Det utdanningsvitenskapelige fakultet Universitetet i Oslo

Transkript

1 Det utdanningsvitenskapelige fakultet Universitetet i Oslo Dato: Vår ref.: 2019/2884 LINESL Referat fra møte i studieutvalget ved UV-fakultetet Mandag kl , fakultetsstyrerommet (rom 265), 2. etasje Helga Engs hus Til stede: Jon Magne Vestøl (leder), Kirsti Engelien (ILS, deltok fra kl 13.30, for sak 1 b, 1 c, 8 og 9), Melanie Kirmess (ISP), Tone Kvernbekk (IPED), Dorthea Enger (studentrepresentant), Siri Heslien (CEMO) Fra administrasjonen: Line Sletten (ref) Forfall: Nadia El Kassem (studentrepresentant) Saksliste Sakslisten ble godkjent. Vestøl meldte en sak til eventuelt. Rekkefølgen på sakslista ble justert, slik at sak 1 b og 1 c tas når Engelien har kommet til møtet. Sak 1 Orienteringssaker 1 a) Referat fra møte i studieutvalget ble godkjent, og vil bli lagt ut her: 1 b) Orientering om aktuelle undersøkelser Studiebarometeret og Kandidatundersøkelsen Studiebarometertall for ditt program finner du i Tableau, i studieprogramlederrapporten: Rådata er sendt enhetene ved administrativ studieleder. Når det gjelder svar om yrkesrelevans ble det nevnt at det kan handle om at studentene svarer ut fra hva de lærer i undervisningen, ikke helheten (med praksis). Vi bør fortsatt jobbe for å få opp svarprosenten, men må også se på behov for supplerende undersøkelser. Studieprogrammene er avhengige av å innhente data. ILS ønsker seg hjelp med å bygge opp kompetanse på enhetene om hvordan undersøkelser bør bygges opp. Blant annet interessant med forskjellen på generiske undersøkelser vs kontekstrelevans, som kan gjøre at man får brukt dataene på en mye bedre måte. ILS har følgeforskning på PROMO, og arbeider med et prosjekt for deltakerportal for lektorprogrammet. Det utdanningsvitenskapelige fakultet Postadr.: Postboks 1161, Blindern, 0318 Oslo Kontoradr.: Sem Sælands vei 7 Helga Engs hus, 3. etasje Telefon: Telefaks: postmottak@uv.uio.no Org.nr.:

2 2 Det er også viktig å prioritere, man får ikke borret detaljert i alt. Mulig vi kan trekke på kompetanse ved CEMO og/eller LINK. 1 c) Nytt fra enhetene og studentene ISP: Avventer programevaluering for Special Needs Education. Denne forventes å være klar rundt 1. mars. Instituttet vurderer midlertidig stopp i opptaket til dette internasjonale masterprogrammet. Skal i gang med evaluering av masterprogrammet i spesialpedagogikk. IPED: Har kommet litt lenger med arbeidet med det internasjonale masterprogrammet. ILS: Har startet forberedelsen av siste fase av programevaluering for lektorprogrammet. Det første kullet i ny ordning fullfører vår Proted går inn i sine tre siste år. Mange strategiske diskusjoner rundt prioriteringer. Det er økt trykk på praksis. NOKUT har et praksisprosjekt, med utvidet kunnskapsinnhenting. CEMO: Er i gang med å få på plass programutvalg. Har fått to studentrepresentanter til styret, og en student til opptakskomite. Har valg gående nå, med tre kandidater til å lede programutvalget. Studentene er i ferd med å søke om veiledere. Eksterne partnere bidrar med data. Disse har vært og presentert seg og bedriftene sine, og hva slags tematikk studentene kan skrive om. Studentene skal ha veileder på CEMO. Studentene: Det er valgt nytt studentutvalg. Ny leder er Ivar Bjørland, og Nadia El Kassem er ny nestleder. Studiedekanen kommenterte at det er satt ned en egen gruppe for å se på synergi mellom de ulike internasjonale mastertilbudene ved fakultetet. Han kan orientere i studieutvalget når det kommer resultater herfra. Vedtakssaker: Sak 2: Opprettelse av emnet SPED Forskningsmetode og årsenhetsoppgave (saksnr 2018/13143) Kirmess orienterte kort om bakgrunn for saken. Instituttet reviderer nå tredjeåret i bachelorprogrammet, og dette innebærer at man også oppretter nye emner i årsenheten (som følger tredjeåret av bachelorprogrammet). Metodedelen følger førsteårs metode fra bachelor. Kommentarer fra studieutvalget: Det er uklart hvor omfattende det obligatoriske er med tanke på seminar/seminarer (ulik bruk av begrepet gjennom teksten). Instituttet endrer til seminar overalt. Studentrepresentanten ønsker seg automatisk begrunnelse, det er ikke tenkt dette i dette emnet.

3 3 Informasjon om overlapp legges inn i emnebeskrivelsen før endelig vedtak. Studieutvalget anbefaler at emnet SPED3004 Forskningsmetode og årsenhetsoppgave blir opprettet og at det tilbys første gang høstsemesteret Sak 3: Opprettelse av emnet SPED Lærevansker og særskilte behov i et individ og systemperspektiv (påbyggingsenhet) (saksnr 2018/13139) Kirmess orienterte. Emnet følger samme oppbygging som tilsvarende emne i 3. året av bachelorprogrammet, men uten praksis. Kommentarer fra studieutvalget: Det er behov for å tydeliggjøre det obligatoriske. Seminar/PBL brukes ulikt rundt omkring i dokumentet. Er det en egen kvote for seminar og egen kvote for PBL? Dette kommer ikke tydelig fram. Instituttet har ønsket å holde eksamensformen generell, og har ikke oppgitt eksamenslengde. Dette vil bli lagt inn før emnet vedtas. Studentrepresentanten spurte om det er noen utfordring knyttet til at disse studentene ikke får praksis. Instituttet mener at det ikke er det, mange av studentene kommer fra utdanninger med praksis. Studieutvalget anbefaler at emnet SPED3003 Lærevansker og særskilte behov i et individ- og systemperspektiv årsenhetsoppgave blir opprettet, og at det tilbys første gang høstsemesteret Sak 4: Opprettelse av emnet PED4581 Praksis 1 (saksnr 2018/14409) Kvernbekk orienterte om sak 4 og 5. Dette handler om å splitte opp et praksisemne i to, av praktiske årsaker. Emnene skiller seg fordi det er to veldige ulike praksiser. Kommentarer fra studieutvalget (gjelder både sak 4 og 5): Det er noen skrivefeil under Hva lærer du, under Generell kompetanse (det veksles mellom du og de, du og seg). Det ble foreslått å endre «Du skal settes i stand til» til «Du skal lære å». Det ble spurt om det er mulig å skrive rapporten på nytt dersom dette ikke bestås, uten å ta praksis på nytt. Dette skal være mulig. Det ble påpekt at det burde stå tydeligere dersom studenten får levere inn på nytt uten å måtte vente til neste gang praksisen arrangeres. Studentrepresentanten fremmet ønske om automatisk begrunnelse.

4 4 Emnet PED4581 praksis 1 anbefales opprettet fra og med vårsemestret Sak 5: Opprettelse av emnet PED4582 Praksis 2 (saksnr 2018/14418) Emnet PED4582 praksis 2 anbefales opprettet fra og med høstsemestret Sak 6: Opprettelse av engelsk versjon av emnet PED2103 (saksnr 2016/7282) Kvernbekk orienterte om saken. Dette er en engelsk versjon av et emne som er opprettet tidligere. Det er to grunner til at det opprettes en engelsk versjon: de som skal undervise er for det meste engelskspråklige, og for å bidra inn i emneporteføljen til innreisende studenter. Det er ingen ting nytt sammenlignet med tidligere godkjent emne, og man beholder muligheten til å levere eksamen på norsk, svensk eller dansk. Studieutvalget anbefaler at den engelske emnebeskrivelsen til emnet PED2103 blir vedtatt. Sak 7: Endringer i programplanen til Masterprogrammet "Master of Assessment and Evaluation" (saksnr 2017/5613) Heslien orienterte om saken. Det er ønske om å endre programnavnet, for å reflektere innholdet bedre, men man ønsker å beholde forkortelsen MAE. Det har vært mye diskusjon om opptakskriteriene. De er veldig åpne nå, men de ser at det er vanskelig å tilby god undervisning med stort spenn i bakgrunn, og snevrer derfor inn kravene. Har diskutert å sette metodekompetanse som krav, men dette tas heller inn som anbefalt forkunnskap, og man vil gi tilleggspoeng til de som har dette. CEMO ønsker å legge ned deltidsvarianten, fordi man ser at ressursene ikke strekker til for å tilrettelegge egen undervisning for disse studentene. Saksbehandler sjekker om det er snakk om to programmer, eller om det bare er en deltidsstudieretning, med tanke på å slutte med deltidsvarianten. Programplanen er ikke oppdatert med opptakskrav da noe av dette ikke er ferdig avklart enda. Studieutvalget hadde ingen kommentarer til endring av navn. Når det gjelder opptakskrav er dette en interessant diskusjon som er gjenkjennelig for andre internasjonale masterprogram.

5 5 Det er vanskelig å definere den ideelle bakgrunnen, det er tanken at programmet skal være tilgjengelig for ulike grupper. Det kan være nyttig for andre å høre erfaringene fra CEMO når de nye opptakskravene er prøvd ut. Studieutvalget anbefaler at den reviderte programplanen til Master of Assessment and Evaluation gjøres gjeldende fra og med høstsemesteret Nye opptakskrav gjelder fra opptaket til høstsemesteret Diskusjonssaker: Sak 8: Utkast til bestilling studiekvalitetsrapport 2018 Fra diskusjonen: Til punkt 4: er det behov for å operasjonalisere uttrykket «tilbakemelding»? Kanskje bør man velge ut ett område eller en tilbakemeldingsform, og gi eksempler? Alternativt kan det være opp til hver enhet å fortolke dette, og velge ut sentrale eksempler. Studenter opplever behov for tilbakemelding, hva innebærer dette behovet i praksis? Hva kan realiseres gjennom et studieprogram, og bruker studentene eksisterende mekanismer for tilbakemelding? Instituttene erfarer at studentene ikke tar i bruk frivillige ordninger. Line og Jon Magne lager bearbeidet bestilling. Sak 9: Erfaringer med artikkelbaserte masteroppgaver Kvernbekk hadde en kort introduksjon. Dette er et tema som er kommet opp ved IPED, og man har hatt en diskusjon i programrådet. Dette har vært oppe tidligere også, men da var det ikke aktuelt. Ønsker nå å undersøke hva man gjør andre steder. Instituttet legger om masterprogrammet. Alle masteroppgaveemner blir på 45 studiepoeng, og blir da av et omfang som muliggjør artikkelbasert masteroppgave. ISP har laget egne retningslinjer, og IPED er interessert i erfaringer. Aktuelle spørsmål er antall artikler, kriterier, samskriving med veileder, lengde. Ved ISP er det 40 studiepoengs masteroppgave. Ved artikkelbasert oppgave er det krav til minimum 1 artikkel. I kappen har man mulighet til å drøfte det som ikke kommer med i artikkelen (utfyllende om metodedel etc). Det har ikke vært mange artikkelbaserte oppgaver, og man har veiledet en del studenter vekk fra dette. For mange kan det være aktuelt å heller skrive monografi, og deretter en artikkel basert på masteroppgaven.

6 6 Det er ikke vanlig å publisere en artikkel alene, men ISP lar per nå ikke studentene skrive sammen. Dersom artikkelen sendes inn i etterkant av vurderingen (bearbeidet), kan man trekke inn veileder som medforfatter. Har fått i hvert fall en slik artikkel antatt. De fleste aktuelle tidsskrift er på engelsk, noe som betyr at man må skrive på engelsk. Det kan være norsk også, men må være et fagfellevurdert tidsskrift. Instituttet begynte med dette for to år siden, men tror ikke det har vært flere enn ti studenter til sammen. Det kan være utfordrende sensurmessig. Sensorveiledningen ved ISP er generell, og er nok ikke spesifisert inn mot artikkelbasert masteroppgave Erfaringen er at det har vært inspirerende og morsomt for de studentene som har gjennomført det. Det er kanskje mest aktuelt for de som tenker seg videre inn i akademia. Veileder får selv vurdere om de er kompetente til å veilede på artikkelbasert masteroppgave. Minimumskravene til lengde gir langt lavere sidetall enn de generelle kravene. Selv om oppgaven kan bli kortere er det også slik at det kreves mye når man skal kondensere til en artikkel. CEMO planlegger å ha artikkelbaserte masteroppgaver, men detaljene er ikke klargjort enda. Har tenkt kun artikkel (ikke kappe), og så muntlig. De har 30 poengs masteroppgave. Ved ILS kjenner man til en artikkelbasert masteroppgave fra da det var mulig med 60 poengs oppgave. Denne ble utgitt i Acta Didactica, og var skrevet av en student med særlig motivasjon for temaet. Den generelle forståelsen nå er at ikke er så aktuelt med denne type oppgave siden oppgavene stort sett er på 30 studiepoeng, og det er en profesjonsutdanning. De fleste skriver tradisjonelle monografier. Det er mulig at IPED fortsetter samtalen med ISP. Det er også interessant å følge det CEMO gjør, kanskje kan man ha en kort orientering fra CEMO i et senere møte. Cemo sender over noe skriftlig så fort det foreligger. Sak 10: Eventuelt: siste nytt på personvern/gdpr Studiedekanen orienterte. Det etableres en utlånsordning ved fakultetet (opptaker, minnekort, brukerveiledning). Det går ut epost snart med informasjon. Studenten fyller ut nettskjema, veileder fyller ut eget skjema for å bekrefte lånebehovet. Har fått godkjenning på at man kan bruke våre utlånsopptakere, selv om disse ikke er krypterte, så lenge man tar ut minnekortet og overskriver dette ved innlevering av utstyr. Det vil nok bli behov for å endre/forenkle skrivet studiedekan utarbeidet. Studieutvalget meldte generelt tilbake at utlånsordningen er et bra tiltak. Det kom opp innspill til ordningen under møtet (informasjon på engelsk, hvordan finner veileder brukernavn osv) Enhetene sender innspillene sine på epost. Det ble også foreslått at man kan ha en nettside med sjekkliste for hva du trenger/må gjøre før du fyller ut skjemaene. Kanskje student og veileder bør sitte sammen?

7 7 Studiedekanen tok også opp at dersom noen av studielederne ønsker bilaterale samtaler er det bare å si fra til studiedekanen. Med vennlig hilsen Jon Magne Vestøl studiedekan Line Sletten seksjonssjef Dette dokumentet er godkjent elektronisk ved UiO og er derfor ikke signert. Saksbehandler: Line Sletten ,