Det utdanningsvitenskapelige fakultet Universitetet i Oslo

Transkript

1 Det utdanningsvitenskapelige fakultet Universitetet i Oslo Dato: Vår ref.: 2019/2884 LINESL Referat fra møte i studieutvalget ved UV-fakultetet Mandag kl , fakultetsstyrerommet (rom 265), 2. etasje Helga Engs hus Til stede: Jon Magne Vestøl (leder), Kirsti Engelien (ILS), Melanie Kirmess (ISP), Anders Mørch (vara IPED), Siri Heslien (CEMO), Karl Henrik Storhaug Reinås (vara studentrepresentant). Fra administrasjonen: Line Sletten (ref), Ariel Sevendal Forfall: Tone Kvernbekk (IPED), Dorthea Enger (studentrepresentant), Nadia El Kassem (studentrepresentant) Saksliste Sakslisten ble godkjent. Vestøl orienterte om to saker til eventuelt (en høringssak og Strategi 2030). Sak 1 Orienteringssaker 1 a) Referat fra møte i studieutvalget ble godkjent, og vil bli lagt ut her: 1 b) Nytt fra enhetene og studentene ISP: Har fått godkjenning fra Pearson av at alle masterstudentene ved ISP kan få WISCsertifisering, og jobber for å sikre at alle har tilstrekkelige forkunnskapskrav. Har fått evalueringen av den internasjonale masteren (SNED). Det er ulike mulige måter å utvikle programmet på, og ledelsen skal se på dette og ta saken videre. Instituttet er i gang med å planlegge periodisk programevaluering på det ordinære masterprogrammet. Man avventer muligens store endringer på SNE til man evaluert det andre masterprogrammet, slik at man kan se revisjonene sammen. Har hatt møte med Enhet for internrevisjon angående kvalitetssystem på bachelorprogrammet, dette har vært en konstruktiv samtale. IPED: Har kommet lenger i arbeidet med den internasjonale masteren. Reviderte masterprogram ellers starter opp nå i høst. CEMO flytter ned til Forskningsparken, der deler av IPED også sitter, og man jobber med romfordeling. ILS: Har store ansettelsesprosesser på gang, og det planlegges en del seminarer (blant annet for ansatte som skal gå av med pensjon). Jobber med det store utviklingsprosjektet knyttet til app, og kan komme tilbake og orientere i studieutvalget ved en senere anledning. Deltar i ulike fora. ILS er blitt tildelt et særlig ansvar for høring av nye læreplaner, og har utarbeidet en mal for høringssvar. Det utdanningsvitenskapelige fakultet Postadr.: Postboks 1161, Blindern, 0318 Oslo Kontoradr.: Sem Sælands vei 7 Helga Engs hus, 3. etasje Telefon: Telefaks: postmottak@uv.uio.no Org.nr.:

2 2 Det er behov for å få klarlagt om det er i orden at enkeltpersoner fra fagmiljøene legger inn høringssvar i tillegg til UiOs samlede svar. Det pågår et omfattende arbeid knyttet til PPU, angående innføring av masterkrav. Instituttet har gjort analyser for å se på konsekvensene, man må jobbe mer strukturert med rekruttering, og tilfanget vil variere mellom fagene. Det ble stilt spørsmål til om man har noen pekepinn på hvor det blir få søkere. ILS har analysert søkergrunnlag fra de siste to årene og gjort prognoser. Disse tyder på nok søkere i realfag, mange i samfunnsfagene, og utfordringer i norsk, engelsk og noen av fremmedspråkene. Norsk og engelsk er store fag i lektorprogrammet, så instituttet uteksaminerer heldigvis mange derfra. Jobber også mye med masterprogrammet i utdanningsledelse. Utdanningsdirektoratet har bygget opp tilbud med emner på 15 studiepoeng, mens ILS emner er på 10. Vurderer å endre på utdanningsledelse, og evt også gå over til 90-poengs master. Nasjonalt: Rektorutdanning fortsetter, med ny utlysning, ILS skriver anbud. KD har satt i gang en stor prosess angående studietilbud i veiledning og mentoring, med nye nasjonale rammer og ny finansieringsstruktur. ILS fullfører nå programevaluering for lektorprogrammet, der man har fulgt første kull i ny ordning gjennom hele studieløpet. IPED tok opp om det kan være aktuelt med samarbeid med tanke på programmering i skolen. ILS avventer læreplanene for å se hvordan det spiller seg ut. Hovedfokus i matematikk, og MN er på banen. Aktuelt også for andre fag, ikke bare realfag. CEMO: Har nettopp hatt en eksamen, og har en til etter påske. Er i gang med veiledning for studentene. Er i gang med å ansette ny professor som skal undervise mye, og har nylig fått en postdoc som skal veilede, og på sikt undervise. Studentene: Har hatt allmøte. Sliter med rekruttering til studentutvalget, og forsøker å supplere studentutvalget med flere medlemmer. Har klart å inkludere internasjonale studenter i utvalget. Dette er positivt, men gjør det også utfordrende å fylle roller der man må kunne norsk (pga møter som avholdes på norsk f.eks). Vestøl orienterte kort om arbeidsgruppe som ser på de internasjonale masterprogrammene. 1 c) Orientering om oppfølging av årsplan i studieutvalget Studiedekanen delte ut og gjennomgikk et kort skriv i møtet, med oversikt over relevante punkt fra årsplanen der det er aktuelt å ha oppfølging i studieutvalget. Dette omfatter arbeid med sensorveiledninger, opplegg for mottak og faglig og sosial integrering av førsteårsstudenter, økt gjennomføring, orientering om arbeidet med videre profesjonalisering av studieveiledning, plan for tilbakemelding, kvalitetssikring, økt studentaktivitet og merittering for undervisning. Det kan være aktuelt med en bestilling til enhetene over en liste med tiltak i forbindelse med mottak av nye studenter, og evt om det foreligger evaluering av noen av tiltakene.

3 3 Det ble tatt opp at det er viktig med samkjøring av aktuelle tiltak, slik at de ikke «går i veien» for hverandre. Det ble også kommentert på at det kunne bli mye som skulle opp i junimøtet, slik at det kan være fornuftig å skyve på noe til høsten, som kvalitetssikringssaken. Det kom et innspill angående økt gjennomføring; kan det være aktuelt å se på andre kriterier for opptak? Det ble poengtert at det er viktig med objektive opptakskriterier. Når det gjelder tilbakemelding må det operasjonaliseres hva vi legger i tilbakemelding, det ble også tatt opp at dette kunne være aktuelt som forskningstema ved UV. Det foreligger nå resultater fra STIL-prosjektet (Studentaktiv læring i lærerutdanningene: Dette kan ha overføringsverdi, og det kan være aktuelt å presentere noen av prosjektene. Sak 2: Orienteringssak: Opprettelse av emnet UTLED4226B Ledelse av lærings- og læreplanarbeid (2019/3782) Vedtakssaker: Sak 3: Opprettelse av emnet EDID4115 Linguistic, cultural and literary approaches to teaching English (2019/3894) Engelien orienterte kort om sak 3 og 4. Dette er fagdidaktiske masteremner i lektorprogrammet. Man har erfart at det er ulike behov for de som tar disiplinorientert master og de som tar fagdidaktisk master. Sak 3 gjelder emnet rettet mot de på disiplinorientert master. Det ble stilt spørsmål til hvorfor omfanget av pensum er ulikt på de to emnene, dette skyldes at det i det ene emnet er et stort læringstrykk knyttet til videoanalyse, og pensummengden derfor er redusert sammenlignet med det andre emnet. Vedtak: Studieutvalget anbefaler at emnet EDID Linguistic, Cultural and literary approaches to teaching English blir opprettet, og at det tilbys første gang høstsemesteret Sak 4: Opprettelse av emnet EDID4102 English in and out of school (2019/3883) Vedtak: Emnet EDID4102 English in and out of school opprettes fra og med høstsemesteret Sak 5: Opprettelse av to praksisemner for studieretning KULA master i pedagogikk (2017/13154)

4 4 Mørch orienterte kort om saken. Dette er to praksisperioder, i to ulike semestre, som tidligere har inngått i samme emnekode. I forbindelse med revisjon er oppgaveforberedende aktiviteter som har ligget i praksisemnet, tatt ut, og man har delt emnet i to, med ett emne i hvert av semestrene. Fra diskusjon i studieutvalget: Det ble tatt opp at formuleringen om forkunnskapskapskrav er uklar, hvordan praktiseres det at man «normalt» må ha fullført og bestått emnene fra første semester. Det ble tatt opp hva slags omfang praksisen har (antall timer om dagen) studentene skal følge normal arbeidsdag på praksisstedet. Det bør sees på det språklige under «Undervisningssted». Nederst på side 5 står det igjen en intern merknad fra arbeidet på IPED, er dette avklart? Punktet om å dekke reiseutgifter ble tatt opp. Studentrepresentanten tok opp om man skiller mellom de som har og de som ikke har studentrabatt? (over og under 30 år). Er det rom for at praksis kan være å bistå i forskningsprosjekt ved egen institusjon? Vedtak: Emnet Praksis 1 foreslås vedtatt opprettet fra og med vårsemesteret 2020, og Praksis 2 fra og med høstsemestret Diskusjonssaker: Sak 6: Forslag til møtedatoer for høstsemesteret 2019 Møtedatoer for høstsemesteret blir i utgangspunktet som følgende (alt mandager ): 16. september 28. oktober 2. desember Studieutvalgets årlige halvdagsseminar blir 28. oktober (kl 9-12). Datoene sjekkes med Kvernbekk, innkalling sendes ut når det er avklart at datoene passer også for henne.

5 5 Sak 7: Eventuelt 7 a Studiedekanen orienterte kort om bestilling i forbindelse med UVs arbeid med Strategi 2030 og utdanning. UiO arbeider med ny strategi. Fakultetet arbeider parallelt med sin, med sikte på å sluttføre sin strategi et par måneder etter UiO, for å kunne justere seg inn mot UiOs strategi. Har startet med forskningsdelen, og nå kommer utdanning. Dette legges fram for instituttlederne nå på torsdag. Viser til utdanningssatsningen ved UiO, tar opp at alle utdanningene ved UV er revidert eller under revisjon, bærekraft og medborgerskap, tverrfaglighet, koblingen forskning og utdanning. Har bedt enhetene om å levere et notat. Frist for notatet er ikke satt enda, må først bli enig med instituttlederne. I notatet skal det svares på hvorfor vi har de studiene vi har (hvilke behov skal de dekke, intensjon), momenter som vil bli mer framtredende enn i dag. Hvordan ser utdanningslandskapet ut om ti år? Det ble tatt opp at det kan hjelpe å tenke høyt sammen. 7 b Studiedekanen orienterte om UiOs høring om kriterier for vurdering av utdanningsfaglig kompetanse. Dekanen arbeider med et utkast til svar, som han kommer til å diskutere med instituttlederne. Innspill kan tas via instituttleder, og studiedekanen tar også med innspill som kommer opp nå i dag. Man trenger mer tid til å behandle dette. Hvis man går ned i detaljnivå på UiO-nivå låser man enhetene mye. Prosessen videre etter høringen avhenger av hvilke signaler som kommer fra fakultetene. Studieutvalget diskuterte saken kort: Det er viktig at området løftes opp og fram, og på tide at utdanningsfaglig kompetanse også vurderes på lik linje. Dokumentet trenger bearbeiding det må tydeliggjøres hva som er grunnleggende prinsipper, og hva som er konkretiseringer som må gjøres underveis. Det er mye fokus på undervisning, dels på individnivå. Det kollektive arbeidet og utvikling av studiene er underkommunisert, og man risikerer at personer som bruker tid på utvikling av studiene nedprioriteres. Det kollektive må inn på både 1. amanuensis og professor, ikke bare professor. Dette dokumentet må sees i sammenheng med notat om professoropprykk. Det er en forutsetning at denne veiledningen skal revideres når dette kommer. Det konkluderes tidlig i notatet om at lektor og dosentstillinger er rettet inn mot undervisning, og at det ikke er ikke lavere krav til utdanning. Det kan oppstå problem ved vektingen. Den vitenskapelige kompetansen skal vektes tyngre, men det må presiseres at dette er ulikt for ulike stillingskategorier. Det framtvinges krav om forskningskompetanse for dosent, noe som blir et prinsipielt problem. Det er også en utfordring med flere nivåer (forskriften, UiO, fakultet, enhet). Hvor detaljert/konkret skal det være på de ulike nivåene, med tanke på at det skal operasjonaliseres ute på enhetene? Begrepsbruk varierer, og man bruker «ferdigheter» i stedet for «kompetanse». Det ble stilt spørsmålstegn ved at man skal dokumentere «grunnleggende» ferdigheter? (Her bør vel «grunnleggende» fjernes). Liker ikke ordet «undervisningsadministrasjon», det er snakk om utdanningsledelse. «Universitetspedagogisk» bør erstattes med utdanningsfaglig.

6 6 Det er mye bra i dokumentasjonsgrunnlaget, men det legges opp til et enormt omfang. Hvordan skal man f.eks løse krav om dokumentasjon på evalueringer av egen undervisning for emner med mange undervisere? Det ble tatt opp at det er mange internasjonale søkere, og at det bør legges inn en begrensning til omfanget så man ikke mister søkere pga for mye arbeid med å utarbeide dokumentasjonsgrunnlaget. Forskningsstyrke bør fortsatt være det viktigste kriteriet. Hva innebærer det å ikke «oppfylle kravene ved ansettelsen», hvilke konsekvenser får det om man ikke oppfyller? Det ble også tatt opp at det er et potensielt problem dersom utdannede lærere må ta hele universitetspedagogikk-programmet. Kan man se for seg differensierte modeller, der de med en formell kompetanse fra tidligere av har en mindre pakke? Gir det mening å la «personlig egnethet» inngå under «annen kompetanse»? Med vennlig hilsen Jon Magne Vestøl studiedekan Line Sletten seksjonssjef Dette dokumentet er godkjent elektronisk ved UiO og er derfor ikke signert. Saksbehandler: Line Sletten , line.sletten@uv.uio.no