Side1. FORSLAGSSTILLERS KOMMENTARER TIL MERKNADER til 1.GANGS VEDTAK. Plan ID: GNR.121. BNR 3, del av 120/1 m/ flere. Merknad fra, av dato:

Transkript

1 FORSLAGSSTILLERS KOMMENTARER TIL MERKNADER til 1.GANGS VEDTAK. Side1 Plannavn: LINÅS. Plan ID: Gnr/bnr: GNR.121. BNR 3, del av 120/1 m/ flere Nr. Merknad fra, av dato: Forhold til plan: Hovedpunkt i merknad: Forslagsstillers kommentar 1. Dag Høgvard Bøhlerveien 5 Udatert merknad 2 Kjell Lorentzen Bøhlerveien 8a, Åge Lorentzen Beboer i nabolag, rett ved Langhus skole Beboere i nabolag nær Langhus 1. Adkomstløsning til planen må løses direkte i fra Langhusveien, da planforslaget legger opp til betydelig økt lokal biltrafikk i området rundt Langhus skole. Ønsker mer langsiktig trafikkløsning. 2. Nye byggeområder må ikke sperre for tilgang til natur- og friluftsliv. Planen må sikre tilgang til marka i mellom eksisterende bebyggelsen nord og Ramstad skog. Foreslåtte tiltak ved Langhus Skole løser ikke alle utfordringer der: Dårlig sikt av avkjøring Østrengveien for trafikk opp Bøhlerveien og utkjøring fra shark kvalitetssystem Side 1 av Vi har forståelse for nærområdets bekymring for økt trafikk i Bøhlerveien ved Langhus skole, men vi vil presisere at trafikkanalyser og Statens Vegvesens vurdering av disse tilsier at veinettet tåler planlagt økning, som er marginal i forhold til dagens trafikk. Utbygging på Linås vil derimot kunne bidra med ny gang-sykkelvei forbi skolen og tiltak som trygger en noe uklar situasjon for gående, slik at trafikksikkerheten blir bedre enn i dag. Planforslaget medfører derfor en positiv utvikling rundt Langhus skole, selv med noe økt trafikk. ( fra ÅDT) 2. Innenfor byggeområdene er det planlagt konsentrert småhusbebyggelse og blokkbebyggelse, som må ha ett internt veinett og felles uteoppholdsarealer som bidrar til bevegelser på kryss og tvers ( i motsetning til villabebyggelse som privatiserer store grøntarealer). Veier og fellesområder vil også kunne benyttes av folk fra nærområdet, slik at tilgang til friluftsområder vil være sikret. Vi ser derimot at dagens start på lysløypa, er strekt innarbeidet i folks turmønster og vi kan derfor sikre denne bevegelsen for allmennheten ved å legge inn ett friareal langs denne (vest på BKS1). Bevegelse i mot marka ivaretas av fortau langs ny adkomstvei. Ny traseè for lysløype ønskes lagt i jordekanten, i tråd med hvordan skiløpere i dag lager seg snarvei (denne er ikke formalisert eller oppkjørt selv om denne fremstår slik på illustrasjon fra Høgvard). Med dette mener vi at adkomst til LNF områder er godt varetatt. Alle utfordringer av knyttet til eksisterende veinett og avkjørsler blir selvfølgelig ikke løst, selv med trafikktiltak ved Langhus skole. Tiltakene er først og fremst ment for å sikre myke trafikanter

2 Side2 Bøhlerveien 8b Merknad datert Skole. Lorentzen vil miste hage ved opparbeidel se av gangsykkelvei ved Langhus Skole. Bøhlerveien 13a, 13b og 15 Kødannelse ved utkjøring på vevelstadveien. Støy, særlig for barna på Langhus skole Lorentzen ber om at planen hensyntar fremtidige utbyggingsplaner og mener trafikkanalysen har følgende mangler og skulle vært medtatt eller presisert: 1. Utvidelse av Langhus skole. 2. andre nærliggende utbyggingsområder medfører økt trafikk på hovedveinettet/vevelstadveien. 3. Utbygging av Ramstadåsen 4. Andre evt. utbygginger i område. 5. Anleggstrafikk til utbyggingsområder 6. Analyser av kødannelse burde vært vurdert i morgenrushet ikke bare i ettermiddagsrushet. 7. Parkering ny barnehages parkeringsplass utenom åpningstid av markabrukere gir mer trafikk. 8. antallet beboere i nytt prosjekt i Ramstadfaret burde vært høyere 9. Det er ikke gitt noen begrunnelse for hvorfor det ikke forventes fremtidig trafikkøkning fra nye utbygginger mens man forventer det av eksisterende. Lorentzen skriver at kommunen må ta ansvar for sikkerhet og trafikkflyt for alle beboere og ansatte uavhengig av hvem som eier veien, og at kommunen må planlegge robuste veiløsninger fra starten. Lorentzen har laget ett primær forslag til vedtak for adkomstløsning direkte fra Langhusveien, og at denne da skal være en av flere adkomstveier til Ramstad. Om dette ikke er mulig, ber de om at midlertidig avkjørsel for anleggstrafikk anlegges i fra Langhusveien og at adkomstveien gjennom Linås bygges med tanke på å være en av flere adkomstveier til Ramstad. (gående/syklende), spørsmålet blir da om den økte trafikken vil være uforsvarlig på eksisterende veinett. Forslagstiller har fått utarbeidet trafikkanalyse fra Sweco AS på dette som konkluderer med at økt trafikk er forsvarlig på eksisterende veinett. Kødannelse på veinettet i rushperioder må regnes som påregnelig- alternativt kan folk endre reisevaner til andre tidspunkt eller andre fremkomstmiddler. Støy knyttet til vei med 4000 ÅDT og lav hastighet 30 km er liten, da det meste a støyproblemene oppstår ved høy fart- (fra hjulene.) I reguleringsplanarbeid (og analysearbeid), må vurderingene tas ihht. eksisterende forhold og vedtatte planer. Det kan ikke settes inn forutsetninger for fremtidige planer som ikke er vedtatt. Hver ny plansak sak må vurderes forløpende- da samfunnet hele tiden er i forandring. 1. Utvidelse av Langhus skole er ikke vedtatt, en fremtidig sak som må vurderes for seg. Kanskje blir det ingen utvidelse av skolen, da ny skole ett annet sted kan være ett alternativ. 2. Andre nærliggende byggeområder kan generere mer trafikk, og dette er medtatt i fremtidige prognoser for trafikk i trafikkanalysen. ÅDT år Utbygging av Ramstadåsen (ikke avsatt areal i kommuneplan) er ett evt.fremtidig utbyggingsområde som må løse sin trafikkløsning, basert på de fakta som foreligger på aktuelt tidspunkt. Viser det seg at Bøhlerveien da ikke tåler økt trafikk, må Ramstadåsen skrinlegges eller det må finnes annen veiløsning. Linåsplanen ligger inne i kommuneplanen som fremtidig boligområde og denne planen kommer først, derfor er det naturlig at veiens potensiale brukes når dette er forsvarlig. («Første mann til mølla».) 4. Evt. andre utbyggingsområder må vurderes fortløpende på lik linje med pkt. 3 over. 5. Dessverre medfører bygging av infrastruktur og bebyggelse ulempe i form av anleggstrafikk. Dette er derimot i en begrenset periode, og her gjøres midlertidige tiltak for å ivareta trafikksikkerheten. shark kvalitetssystem Side 2 av 12

3 shark kvalitetssystem Side 3 av 12 Side3 For Linåsutbyggingen vil vi naturlig nok gjøre alt i vår makt for å få til midlertidig utkjøring direkte til Langhusveien for å skåne boligområdet og skolen for ulempe. 6. Målinger for trafikk i krysset Bøhlerveien Velstadveien er tatt både i morgen- og ettermiddagsrushet, og ettermiddagsrushet er det tidspunkt med mest bilbevegelser 939 i krysset, og er derfor dimensjonerende. Morgenrushet har 701 bilbevegelser. Trafikk i krysset i fra Bøhlerveien er 165 biler på morgen, men 141 i ettermiddagsrushet. Da vil det naturlig nok kunne oppstå noe kødannelse før en kommer ut på Vevelstadveien, se kule pkt. over. 7. Brukere av marka kan selvfølgelig benytte barnehagens p-plass utenom barnehagens åpningstid. Slik sambruk av p-plasser er å foretrekke fremfor feilparkeringer. Dette vil skje utenom rushtidstopper og er derfor en minimal faktor for trafikkbilde i område. 8. Antallet beboere er beregnet etter statistikk og vanlige analysemetoder basert på antall planlagte boliger i planforslaget. Hvis en ser på beboertallet over en lengre periode, vet vi at mange par og enslige blir boende i typiske familieboliger også etter at barna har flyttet ut, derfor kan gjennomsnittstallet for beboere pr. boenhet oppleves lavt. 9. I trafikkanalysen er det gjort beregninger ut i fra Statens Vegvesens trafikkprognoser 20 år frem i tid for trafikk i krysset både med og uten utbyggingen på Linås. Disse trafikkprognosene ivaretar økt trafikk også for nye utbyggingsområder, da disse ligger under generell vekst i prognosene. Samtidig planlegger en bevisst at en i nye bolig prosjekt ikke å tilrettelegge for privat bilbruk. Med dette håper mann å få flere til å bruke offentlig kommunikasjon, sykkel og gå. Dette krever en endring både hos nye beboere og beboere i eksisterende boligområder. Denne type endring i reisevaner ser vi tydeligere og har kommet lengre i Oslo sentrum enn i området rundt som Linås er del av. Ski kommune har ett overordnet ansvar for helhetlig

4 shark kvalitetssystem Side 4 av 12 Side4 planlegging inkl. sikkerheten for beboerne. Ski kommune tar denne siden av saken alvorlig, ved at de åpner for Linås, ett mindre boligområde, mens de ikke har åpnet for utbygging av Ramstadåsen, nettopp pga. utbyggingens størrelse med tilhørende konsekvenser for området rundt. Trafikkanalysen viser nettopp at veien og krysset har tilstrekkeliog kapasitet, men at det finnes mangler i trafikkløsningen for myke trafikanter ved Langhus skole. Ved gjennomføring av noen tiltak vil dette bli utbedret, og gi en mer trafikksikker løsning, selv om antall bilbevegelser øker. Ved at Ski kommune vil tillate utbygg på Linås vil nettopp trafikksikkerheten for gående rundt skolen bli bedre, en klar fordel for nærområdet. Lorentzens forslag til vedtak om direkte avkjørsel til Langhusveien imøtesees av utbygger, så frem til at Statens Vegvesen kan godkjenne denne. Hvis vi ser på uttalelsen i fra SV av er dette lite trolig. Sekundær løsning er derfor mer sannsynlig og vi vil jobbe hard for en midlertidig adkomst i anleggsfasen, da vi mener dette er en god løsning for både nabolag og byggeplass. Adkomstveien gjennom Linås er planlagt slik at trafikken kan få utkjøring både mot Bøhlerveien og mot Langhusveien, slik at vi er fleksible til å koble oss på en ny samlevei mot Kvakestad om dette skulle komme i fremtiden, men da vil veien over Ramstad gårds jorder langs barnehage tomt saneres (pga. nullvisjon for tap av matjord). Vi har derfor ikke dimensjonert veien som en samlevei (ingen gjennomkjøring)- kun som en adkomstvei til Linås. 3 Espen Gleditsch Bjerkehagevn.21 Merknad datert Nabo vis a vis planområde BKS1 Gleditsch er bekymret for fotgjengere (skolebarn) fra Bjekehageveien og Ramstadlia, når disse skal krysse Bøhlerveien. (Dette gjelder også i fremtiden barna fra Linås.) Det oppstår særlig mange trafikkfarlige situasjoner foran skoleportenovergang fra øvre del av Bjerkehageveien. Gleditsch imøteser gang sykkelvei ved Langhus Skole, men ønsker denne på sydsiden av Langhusveien. Sweco as som utførte analysen, Ski kommune og Langhus skole er enig med Gleditsch bekymring for barna som krysser over og går langs Bøhlerveien, og forslagstiller slutter seg til dette. Ny gang-sykkelvei bør derimot ligge på nordsiden/skolesiden, da gang sykkelveien ligger på denne siden lengre opp i Bøhlerveien. Denne veibiten er ferdig regulert, og ved prosjektering/opparbeidelse bør vi ha fokus på riktig plassering og utforming av krysningspunkt. 4 Langhus Skole Skolen er opptatt av trafikale forhold og elevenes Skolens ønsker om opparbeidelse av tiltak knyttet til

5 Side5 v/ rektor Kjell Martin Apalnes Bøhlerveien 4, Dato: Fylkesmannen i Oslo og Akershus Dato: Beboere i Bjerkehageveien Dato: Naboer som grenser til planområdet i nordvest. sikkerhet, og ved ytterligere økt trafikk imøteser de tiltak rundt skolen for å bedre trafikksikkerheten og trafikkflyt. Ny gang sykkelveg er langs skolen er sterkt ønskelig også i dag uavhengig av utbygging. Skolen imøteser også utbedringer av krysset Vevelstadveien/Bøhlerveien og ønsker «kiss and ride» stopp fra velvelstadveien, slik at ikke alle foreldre med skolebarn må kjøre inn i Bøhlerveien. Skolen ber om at anleggstrafikk i byggeperioden skjer utenom skolestart/skoleslutt. Skolen er også opptatt av god tilgang til marka. Matjord. Fylkesmannen støtter politikernes vedtak om nullvisjon for tap av matjord, og om nedbygging av 0,8 dekar matjord er unngåelig ber de om at matjordlaget ivaretas og benyttes ett annet sted. Støy. Påpeker skrivefeil i reguleringsbestemmelsene. Boligsosiale hensyn. Fylkesmannen oppfordrer til varierte boligstørrelser for å sikre boliger for alle typer befolkningsgrupper. 1. Planområdet må få adkomstvei direkte i fra Langhusveien- da det ikke er ønskelig med trafikkøkning i Bøhlerveien. 2. Trafikkanalysen opererer med for lavt antall bilbevegelser i forhold til antall boliger. 3. det ønskes ett friareal mellom eksisterende boligfelt og nye byggeområder, samt at ny bebyggelse inntil eksisterende felt bør ha maksimalt 2 etasjer. 4. Selv om lysløype omlegges til jordekant, må tursti beholdes. trafikksikkerhet er i samsvar med foreslått løsning. Når det gjelder «kiss and ride» stopp direkte i fra Vevelstadveien er vel dette statens Vegvesens anliggende, men vi anser at dette er vanskelig å få til pga. at Vevelstadveien er en hovedvei med streng holdning til antall avkjørsler. Ski kommune bør vurdere om det er mulig å løse trafikkavviklingen på de kommunale tomtene på en bedre måte, ellers er enkleste måten å bedre traffikkflyten på er å appellere til å få flere til å barn til sykle og gå, fremfor å bli kjørt til/fra skolen. Ellers ønsker forslagstiller å anlegge midlertidig adkomstvei direkte i fra Langhusveien for anleggstrafikk i byggefase, da kan vi unngå kjøring av tung trafikk forbi skolen. Matjord. Forslagstiller stiller seg positive til å flytte matjord til ett annet sted slik at matproduksjonen opprettholdes. Det jobbes nå med grunneier for avtale om dette. Støy. Skrivefeil rettes opp, til T Boligsosiale hensyn. Forslagstiller er enig i dette noe planbeskrivelsen og illustrasjonsplanen viser. 1. Dette er besvart under merknad 1. pkt.1 2. Dette er besvart under merknad 12. pkt Det tilrettelegges for friareal for å opprettholde turmulighet (dagens lysløype) og luft mellom byggene i belte mellom BKS1 og eksisterende bebyggelse. Syd for eksisterende bebyggelse og BKS2 ser vi ikke behov for turmulighet, men byggegrense er foreslått 7 meter i fra felles eiendomsgrense for å få luft mellom bebyggelsen i eksisterende og nye områder. 4. Dette er besvart i pkt. 3 over. shark kvalitetssystem Side 5 av 12

6 Side6 7 Statens vegvesen Datert: Follo Ren Datert Follo Brannvesen IKS Datert: Forvalter statens interesser for fremkomme lighet på statlig veinett Renovatør Forebygge nde seksjon hos brannvesenet Adkomst til planområde. Statens vegvesen tillater ikke adkomst direkte i fra Langhusveien, se deres brev for begrunnelse. Støy fra vegtrafikken. Statens vegvesen fraråder bygging av boliger i rød støysonen pga. mulige helsekonsekvenser, selv om det er Ski kommune som er miljømyndighet. Parkering Statens vegvesen ønsker maksimumskrav mht. antall p-plasser. Byggegrense. Statens Vegvesen mener foreslått byggegrense langs Langhusveien på 25 meter ivaretar veiens behov for trafikksikkerhet, drift og vedlikehold, og de kan tillate mindre tiltak som støyskjermingstiltak, overvannsbasseng etc., men de ber kommunen vurdere byggegrensen mht. støyproblematikken Veier som Follo Ren skal benytte må dimensjoneres fort akseltrykk 9 tonn. Biler må kunne passere renovasjonkjøretøyet ved tømming. Endelige løsninger for plassering av nedgravede avfallsbrønner må avklares i byggesaker I blokker i fem etasjer med ett trapperom, forutsettes det at brannvesenets høydeberedskap når hver boenhet. Det må etableres tilstrekkelig slokkevann. Adkomst til planområdet. Da Statens vegvesen er statlig overordnet myndighet med innsigelsesrett til planen og etter flere møter og skriftlig utredning, imøtekommes deres ønske om adkomst via kommunalt veinett, selv om dette ikke er primært ønsket løsning i fra forslagstillers side. Støy fra vegtrafikken. Linås er i kommuneplanen på flere steder definert som fortettingssone (Langhus) og ihht. overordnede føringer kan det tillates bygging av boliger i rød støysone i fortettingsområder, for å oppnå tilstrekkelig antall tetthet ihht. dagens normer. Ved riktige støytiltak og riktige planløsninger på boliger vil vi kunne lage gode boliger uten fare for helsekonsekvenser selv i rød støysone. Vi kan ikke se at støy skal håndteres strengere her enn andre sammenlignbare byggeområder langs Langhusveien/Skiveien eller Vevelstadveien. Se for øvrig uttalelse i fra støykonsulent. Parkering. Antall p-plasser og utforming av ønsket formulering av krav i bestemmelsene overlater vi til Ski kommunes administrasjon og politikere til å avgjøre. Byggegrense. Vi ønsker at 25 meters byggegrense opprettholdes som foreslått, og presiserer at byggegrense og rød støysone ikke er sammenfallende linjer. Støy må utredes og ivaretas i fremtidig byggesak for det enkelte Dette vil ivaretas. Alle boenheter i blokker har balkonger mot vest/vei, og disse nås med stigebil. Plassering av slokkevann vil prosjekteres av RiBr og kapasitet vil bli prosjektert av VA konsulent, slik at dette vil bli etablert ihht. regelverk. shark kvalitetssystem Side 6 av 12

7 10 Norges vassdrags- og energidirektorat NVA Datert: Ingen merknad til planforslaget. Side7 Da anser vi at grunn og terrengforhold er ideelle for ønsket utvikling naboer i nærområdet Udatert merknad. Bor i nærområde t eller har barn på Langhus skole Merknaden er identisk med merknad 2 over. Merknaden er kommentert over under merknad Akershus Fylkeskommune Datert: Lokal agenda 21 Merknad datert Møteplass for de som ønsker å gjøre Ski grønnere Planen er i tråd med regionale interesser og strategier for å nå målet om et arealeffektivt utbyggingsmønster. Ingen automatisk fredede kulturminner innen for planområdet. Ett mindre hus på Langhusveien 113 er sefrak registrert. Lokal agenda 21 er kritiske til økt trafikk forbi Langhus Skole, og ønsker adkomst til planområdet direkte i fra Langhusveien, og gangsykkelvei kan da legges i kulvert under veien. Blir det adkomst via kommunalt veinett forbi skolen, må gang sykkelvei etableres før anleggstrafikken tar til + at det bør være trafikkdirigenter ved skolestart/skole slutt. Overvannshåndtering må ivaretas. Entreprenør bør strekke seg etter å innfri nye standarder; tre som konstruksjonsvirke. Anleggstrafikk bør gå sydover mot Kvakkestad. Lokal agenda 21 ønsker også at fremtidige boliger skal dekke sitt behov via fornybarenergikilder. shark kvalitetssystem Side 7 av 12 Vi han ikke se at det er rester av gamle veier innenfor planområdet. Østre Fredrikshaldske kongevei ligger utenfor planavgrensningen i opparbeidet veiareal for dagens kjørevei. Hensynsone bevaring er da lite aktuelt innenfor vårt planområde. Bebyggelsen i Langhusveien 113 berøres ikke av planens innhold- og kan bevares. Adkomst problematikken er besvart tidligere. Spørsmål om løsning med gang-sykkelvei i kulvert bør forelegges Statens Vegvesen, men vi antar vegvesenet ikke synes dette er en optimal løsning pga. bratte stigninger på hovedvegnettet. Overvannshåndtering vil ivaretas. Alle småhus vil bygges med tre som konstruksjonsvirke. I blokker må både lyd og brannkrav ivaretas og for tre-bygg i 5 etasjer kan dette være vanskelig å imøtekomme, men entreprenører strekker seg stadig for å bli bedre. Vi ønsker primært at anleggstrafikk kan få midlertidig utkjøring til Langhusveien, og foreslått løsning parallelt med Langhusveien vil kreve avtaler med 7 grunneiere og mye skog må hugges, slik at dette ansees som vanskelig å gjennomføre. Oppvarming av boliger og varmtvann skjer i dag via EL og vedfyring som er fornybare energikilder, slik at dette

8 Side8 14 Knut Holm Ramstadlia 22 Udatert merknad Nabo nord for planområde 1. Ønsker ikke økt trafikk forbi Langhus skole, pga. allerede mye trafikk og mye gate parkering. 2. Holm ønsker ikke vei over dyrka mark. 3. Holm ønsker ikke flytting av lysløype. 4. Holm mener det er salamandere i en dam i Ramstad skog. 5. Holm ønsker ikke gangvei inn over 120/91,friarealet som han er deleier i. 6. Holm mener at hvis utbygging av Ramstad skog (BKS1)droppes, gir dette færre boliger, vil statens vegvesen kunne vurdere avkjørsel til Langhusveien. ønske imøtekommes. Om man ønsker alternative lokale anlegg som solfangere og bergvarmeanlegg må vurderes i hver enkelt byggesak. 1. Trafikksituasjonen ved Langhus skole har blitt kommentert over, men parkering langs Bøhlerveien er ikke nevnt tidligere. Parkering kan forbys ved skilting. Folk pleier også å respektere forbudet mot parkering på gang sykkelveier. Gate/feil parkering ved Langhus skole vil derfor ikke forverres av at det anlegges gang- sykkelvei lang Bøhlerveien, og forslagstiller kan dessverre ikke drive trafikkopplæring. 2. Vi har forståelse for at Holm ikke ønsker nedbygging av dyrka mark pga. ny adkomstvei, og her vil forslagstiller erstatte dyrka mark ved å bryte opp ny mark å flytte matjord til dette arealet. 3. Flytting av lysløype til langs jordene på Ramstad gård er en ønsket løsning fra Skiforeningens (skiløpernes) side pga.mest mulig like snøforhold langs hele løypa. Turvei/turmulighet i dette område opprettholdes. 4. Vi har ikke registrert noen dam i Ramstad skog, ei heller salamandere. Hvis det viser seg at det finnes salamandre her, kan disse flyttes til branndammen i Bjerkehageveien eller til våtområdene rundt Fosstjern eller Bensekulpen. 5. For ny bebyggelse Linås og for eksisterende bebyggelse nord for dette, er det viktig at felt BKS1 åpner for at folk kan gå gjennom dette både for snarvei til og fra skole/jobb men også til og fra marka/skogen. Eiendommen 120/91 er i dag regulert til friareal og brukes i dag av folk i området til dette. Ønsker ikke Holm at vi «formaliserer» snarveiene med å opparbeide gangbane, vil vi selvfølgelig ikke gjøre dette, men han kan ikke nekte gående å benytte friarealet. 6. Planarbeidet startet med Linås uten BKS1, og statens Vegvesen har hele tiden sagt de ikke shark kvalitetssystem Side 8 av 12

9 15 Camilla Hunn og Carsten Christensen Travsvingen 3 Merknad datert: Nabo berørt av trafikk i Bøhlervn. 1. Kritiske til trafikkanalysen, da hensyn gående /barn i liten grad er vurdert. 2. Statens vegvesens argumentasjon om Langhusveien som «transportetappe» kan løses med gang-sykkelvei i kulvert under veien. 3. Det er mye flere barn (myke trafikanter), rundt skolen enn det er myke trafikanter langs Langhusveien, derfor kan det ikke være den beste løsningen å øke trafikken ytterligere foran skolen. 4. Bøhlerveien er skolevei for mangebarnas sikkerhet må vektlegges.. 5. Trafikkanalysen tar ikke hensyn til anleggstrafikken. 6. Kommunen må nå stoppe opp og tenke langsiktig veiløsning for området. 7. Merknaden kommer med forslag til vedtak til alternativ veiløsning Side9 vil tillate en ny avkjørsel her. Ny avkjørsel for 500 ÅDT er for lite for en ny kryssløsning. 1. Forslagstiller mener trafikkanalysen har vurdert barna/gående i analysen- da forslag til tiltak tilrettelegger for myke trafikanter. 2. Dette er besvart over. 3. Hva som er den beste løsningen kommer an på hvem som blir spurt. Statens Vegvesen og kommunen/beboerne har ulike interesser. Statens vegvesen vil ikke tillate ny avkjørsel, så lenge eksisterende kommunalt veinett vil tåle den økte trafikken. Trafikkanalysen viser nettopp at veinettet tåler dette. 4. Dette vektlegges da forslag til utbedringer bidrar til trafikksikkerheten for myke trafikanter rundt skolen. 5. Anleggstrafikk er kun en midlertidig, og vi håper på en midlertidig byggeplassavkjøring fra Langhusveien, for å skåne nabolaget for ulemper. 6. Kommunen har langsiktige planer og vurderinger og utbygging av Linås ligger inne i kommuneplanen med adkomst via eksisterende boligområde, noe som tilsier at utbyggingen ansees som moderat. 7. Vedtak på forhold som ikke er gjennomførbart er uprofesjonelt, og vil medføre at planen kan stanses. 16 Underskriftskampanje med 161 undertegnede. Kommentarer fra enkeltpersoner i oppropet som ikke fremkommer i notat over, se under: Beboere i nærområde Ski kommune må stille et ultimatum overfor Statens Vegvesen og si at utbyggingen av Linås må stanses dersom Statens Vegvesen ikke imøtekommer kravet om adkomstvei via Langhusveien. shark kvalitetssystem Side 9 av 12 Stiller Ski kommune ett slikt ultimatum, vil Statens Vegvesen svare: ok- da blir det ingen utbygging! Statens Vegvesens oppgave er å ivareta Statens interesser på statlig veinett (fremkommelighet på hovedveinettet). Statens Vegvesen har ikke ansvar for å tilrettelegge for bygging av nye boliger. Ansvaret for å tilrettelegge for bygging av nye boliger er administrasjonen i kommunen og politikeres ansvar. Prosessen med å tilrettelegge for bygging av boliger på Linås startet for mange år siden, og ble nedfelt i kommuneplan av Dette betyr at både politikere og administrasjonen har sagt at de ønsker denne utviklingen og underveis i prosessen har de

10 Jane Merethe Braute. Persbakken 13 Per A. Sørlie Ramstad terrasse 5 Paal Skullerud Persbakken 24 Finn Kopperud Travsvingen Kristian Rolf Bjerkehageveien 19d. Nabo nord for planen, BKS «Jeg vil beholde det rolige området med turveier og nærskogsområder. Det var derfor vi valgte å flytte hit fra Oslo.» Sørlie mener Statens Vegvesen trenerer ny veiløsning, slik de også trenerte ny rundkjøring i krysset Vevelstadveien/Langhusveien tidligere. Skullerud mistenker at Statens Vegvesens argumenter er vikarierende for ett økonomisk hensyn. Kopperud foreslår rundkjøring ved Langhus Plantesenter som også blir adkomst til Linås. Rolf sendte den inn en merknad etter samtale med Ski kommune. Følgende hovedpunkter i merknaden: 1. Rolf mener at tettheten av boliger er over fire ganger høyere i grenseområdet (i mot deres eiendom) og at planforslaget ikke tar noen som helst hensyn til eksisterende boligbebyggelse. 2. Rolf mener at foreslått bebyggelse syd for deres eiendom er en «massiv blokklignende bygning» som vil ta sola i vintermånedene og fjerne all form for mulighet til privat sfære både ute og inne i deres bolig. 3. Foreslått bebyggelse får 8 nye boenheter og ligger maksimalt inntil tomtegrensen mot deres sydvendte hage som benyttes mest til lek og avslapping. 4. Rolf mener også at større avstand i mellom byggene også vil være bra mht. å shark kvalitetssystem Side 10 av 12 Side10 også bedt om høyere tetthet av boliger, da de må følge opp sentrale føringer for fortetting. Spørsmålet ang. adkomstvei er: Er adkomst til Linås via Bøhlerveien uforsvarlig? NEI, konkluderer trafikkanalysen. Langhus ligger i bybåndet i ytterkanten av Oslo og fortetting her må kunne være tilregnelig utvikling, selv om forslagstiller skjønner at folk helst vil at utviklingen skal stoppe opp rundt en selv. Statens vegvesen har sitt mandat, vi kan ikke se at Vegvesenet trenerer for å trenere, men de mener løsningen er det beste og mest langsiktige løsningen for Rv152. I forslagstillers første møte med Statens Vegvesen ber vi om å planlegge for siden å bekoste ny avkjørsel fra langhusveien. Statens Vegvesen vil derfor ikke belastes for dette, så dette kan ikke være vikarierende argumenter. Dette er en løsning forslagstiller er positive til ( vår opprinnelige plan), men Ski kommune opplyser at driften på Langhus Hagesenter er midlertidig og dette skal flyttes. Hvis det viser seg at Langhus hagesenter blir værende bør denne løsningen absolutt revurderes. 1. Vi stiller oss undrende til utsagnet at utnyttelsen er fire ganger høyere (enn hva)? Utnyttelsen det åpnes for i BKS 2 er BYA 30 %, mens det i småhusområdet nord for dette (der Rolf bor) åpner for BYA 24 %. Vi valgte bevisst å åpne for konsentrert småhusbebyggelse i dette området, som en trapping av volumer, (alternativet var å legge blokkbebyggelse her ). Vi valgte også å foreslå byggegrense på 7 meter mot eksisterende bebyggelse for å oppnå større avstander mellom bygg og uteområder. Vi har derfor tatt hensyn til eksisterende bebyggelse i Bjerkehageveien. 2. Foreslått bebyggelse er rekkehus/kjedede boliger i to og tre etasjer, med mulighet for sydvendte terrasser. Vi ønsker en variasjon i etasjetall både av hensyn til nabolaget bak og for boligmassen selv. 2-3 etasjes bebyggelse ( maks 9 meter) er adskillig lavere enn eksisterende skog i området som har trær som er meter høye, slik at fjerning av skog og erstatte denne med ett

11 ivareta overflatevann i dette området. 5. Rolf foreslår til sist at bygningsmassen syd for deres eiendom deles opp i to mindre bygg- for å oppnå bedre trivsel for eksisterende bebyggelse i nord. Side11 rekkehus vil medføre mye mer sol både på sommer og vinter. Denne aktuelle rekkens langside ligger rett mot syd og det blir da naturlig å opparbeide hager og balkonger på sydsiden, slik at hovedvekten av uteopphold for nye beboere vil uten at eksisterende bebyggelse i nord vil merke dette. Nordfasaden av bygget som vender mot Rolf vil i stor grad ha birom som soverom, bad etc. (rom man ikke oppholder seg lenge i våken tilstand), slik at en heller ikke vil få unødig innsynsproblematikk. Privatliv utendørs og innsynsproblematikk på bakkeplan kan enkelt løses med vegetasjon/hekker, på lik linje som en gjør dette i villaområdet bak. 3. Det stemmer at foreslått bebyggelse rommer 8 nye boenheter, og ikke en eller to nye naboer som Rolf ønsker. Fra sentrale hold kreves det i dag en adskillig tettere utnyttelse for å oppnå ønsket boligvekst rundt eksisterende kollektivknutepunkter, og vi har derfor ikke anledning til å bygge ene og tomannsboliger her. Selv bor Rolf i ett «frittliggende småhus» i 2 fulle etasjer med til sammen 4 boenheter/seksjoner, og da kan en ikke forvente at det ved fortetting vil bygges med lavere fortetting enn dette. 4. Overflatevann må og vil håndteres innenfor planområdet. 5. Rolf har rett i at ved å fjerne 1 av 8 boenheter ville en kunne få delt bebyggelsen i to volumer, men dette vil hverken endre solforholdene, mulig innsynsproblematikk og sikre privatliv utendørs som Rolf trekker frem som argumenter for lavere tetthet og bedre tilpasning til bebyggelsen bak. 8 boenheter i en rekke i ett konsentrert småhusområde er ikke uvanlig lengde og lengden sier heller ikke så mye om tettheten innenfor feltet samlet sett. Vi har forståelse for at Rolf er usikker på hvilke påvirkning bebyggelsen har i på deres eiendom, men vi mener organiseringen med vertikaldelte boliger med sydvendte utearealer (som vender bort i fra Rolf) gir en så hensynsfull løsning som mulig og en reduksjon av antall boenheter i seg selv endrer ikke situasjonen. Vi shark kvalitetssystem Side 11 av 12

12 Side12 mener derfor at merknaden ikke bør føre til endringer hverken i plan eller bestemmelser. Sammendrag: Hovedvekten av merknader fra privatpersoner dreier seg om bekymring for økt trafikk og trafikksikkerheten for barn/myke trafikanter forbi Langhus skole og i Bøhlerveien. Statlige/kommunale myndigheter stiller seg positive til planforslaget, da dette er i tråd med sentrale føringer. Utarbeidet av Sted helhet arkitektur, Shark.as, KS Dato , rev pkt.17 påført. shark kvalitetssystem Side 12 av 12