Bedriftens hemmelighet og rettighet?

Transkript

1 Bedriftens hemmelighet og rettighet? Bedrifters rettslige vern mot at andre utnytter deres bedriftshemmeligheter eller annen virksomhetsrelatert informasjon

2 For å lykkes med hemmelighold: - Beskyttelse mot utenforstående - Betrodde ansatte, samarbeidspartnere mv. må bevare taushet 2

3 Opplegg for foredraget - Mer om mfl. 7 og 8 - Springbrett-argumentasjon - To typetilfeller Bruk av tidligere samarbeidspartners tegninger Tidligere ansatte engasjerer seg i konkurrerende virksomhet, og utnytter erfaringer vunnet hos tidligere arbeidsgiver - Litt om begrepet knowhow 3

4 Markedsføringsloven 7 Den som har fått kunnskap om eller rådighet over en bedriftshemmelighet i anledning av et tjeneste-, tillitsvervseller forretningsforhold, må ikke rettsstridig utnytte hemmeligheten i næringsvirksomhet. Det samme gjelder den som har oppnådd kunnskap om eller rådighet over en bedriftshemmelighet gjennom noens brudd på taushetsplikt eller gjennom noens rettsstridige handling ellers. 4

5 Markedsføringsloven 7 Informasjonens art: - bedriftshemmelighet Adkomstmåten: - ervervet i anledning av et tjeneste-, tillitsvervs- eller forretningsforhold eller - Gjennom brudd på taushetsplikt eller gjennom noens rettsstridige handling ellers Handlingen: - utnytte hemmeligheten i næringsvirksomhet - utnyttelsen må være rettsstridig 5

6 Bedriftshemmelighet - Foretakspesifikk informasjon ikke allmennkunnskap eller lett tilgjengelig for bransjen - Informasjon av betydning for virksomheten - Visse beskyttelsestiltak - Ikke rene subjektive ferdigheter - Ikke for generell/abstrakt 6

7 Rettsstridig - Ikke alle tilfeller som ellers kommer inn under ordlyden, rammes Samtykke Egne bidrag Konkret avveining? 7

8 Ot.prp. nr. 57 (71-72) s det kan regelmessig ikke anses rettsstridig av noen å utnytte kunnskaper eller muligheter som er oppnådd i god tro, selv om den rette sammenheng senere kommer opp. Spesielt gjelder dette såfremt gjerningsmannen har innrettet seg på grunnlag av kunnskapen. ordet rettsstridig [vil] her kunne gi grunnlag for den rette avveining i det enkelte tilfelle. 8

9 Ot.prp. nr. 57 (71-72) s. 26 Det kan ikke uten videre anses rettsstridig av en tidligere funksjonær i en bedrift å gjøre bruk av den kunnskap det gjelder, såfremt det i ubillig grad ville vanskeliggjøre hans adgang til erverv. Hvorledes en slik handling skal bedømmes, må avgjøres etter en konkret vurdering i det enkelte tilfelle. 9

10 Rt s. 199 (Cirrus) Hva som ligger i rettsstridsreservasjonen vil avhenge av den konkrete situasjon. 10

11 Men SAS/Braathens-dommen Jeg er videre enig med lagmannsretten i at Braathens bruk av de bedriftshemmeligheter som PNR-dataene innebar, var uberettiget. Det fremgår av det jeg tidligere har sagt, at det ikke forelå noe samtykke til slik bruk fra Norwegian. 11

12 Springbrett-argumentasjon As I understand it, the essence of this branch of law.. is that a person who has obtained information in confidence is not allowed to use it as a springboard for activities detrimental to the person who made the confidential communication, and a springboard it remains even when all the features have been published or can be ascertained by actual inspection by any member of the public. 12

13 Markedsføringsloven 8 Den som er blitt betrodd tekniske tegninger, beskrivelser, oppskrifter eller lignende tekniske hjelpemidler i anledning av et tjeneste, tillitsvervs- eller forretningsforhold, må ikke rettsstridig utnytte dem næringsvirksomhet. Det samme gjelder den som har oppnådd rådighet over tekniske tegninger, beskrivelser, oppskrifter, modeller og liknende tekniske hjelpemidler gjennom noens rettsstridige handling. 13

14 Forholdet til mfl. 7 - De fleste vilkårene er identiske Et krav til fiksering Et krav til teknisk karakter Til gjengjeld: ingen krav til hemmelighet dog krav om betroelse knowhow? 14

15 Rettsstridsvurderingen ved utnyttelse av betrodd fysisk materiale - Holder som regel med springbrett argumentasjon Også ved utnyttelse av ikke-teknisk informasjon som må løses etter mfl. 7 ev. 1 (for eksempel kundelister). Unntak: Cirrus-dommen i Rt s Et langvarig samarbeidsprosjekt 15

16 Eks-ansatte som bruker tidligere erfaring - Hvis de ikke har tatt med seg tegninger etc., men bare bruker det de har i hodet. - Ren springbrett-argumentasjon ikke tilstrekkelig. - To tilnærmingsmåter: Sondringen trade secrets / skill and knowledge En konkret interesseavveining - cf. LG , Roxar/FlowSys 16

17 Momenter i rettsstridsvurderingen - Utnyttelsens skadeevne - Informasjonens verdi (Rt s. 199 ( Cirrus )) - Utnyttelsesmåten (konkurrerende/ikke-konkurrerende virksomhet, graden av etterligning ) - Måten informasjonen ble ervervet på - Arbeidstakerens bidrag til kunnskapen - Instrukser fra arbeidsgiveren - Konsekvenser for arbeidstakeren - Osv. 17

18 Noe om know-how -begrepet - Rt s. 238 ( Notflottør ) - Intet generelt forbud mot å utnytte andres knowhow - Loven bruker ordet bedriftshemmeligheter - Hvor mye mer får man beskyttet ved å ta inn en generell henvisning til knowhow i avtalen? 18