INNKALLING EKSTRAORDINÆRT FAKULTETSSTYREMØTE 16. oktober 2009

Transkript

1 DET PSYKOLOGISKE FAKULTET UNIVERSITETET I BERGEN INNKALLING EKSTRAORDINÆRT FAKULTETSSTYREMØTE 16. oktober 2009 Det innkalles med dette til ekstraordinært møte i Fakultetsstyret fredag 16. oktober, kl på styrerommet i 5. etg., Christiesgt. 13. Eventuelle forfall må meldes i god tid til fakultetssekretariatet, tlf / Den som melder forfall etter utsending sørger selv for at vararepresentanten får saksdokumentene. SAKSLISTE: I Godkjenning av saksliste Styresak Saksnr. SAKSBESKRIVELSE 39/09 06/437 Instituttstruktur ved fakultetet EVENTUELT INNKALLING, PROTOKOLLER OG SAKSFORELEGG ER OGSÅ TILGJENGELIG VIA FAKULTETSSTYRETS HJEMMESIDE PÅ INTERNETT: Gerd Kvale dekana Ragna Valen fakultetsdirektør P:\FAKSTYRE\2009\Innkalling\0906.doc 1 Ephorte sak nr. 09/2409

2 Fakultetsstyret Det psykologiske fakultet Universitetet i Bergen Arkivkode: 006 Styresak: 39/09 Sak nr.:06/437/ovb Møte: Instituttstruktur Det vises til styresak 17/09 fra møtet 6. mai 2009, der det med bakgrunn i fokusgruppeanalysen, oppsummering fra styringsdialoger, årlige HMS-undersøkelser og den generelle tilslutning i de to fellesmøtene, ble foreslått for styret at fakultetet gjeninnfører institutter. Følgende ble vedtatt: 1. Fakultetstyret gir sin tilslutning å gjeninnføre institutter 2. Fakultetsstyret oppnevner følgende arbeidsgruppe som skal utarbeide forslag til instituttsammensetning på fakultetet som legges frem for styret i møtet 15. juni: Oddrun Samdal Geir Høstmark Nielsen Sølvi Lillejord Terje Manger Kenneth Hugdahl Ove Borge Bjørg Kochbach Iris Steine Arbeidsgruppen hadde som mandat å spesielt utrede et alternativ med fem institutter, da modeller med to, tre og fire var belyst i tidligere utredninger (sak 128/05 og 98/06). Saken ble utsatt i fakultetstyret Arbeidsgruppen leverte rapporten 22. juni Som det fremkommer av rapporten, viste det seg ikke mulig å fremme forslag om struktur som hadde sin tilslutning fra alle i arbeidsgruppen. Flertallet (fem) gikk inn for en modell med fem institutter (Institutt for biologisk og medisinsk psykologi; Institutt for samfunnspsykologi; Institutt for klinisk psykologi; HEMILsenteret; Institutt for utdanningsvitenskap, mens mindretallet (tre) gikk inn for en modell med tre institutter (IBMP; Institutt for utdanning og helse; Institutt for samfunnspsykologi og klinisk psykologi). 1

3 I fakultetstyrets møte (sak 22/09) ble det invitert til innspill til videre saksgang, og det kom klare synspunkter på at fagmiljøene som ennå ikke har kommet frem til en løsning, i utgangspunktet bør ha eierskap til problemstillingene. Saken ble i dette møtet utsatt, og man var enig om at det skulle gjøres ytterligere grep for at miljøene skulle få uttale seg om konkret struktur. Det ble derfor i perioden til åpnet for en nettbasert undersøkelse slik at: KP og SP (samtlige stillingsgrupper) ble gitt mulighet til å ta stilling til hvorvidt det er ønskelig å slå fagmiljøene sammen til ett institutt eller fortsette den tidligere oppdelingen i to institutter. Tidligere IUH (samtlige stillingsgrupper) ble på samme måte gitt muligheter til å ta stilling til sammenslåing (til den tidligere IUH-enheten) eller til etablering av to institutter. Etter at innspillene fra fagmiljøene forelå, ble henholdsvis KP og SP i fellesskap og tidligere IUH, gitt i oppgave å utarbeide forslag til løsninger mht struktur som kan anses akseptabel for de aktuelle fagmiljøene. Det ble gitt følgende føringer for diskusjonene i fagmiljøene: Programstyrer og forskningsgrupper Programstyrene og forskningsgruppene vil etter planen fortsette sine funksjoner som i dag, også innen rammen av en organisasjonsstruktur med institutter. Programstyrer er etablert ved samtlige fakulteter ved UiB, og i styringsdialogene ved DPF i vår, ble det gjennomgående gitt tilbakemeldinger om at styrene nå har funnet sin form og i hovedsak fungerer etter intensjonene. En sentral oppgave for programstyrene er å ivareta faglig integrering og koordinering på undervisnings/utdanningssiden. Ikke minst er dette en viktig funksjon for psykologprogrammet som vil være instituttovergripende. Erfaringene med organisering i forskergrupper er positive og tilsier at disse videreføres i en ny instituttstruktur. I styringsdialogene ble det også formidlet at noen av de største forskningsgruppene så for seg deling når instituttstrukturen er tilbake. Forskningsgruppene vil i likhet programstyrene kunne være instituttoverskridende. Med en videre organisering med programstyrer og forskningsgrupper på fakultetet vil det være viktig å unngå uhensiktmessige dobbelfunksjoner i tilknytting til ny instituttorganisering. Det vil være et viktig punkt for arbeidsgruppen som skal nedsettes og komme med forslag til hensiktmessige løsninger og funksjonsfordeling. Ressurser og størrelse Samtlige fagmiljøer har i ulike sammenhenger gitt uttrykk for, og dokumentert knapphet på ressurser. Fakultetet vil ikke tilføres friske midler i forbindelse med reorganiseringen, og tilbakeføringen av instituttnivå må skje innenfor rammen av fakultetets ressursgrunnlag. Det er ikke en aktuell problemstilling å 2

4 flytte ressurser på tvers av fagmiljø for å oppnå det fagmiljøene anser som minimumsstørrelser for å kunne fylle antatte verv og funksjoner ved reetablering av instituttnivået. Innspill fra miljøene Etter å ha fått presentert resultatene fra den nettbaserte undersøkelsen og hatt allmøter foreslår miljøene følgende: AUH, Vektergården Fagmiljøene innenfor utdanning og helse har i hele prosessen med gjeninnføring av institutter vurdert å dele seg organisatorisk i flere enheter, sammenlignet med å gå tilbake til Institutt for utdanning og helse. Ideene om deling gjenspeiler også i stor grad forskningsgruppestrukturen. Ved HEMIL er det, etter en grundig prosess internt, enighet om å danne eget institutt. Gender and Development ønsker, gitt at man ikke går tilbake til Institutt for utdanning og helse, å tilhøre dette instituttet. Forslag til navn på institutt er HEMIL (Department of Health Promotion and Development). Ved de pedagogiske fagmiljøene har flere alternative instituttstrukturer vært vurdert, og i utgangspunktet vurderte de det som ønskelig å gå tilbake til et Institutt for utdanning og helse som før omorganiseringen. Men med utgangspunkt i en anerkjennelse av HEMIL sitt ønske om å være eget institutt, har man kommet til at det er formålstjenlig å etablere ett felles institutt for utdanning som er knyttet til pedagogikk i lærerutdanningen, universitetspedagogikk og bachelor- og masterprogrammene i pedagogikk. Det presiseres fra disse miljøene at grenseoppgangen innenfor myndighet og mandat mot de ulike organ for lærerutdanning blir avklart i forhold et nytt institutt. Forslag til navn på institutt er tentativt Institutt for utdanning. ASP/AKP, Bjørn Christiansens hus Fagmiljøene har her delte meninger om hvorvidt det er mest hensiktsmessig å organiseres som ett eller to institutt, men det er flertall for to-instituttmodell på lik linje som før omorganiseringen i Forslag til navn på institutter er Institutt for klinisk psykologi og Institutt for samfunnspsykologi. Det er U-styret som vedtar endelig instituttstruktur, og det er formidlet at det er ønskelig at denne er på plass fra 1. januar Etter fakultetsstyrets behandling vil det sendes søknad til U-styret om endring av organisering som ev. kan behandles 29. oktober. Deretter vil det bli iverksatt valg på styrere og råd ved de enkelte institutter. 3

5 Det vil på neste fakultetsstyremøte 28.oktober nedsettes en komité som vil få i oppgave å gjennomgå og spesifisere oppgaver, mandater og nødvendige grenseoppganger mellom institutter, programstyrer og forskningsgrupper. Fakultetsdirektøren legger frem følgende forslag til Vedtak: Styret ved Det psykologiske fakultet vedtar å søke om å få innføre instituttmodell bestående av fem institutter i henhold til saksfremlegg 4