Fylkesmannen i Oppland Miljøvernavdelinga

Transkript

1 Fylkesmannen i Oppland Miljøvernavdelinga Kontaktutvalet for Breheimen-Mørkridsdalen Dykkar referanse Vår referanse Vår dato 2007/ JKA Referat frå møte 4. desember 2007 i det felles kontaktutvalet for Breheimen-Mørkridsdalen Vedlagt følgjer referat frå møte 4. desember 2007 i det felles kontaktutvalet for verneplanarbeidet i Breheimen-Mørkridsdalen. Sigurd Tremoen e.f. avdelingsdirektør Jørn Karlsen overingeniør Vedlegg: Referat m/liste over utgreiarar Kopi m/vedlegg: Referansegruppene i Skjåk, Lom og Luster (etter adresseliste) Oppland fylkeskommune Sogn og Fjordane fylkeskommune Direktoratet for naturforvaltning Besøksadresse Postadresse Fakturaadresse Telefon Saksbehandler, innvalgstelefon Statens Hus Serviceboks Fakturamottak SSØ Jørn Karlsen, tlf Storgata LILLEHAMMER Postboks 4104 Telefaks Elektronisk post Lillehammer 2307 HAMAR postmottak@fmop.no Org. nr.: Internett

2 2 Referat Møte i kontaktutvalet for Breheimen-Mørkridsdalen Til stades: Torodd Urnes (Luster) Steinulf Skjerdal (Luster) Per Hauge (Luster) Rolv Kristen Øygard (Skjåk) Bjørn Dalen (Skjåk) Stig Aaboen (Skjåk) Simen Bjørgen (Lom) Sander Sælthun (Lom) Sigurd Tremoen (Fylkesmannen i Oppland) Jørn Karlsen (Fylkesmannen i Oppland) Tom Dybwad (Fylkesmannen i Sogn og Fjordane) Ikkje til stades: Ola Magnar Hoft (Lom) Nils Erling Yndesdal (Fylkesmannen i Sogn og Fjordane) 1. Referat frå sist møte Sigurd Tremoen ønskja velkomen. Referatet frå sist møte vart godkjend. 2. Status i verneplanarbeidet Jørn Karlsen orienterte om arbeidet det siste året: - Konsekvensutgreiingsprogram (KU-program) vart godkjend av Direktoratet for naturforvaltning (DN) i februar 2007 Konsekvensutgreiinga starta hausten 2007 etter tilbodskonkurranse Synfaringar 2007: Fortunsdalen 20. juni Kreken i Mørkridsdalen 1. august Vigdal 7. august Osen Mørkridsdalen 24. august Høyrokampen 5. september Sota-Mysubytta 19. september Utgreiingsområdet justert noko i juli Melding om dette vart sendt ut. Møte referansegruppa i Skjåk 23. januar, 15. mai og 19. september 2007, Lom 6. februar, 14. mai og 19. november 2007, Luster 5. juni og 28. november Opne kontordagar i Lom 6. desember og i Skjåk 7. desember Møte om næringsutvikling 21., 22., og (Jostedalen og Skjolden). Følgjande fagrapportar ligg føre: Biologisk mangfald Landbruk Reiseliv og friluftsliv Botaniske registreringar og vurderingar i Høyrokampen Villrein Geologi og landformer Landskap m/tillegg Tilleggsrapport botanikk Skjåk og Lom

3 3 Ikkje ferdig: - Grusførekomstar til nokre veger (merknad: ferdig no; ligg på - Miljøfaglig Utredning: Mørkridsdalen under Osen (merknad: ferdig no; ligg på - Fotodokumentasjon stølar i Mørkridsdalen Bjørgen peikte på at lokalsamfunna må få noko att for vern, og at det må satsast meir økonomisk frå staten si side. Lom kommune ønskjer ein meir heilskapleg analyse av verknadene av vern på kort og lang sikt, også for å få eit best mogleg kunnskapsgrunnlag. Fylkesmennene viste til dei vurderingane som DN har gjort om dette i fastsettinga av KU-programmet. Bjørgen ønskja at det også i Oppland kjem i gang eit arbeid med å sjå på moglegheiter for næringsutvikling, jf Luster, med økonomiske ressursar for å stimulere prosessar. Skjåk kommune er oppteken av det same. Dybwad lova å sende over (på e-post) dokument frå næringsutviklingsprosjekt i Luster. Tremoen og Karlsen viste til at Fylkesmannen har bidrege med betydelige beløp til satsinga på Nasjonalparkriket, og at Fylkesmannen har gitt skjønnsmidlar til eit prosjekt om bruk og vern i Skjåk. (Etter møtet, på regionmøte i Nord-Gudbrandsdalen den 12. desember, sa fylkesmann Hille Valla at hun, om kommunane ønskjer det, gjerne deltek på ein arbeidsverkstad med kommunane for å diskutere næringsutvikling i randsona av verneområde.) Bjørgen ønskja meir informasjon til ålmenta om arbeidet med verneplanen. Det vart foreslått å nytte avisa Fjuken og Lustranytt, informasjonsfoldarar, plakatar eller liknande, og å lenke til nettstaden for prosjektet på dei kommunale nettstadene, for å betre informasjonen. Det er og viktig at medlemma i kontaktutval og referansegrupper informerar om arbeidet. Etter møtet har Fylkesmannen i Oppland sendt ut eit brev med mellom anna statusen for arbeidet, til mange adressatar. Hauge var svært nøgd med at det var gjennomført mange synfaringar i Sogn og Fjordane. Han sa vidare at ein må vere merksam på at raudlisteartar kan vere andre stader enn der ein finn arten t.d. nokre km unna. Det vert gjeve skjønnsmidlar frå Fylkesmannen i Oppland til kommunane som arbeider med vern, noko som ikkje skjer i Sogn og Fjordane m.a. pga mange Robek-kommunar. Randsoner vart diskutert. Juridiske virkemiddel er ulike på kvar side av ei vernegrense (naturvernlov plan- og bygningslova). Økonomiske konsekvensar er ein del av Fylkesmennene sine tilrådingar som då vil følgje saka heile vegen. 3. Konsekvensutgreiing a) Status og framdrift Karlsen orienterte. KU byggjer på registrering av verneverdiar og brukarinteresser og skal få fram konsekvensar av eit vern på miljø, naturressursar og samfunn. Utgreiinga skal sikre at verknadene av eit vern blir vurdert under planlegginga og når avgjerd blir teke i saka. Den skal også sjå til at interessene til lokalbefolkninga og ressursane i området kjem godt fram. Fylkesmennene innarbeida mest mogleg av lokale innspel, før forslaget vart sendt til DN. Utgreiingsprogrammet er fastsett av DN. Utgreiingane vart lyst til eksterne

4 uavhengige konsulentar ved konkurranse sumaren Følgjande konsulentar vart valde ut: Biologisk mangfald/naturmiljø (inkl vilt) Miljøfaglig utredning Villrein NINA Landskap Miljøfaglig utredning Kulturminne og kulturmiljø Asplan Viak Landbruk og tamrein Bioforsk Kraftressursar Miljøfaglig utredning Råstoffutvinning av kleberstein ved Hovdestulfjellet Asplan Viak Friluftsliv og naturoppleving NINA Reiseliv NINA Hytter og andre bygningar NINA Samferdsel Asplan Viak Motorferdsel Miljøfaglig utredning Lokalt tilhøyr og framtidig forvaltning NIBR Konsekvensutgreiarane er i gang med arbeidet. Dei skal levere utkast til Fylkesmennene innan 20. februar 2008, og rapportere ferdig innan 14. mars 2008 (NIBR har frist 1. april). b) Grenser for verneområde til bruk i konsekvensutgreiingane Grensene for dei ulike alternativa i KU ene vart vist på kart. Desse er lagt ut på nettstaden til prosjektet. Alternativ 1A: Nasjonalpark (NP) som hovudverneform innanfor utgreiingsområdet, men med landskapsvernområde (LVO) i følgjande område: Mysubytta i Skjåk, gamle Strynefjellsvei i Skjåk, Høydalen i Lom, Mørkridsdalen i Luster, Vigdalen i Luster, og naturreservat (NR) i følgjande område: Røykjeskålsvatnet i Skjåk, Høyrokampen i Lom og Mørkrid i Luster. Alternativ 1B: NP som hovudverneform innanfor utgreiingsområdet, men med LVO i følgjande områder: Mysubytta i Skjåk, gamle Strynefjellsvei i Skjåk, Høydalen i Lom, Vigdalen i Luster. Alternativ 2: LVO i hele utredningsområdet. 4 c) Verneforskriftsmal til bruk i konsekvensutgreiingane Konsekvensane blir vurdert i høve til fire hovudalternativ: Nasjonalpark Landskapsvernområde Naturreservat (mindre område) Ikkje vern. I KU-arbeidet vert følgjande nytta: standard forskriftsmal for nasjonalpark (med moglege lokale tilpassingar) standard forskriftsmal for landskapsvernområde (med moglege lokale tilpassingar) standard forskriftsmal for naturreservat. Gjeld berre i nokre mindre område innanfor utgreiingsområdet. O-alternativet Forskriftsmalane vart gjennomgått, med vekt på dei lokale tilpassingane. Desse malane ligg og ute på nettstaden for prosjektet. Kommentarar: Skjerdal: Grense for LVO i Mørkridsdalen til bruk i KU på 650 moh, burde vore høgare for å kunne hogge ned skog. Øygard: viktig med motorferdsel for å kunne nytte utstyr for å vedlikehalde

5 vatningsvegar. Gamle Strynefjellsveg er ikkje aktuell som NP i følgje DN, berre LVO. Skjåk kommune ønskjer NP-status for Strynefjellsvegen og området nord for dette. FM gjorde greie for at ein kan styre ferdsel i like stor grad i LVO som i NP. Informasjon og merking av og relevant i høve til dette. Hauge sa at Knut Stokkenes er kontaktperson lokalt for konsekvensutgreiarar. Telefonliste over utgreiarar vert lagt ved referatet, slik at deltakarane kan kontakte dei direkte om aktuelle kontaktpersonar og anna. Skjerdal ønskja mogleik for bruk av snøskuter til ettersyn av jervbås. Dette er ikkje aktuelt nokon stader i dag, ut frå motorferdsellovgivinga og viltlova. Luster kommune har gjeve innspel om dette til framlegget til ny motorferdsellov. Hauge: oppføring av sankebuer manglar i malen for verneforskrifta. FM i S&Fj er skeptisk til dette. FM i S&Fj. ønskjer eit pkt i forskrifta med opning for grunneigarar med selrett som ikkje har sel på stølsvoll med bygningar. Øygard og Skjerdal kommenterte oppbygging av nye stølshus på stølsvoll: Litt diskusjon om tradisjonell byggeskikk, bør likevel halde på det. Øygard opplyste at det er ein kort tilførselsveg i munninga av Mårådalen i utgreiingsområdet, også brukt til grusuttak. FM i O ser at den truleg ikkje kan vere med i ein NP. Kommentar til standard forskrift for naturreservat: Hogst i naturreservat kan skje etter nærare tilvising/retningslinjer (når det fremjar verneformålet). Øygard viste til at delar av Stryn ligg inne i Ottadalen villreinområde, og lurte på om areal der kan kome med i verneplanen. Dybwad svara at ein reknar med at konsekvensutgreiinga for villreinen vil peike på dette. Område i Stryn kan då koplast på framlegget til vern Vidare framdrift i verneplanarbeidet Frist for utgreiarane å ha ferdig KU for dei enkelte tema er 14. mars 2008, bortsett frå NIBR som har frist 1. april. Frist for oversending av verneplan m/ku til DN for fagleg godkjenning er 1. juni Fylkesmennene vil ha møte med referansegruppene og kontaktutvalet før planen sendast til DN for fagleg godkjenning. Fylkesmannen tek sikte på å sende ut verneplan/ku/skisse til forvaltningsplan på høyring ca 1. september Eventuelle ønskje om ytterligare synfaringar gis til Fylkesmennene, slik at det lar seg gjøre på barmark i Bjørgen syntes framdrifta var for ambisiøs. Fylkesmennene sa det var viktig med ein god prosess og god kvalitet på arbeidet. FM meiner den skisserte framdrifta vil sikre dette, men vil løpande vurdere og eventuelt justere tidsplanen opp mot kravet om ein god og forsvarleg prosess. Det er samstundes ei klar forventning frå Miljøverndepartementet og DN at ein held fristane for framdrift. 5. Eventuelt Simen Bjørgen viste til at dei hadde ønskja ein større, uavhengig, samfunnsmessig analyse av verknadene av eit vern, mellom anna i høve til randsoner. Sjå og punkt 2. Referentar: Tom Dybwad og Jørn Karlsen

6 KU Breheimen-Mørkridsdalen - Kontaktliste utredere Tema Utreder Kontaktperson Tlf kontakt e-post kontakt Biologisk mangfold/naturmiljø (inkl vilt) Miljøfaglig utredning Helge Fjeldstad , fjeldstad@mfu.no Villrein NINA Christian Nellemann , christian.nellemann@nina.no Landskap Miljøfaglig utredning Morten W. Melby , melby@mfu.no Kulturminner og kulturmiljø Asplan Viak Astrid Elise Storøy , Astrid.Storoy@asplanviak.no Landbruk og tamrein Bioforsk Svein Morten Eilertsen svein.eilertsen@bioforsk.no Kraftressurser Miljøfaglig utredning Morten W. Melby , melby@mfu.no Råstoffutvinning av kleberstein ved Hovdestulfjellet Asplan Viak Hanne Porsholt Jensen HanneP.Jensen@asplanviak.no Friluftsliv og naturoppleving NINA Oddgeir Andersen , oddgeir.andersen@nina.no Reiseliv NINA Øystein Aas , oystein.aas@nina.no Hytter og andre bygninger NINA Kirstin Fangel kirstin.fangel@nina.no Samferdsel Asplan Viak Jorun Gjære Jorun.Gjare@asplanviak.no Motorferdsel Miljøfaglig utredning Morten W. Melby , melby@mfu.no Lokal tilhørighet og framtidig forvaltning NIBR Knut Bjørn Stokke knut.b.stokke@nibr.no Besøksadresse Postadresse Fakturaadresse Telefon Saksbehandler, innvalgstelefon Statens Hus Serviceboks Fakturamottak SSØ Jørn Karlsen, tlf Storgata LILLEHAMMER Postboks 4104 Telefaks Elektronisk post Lillehammer 2307 HAMAR postmottak@fmop.no Org. nr.: Internett