PROSJEKTLEDER OPPRETTET AV

Transkript

1 NOTT KUN / PROSJKT Rambøll Norge S Rambøll, konsekvensvurdering Orkanger havn PROSJKTNUMMR 282 PROSJKTLR Ole Kristian aug jølstad OPPRTTT V Ole Kristian aug jølstad TO RV. TO ISTRIUSJON: IRM NVN TIL: KOPI TIL: Vurdering av nye alternativer for Orkanger havn. På bakgrunn av høringsuttalelser og andre innspill er det utarbeidet noen nye alternativer for utbygging av Orkanger havn. e nye alternative byggemetodene er sammenlignet med alternativ 2 (heretter referert som basisløsningen) beskrevet i planforslaget og i foreliggende konsekvensvurdering av anadrom fisk og ål. ølgende nye alternativer er beskrevet og vurdert i det følgende: - lt. 2a: avneutbygging med utfylling i gruntvannsområder, som beskrevet i planforslaget. Kan evt. bygges med spunt i stedet for fyllingskant for å spare areal (anslagsvis 4 daa.) - lt. 2b: avneutbygging med pælekai over gruntvannsområdene. Utstrekning som planforslagets alt. 2. Pæler med 5-7 m avstand, tverrsnitt 9x9. - lt. 2c: avneutbygging med flytekai. Må sannsynligvis mudres til k -0 for å gi nok vann under konstruksjonen. - lt. 3: avneutbygging med flytekai, plassert lenger ut i fjorden. Tegninger/skisser av de ulike alternativene er lagt ved som vedlegg. I det følgende presenteres hvert alternativ med kort beskrivelse av teknisk løsning. or vurderinger av økonomiske konsekvenser og teknisk gjennomførbarhet vises det til notat fra r. Techn Olav Olsen av lternativ 2a n løsning hvor spunt erstatter fyllingskant gir identisk oppfylt landareal som det opprinnelig alternativ 2, men sparer sjøbunnen med tanke på oppfylling. et vil være et område på ca. 23 m 2 sjøbunn som ikke berøres under kaien sammenlignet med basisløsningen. et må uansett mudres ned til kt -2 (LT) ved kaifronten, og skråningen må erosjonssikres. ette alternativet gir et noe mindre beslag av gruntvannsområder enn basisløsningen, men ikke av en størrelse som vil påvirke konsekvensvurderingen for anadrom fisk og ål. n fylling vi Sweco Norge S (3) OK p:\25\282 rambøll, konsekvensvurdering orkanger havn\08 rapporter\0 rapporter\supplerende notat nye alternativer\notat nye alternativer orkanger havn.docx

2 dessuten på sikt gi et bedre produksjonspotensial gjennom begroing enn en spuntvegg, som vil veie opp noe for det tapte arealet ved fylling. lternativ 2b Man kan unngå fylling over gruntvannssonen ved å fundamentere kaien på peler istedenfor direktefundamentert på fylling. et anslås stålrørspeler med diameter 9 mm som armeres og støpes ut. Senteravstand mellom pelene kommer i størrelsesorden 5-7 meter. Over peletoppene plasseres kaidekket, enten som plasstøpt flatdekke eller som bjelke/dekkeforbindelse. et må etableres en erosjonssikker skråning ned mot kt-2, tilsvarende for de øvrige alternative løsningene. or øvrig kan man unngå å mudre. vis man etablerer hele kaien inkl. bakområde på peler vil det redusere det sjøarealet som utsettes for oppfylling med ca m 2. ette alternativet bevare i noe grad gruntvannsområdet som fylles ut i basisalternativet, sett bort fra pelene som opptar noe areal. Området vil likevel ligge under kaien og dermed vil produksjonspotensialet være dårlig på grunn av mangel på lys i store deler av arealet. ette alternativet vil likevel bli sett på som positivt sett til sammenligning med basisalternativet og alternativ 2a, men ikke endre konsekvensvurderingene. Området vil i stor grad bli påvirket negativt med peler og mangel på lys, og dermed forringe leveområdene for anadrom fisk og ål, spesielt for sjøørret. lternativ 2c Ved å etablere en flytekai kan man unngå å fylle opp gruntvannsområdet og man kan også unngå å forstyrre omgivelsene med relativt store peler for bæring av kai. erimot vi en flytekai kreve mudring ned til kt -0 (LT). n flytekai som plasseres på samme sted som alternativ 2 til 2b, gir behov for mudring over et areal på ca m 2. Langs vestre side av kaiområdet er det også mulig at sjøbunnen ligger over kt - 0 (LT), hvilket medfører behov for å etablere en erosjonssikker skråning ned til området under flytekaien. Identisk med de øvrige alternativene, må det også etableres en erosjonssikker skråning ned til kt -2 (LT) ved kaifronten. lternativet forutsetter mudring ned til kt. -0, samt at området under kaien vil få mangel av lys gjør at verdien som gruntvannsområde i stor grad forsvinner. ette alternativet vil i liten grad være bedre enn basisalternativet og alternativ 2b, og dårligere enn alternativ 2c med tanke på anadrom fisk og ål. lternativ 3 Ved å etablere en flytekai lengre ut i fjorden kan man redusere inngrepene på sjøbunnen nær utløpet av Orkla. et må etableres en trase ut til flytekaien, som mest sannsynlige vil være en pelefundamentert bro. ette medfører vesentlig redusert inngrep i gruntvannsområdet, dog må noen peler påregnes. 2 (3) NOTT OK p:\25\282 rambøll, konsekvensvurdering orkanger havn\08 rapporter\0 rapporter\supplerende notat nye alternativer\notat nye alternativer orkanger havn.docx

3 et er forutsatt at flytekaien etableres såpass langt ut i fjorden at sjøbunnen ligger lavere enn kt -2 (LT), og at mudring ikke er nødvendig. n slik løsning vil gi begrenset inngrep i sjøbunnen. Man vil spare ca m 2 sjøbunn for oppfylling, mens et relativt begrenset areal av sjøbunnen vil bli forstyrret av en pelefundamentert bro fra land og ut til flytekaien. ette alternativet må regnes å være betydelig bedre enn de andre alternativene med tanke på sjøørret, da gruntvannsområdene i stor grad blir bevart. Ved en slik løsning er det viktig at det settes av god plass mellom dagens molo og flytekaien, slik at det opprettholdes en god forbindelse mellom Orkla og gruntvannsområdet på vestsiden. Konsekvensen av dette tiltaket vil være betydelig mindre negativt, spesielt for sjøørret. NOTT (3) OK p:\25\282 rambøll, konsekvensvurdering orkanger havn\08 rapporter\0 rapporter\supplerende notat nye alternativer\notat nye alternativer orkanger havn.docx

4 ksisterende terreng +4.7 LT yllmasser for havneområde 0.0 LT SNITT - :0 Sjøbunn i gruntvannsområde Utstøpte stålrørspeler avområde i sjø etongkai, fundamentert på stålrørspeler Plastret skråning avneområde fylt opp med masser til kote +4.7 LT røntareal Prosjektnavn: RI Tegningsnummer Rev. index RIONVN ORKNR -2 lternativ 2 asisløsning pelekai. ksisterende landområde ylles etongdekke 4.7 LT 0.0 LT Index eskrivelse av endringer ato Tegner esign Kontrollert odkjent ylles RION VN ORKNR TRONIM VN RI prosj. nr. SNITT - RI : ørste utstedelse Mål (i -format) Utstøpte stålrørspeler rosjons-sikring plastring ato:.0.7 esigner: KTS lternativ 2 :20 :0 : $T$ -2.0 LT T Kontrollert odkjent RI Tegningsnummer Rev. index $TIM$ ilnavn: $IL$ enne tegningen skal ikke kopieres av r. techn. Olav Olsen a.s

5 ksisterende terreng +4.7 LT yllmasser for havneområde 0.0 LT SNITT - :0 Sjøbunn i gruntvannsområde Utstøpte stålrørspeler avområde i sjø etongkai, fundamentert på stålrørspeler Uberørt sjøbunn avneområde fylt opp med masser til kote +4.7 LT røntareal Prosjektnavn: RI Tegningsnummer Rev. index RIONVN ORKNR -20 ksisterende landområde lternativ 2 Pelekai med spuntvegg i bakkant. or å redusere areal for plastrede skråninger på sjøbunn. ylles etongdekke kai 4.7 LT 0.0 LT ylles Index eskrivelse av endringer ato Tegner esign Kontrollert odkjent RION VN ORKNR TRONIM VN RI prosj. nr. SNITT - RI : rosjons-sikring ørste utstedelse Mål (i -format) ato: Utstøpte stålrørspeler -2.0 LT.0.7 esigner: KTS lternativ 2 :20 :0 : $T$ T Kontrollert odkjent RI Tegningsnummer Rev. index $TIM$ ilnavn: $IL$ enne tegningen skal ikke kopieres av r. techn. Olav Olsen a.s

6 ksisterende terreng LT Pelefundamentert kaidekke over gruntvannsområde 0.0 LT SNITT - Sjøbunn i gruntvannsområde Utstøpte stålrørspeler :0 Utstøpte i nett 7mx7m Utstøpte stålrørspeler stålrørspeler i nett 7mx7m avområde i sjø Kai fundamentert på stålrørspeler med krandragere Kaidekke i havneområdet fundamentert på stålrørspeler i nett ca. 7m x 7m. røntareal Prosjektnavn: RI Tegningsnummer Rev. index RIONVN ORKNR -202 ksisterende landområde lternativ 2 Kaidekke i betong over hele gruntvannsområde. Utstøpte stålrørspeler i nett ca 7m x 7m over hele området. etongdekke havneområde etongdekke kai 4.7 LT 0.0 LT Index eskrivelse av endringer ato Tegner esign Kontrollert odkjent RION VN ORKNR TRONIM VN RI prosj. nr. SNITT - : rosjons-sikring RI ørste utstedelse Mål (i -format) -2.0 LT ato:.0.7 esigner: SSa lternativ 2 :20 :0 : $T$ T Kontrollert odkjent RI Tegningsnummer Rev. index $TIM$ ilnavn: $IL$ enne tegningen skal ikke kopieres av r. techn. Olav Olsen a.s

7 Topp flytekai, ksisterende terreng fribord minimum 2.0m dkomstbru 0.0 LT SNITT - :0 til tilstrekkelig dyp for flytekai, kote -2 LT avområde i sjø Kaifront for anløp lyteelementer i hele havneområdet. ribord 2.0m, dygang 0.0m. ele området må mudres for å etablere tilstrekkelig dybde. røntareal Prosjektnavn: RI Tegningsnummer Rev. index RIONVN ORKNR -203 ru lternativ 2 ele havneområdet anlegges på flyteelementer. ksisterende landområde lyteskrog i betong over hele havneområdet. N ikke STS kran på skinner 0.0 LT Index eskrivelse av endringer ato Tegner esign Kontrollert odkjent RION VN ORKNR TRONIM VN RI RI prosj. nr ørste utstedelse Mål (i -format) ato: SNITT - Sjøbunn etter mudring rosjons-sikring.0.7 esigner: KTS lternativ 2 :20 :0 : $T$ : T Kontrollert odkjent RI Tegningsnummer Rev. index $TIM$ ilnavn: $IL$ enne tegningen skal ikke kopieres av r. techn. Olav Olsen a.s

8 lytekai og havneområde ypgang ca. 0.0m Prosjektnavn: RI Tegningsnummer Rev. index RIONVN ORKNR -3 Område planlagt for havn. lir ikke berørt i dette alternativet med unntak av adkomstbru lternativ 3 lytekai plassert lenger ut. ksempel på plassering, med hele havneområdet plassert på flyter. dkomstbru (alternativt fylling mot sjete ) røntareal ksisterende landområde Index eskrivelse av endringer ato Tegner esign Kontrollert odkjent RION VN ORKNR TRONIM VN RI RI prosj. nr ørste utstedelse Mål (i -format) ato:.0.7 esigner: KTS lternativ 3 :20 $T$ T Kontrollert odkjent RI Tegningsnummer Rev. index $TIM$ ilnavn: $IL$ enne tegningen skal ikke kopieres av r. techn. Olav Olsen a.s