Saksframlegg. Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan Formannskapet

Transkript

1 STJØRDAL KOMMUNE Arkiv: 143 Arkivsaksnr: 2017/ Saksbehandler: Klas Kolden Saksframlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan Formannskapet Kommunedelplan Langøra med vannmiljø Andre gangs høring og offentlig ettersyn. Rådmannens forslag til vedtak: 1. Formannskapet finner at andre gangs høring av et planforslag etter vedtaket i sak 113/17 har medført en bredere belysning av konsekvenser av tiltak, oppståtte konflikter og interessemotsetninger innenfor planområdet enn tidligere. Plansaken fremmes derfor ikke på det foreliggende grunnlag for meglingsrunde hos Fylkesmannen og en sluttbehandling i kommunestyret. 2. Planforslagets tiltak for videreutvikling av Stjørdal havn stilles i bero inntil det foreligger nærmere avklaring av Trondheim Havns interesser i Muruvik, samt utfallet av en dialog om og eventuell utredning av et utfyllingstiltak for formålet T3 som sparer påvist ålegresseng i havnebassenget. 3. Alternativene 1 og 2 for en terminalutvikling på og rundt Langøra Sør følger videre prosess i plansaken. Alternativ 3 tas ut av videre prosess. 4. Et nytt alternativ 4 for Langøra Sør utarbeides, hvor man baserer seg på en redusert utfylling i gamle elveløpet, i kombinasjon med tilfredsstillende avbøtende tiltak. 5. Øvrige endringer til et nytt planforslag følger av rådmannens kommentarer i saksfremlegget og til den enkelte uttalelse i vedlegg nr Oppheving av gjeldende reguleringsplan for Stjørdal havneområde fremmes som egen sak etter at fremtidig arealbruk for delområdet Stjørdal havn er avklart. Vedlegg: 1. Notat: Innkomne uttalelser til sak 113/17 med rådmannens kommentarer og tilrådning. 2. Planbeskrivelse kommunedelplan Langøra med vannmiljø Alternativene 1, 2 og 3 for Langøra Sør, datert Konsekvensvurdering med ROS-analyse kommunedelplan Langøra med vannmiljø Alternativ 1 3 for Langøra Sør, datert Bestemmelser og retningslinjer kommunedelplan Langøra med vannmiljø , datert Plankart kommunedelplan Langøra med vannmiljø Alternativ 1 Langøra 6. Temakart kommunedelplan Langøra med vannmiljø Alternativ 1 Langøra

2 7. Plankart kommunedelplan Langøra med vannmiljø Alternativ 2 Langøra 8. Temakart kommunedelplan Langøra med vannmiljø Alternativ 2 Langøra 9. Plankart kommunedelplan Langøra med vannmiljø Alternativ 3 Langøra 10. Temakart kommunedelplan Langøra med vannmiljø Alternativ 3 Langøra 11. Særutskrift av samlet saksfremstilling i formannskapssak 113/ Uttalelse fra Kystverket Midt-Norge, datert Uttalelse fra Arbeidsutvalget for Fellesnemnda for Trøndelag fylke, datert Uttalelse fra Forsvarsbygg, datert Uttalelse fra Fiskeridirektoratet, datert Uttalelse fra Avinor, datert Uttalelse fra Fylkesmannens Miljøvernavdeling og Kommunalavdeling, datert Uttalelse fra Norges Vassdrags- og Energidirektorat Region Midt-Norge, datert Uttalelse Stjørdal Jeger- og Fiskerforening, datert Uttalelse NHO Trøndelag, datert Uttalelse Stjørdal Næringsforum, datert Uttalelse Trondheim Havn IKS, datert Uttalelse Nye Veier AS, datert Uttalelse Stjørdalsvassdragets Elveeierlag, datert Felles uttalelse Naturvernforbundet i Stjørdal og Meråker, samt Norsk Ornitologisk Forening Stjørdal lokallag, datert Referat fra møte hos Fylkesmannen mellom Stjørdal kommune, Avinor Trondheim lufthavn Værnes, Nye Veier AS og Miljøvern- og Kommunalavdelingen. 27. Referat fra møte mellom tiltakshavere Langøra Sør og berørte offentlige organer. 28. Referat fra møte mellom Avinor regionalt/sentralt og Stjørdal kommune. Andre saksdokumenter (ikke vedlagt): 1. Vitenskapsmuséet: Rapport om habitatområdet for sjøørret ved utløpet av Stjørdalselva. 2. Avinor: Om konsekvenser av valg av alternativ 2 for Langøra Sør. Brev Dokumentasjon i forbindelse med innsigelse knyttet til utvidelse av Stjørdal havn. Brev av fra Trondheim Havn IKS til Fylkesmannen i Nord-Trøndelag Trondheim Havn Stjørdal; utvikling av havneområdet. Rapport av januar 2013 med samlet saksfremstilling av behandlingen i K-sak 10/ Sweco: Stjørdal havn avgrensning av naturtypen ålegresseng. Rapport Saksopplysninger Formannskapet vedtok i møte , under sak 113/17, å legge vedlagte dokumenter nr ut til høring og offentlig ettersyn etter lovens 11-14, og med uttalefrist Det ble fattet slikt vedtak: 1. De vedlagte plandokumentene for et kommunedelplanforslag, dekkende alternativene 1, 2 og 3 for terminalutbygging på og rundt Langøra Sør, bestående av - Plankart alternativ 1, 2 og 3 med 2x4 kartillegg, alle datert , - Bestemmelser og retningslinjer, datert , - Planbeskrivelse datert for alternativ 1, 2 og 3, med konsekvensvurderinger og ROS-analyse, datert , legges ut til offentlig ettersyn og høring i samsvar med Plan- og bygningslovens

3 2. Reguleringsplan for Stjørdal havneområde legges samtidig ut som opphevingssak etter lovens Samlet saksfremstilling av f.sak 113/17 fremgår av vedlegg nr. 11. Det vises til vedlegget. Sak om oppheving av reguleringsplan for Stjørdal havneområde fremmes som egen sak på et senere tidspunkt. Til høringsfristen kom det inn i alt 14 uttalelser. Det vises til vedleggene nr I vedlegg nr. 1 er alle uttalelser gjengitt summarisk med rådmannens kommentar og konklusjon til den enkelte uttalelsen. Det vises til vedlegget. Henholdsvis under og etter høringen har det vært avholdt i alt 3 møter mellom tiltakshavere til Lagøra Sør-området og berørte myndigheter. Formålet har vært å avklare konflikter og mulighetene for et nytt alternativ 4 for området, basert på tilfredsstillende avbøtende tiltak. Referat fra møtene fremgår av vedleggene nr. 26, 27 og 28. Det vises til disse. Vurdering Uttalelsene fra organer med innsigelsesrett (vedlegg nr ) har medført disse innsigelsene: Stjørdal havn Innsigelse til Stjørdal havns utfyllingstiltak for T3 opprettholdes i høringen av Fylkesmannens Miljøvernavdeling. Arealet T3 (tiltaket «F» i utviklingsplanen) berører eneste påviste forekomst av ålegresseng i området, noe Miljøvernavdelingen mener forsterker behovet for å utrede alternativer for fremtidig havneutvikling. Samtidig kan avdelingen se for seg «en vurdering av et begrenset utfyllingsområde, evt. en forskyvning av området i retning sør-sørvest, slik at en unngikk at ålegressenga går tapt». Rådmannen er innstilt på at det gjøres et forsøk på å tilrettelegge for en havneutvikling ved at det foretas en vurdering som sitert ovenfor. Et løst anslag åpner for en utfylling på inntil ca. 16 daa utfylling av «F»-tiltaket dersom man skal unngå påvist ålegresseng i havneområdet. Samtidig kan tiltakene B, C og D (kaiutvidelser) gjennomføres uten å komme i konflikt med påvist naturverdi/ålegresseng. Alternativet til en slik ny vurdering vil da være enten å bringe planforslaget inn for megling hos Fylkesmannen, eller å sette stopp for en videreutvikling av Stjørdal havn nå. For Stjørdal havn vil rådmannen gå for at det tas en egen runde for å avklare hvorvidt tiltakshaver Trondheim Havn IKS er innstilt på en redusert utfylling basert på Miljøvernavdelingens innsigelse og vurdering av konflikten med forekomsten av ålegresseng. Alternativene 1, 2 og 3 for Langøra Sør-området Utfyllingstiltakene for terminalutvikling på og rundt Langøra Sør har medført at alle tre alternativene er møtt med innsigelse fra Miljøvernavdelingen. Alternativ 2 riktignok med en betinget innsigelse, beroende på at det kan godtgjøres full kompensasjon for tapt brakkvannshabitat for sjøørret i området vest for Langøra Sør. I tillegg har NVE opprettholdt innsigelse til utfyllingen i gamle elveløpet i alternativene 1og 3. Situasjonen kan virke fastlåst når Avinor på sin side, har reist innsigelse til det samme alternativ 2. Men da begrunnet med manglende egnethet til å kunne gi en tilfredsstillende terminalutvikling for lufthavnen. Rådmannen har like fullt, etter et dialogmøte hos Fylkesmannen , søkt å sondere hva et avbøtende tiltak for utfylling i gamle elveløpet kan gå ut på. Gjennomføring av et avbøtende tiltak, hvor man oppnår tilfredsstillende bevaring av naturverdier som kompensasjon for utfylling i gamle elveløpet, synes å være eneste mulighet til å nå en omforent terminalløsning. Avinors utspill under høringen om «en redusert utfylling» i gamle elveløpet har vært det andre viktige argumentet for rådmannens sondering av mulige avbøtende tiltak til plansaken. Etter et nytt møte mellom organer med innsigelsesrett i plansaken (Avinor, Fylkesmannen, NVE, Forsvarsbygg og fylkeskommunen) og kommunen, samt Nye Veier AS, lyder konklusjonen fra møtet:

4 «Selv om statusen som nasjonalt laksevassdrag og sjøørretens levekår utgjør tunge vernehensyn, er det en rekke naturverdier utover dette som også teller med i myndighetenes vurderinger. Dersom man skal gå videre for et nytt alternativ, må denne bredden i naturverdier tas i betraktning. I en søken etter avbøtende/kompenserende tiltak må det også være betryggende faglig tyngde som går god for kvalitet og holdbarhet i tiltakene. På den annen side må Avinor akseptere at planhorisonten ikke kan tillate tilrettelegginger utover Masterplanens fase II, dvs. frem til 2027 heller mindre enn mer.» Etter dette står man overfor valget: Enten å gå videre med å utrede et nytt alternativ, basert på redusert utfylling og fullverdig kompensasjon for utfyllingen i gamle elveløpet i form av et tilfredsstillende avbøtende tiltak etter vernemyndighetens vurdering. Utfallet av denne prosessen vil imidlertid være vanskelig å forutsi. Eller å bringe innsigelsessaken inn for megling hos Fylkesmannen, og da med et usikkert meglingsresultat. Rådmannen konstaterer at man står overfor et utfordrende dilemma i plansaken rundt Langøra Sør. Men ut fra ansvaret kommunen har, bør man som et forsøk på løsning i form av avbøtende tiltak til utfylling i gamle elveløpet få dette utredet og behandlet før det eventuelt søkes meglingssak hos Fylkesmannen. Et slikt nytt alternativ vil imidlertid utelukke byggetiltak utover planhorisonten , herunder formannskapets tidligere uttalte ønske (jfr. f.sak 17/15) om tilrettelegging for annet byggeformål enn terminalformål vest for Langøra Sør. Når det gjelder uttalelsene fra de øvrige, bør man merke seg at Forsvarsbygg sier seg tilfreds med planforslaget slik det foreligger, og har trukket innsigelsen fra første høringen. Fellesuttalelsen fra det nye Trøndelag fylke må sees på som en klar støtte til Avinors interesser for en fremtidig terminalutvikling, og har ikke uttalte synspunkter på andre deler av planområdet. Fylket setter ikke vilkår for egengodkjenning. I Avinors uttalelse ligger det, foruten innsigelse til alternativ 2 for Langøra Sør, et utspill om «redusert utfylling i gammelt elveløp». Med bakgrunn i NTNU-rapport om sjøørret og drøftingsmøte med Fylkesmannen i Nord-Trøndelag den foreslår Avinor en kompromissløsning hvor fyllingen i det gamle elveleiet reduseres i forhold til alternativ 1 og 3. Den foreslåtte løsningen er i hovedsak basert på Masterplanens fase 2 hva gjelder utfylling i det gamle elveløpet, men justert slik at det også beholdes et grøntbelte langs det gamle elveløpets vestside. Utfyllingen i det gamle elveløpet begrenses da til ca 240 meter av de totalt 675 meter som i dag er avstanden ut til Stjørdalselva. For å få tilstrekkelig areal til brannøvingsfelt, sivilt drivstoffanlegg og andre funksjoner foreslås det utfyllingsareal også i sjø, dog ikke så omfattende som i alternativ 2 og 3. Det foreslås ikke avsatt areal til andre typer bebyggelse/anlegg (formål «BA på plankartet»). Dette forslaget innebærer etter Avinors oppfatning at: - regionens behov for en effektiv lufthavn ivaretas, - anslagsvis 2/3 av habitatområdet til sjøørreten i det gamle elveløpet beholdes, - det beholdes et bløtbunnsområde også utenfor fyllingen i sjø vest for Langøra, - utbyggingen av overordnet veinett i regi av Nye Veier AS har kost- og miljøeffektiv deponeringsmulighet for overskuddsmasser fra tunnelanlegg, - lufthavnens kortsiktige arealbehov i Masterplanen som til nå har vært planlagt ivaretatt øst for terminalen (innover i forsvarets område), kan lokaliseres til Langøra. Avinors siste utspill om en redusert utfylling i gamle elveløpet må følges opp i den videre prosessen. Med grunnlag i beskrivelsene av dette alternativet blir oppgaven da å få utredet hvilke avbøtende tiltak som på tilfredsstillende måte kan erstatte tapet av naturverdier som utfyllingen medfører. Rådmannen er innstilt på å gi dette arbeidet høy prioritet fremover. Norges Vassdrags- og Energidirektorat har i sin uttalelse minnet om vannressurslovens bestemmelser rundt konsesjon for utfyllings- og andre regulerende tiltak i vassdraget. Denne

5 saksopplysningen får en spesiell, formell betydning når man kommer til reguleringsplannivået. Men også på et overordnet plannivå bør man merke seg vannressurslovens bestemmelser, i det Avinors dokumentasjon for terminalutvikling og rapportene om naturverdier er foreliggende grunnlag pr. i dag for vurdering etter vannressurslovens 20 og 25. NVE s opprettholdte innsigelse til utfyllingstiltaket i gamle elveløpet i alternativene 1 og 3, har mange paralleller med Miljøvernavdelingens innsigelse og tilhørende begrunnelse til de samme. Innsigelsene har så mye til felles at rådmannen finner det riktig å se disse i sammenheng, og henviser derfor til vurderingene ovenfor til Fylkesmannens innsigelser. Til uttalelsene fra berørt virksomhet, foreninger o.l. foreligger det i alt 7 uttalelser (vedlegg 19 25). Alle uttalelser er som nevnt referert og kommentert enkeltvis i vedlegg nr. 1 som også rådmannen i utgangspunktet henviser til. Som en oppsummering av uttalelsene og delvis også fra «innsigelsesorganene» noterer rådmannen seg følgende tema og problemstillinger: 1. De lokale og også regionale interesser som ikke er tiltakshavere i området viser stor oppmerksomhet overfor, og vektlegging av, bevaring av naturverdiene i planområdet. Dette tolkes som at både lokalsamfunnet og regionen har stor interesse av at vernehensynet blir ivaretatt og tillagt vekt i planprosessen. Meningene er derimot mer delte når det gjelder vektleggingen av Trondheim Havns utviklingsplan for Stjørdal havn, samt Avinors legitimerte behov etter Masterplanen for Trondheim lufthavn Værnes. Oppfordringen om å behandle også et «nullalternativ» må avvises, bl.a. med henvisning til det vedtatte planprogrammet i sin tid. 2. Tilrettelegging for en samfunnsmessig optimal disponering av overskudds tunnelmasse fra E6 Ranheim Åsen har vært og er et viktig anliggende for så vel leverandør som for Avinor som potensiell mottaker. Alternativ disponering av overskuddsmassene er i liten grad utredet, og dette vil kunne legge ytterligere press på å finne en løsning for Langøra Sør i plansaken. 3. Langøra Nord aksepteres uten større motforestillinger som delt mellom Forsvarets meldte behov i plansaken og naturområdet slik det i sin tid ble avtalefestet mellom Forsvaret som grunneier og daværende Statens Friluftsråd. Allmenhetens adkomst til Langøra Nord aksepteres tydeligvis opprettholdt som opprinnelig etter nevnte avtale. 4. Stjørdal havn som fremtidig industrihavn har ikke uventet klar støtte fra næringslivshold. Påviste naturverdier i området er i konflikt med eierens utviklingsplan, noe som legger betydelige begrensninger på en videreutvikling av havna. Det er også grunn til å merke seg at eieren reiser spørsmål om lønnsomheten selv ved en full utbygging av ekspansjonsområdet T3 (utfyllingstilaket «F» i utviklingsplanen). Opplysningen om sonderinger mellom Trondheim Havn og Bane NOR for fremtidig havneutvikling i Muruvik kan også få betydning for Stjørdal havn. Det er derfor grunn til å gå i dialog med tiltakshaver Trondheim Havn IKS for videre avklaringer i havnespørsmålet. Oppsummert anbefaler Rådmannen at det for Langøra sør utredes et 4. alternativ for terminaltutvikling til flyplassen hvor en søker å optimalisere flyplassformål og hensyn til biologisk mangfold.