Saksframlegg. Kommunedelplan Langøra med vannmiljø Behandling etter 3. gangs høring.

Transkript

1 STJØRDAL KOMMUNE Arkiv: 143 Arkivsaksnr: 2017/ Saksbehandler: Klas Kolden Saksframlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite kultur, næring og miljø 74/ Komite plan 163/ Formannskapet 138/ Kommunestyret Kommunedelplan Langøra med vannmiljø Behandling etter 3. gangs høring. Rådmannens forslag til innstilling: 1. Etter plan- og bygningslovens vedtas Kommunedelplan for Langøra med vannmiljø i form av følgende dokumenter: - Planbeskrivelse, datert Plankart gjeldende alternativ 2 på og rundt Langøra Sør, datert Bestemmelser og retningslinjer med alternativ 2 for Langøra Sør, datert , - Konsekvensvurdering og ROS-analyse, av Vedtaket opphever Kommuneplanens arealdel av og senere endringer innenfor kommunedelplanens planområde. Vedlegg: 1. Planbeskrivelse, datert Plankart uten hensynssoner ved alternativ 2 på og rundt Langøra Sør, datert Temakart bevaring naturmiljø ved alternativ 2 på og rundt Langøra Sør, datert Temakart båndlegging faresoner ved alternativ 2 på og rundt Langøra Sør, datert Temakart detaljeringssoner ved alternativ 2 på og rundt Langøra Sør, datert Temakart sikringssoner ved alternativ 2 på og rundt Langøra Sør, datert Temakart støysoner ved alternativ 2 på og rundt Langøra Sør, datert Bestemmelser og retningslinjer ved alternativ 2 for Langøra Sør, datert , 9. Konsekvensvurdering og ROS-analyse ved alternativ 2 Langøra Sør, datert Rådmannens sammendrag av innkomne uttalelser. Kommentarer og konklusjon, datert Vedlegg: 12. Planbeskrivelse

2 13. ALT_2_med_vegfylling_uten_hensynsoner_ ALT_2_vegfylling_tema_bevaring_naturmiljø_ Uttalelse fra Naurvernforbundet datert ALT_2_vegfylling_tema_båndlegging_faresoner_ ALT_2_vegfylling_tema_detaljeringssoner_ ALT_2_vegfylling_tema_sikringssoner_ ALT_2_vegfylling_tema_støysoner_ Bestemmelser og retningslinjer Konsekvensvurdering med ROS-analyse, alternativ 2 langøra Sør Begrenset høring Uttalelser. 23. Uttalelse fra Statens vegvesen datert Uttalelse fra Kystverket datert Høring av planforslag - Kommunedelplan Langøra med vannmiljø Uttalelse fra Stjørdal jeger - og fiskerforening datert Høring på Kommunedelplan Langøra med vannmiljø tredje gangs høring 28. Uttalelse fra Trondheim Havn datert Uttalelse fra NHO Trøndelag datert Uttalelse fra Nye Veier AS datert Uttalelse fra Stjørdalsvassdragets Elveeierlag datert Uttalelse fra Næringsforeningen i Trondheimsregionen datert Uttalelse fra Avinor datert Uttalelse fra Icaros Tankesmie for Luftfart datert Uttalelse fra Forsvarsbygg datert Uttalelse fra Stjørdal næringsforum datert Uttalelse fra AU Luftfartsforum Trondheim lufthavn Værnes datert Uttalelse fra Fylkesmannen i Trøndelag datert Norges vassdrags- og energidirektorat; uttalelse Kopi av brev - Kommunedelplan Langøra med vannmiljø Fornyet høring av planforslag - Vedrørede innsigelse fra Avinor 41. Fylkesmannens samordnende uttalelse til innsigelser til planforslaget. 42. Uttalelse fra Trøndelag Fylkeskommune seksjon plan datert Rådmannens fremstilling av og kommentar til innkomne uttalelser til 3. gangs høring Planbeskrivelse KPdelplan_Langøra_alt_2 46. KPdelplan_Langøra_alt_4. sisteversjon pdf 47. Bestemmelser og retningslinjer Konsekvensvurdering med ROS, alternativ 2 og 4 Langøra Sør 49. Særutskrift Kommunedelplan Langøra med vannmiljø gangs høring av et planforslag. 50. Kommunedelplan Langøra med vannmiljø Høring av to alternativer for offentlig adkomst til Langøra Sør. 51. Høring av to alternativer for offentlig adkomst ved Langøra datert Nye Veiers uttalelse 52. Uttalelse fra statens vegvesen datert Uttalelse fra Stjørdal jeger- og fiskeforening datert Uttalelse fra Avinor datert Uttalelse fra Fylkesmannen i Trøndelag datert Uttalelse fra Fylkesmannen i Trøndelag datert Uttalelse fra NTNU datert NVEs uttalelse til offentlig ettersyn - Kommunedelplan Langøra med vannmiljø To alternativer for offentlig adkomst til Langøra Sør 59. Uttalelse fra Forsvarsbygg datert Høring av 2 alt, for offentlig adkomst til Langøra 61. Vedtak FU Trøndelag fylkeskommune, , Sak Høring av to alternativer

3 for offentlig adkomst til Langøra Sør. 62. Uttalelse Statens vegvesen i brev av Fråsegn Kystverket i brev av Uttalelse Fiskeridirektoratet i brev av Uttalelse Stjørdal jeger- og fiskerforening i brev av Uttalelse Naturvernforbundet Stjørdal/Meråker og Ornitologisk forening Stjørdal Uttalelse Trondheim Havn IKS i brev av Uttalelse NHO Region Trøndelag i brev av Uttalelse Nye Veier AS i brev av Uttalelse Stjørdalsvassdragets Elveierlag i brev av Uttalelse Næringsforeningen i Trondheimsregionen i brev av Uttalelse Avinor Trondheim lufthavn Værnes i brev av Uttalelse fra ICAROS Tankesmie for luftfart i brev av Uttalelse Forsvarsbygg i brev av Uttalelse Stjørdal Næringsforum i brev av Uttalelse Arbeidsutvalget Luftfartsforum Trondheim lufthavn Værnes i brev av Uttalelse Norges vassdrags- og energidirektorat i brev av Avinors redegjørelse til Fylkesmannen om innsigelser i uttalelse av Uttalelse Fylkesmannen i Trøndelag i brev av Fylkesmannens «Samordnet uttalelse» i brev av Uttalelse Fylkesutvalget i Trøndelag fylkeskommune, datert Rådmannens sammendrag av innkomne uttalelser. Kommentarer og konklusjon, datert og tillegg datert Planbeskrivelse av høringsforslag, datert Plankart med alternativ 2 for Langøra Sør, datert 04.06, hhv for temakart. 85. Plankart med alternativ 4 for Langøra Sør, datert 05.06, hhv for temakart. 86. Bestemmelser og retningslinjer, datert Konsekvensvurdering med ROS-analyse, datert Særutskrift av «Samlet saksfremstilling i formannskapssak 89/18». 89. Høringsbrev til en begrenset høring, datert Uttalelse Nye Veier AS i brev av Uttalelse Statens vegvesen i brev av Uttalelse Stjørdal Jeger- og fiskerforening i brev av Uttalelse Avinor AS i brev av Uttalelse Fylkesmannen i brev av Samordnende uttalelse fra Fylkesmannen i brev av Uttalelse faglig konsulent NTNU/Vitenskapsmuséet i brev av Uttalelse Norges Vassdrags- og Energidirektorat i brev av Uttalelse Forsvarsbygg i brev av OBS! deler unntatt offentlighet. 99. Uttalelse Trøndelag fylkeskommune, datert Uttalelse Stjørdalsvassdragets elveeierlag i brev mottatt Uttalelse Naturvernforbundet i Stjørdal og Meråker, datert Vedtak FU Trøndelag fylkeskommune, , Sak Høring av to alternativer for offentlig adkomst til Langøra Sør. Andre saksdokumenter (ikke vedlagt): Saksopplysninger 1. Historikk og avklaringer underveis.

4 Saken «Kommunedelplan Langøra med vannmiljø» har en lang historikk; helt tilbake til formannskapets vedtak om planoppstart i sak 93/11. Historikken omfatter bl.a. en rekke politiske vedtak etter plan- og bygningslovens kap. 11, og rådmannens tilhørende vurderinger, som fremgår av disse sakene som bare refereres summarisk her: k.sak 115/12 om planprogram, f.sak 17/15 om øvrige planforutsetninger, høringsbehandlingene i hhv. f.sak 135/15, f.sak 41/16, f.sak 113/17, f.sak 134/17 og f.sak 73/18. Av ulike grunner har prosessen trukket ut i tid, i påvente av nødvendige avklaringer for å komme videre. Og hvor de viktigste avhengigheter og forsinkelser har skyldtes: Avinors rullering av Masterplan for Trondheim lufthavn Værnes i 2012, rullering av kommuneplanens arealdel, med vedtak , kartlegging av naturverdier i , komplettering av kartlegging av truede naturverdier i Vitenskapsmuséets rapport 2017, gjennomgang av kompenserende og restaurerende tiltak som følge av alternative utfyllingstiltak på og rundt Langøra Sør etter Vitenskapsmuséets rapport 3/ Et planforslag til 3. gangs høring. Til denne saken er det formannskapets vedtak om 3. gangs høring og offentlig ettersyn av et planforslag som er utgangspunktet. I f.sak 73/18 ble det fattet et slikt høringsvedtak: 1. Formannskapet finner at rapport av april 2018 fra NTNU/Vitenskapsmuséet om restaurerende/kompenserende tiltak for tap av naturverdier, sammen med en ingeniørfaglig vurdering av utforming og gjennomførbarhet, gir et tilfredsstillende grunnlag for fornyet høring og offentlig ettersyn i plansaken. 2. Stjørdal havn baseres på en avgrenset videreutvikling av kaifasiliteter, hvor hensynet til påviste marine naturverdier ivaretas som i planforslaget. 3. Høringsforslaget bygger på Forsvarets langsiktige løsning for drivstofforsyning til militært og sivilt formål i tråd med departementets avgjørelse i januar Hensyn til nåværende og fremtidige drivstoffledninger innenfor planområdet sikres i egne planbestemmelser. 4. Planforslag, datert , slik det fremgår av vedleggene 1, 2, 3, 4 og 5 for alternativene 2 og 4 til tiltak på og rundt Langøra Sør, legges ut til høring og offentlig ettersyn i henhold til plan og bygningslovens bestemmelser. For eventuelt behov for å sette seg inn i det utlagte materialet, vises det til vedleggene nr. 1 5 i sak 73/18. I vedlegg 31, «Samlet saksfremstilling i formannskapssak 73/18», fremgår det dessuten hvilke vedtak, uttalelser og øvrige premisser som lå til grunn for et nytt planforslag. Planforslaget i sak 73/18 lå ute til høring og offentlig ettersyn i tiden Tre høringsorganer fikk dessuten utsatt høringsfrist innen Den nye Trøndelag fylkeskommune meldte at uttalelsen deres krevde politisk behandling i Arbeidsutvalgets møte Det kom i alt inn 19 uttalelser til planforslaget pr Uttalelsene fremgår av vedleggene nr Det vises til disse. Samtidig gjøres oppmerksom på at en administrativt redigert kortversjon av uttalelsene er gitt i vedlegg nr. 25. Her fremgår også rådmannens kommentar og konklusjon til uttalelsene. Hvor det er vist til uttalelser ved tidligere høringer, er de ikke gjengitt her. Fordi disse er kjent fra tidligere, enten allerede hensyntatt eller avvist til utarbeidelsen av et nytt planforslag. Tre av organene med innsigelsesrett ga i alt 4 innsigelser til planforslaget. Det vises til uttalelsene i vedlegg nr. 15, 20 og 22. Spesielt bør man merke seg Fylkesmannens brev i

5 vedlegg nr. 23 på bakgrunn av departementets tildeling av samordningsfunksjonen overfor innsigelse fra regionale, statlige organer til det nye fylkesmannsembetet i Trøndelag. Her fremgår det at ingen av de fire innsigelsene til planforslaget ble avskåret av Fylkesmannens samordningsgrep i saken. Avinor Trondheim lufthavn Værnes reiste innsigelse til både alt. 2 og alt. 4 for tiltakene Langøra Sør. I første tilfelle, alt. 2, gjaldt det innsigelse til en broløsning over gamle elveløpet som offentlig adkomstvei til terminalfunksjonene her. I stedet ville man ha adkomsten lagt på fylling fra Værneskrysset av E6 og langs ytterkant av gamle elveløpet ut til Langøra Sør. I andre tilfellet ble det reist innsigelse til rekkefølgebestemmelse i planforslagets krav til alt. 4 om etablering av lagune med tilhørende elveregulering før øvrige utfyllingstiltak kan igangsettes. Utenom innsigelsene kom Avinor med forslag til ulike oppdateringer, korreksjoner og tillegg til bestemmelser og retningslinjer til kommunedelplanforslaget. Som er vist i uttalelsen i vedleggene nr. 15 og nr. 25, hvor sistnevnte også gir rådmannens kommentar og konklusjon til forslagene. Av vedlegg nr. 25 fremgår at det ellers er bare mindre vesentlige endringer i dokumentene som tilrådes gjort til en sluttbehandling av planforslaget. Norges vassdrags- og energidirektorat reiste innsigelse til høringens alternativ 4 for Langøra Sør, med følgende begrunnelse: Verdien av gamle elveløpet som et dynamisk brakkvannshabitat med stort biologisk mangfold, har for stor usikkerhet rundt kompensasjonen til ny lagune med tilhørende elveregulering, samt at en konsesjon til utfylling i gamle elveløpet ikke kan gis så lenge det finnes utredede, og andre mulige alternativer, til utfylling i gamle elveløpet. Fylkesmannen i Trøndelag reiste innsigelse til høringens alternativ 4 for Langøra Sør med grunnlag i naturmangfoldloven og Vannforskriftens 12. Flere nasjonalt verdifulle naturverdier ville enten gå tapt eller bli truet, i det kompenserende tiltaket med ny lagune representerte en for stor usikkerhet. Fylkesmannens samordnende uttalelse i vedlegg nr. 23 konkluderte i to hovedpunkter: Det første var at etter en enkeltvis gjennomgang og helhetsvurdering av de fire innsigelsene, kom Fylkesmannen som nevnt frem til at avskjæring ikke var aktuelt i noen av innsigelsene. Det andre gikk på Avinors innsigelse til broløsningen i alternativ 2 hvor Fylkesmannen antok at det var mulig å finne en løsning så innsigelsen kunne trekkes. Og var derfor positiv til en videre dialog med kommunen om en omarbeidet løsning for adkomstvei i alternativ 2. Til dialogen forutsatte man at Avinor, NVE og eventuelt Statens vegvesen og/eller Nye Veier AS deltok. 3. Behandlingen etter 3. gangs høring. I formannskapets behandling av 3. gangs høring, ble det så i sak 89/18 gjort slikt vedtak: 1. Formannskapet konstaterer at 3. gangs høring med alternativene 2 og 4 for Langøra Sør har ytterligere opplyst saken og gitt føringer for en løsning av konflikten mellom utbygging og vern i kommunedelplansaken. 2. Fylkesmannens «Samordnet uttalelse» i brev av konkluderer ut fra de fire innsigelsene til planforslaget med en tydelig anbefaling om en løsning for Langøra Sør rundt planforslagets alternativ 2. Formannskapet gir sin tilslutning til anbefalingen. 3. Formannskapet gir rådmannen fullmakt til å sluttføre videre dialog rundt alternativ 2 som foreslått av Fylkesmannen. Resultatet av dialogarbeidet legges frem som ledd i en sluttbehandling av høringen. 4. Endring i plandokumenter gjøres i henhold til rådmannens kommentarer i vedlegg nr. 20.

6 Fylkesmannens samordnende uttalelse av anbefalte en dialog med respektive rundt de avgitte innsigelser som et middel til å løse konfliktene knyttet til alternativ 2. I tråd med vedtakets pkt. 3 innkalte rådmannen til dialogmøte I konklusjonen fra møtet het det: «For den delen av kommuneplanforslaget som omfatter Langøra Sør og gamle elveløpet fremmes to alternative adkomstløsninger med tilhørende konsekvensvurdering og bestemmelser til en begrenset høring blant berørte parter. Resultatet av høringen legges til grunn for en innstilling til sluttbehandling av kommunedelplansaken.» De to alternativene, hhv. broløsning og «vei på fylling», har derfor blitt fremstilt i et eget høringsdokument til en begrenset høring hos berørte parter. I kommunestyrets møte besvarte ordfører en interpellasjon om situasjonen etter 3. gangs høring av et planforslag. I ordførerens svar ble det pekt på samfunnsnytten som ligger i å tilrettelegge for mottak av overskuddsmasser fra E6-prosjektet Ranheim Åsen. Samt høre hva berørte parter mener om alternativt byggeformål til et lufthavn-/terminalformål på Langøra Sør. Under den administrative oppfølging av interpellasjonen fant rådmannen det riktig også å få vurdert en tilrettelegging for mottak av m3 overskuddsmasse fra Nye Veier, delvis i form av et midlertidig deponi på Langøra Sør, i påvente av detaljplaner for en videre utbygging. Da som et tilleggstema i nevnte begrenset høring.. I et eget høringsbrev av til begrenset høring (jfr. vedlegg nr. 32) ble både de to alternative adkomstløsningene mellom Langøra Sør og rundkjøring/del av fremtidig Værneskryss av E6, og tilrettelegging for midlertidig deponering av overskuddsmasser i tilfelle et eventuelt annet byggeformål på/utenfor Langøra Sør, lagt frem som endringsforslag til planforslagets alternativ 2. Det kom i alt inn 12 uttalelser til endringsforslagene. Uttalelsene fremgår av vedleggene nr Det vises til disse. Samtidig gjøres oppmerksom på at en administrativt redigert kortversjon av uttalelsene er gitt i vedlegg nr. 45. Her fremgår rådmannens kommentar og konklusjon til uttalelsene. Hvor det er vist til uttalelser ved tidligere høringer, er de ikke gjengitt her. Fordi disse er kjent fra tidligere, enten allerede hensyntatt eller avvist til utarbeidelsen av et nytt planforslag. Kommunedelplanforslaget som nå fremmes til behandling, på det foreliggende grunnlaget, bygger primært på 3. gangs høring av alternativene 2 og 4 i perioden Høringens alternativ 2 legges imidlertid frem som rådmannens innstilling til endringer etter begrenset høring i tiden Det vises hhv. til vedleggene nr. 26 og hva gjelder alternativ 4, og til vedleggene nr. 1 4 hva gjelder innstillingens alternativ 2. Vurdering Rådmannen vurderer oppfølgingen etter formannskapsvedtaket i sak 89/18, og resultatet av den siste begrensede høringen, som et tilstrekkelig grunnlag for å kunne fremme et planforslag til sluttbehandling av kommunedelplanen nå. Som vurdering til en sluttbehandling etter 3. gangs høring av et planforslag velger rådmannen helt og holdent å konsentrere seg om denne høringen i det tidligere høringer er endelig avsluttet med formannskapets respektive behandlinger av disse. Rådmannens vurderinger til 3. gangs høring, lagt frem i f.sak 89/18, men før vedtaket om begrenset høring av endringer til alternativ 2, repeteres derfor for komite og formannskap i teksten nedenfor i form av vurderingene til understrekede overskrifter i kursiv:

7 Generelt om planbehovet og motstridende interesser. Plansaken har fått et ansvar for å tilrettelegge flere, tunge samfunnsoppgaver: - Avinors videreutvikling av flyplassens sivile funksjoner, - Behovet for forutsigbare rammer for utviklingen av Stjørdal havn, - Forsvarets omstillinger til en ny rolle for Værnes garnison og flyplassen, - Nye Veiers behov for samfunnsnyttig disponering av overskuddsmasse i E6 Nord-prosjektet. Og som felles forutsetning for alle disse: sørge for at biologisk mangfold med spesifikke naturverdier blir ivaretatt på en forsvarlig måte. Hele situasjonen med behovet for tilrettelagte utbyggingstiltak og hensynet til naturverdier etter naturmangfoldloven og Vannforskriften innenfor planområdet, tilsier at tiden nå er inne for en endelig, gjeldende planløsning i kommunedelplansaken. Historikken i plansaken har vist at det er lett å undervurdere hva som kreves for å få frem en planavklaring med så mange og tunge interesser, konflikter og hensyn involvert. Håpet er nå at man etter denne siste høringen får som resultat en rimelig og fremtidsrettet avveining mellom de mange kryssende interesser og hensyn i saken, og at viktige og samfunnsnyttige tiltak gis forutsigbarhet og kan iverksettes i området. Innkomne uttalelser gjeldende Langøra Sør; alternativ 2 og 4. Blant de 16 avgitte uttalelsene sitter rådmannen med dette bildet av temaet Langøra Sør: De tre næringslivsorganisasjonene og Luftfartsforum fortrekker alternativ 4 klart fremfor alternativ 2. Det samme gjelder Fylkesutvalget i Trøndelag fylkeskommune. Natur- og miljøinteressene, sammen med eier- og brukerinteressene til elva, uttaler like klart alternativ 2 fremfor alternativ 4. Andre interesser som Nye Veier AS og stiftelsen IKAROS er ikke like tydelige på et valg mellom alternativ 2 og alternativ 4. Statlig forvaltning med innsigelsesrett er delt mellom - de som fremstår mer og mindre nøytrale til valg av alternativ og avstår fra innsigelse (Statens vegvesen, Kystverket, Fiskeridirektoratet, Forsvarsbygg), - og de som reiser innsigelse, i alt 4 ulike tilfeller (Avinor, Fylkesmannen og Norges vassdragsog energidirektorat NVE). Innsigelser til arealbruksforslaget på og rundt Langøra Sør. Avinors to innsigelser til hhv. alternativ 2 og alternativ 4 er nærmere omtalt og kommentert under hhv. vedlegg nr. 15 og pkt i vedlegg nr. 25. Det henvises til disse. Rådmannen mener her at det er mulig å imøtekomme innsigelsen til alternativ 2, men er i beste fall usikker på om innsigelsen til alternativ 4, slik den er formulert og begrunnet, kan imøtekommes; jfr. Fylkesmannens samordnende uttalelse til de reiste innsigelsene. (OBS! korreksjon er gjort av tidligere skrivefeil mellom alt. 2 og alt.4 i pkt i vedlegg nr. 25.) Innsigelsen fra NVE til alternativ 4 må sees på bakgrunn av både «kjent kunnskap» om naturverdier rundt vassdraget, Vitenskapsmuséets usikkerhet om fullverdig kompensasjon fra en ny lagune med tilhørende elveregulering, samt konsesjonsspørsmålet knyttet til en utfylling i gamle elveløpet. Rådmannen bedømmer NVE s begrunnelse for sin innsigelse som både tung og svært krevende å omstøte under en meglingsrunde og en eventuell departemental behandling. Fylkesmannens innsigelse gjelder også alternativ 4. Her argumenteres det bredt miljøfaglig og med henvisninger til ulik dokumentasjon i saken. Det påpekes at flere nasjonalt verdifulle naturverdier enten vil gå tapt eller bli truet ved en utfylling i gamle elveløpet. Når denne

8 innsigelsen sammenholdes med innsigelsen fra NVE, finner rådmannen at alternativ 4 bør settes til side på det nåværende grunnlag. Fylkesmannens samordnende uttalelse gir, tross alle stående innsigelser, en konstruktiv føring for en mulig løsning knyttet til alternativ 2. Rådmannen vil derfor tilråde et kommunalt vedtak etter 3. gangs høring som slutter opp om Fylkesmannens skisserte dialogprosess rundt Avinors innsigelse til alternativ 2. Andre utspill og forslag til høringen. Avinor har i sin uttalelse kommet med konkrete endringsforslag til planforslagets bestemmelser og retningslinjer. Det er oppdatering av sikringssone for høyderestriksjoner/byggerestriksjoner, ny bestemmelse om turbulensvurderinger rundt landings- og avgangstraséene for fly, krav til offentlig adkomstvei, presisering av at byggeformålet på og rundt Langøra Sør begrenses til luftfartstilknyttet virksomhet, samt at allmenhetens ferdsel begrenses i områdene G1 og G2 på hhv. Langøra Nord og Langøra Sør. Rådmannen har kommentert disse under pkt i vedlegg nr. 25. Det vises til kommentarene til de enkelte forslagene. Fylkesmannen har i sin høringsuttalelse kommet med tre faglige råd. Rådet til fordel for alternativ 2 er kommentert ovenfor. I retningslinje til hensynssone H560 imøtekommes oppfordringen om å tilføye «ivareta leveområder for truede og sårbare arter». Endelig vil rådet om å videreføre utforming og utdyping av ROS-analysen bli fulgt opp. Til oppfølgingen av punkt 2 og 3 i vedtaket i f.sak 89/18 begrenset høring : Rådmannen fant det formålstjenlig å iverksette en begrenset høring av to alternative adkomstløsninger mellom Langøra Sør og rundkjøring i del av fremtidig Værneskryss av E6, samt tilrettelegging for midlertidig deponering av overskuddsmasser i påvente av detaljplan, eller et eventuelt annet byggeformål på og vest for Langøra Sør. Valget av høringstema hadde dels grunnlag i Fylkesmannens uttalelse i brevet av (samordnende uttalelse) og det lokalpolitiske engasjement i etterkant av dialogmøtet Uttalelsene under denne «begrenset høring» viser fortsatt sprikende syn mellom berørte parter. Målet om endelig å kunne sikre forutsigbarhet for alle parter ved å fremme et planforslag uten innsigelser til alternativ 2 på og rundt Langøra Sør kan imidlertid lykkes etter denne høringen. I det både Fylkesmannen og NVE bekrefter at man kan gå for alternativet «vei på fylling». Dermed faller Avinors innsigelse til broløsningen i alternativ 2 bort i valget av «vei på fylling». Forsvarsbygg, som berørt part til høringen, har imidlertid kommet med innsigelse knyttet til krav om ny rekkefølgebestemmelse i planbestemmelsenes pkt Kravet innfører en ny betingelse for at Langøra Sør skal kunne overdras til og bygges ut som sivilt luftfartsformål. Samtidig ser rådmannen det som logisk at en gjennomføring av planforslagets disponering til sivilt luftfartsformål på Langøra Sør er betinget av at dagens forsvarsfunksjoner her må forflyttes i forkant av plangjennomføringen. Innsigelsen tilrås derfor imøtekommet ved at rekkefølgebestemmelsen trekkes inn i planforslaget. Med dette legger rådmannen frem saken med målsettingen å oppnå et gjeldende planvedtak til kommunedelplan Langøra med vannmiljø for perioden

9