Deres kontaktperson: Vår saksbehandler: Vårt saksnummer: Dato: Kristoffer Brosvik Thorsen / Dir. tlf.:

Transkript

1 ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER SEKSJON FOR BYGGESAK Besøksadresse: Allehelgens gate 5 Postadresse: Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon Epost: postmottak.byggesak@bergen.kommune.no Ingeniør Aarland AS Eidsvågbakken EIDSVÅG I ÅSANE Deres kontaktperson: Vår saksbehandler: Vårt saksnummer: Dato: Kristoffer Brosvik Thorsen / Dir. tlf.: AVSLAG PÅ SØKNAD Eiendom : Gnr 216 Bnr 1226 Adresse Tiltakshaver Tiltaket : Tyriveien 4 C : Arvid Rikstad og Kristine Stensund : Nybygg garasje / carport Vi viser til søknad mottatt og tilleggsdokumentasjon mottatt Søknaden gjelder: Oppføring av garasje med bolig på tilsammen 86.3 m2 BRA. Boligdelen i underetasjen utgjør 39,3m2 BRA. Tiltaket krever dispensasjon fra kommuneplanens arealdel 4.2 med hensyn til byggegrense langs vassdrag. Tiltaket krever også dispensasjon fra byggegrense langs kommunal veg jf. veglovens 29 andre ledd og 30 første ledd. Det er søkt om dispensasjon fra bestemmelsene. 2. VEDTAK Søknad om tillatelse til oppføring av garasje med bolig avslås, jf. plan- og bygningsloven 29-2 Visuelle kvaliteter og kommunedelplanens 4.2 Byggegrense langs vassdrag, 17 Luftkvalitet Dispensasjoner Søknad om dispensasjon fra kommuneplanens arealdel punkt 4.2 om byggegrense langs vassdrag avslås, jf. plan- og bygningsloven Søknad om dispensasjon fra reguleringsplan nummer om byggegrense langs vei godkjennes, jf. vegloven 29 andre ledd, 30 første ledd og plan- og bygningsloven 19-2.

2 3. BEGRUNNELSE FOR VEDTAKET 3.1. Planstatus Eiendommen omfattes av reguleringsplan nummer , ÅSANE/BERGENHUS. GNR 216, EIDSVÅG, stadfestet og er regulert til vei og boligformål. Kommuneplanens arealdel viser eiendommen som bebyggelse og anlegg, og den ligger innenfor hensynssone for gul sone luftkvalitet» jf. kommuneplanens punkt 17 og punkt Ansvarsretter Erklært ansvarsrett for ansvarlig søker er journalført i tilhørende byggesak jf. plan- og bygningsloven 21-4 nytt andre ledd Nabovarsling Ansvarlig søker opplyser at det er foretatt nabovarsling i samsvar med bestemmelsene i planog bygningsloven 21-3, og bekrefter at det ikke er mottatt noen merknader Atkomst og avkjørsel Det foreligger uttalelse fra Trafikketaten datert angående økt bruk av avkjørsel og dispensasjon for byggegrense mot vei Vannforsyning og avløp Vann- og avløpsetaten har gitt forhåndsuttalelse datert med saksnummer Visuelle kvaliteter Et hvert tiltak skal prosjekteres og utføres slik at det etter kommunens skjønn innehar gode visuelle kvaliteter både i seg selv og i forhold til dets funksjon og dets bygde og naturlige omgivelser og plassering, jf. plan- og bygningsloven Bygget fremstår som en enebolig med garasje og er ikke en del av de bygde og naturlige omgivelser. Området består av større eneboliger med integrert eller frittstående garasjer. Bygget er todelt i vertikalretningen hvor garasjedelen har vinduer i gavlsiden mot nordvest, mens underetasjen har vinduer i gavl og langside. Etter vårt syn mangler bygget et helhetsgrep som knytter garasjedel og boligdel bedre sammen Støy Den del av eiendom som det søkes oppført ny boenhet i garasjen ligger utenfor støysonen i våre støykart: Side 2 av 10

3 3.8. Andre uttalelser eller vedtak Fylkesmannen har gitt uttalelse datert : Uttale - Bergen - Gnr 216 bnr Tyriveien 4 C - Garasje med boenhet - Dispensasjon Vi viser til kommunen sitt brev datert med uttalefrist Saken gjelder søknad om dispensasjon for nybygg garasje med boenhet. Eiendommen er regulert med reguleringsplan Åsane/Bergenhus (1961). Kommuneplanens arealdel (KPA) viser eiendommen som bebyggelse og anlegg, og den ligger innenfor hensynssonene gul sone luftkvalitet og gul sone veistøy. Tiltaket er avhengig av dispensasjon fra KPA pkt. 4.2, Byggegrenser langs vassdrag, og veglovens bestemmelser 29. Deler av eiendommen ligger i gul støysone. Det ser ut på kartet som tidligere godkjente boliger likevel har tilstrekkelig uteoppholdsareal med tilfredsstillende støyforhold på den sørlige delen av eiendommen som ligger utenfor gul støysonen. Det søkes nå om å bygge garasje med ny boenhet på dette uteoppholdsarealet. Fylkesmannen kan ikke se at støyforholdene på tomten har blitt drøftet som en del av søknaden. Omsøkt tiltak vil bygge ned deler av nåværende uteoppholdsareal samt øke antall boenheter på eiendommen. Fylkesmannen mener at tiltakshaveren må vise at uteoppholdsarealet for de tre boenhetene oppfyller KPA pkt. 10, Uteoppholdsareal, og pkt. 13, Støy. Eventuelle avbøtende tiltak må vises på søknadskartet. Vi savner også en drøfting av tiltaket og uteoppholdsareal i forhold til KPA pkt. 17, Luftkvalitet. Vi mener at dette må drøftes før vi kan vurdere søknaden. Uteoppholdsareal har stor betydning for livskvalitet, folkehelse og barn og unge. Fylkesmannen mener at nåværende dispensasjonssøknad er mangelfull når det gjelder støy og luftkvalitet, jf. pbl Det foreligger ikke tilstrekkelig informasjon til å vurdere om hensynene bak bestemmelsene det dispenseres fra blir tilsidesatt, jf. pbl Vi råder kommunen derfor til å avslå søknaden slik den er fremlagt. Grønn etat gav sin uttalelse i saken : Uttalelse fra Grønn etat. Åsane, gnr 216, bnr 1226, Tyriveien 4 C - Vedr. nybygg anneks/uthus m.m. Grønn etat viser til oversendelse datert vedrørende søknad om dispensasjon fra byggegrense langs vassdrag, jf. pkt. 4 i kommuneplanens arealdel. Vurdering Søknaden gjelder oppføring av nybygg anneks med dobbel garasje og boenhet. Eiendommen er i kommuneplanens arealdel vist som bebyggelse og anlegg, og omfattes av reguleringsplan for Åsane/Bergenhus, gnr 216, Eidsvåg (id ). Grønn etat har tidligere gitt uttalelse i sak datert vedrørende oppføring av bolig på eiendommen. Vi frarådet den gang oppføring av bolig grunnet nærhet til vassdraget og hensynet til biologisk mangfold langs elven. Omsøkte tiltak vil på det nærmeste komme ca. 4,4 meter fra vassdraget. Etablering av uteoppholdsareal og støttemur/fylling kommer i tillegg til selve bygget og vil bli liggende ca. 3 meter fra elven i henhold til tegninger, slik at tiltaket som helhet kommer svært tett på vassdraget. Det er liten sannsynlighet for at det vil være noe naturlig vegetasjonssone igjen langs vassdraget etter ferdig bygget tiltak. Det er riktignok ikke registrert noe verdifullt naturmangfold i tilknytning til eiendommen i eget temakart, Naturbase eller Artskart, men Grønn etat mener likevel en Side 3 av 10

4 slik bit-for-bit-nedbygging av vegetasjonssonen langs elven er uheldig. Dette fører til en ytterligere fragmentering av en mer eller mindre sammenhengende blågrønn struktur langs vassdraget fra Åsaneveien og ned til sjøen. Omsøkte tiltak vil også medføre terrenginngrep tett inntil et vassdrag. Konklusjon Tiltaket er i strid med bestemmelser i kommuneplanens arealdel, jf. pkt. 4. For å få dispensasjon er det krav om at hensynet bak bestemmelsen ikke blir vesentlig tilsidesatt og at fordelene med å gi dispensasjon er klart større enn ulempene etter en samlet vurdering, jf. PBL Etat for byggesak og private planer må ta stilling til om det her foreligger en overvekt av grunner som taler for at dispensasjon kan gis. Grønn etat vil ut fra grøntfaglige vurderinger frarå at det gis dispensasjon for det omsøkte tiltaket. Trafikketaten gav sin uttalelse i saken : Side 4 av 10

5 Vår vudering av saken: Kommuneplanens punkt 17, Luftkvalitet I kommuneplanens punkt 17 står det: Gul sone* er en vurderingssone hvor det bør vises aktsomhet med å tillate etablering av helseinstitusjoner, barnehager, skoler, boliger, lekeplasser, rekreasjonsområder og utendørs idrettsanlegg. Ved etablering av bebyggelse i gul sone, skal uteområder legges så langt vekk fra forurensningskilden som mulig. Retningslinjene til bestemmelsen sier blant annet: Forurensning Ved planlegging av boliger og arealer som benyttes av barn skal luftkvalitet vurderes. Det skal legges spesiell vekt på følgende områder: Nærmere enn 50 m fra veg med mellom og ÅDT Nærmere enn 100 m fra veg med over ÅDT Nærmere enn 100 m fra tunnelmunninger på veger med mellom 5000 og ÅDT Nærmere enn 300 m fra tunnelmunninger på veger med mer enn ÅDT. Side 5 av 10

6 Inversjonsområder med forurensningskilder. I den konkrete saken vises uteoppholdsarealet plassert nært den gule sonen. Uteoppholdsareal har stor betydning for livskvalitet, folkehelse og barn og unge og det er ikke vist avbøtende tiltak som kan avbøte dårlig luftkvalitet. Vi kan ikke se at oppføring av en ny boenhet innenfor den forurensede sonen vil gi gode bokvaliteter eller sikre gode oppvekstsvilkår for barn og unge. Vi viser her til kommuneplanens punkt Dispensasjon Tiltaket kommer i strid med kommuneplanens arealdel 4.2 med hensyn til byggegrense langs vassdrag. I arealformålet bebyggelse og anlegg er det byggeforbud 20 meter langs vassdrag. Det søkes om oppføring av garasje med bolig 4.4. meter fra vassdraget. Støttemur og uteareal vil komme 3 meter fra vassdraget. Dispensasjon kan bare gis dersom verken hensynene bak bestemmelsen det søkes dispensasjon fra eller hensynene i plan- og bygningslovens formålsbestemmelse 1-1, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å dispensere være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Hovedhensynet bak byggeforbudet langs sjø og vassdrag er å verne vassdrag mot byggetiltak og terrenginngrep for å sikre natur- og kulturmiljø, friluftsliv, landskap og allmennhetens interesser, samt å hindre at tilgjengeligheten til vassdrag reduseres. Det følger av formålsbestemmelsen i plan- og bygningsloven at plan og vedtak skal sikre åpenhet, forutsigbarhet og medvirkning. Det skal legges vekt på langsiktige løsninger for samfunnet, likeverd og tas hensyn til barn og unges oppvekstmiljø samt estetisk utforming av omgivelsene. Søker begrunner søknad om dispensasjon slik: Side 6 av 10

7 I denne konkrete saken har Grønn etat frarådet at dispensasjon fra byggegrensen mot vassdraget gis. Tiltaket vurderes til å vesentlig tilsidesette de hensyn bestemmelsene skal ivareta. Fordelene ved å dispensere fra bestemmelsen er mulighetene for å oppføre en ny boenhet uten inngrep i bekkefaret. Ulempene vil være tiltaket som helhet kommer svært tett på vassdraget. Grønn etat skriver at det er liten sannsynlighet for at det vil være et naturlig vegetasjonssone igjen langs vassdraget etter ferdig bygget tiltak, og at en slik bit-for-bit-nedbygging av vegetasjonssonen langs elven er uheldig. Dette fører til en ytterligere fragmentering av en mer eller mindre sammenhengende blågrønn struktur langs vassdraget fra Åsaneveien og ned til sjøen. Tiltaket vil også medføre terrenginngrep tett inntil et vassdrag. Grønn etat fraråder ut fra grøntfaglige vurderinger at det gis dispensasjon fra byggegrensen. Fagetaten er enig i med Grønn etats vurderinger. Oppføring av bygget og utearealene kommer for nært vassdraget og vil privatisere denne delen mot vassdraget. Vi kan ikke se at fordelene ved å gi dispensasjon er større enn ulempene. Dispensasjon fra veilovens 29: Tiltaket kommer i strid med reguleringsplanens reguleringsplankart med hensyn til regulert vei uten byggegrense. Reguleringsplanen er vedtatt i 1961 og avstandsberegningen følger veiloven på vedtakstidspunktet. Byggegrensen på dette tidspunktet ble fastsatt til 7.5 meter fra veikant. Det søkes om oppføring av garasje med bolig 3.9 meter fra veimidte. Dispensasjon kan bare gis dersom verken hensynene bak bestemmelsen det søkes dispensasjon fra eller hensynene i plan- og bygningslovens formålsbestemmelse 1-1, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å dispensere være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Side 7 av 10

8 Hovedhensynet bak bestemmelse om byggegrense mot vei er å sikre frisikt og ivareta trafikksikkerhet langs veien. Bestemmelsen skal også sikre veimyndigheten mulighet til å fraråde tiltak langs vei hvis de pågår planer om fremtidig veiutvidelse eller veivedlikehold. Det følger av formålsbestemmelsen i plan- og bygningsloven at plan og vedtak skal sikre åpenhet, forutsigbarhet og medvirkning. Det skal legges vekt på langsiktige løsninger for samfunnet, likeverd og tas hensyn til barn og unges oppvekstmiljø samt estetisk utforming av omgivelsene. Søker begrunner søknad om dispensasjon slik: I denne konkrete saken har Trafikketaten uttalt seg som rette veimyndighet. Trafikketaten uttaler at ny avkjørsel og plassering av bygget kan anbefales på 10 betingelser. Tiltaket vurderes ikke til å vesentlig tilsidesette de hensyn bestemmelsene skal ivareta. Fordelene ved å dispensere fra bestemmelsen er at Trafikketaten, som er fagetatens uttalepart i tiltak langs offentlig vei, uttaler at tiltaket ikke berører veiinteressene på en måte som er til hinder for veivedlikehold eller fremtidige veiutvidelser. Ulempene vil være at veien er smal og en eventuell fremtidig oppgradering av veien vil medføre utvidelse av veigrunn. En fremtidig utvidelse av veigrunn kan medføre at bygget reguleres bort. Side 8 av 10

9 Fagetaten er i hovedsak enig i Trafikketatens vurderinger i saken. Oppføring av bygget kan gjennomføres på vilkår av blant annet en minsteavstand til veimidte og hidring av nedfall fra tak. Vi ser her at fordelene ved å gi dispensasjon er større enn ulempene. 4. GENERELLE BESTEMMELSER OG KLAGEADGANG Vedtaket kan påklages, se orientering om rett til å klage og andre generelle bestemmelser på siste side. ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER for byggesakssjefen Kristoffer Brosvik Thorsen - saksbehandler Sonja Elin Kleven Jakobsen - gruppeleder Brevet er elektronisk signert og har derfor ingen underskrift. Kopi: Fylkesmannen i Hordaland, Postboks 7310, 5020 BERGEN Arvid Rikstad og Kristine Stensund, Stølen 26, 5911 ALVERSUND Side 9 av 10

10 Generelle bestemmelser: Rettslig grunnlag: Ferdigstillelse: (plan- og bygningsloven og byggesaksforskriften kapittel 8) Bortfall av tillatelse: (plan- og bygningsloven 21-9) Orientering om rett til å klage på vedtaket: Klagerett: (forvaltningslovens 28) Saken er behandlet etter plan- og bygningsloven med tilhørende forskrifter; byggteknisk forskrift og byggesaksforskriften. Når tiltaket er ferdigstilt skal det søkes om ferdigattest. Ferdigattest utstedes når det foreligger nødvendig sluttdokumentasjon fra ansvarlig søker. Er tiltaket ikke satt i gang senest innen 3 år etter at tillatelse er gitt, faller tillatelsen bort. Tillatelsen faller også bort hvis tiltaket innstilles i lengre tid enn 2 år. Den som er part eller har rettslig klageinteresse har rett til å klage over vedtaket. Klagen sendes til: Bergen kommune, Etat for byggesak og private planer, Postboks 7700, 5020 Bergen. Klagefrist: (forvaltningslovens 29, 30 og 31) Rett til å kreve begrunnelse: (forvaltningslovens 24 og 25) Klagens innhold: (forvaltningslovens 32) Utsetting av gjennomføring av vedtaket: (forvaltningslovens 42) Rett til å se sakens dokumenter: (forvaltningslovens 11) Rett til å få veiledning: (forvaltningslovens 11) Kostnader ved klagen: (forvaltningslovens 36) Vilkår for å reise sak for domstolene om vedtaket: (forvaltningsloven 27 b) Klagefristen er tre uker fra den dag underretningen om vedtaket kom frem til vedkommende part. Det er tilstrekkelig at klagen er postlagt innen fristens utløp. Dersom klagen kommer inn etter fristens utløp vil den bli avvist. Klagen kan imidlertid tas under behandling når det foreligger særlige grunner eller klager ikke kan lastes for forsinkelsen. Dersom en part mener at vedtaket ikke er begrunnet, kan det settes frem krav om dette innen klagefristen utløp. Klagen må nevne det vedtaket det klages over, hva som ønskes endret og være undertegnet av klageren eller hans fullmektig. Klagen bør begrunnes. Vedtaket kan gjennomføres selv om det er påklaget. Klager kan imidlertid anmode om å få utsatt iverksettingen av vedtaket, inntil klagefristen er ute eller klagen er avgjort. Fylkesmannen kan på selvstendig grunnlag ta stilling til anmodning om utsatt iverksetting av vedtaket. Med visse begrensninger har partene rett til å se dokumentene i saken. Det må ved et slikt ønske tas kontakt med Kundesenteret til Etat for byggesak og private planer i Allehelgens gate 5. Kommunen vil kunne gi nødvendig veiledning for at alle parter skal kunne ivareta sine interesser på best mulig måte. Det er adgang til å kreve dekning for nødvendige og vesentlige kostnader, f. eks advokatbistand, i forbindelse med klagesaken der vedtaket er endret til gunst for klager. Kravet må være fremsatt innen tre uker etter at underretning om det nye vedtaket er kommet frem til klager. Søksmål om gyldigheten av vedtaket, eller krav om erstatning som følge av vedtaket, kan ikke reises uten at en har brukt sin adgang til å klage på vedtaket og klagen er avgjort av høyeste klageinstans. Søksmål kan likevel reises når det er gått 6 måneder fra klage første gang ble fremsatt, og det ikke skyldes forsømmelse fra klagerens side at klageinstansens avgjørelse ikke foreligger. Side 10 av 10