Samlet saksframstilling

Transkript

1 STJØRDAL KOMMUNE Arkiv: Arkivsaksnr: 2012/ Saksbehandler: Julie Bjugan Samlet saksframstilling Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan 148/ Komite plan 156/ Klager på vedtatt reguleringsplan Hell - Værnes Vedtak i Komite plan Komite plan har som intensjon å imøtekomme klage fra Hell Sagbruk- og Høvleri AS og Olaf Skulbørstad og hans to sønner når det gjelder trace for vegføring over deres eiendommer. Videre vil komiteen gjenta forslag om at plattform på sørsiden av jernbanespor flyttes nærmere stasjonsbygningen. 2. Rådmannen bes utarbeide kart som viser ny trace for vegføringen tilnærmet slik den var da den fungerte som anleggsveg for utkjøring av masser fra jernbanetunnelen. Det vil si at vegen legges på nordsiden av Hell sagbruk- og høvleri AS. Kartet bør også vise flytting av plattformen på sørsiden av Jernbanen. 3. Komiteen er slutter seg til Rådmannens imøtekommelse av klage fra Magnus Harper mhp plassering av rampe og veg nord for jernbanesporet, samt forslagets avsnitt om en mindre reguleringsendring og eventuelt tiltak som lyder: Komite plan vedtar mindre reguleringsendring, jfr. plan og bygningslovens for plassering av rampe til plattform nord for jernbanesporene og justert lokalveg nord for sporene som vist på plankart datert , sist revidert og bestemmelser sist revidert Byggetillatelse for evt. tiltak med basis i denne reguleringsplanen vil kunne gis, under klare forutsetninger om at tiltaket iverksettes på tiltakshavers risiko inntil resultatet av klagebehandlingen hos Fylkesmannen foreligger. 4. Alle endringer skal innrettes slik at det ikke fører til forsinkelse av Jernbaneverkets arbeid med ny bru og nye sporløsninger m.v. på Hell stasjon både for Trønderbanen og Meråkerbanen. Behandling i Komite plan Øistein Teigen (KRF) fremmet følgende omforentforslag på vegne av komite Plan:

2 1. Komite plan har som intensjon å imøtekomme klage fra Hell Sagbruk- og Høvleri AS og Olaf Skulbørstad og hans to sønner når det gjelder trace for vegføring over deres eiendommer. Videre vil komiteen gjenta forslag om at plattform på sørsiden av jernbanespor flyttes nærmere stasjonsbygningen. 2. Rådmannen bes utarbeide kart som viser ny trace for vegføringen tilnærmet slik den var da den fungerte som anleggsveg for utkjøring av masser fra jernbanetunnelen. Det vil si at vegen legges på nordsiden av Hell sagbruk- og høvleri AS. Kartet bør også vise flytting av plattformen på sørsiden av Jernbanen. 3. Komiteen er slutter seg til Rådmannens imøtekommelse av klage fra Magnus Harper mhp plassering av rampe og veg nord for jernbanesporet, samt forslagets avsnitt om en mindre reguleringsendring og eventuelt tiltak. 4. Alle endringer skal innrettes slik at det ikke fører til forsinkelse av Jernbaneverkets arbeid med ny bru og nye sporløsninger m.v. på Hell stasjon både for Trønderbanen og Meråkerbanen. Teigens (KRF) omforentforslag enstemmig vedtatt. Vedtak i Komite plan Saken utsettes for befaring. Behandling i Komite plan Øistein Teigen (KRF) fremmet følgende utsettelsesforslag: Saken utsettes for befaring. Teigen (KRF) utsettelsesforslag enstemmig vedtatt. Rådmannens forslag til vedtak: Komite Plan finner ikke grunn til å ta klage fra Hell Sagbruk & Høvleri AS (Hellsaga Eiendom AS) og fra Olaf Skulbørstad og hans sønner Trond og Terje Skulbørstad til følge. Klage fra Magnus Harper imøtekommes mhp plassering av rampe og veg nord for jernbanesporene. Resten av klagen tas ikke til følge. Vedtak 21/14 i kommunestyret opprettholdes og klagen oversendes til Fylkesmannen i Nord- Trøndelag for endelig avgjørelse. Komite plan vedtar mindre reguleringsendring, jfr. plan og bygningslovens for plassering av rampe til plattform nord for jernbanesporene og justert lokalveg nord for sporene som vist på plankart datert , sist revidert og bestemmelser sist revidert Byggetillatelse for evt. tiltak med basis i denne reguleringsplanen vil kunne gis, under klare forutsetninger om at tiltaket iverksettes på tiltakshavers risiko inntil resultatet av klagebehandlingen hos Fylkesmannen foreligger.

3 Vedlegg: 01 Klage fra Magnus Harper, eier av 163/1, datert Klage fra Hell Sagbruk & Høvleri AS (Hellsaga Eiendom AS), eier av 162/206, datert , samt epost datert Klage fra Olaf Skulbørstad og hans sønner Trond og Terje Skulbørstad, på vegne av eier av 162/10 og 162/242, datert Jernbaneverkets vurdering av klager, datert og Revidert plankart datert , sist revidert Reviderte planbestemmelser datert Plankart gjeldende plan datert , sist rev, Reguleringsbestemmelser gjeldende plan, datert Planbeskrivelse, sist revidert Samlet saksframstilling 2. gangsbehandling av reguleringsplanen 11 Samlet saksframstilling 1. gangsbehandling av reguleringsplanen 12 Notat «Alternativsvurderinger vegtrase Hell» Andre saksdokumenter (ikke vedlagt): Planprogram Konsekvensutredning med fagrapporter Saksopplysninger Områdereguleringsplan Hell Værnes ble vedtatt i kommunestyret i sak 21/14. Vedtaket ble kunngjort i Stjørdalens Blad og i brev til berørte parter datert Vedtaket er påklaget av tre parter:! Magnus Harper, eier av 163/1, datert ! Hell Sagbruk & Høvleri AS (Hellsaga Eiendom AS), eier av 162/206, datert ! Olaf Skulbørstad og hans sønner Trond og Terje Skulbørstad, på vegne av eier av 162/10 og 162/242, datert Partene hadde fått utsatt klagefrist til og alle klagene er således mottatt innen fristen. Klagene er vedlagt i sin helhet.

4 Resyme av klagene: Magnus Harper Harper klager på to forhold, plassering av adkomstrampe til plattform på nordsiden av jernbanespor og plassering av plattform på sørsiden av jernbanesporet. 1) Harper ber om at rampe til plattform nord for sporene plasseres øst for undergangen sammen med plattform og trapp, slik at gårdsvegen kan legges lengre sør, inn mot støyskjerm mot jernbanen fram til undergangen. Plassering av rampe fremkom dårlig i plansaken. Vedtatte løsning presser dagens gårdsveg så nært smie/redskapslager at funksjonell adkomst hindres. Vegen må også legges inn på dyrket mark og inn i hageområdet og vil forårsake at frukttrær må fjernes. Harper aksepterer ikke dette da en løsning med rampe flyttet østover bare vil berøre Jernbaneverkets eiendom og følgelig ikke være til ulempe for andre grunneiere. Rådmannens vurdering: I vedtatt plan er plattform (med trapp) på nordsiden av jernbanesporene plassert øst for undergangen, mens ramper er plasser vest for undergangen. Arealavsettet til dette fremkommer av plankartet som jernbaneformål, men det var lite tydelig at arealet var avsatt til rampe. Det er mulig å flytte rampe østover. Rådmannen har tegnet en alternativ løsning som er oversendt Jernbaneverket og grunneier Harper som er berørt av endringen. Grunneier Petter Malvik vurderes som lite berørt av endringen da veglinje over hans eiendom opprettholdes som i gjeldende plan. Justert veg sør for Harpers gårdstun blir liggende ikke langt fra eksisterende opparbeidet veg. Se vedlagte skisse som viser gjeldende plans formålsavsett og forslag til omlagt veg og plassering av rampe øst for undergang/kulvert. Jernbaneverket har akseptert at mulig plassering av rampe og plattform nord for sporene kan illustreres i reguleringsplanen. Jernbaneverket presiserer at deres utbyggingsplaner ikke omfatter undergang/kulvert, ramper og plattform nord for sporene, kun sør for sporene. Jernbaneverket har tilpasset sitt prosjekt til den vedtatte planen og sier at dersom rampe skal plasseres øst for sporene forutsetter de at andre tar kostnadene som følge av endringen, for eksempel etablering av støyskjerm. Rådmannen forventer at jernbaneverket bygger støyskjerm langs jernbanesporet så nær støykilden som mulig ihht plan. Siden Jernbaneverket ikke skal bygge plattform med ramper/trapp i første omgang antar Rådmannen at støyskjermen er prosjektert uten disse elementene og at endringskostnaden vil komme som en del av et framtidig prosjekt med

5 plattform nord for sporene. Rådmannen anbefaler at rampe til ny plattform flyttes øst for kulvert og at veg justeres noe sørover mot jernbanesporene som vist på illustrasjon over og i vedlegg 05. 2) Harper ber i klage om at plattform sør for sporene flyttes østover, nærmere stasjonsbygningen av støymessige årsaker samt for ivaretakelse av stasjonsmiljøet. Harper antyder at ca 50 m flytting østover bør være mulig, og viser til saksframlegg hvor også kommunen ber om at Jernbaneverket i detaljprosjekteringen søker å knytte stoppestedet opp mot stasjonsbygningen når området skal opparbeides. Rådmannens vurdering: Når det gjelder plassering av plattform sør for sporene må sikkerhet og jernbanedriften være førende for hva som lar seg gjøre. Jernbaneverket har sagt at de vil optimalisere løsningen i detaljprosjekteringen. I følge Jernbaneverket er grunnen til at plattformen er flyttet vestover at det er krav til plattformhøyde på 76 cm mot eksisterende plattform som er 35 cm høy. I tillegg er det utfordringer knyttet til at plattform må legges over kulvert og at tiltaket kommer i konflikt med kulturmiljøet på Hell stasjon. Plassering av plattform i plankartet er illustrerende og Jernbaneverket kan innenfor areal avsatt til jernbaneformål justere plasseringen. Jernbaneverket vil bygge ny veg og parkeringsplass ihht plankartet. Jernbaneverket kan som en midlertidig løsning akseptere at parkeringsplassene ved Hell stasjon benyttes som tidligere inntil PI er opparbeidet. Dette vil utsette nedbygging av dyrketmark på eiendom 163/1 til formålet parkering, PI. En slik løsning forutsetter at det etableres en god gangforbindelse mellom eksisterende parkeringsareal og ny plattform og må tilpasses landskapsplanen for stasjonsområdet. Jernbaneverket uttaler at de i sin prosjektering kan vurdere om plattformen kan flyttes noe i retning mot stasjonsbygget. Tekniske begrensninger gjør i midlertid at plattformen ikke kan flyttes mer enn maks 20 meter lengre øst. En slik flytting vil ha få eller ingen konsekvenser i forhold til støybelastningen på Harpers gårdsanlegg. Jernbaneverket kan ikke se at evt. justeringer som beskrevet har vil kreve reguleringsendring. Det er krav om at halvparten av parkeringsplass PI med vegadkomst skal opparbeides samtidig med plattform i reguleringsbestemmelsene. Hell Sagbruk og Høvleri HSH (Hell Sagbruk og høvleri) viser til sine brev av og (vedlagt) hvor aktuelle problemstillinger er belyst. I møte med administrasjonen på rådhuset ble de informert om at disse dokumentene hadde fulgte saken til kommunestyret og de synes at det er merkelig at ingen har vist interesse og tatt kontakt med dem med tanke på de store konsekvensene vedtaket vil få for dem. Bedriften flyttet til området i 1957 da de måtte vike plass for bygging av den gamle Hellbrua. De har siden da hatt rundt ansatte. Etter at saga ble nedlagt i 2013 har bedriften hatt ansatte. De er redd for at gjennomføring av den vedtatte planen vil gjøre det vanskelig å opprettholde en sikker og økonomisk drift i en konkurranseutsatt bransje. De ser for seg at det vil bli krevende å ivareta trafikksikkerheten i området. Rådmannen viser til tidligere behandling av saken: REFERAT FRA SAKENS 1. GANGSBEHANDLING: Hell Sagbruk & Høvleri, datert HSH viser til befaring hvor det ble redegjort for planlagte endringer og evt bruksendringer for areal vest for HSH. Skisserte ny veg vil gå gjennom eiendommen til HSH og beskjære deres tomt vesentlig og medføre at bygningsmasse må rives. Særlig gjelder dette deres største lagertak for trelast, impregneringsanlegget og plasthallen. I den sammenheng er nok impregneringsanlegget det største problemet. Ved å flytte den planlagte vegen litt nordover vil impregneringsanlegget kunne bestå. HSH ber om at tapt lagerplass erstattes med nytt areal vest for HSH (har for lite

6 lagerplass i dag også). De ber om å få oppdateringer mhp framgang i prosessen for å forhindre evt kostnader ved investeringer som kan bli berørt av disse planene. Rådmannens vurdering: Rådmannen har vurdert mange alternative løsninger for den nye vegen. Planforslaget som nå fremmes ivaretar Hell sagbruk og Høvleris arealbehov og krever ikke riving av bygg. REFERAT FRA SAKENS 2. GANGSBEHANDLING: Hell Sagbruk og Høvleri AS, datert Hell Sagbruk og Høvleri AS (HSH) ser at man med foreslåtte løsning vil unngå riving og flytting av bygningsmasse, men den foreslåtte traseen er ikke noe bedre alternativ for dem. All trafikk til Hell stasjon og anleggstrafikk i forbindelse med bygging av ny bru vil gå forbi dem. HSH benytter areal sør for vegen som lager for en del trelast og spesielt ferdigproduserte takstoler som krever et forholdsvis stort område. Dette medfører en god del kryssing av vegen med trucker og hjullaster og HSH ser for seg at en vesentlig økning i trafikken kan bli meget problematisk. Anleggstrafikken vil også medføre store støvplager for deres ansatte og vil bli et problem for varer som lagres ute. Ny adkomstveg til stasjonen vil komme rett vest for HSHs eiendom og ta fra dem ekspansjonsmuligheten vestover som er deres eneste ekspansjonsmulighet. HSH ser at området vest om er planlagt som næringsområde og synes derfor det er urimelig at de ikke kan få utvidelsesmulighet i denne retningen. Hvis vegen blir lagt nord for HSH vil de strekke seg langt i å komme til enighet om flyttekostnader av bygninger. Det er kun det ene bygget, impregneringsanlegget, som blir spesielt dyrt og omfattende å flytte. Dette mener HSH kan bevares som det er med vegen kloss inntil. En slik løsning mener HSH vil medføre at de må få erstatter grunn på det planlagte næringsarealet vestover, for oppføring av den bygningsmassen de mister. Der ber om at saken blir vurdert på nytt. Rådmannens vurdering: Ved utarbeidelse av planforslaget er mange alternative løsninger vurdert. Man har valgt å beholde/utbedre dagens veg forbi Hell Sagbruk og Høvleri AS siden der er så trangt nord for eiendommen mot jernbanen. Flytting av stoppested på jernbanen vestover har medført at det er behov for mer rom her. Det trengs rom for ramper ned til undergang og rom rundt rampene. Det er ikke areal nok til både kjøreveg og undergangsramper/trapp nord for impregneringshallen. Siden vegen skal være adkomst til nye næringsområder i tillegg til arealene nord for jernbanen er det ikke ønskelig med en ny veg med dårlig geometri/nærføring til bygg. Veg inn til det nye stoppestedet på jernbanen er lagt helt øst på de nye næringsarealene av hensyn til arealbruken (landbruksdrift) på kort sikt. Jernbaneverkets utbyggingsplaner har kortere tidshorisont enn etablering av de nye næringsområdene. Man unngår da å dele opp dyrkamark. Dersom Hell Sagbruk og Høvleri har behov for utvidelse av sine areal er dette mulig gjennom en reguleringsendring/detaljplan hvor vegen til stasjonen flyttes noe vestover. Det er ikke sendt inn konkrete utbyggingsplaner / ønsker fra HSH som tilsier at vi bør legge vegen lengre vest per i dag. På denne måten bevares sammenhengende dyrkajord helt fram til nye næringsareal tas i bruk. Planforslaget opprettholdes. Evt. framtidige behov for HSH kan i varetas i framtida. ÅDT til stoppestedet vil være om lag 100 kjt/d. Anlegg av jernbanebrua over Stjørdalselva influerer ikke på dette området. Hell sagbruk & Høvleri AS, datert Hell Sagbruk & Høvleri har kommet med ønske om omdisponering av deler av sine arealer til bolig. Det aktuelle arealet leies i dag ut til en transportør (lagerplass) og er i planforslaget avsatt til friområde F2. De gjentar også sitt ønske om en annen vegløsning. Rådmannens vurdering: Innspillet kommer for sent i planprosessen til at rådmannen kan ta stilling til dette (av framdriftsmessige hensyn). Tiltakshaver bes evt. ta opp ønsket som en selvstendig sak.

7 Det er ikke fremkommet nye opplysninger og rådmannen opprettholder sitt forslag til vegløsning som i planforslaget til førstegangsbehandling. Epost datert : Administrasjonen hadde møte med HSH etter mottak av epost, før utvidet klagefrist var utgått. I møtet fortale HSH at de transporterer takstoler ut over område avsatt til veg o_v11 og FTA6 ( i dag dyrkamark). De er bekymret for konflikt med trafikanter til/fra ny holdeplass. Rådmannen ser utfordringen, og vil oppfordre HSH til å se på rutinene sine mhp transport over annenmanns grunn/offentlig trafikkområde for å sikre at ulykker ikke skjer. Ideelt bør interntransport skje på egen grunn. Videre fra klage fra Hell Sagbruk og høvleri datert : 5,2 dekar av HSHs eiendom er avsatt til friluftsområde, noe de finner merkelig da de ikke har signalisert at de ikke har behov for eiendommen. De har nylig gjort området mer brukbart ved hjelp av jordskifte og området leies i dag ut til et transportfirma, men dette kan endres på relativt kort tid. I den mest hektiske sesongen lagres det takstoler i området. SHS ber om at reguleringsplanen blir sett på på nytt, med veg fram til ny parkeringsplass til jernbanen på nordsiden av eiendommen deres selv om de da vil miste en del areal. Rådmannens vurdering: Den delen av eiendommen som i reguleringsplanen er avsatt til friluftsformål F2 er i kommuneplanens arealdel avsatt til LNFR. Dette er igjen en videreføring av arealbruk fra forrige kommuneplans arealdel. Rådmannen kan ikke se å ha mottatt ønske om omdisponering av området til næringsvirksomhet/boliger ut over innspill som kom (for) sent i planprosessen i denne reguleringsplanen. Argumentene som fremkommer i klagen er vurdert tidligere i planprosessen. Det er mulig å gjøre reguleringsendringer i framtida som omdisponerer noe, for eksempel justering av veg til stoppested for å øke næringsarealet til HSH. Siden denne omdisponeringen først kan skje etter at næringsareal på Geving er tatt i bruk (ref. reguleringsbestemmelse og krav i kommuneplanens arealdel) er veg til nytt stoppested lagt helt i ytterkanten av det nye næringsområdet, inn mot HSH. Når det gjelder andre arealomdisponeringer har grunneier mulighet til å fremme private reguleringsplanforslag som vil bli vurdert opp mot kommuneplanens arealdel og gjeldende reguleringsplaner. Rådmannen ser at valgte løsning gir noen ulemper slik HSH driver næringsvirksomheten i dag, men løsningen er en videreføring av dagens vegstruktur. Det er vanskelig å imøtekommet HSHs ønske uten at det går ut over andre interesser / andre parter og rådmannen anbefaler at klage avvises. Prétor Advokat AS på vegne av Skulbørstad Skulbørstad klager på valgte veiløsning på grunn av de konsekvenser ny veg vil få for dem. Skulbørstad er uenig i kommunens vurderinger og vektlegginger i saken. Skulbørstad hevder at konsekvensutredningen på en del momenter er uriktig. De ber om ny vurdering av saken og at konsekvenser for enebolig på gnr. 162/10 utredes.

8 ! Veigeometri: Skulbørstad mener at geometrien er bedre i alternativ 1B, og viser til at denne var god nok da den ble brukt som avlastningsveg ved utbygging i området. Rådmannens vurdering: Rådmannen viser til notat «Alternativsvurderinger vegtrase Hell» for omtale av vegalternativene. Hovedløsningen i alternativ 1B og 2 er lik med to svinger (S-sving) på strekningen. Forskjellen er at alternativ 1B har to ekstra svinger for å komme rundt Hell Sagbruk og Høvleris bygg/område. Dersom man sammenligner alternativ 1 og 2 er disse likeverdige mhp geometri. Avlastningsvegen som ble brukt i forbindelse med Jernbaneverkets tunnelbygging har en kurvatur og bredde som ikke holder for en adkomstveg til et framtidig næringsområde, samt landbruk-, bolig- og friluftsområde. Vegbredde på ned mot 5 m og en avstand til bygg på ned i 0,5 m er ikke tilstrekkelig. Anleggstrafikken besto av faste sjåfører som kjente forholdene og det var ikke tilrettelagt for møtende trafikk over hele strekningen. Anleggsvegen som ble bygd hadde ikke tilfredsstillende underbygning (vegkropp) for framtidig trafikk og det vil være nødvendig å bygge om store deler av vegen. Blant annet mangler håndtering av vann noe som medførte problemer i området i anleggsperioden. Ny veg må bygges slik at den håndterer vannsituasjonen i området.! Konsekvenser for bolig: Klager mener at veitraseen i alternativ 2 vil umuliggjøre videre næringsvirksomhet på eiendommen (som har foregått siden 80-tallet). Skulbørstad mener det er avvik mellom inntegnet trase alt. 2 og den som er vist på side 7 i «Beskrivelse av arealbruk og konsekvenser for arealbruk og transport». Det er ikke avholdt befaring og Skulbørstad ønsker klarhet fra kommunen nøyaktig hvor veitraseen skal gå. Tilsynelatende er det ikke vurdert at begge de aktuelle tomtene må tåle mer nærgående tungtrafikk enn hva tilfelle er i alternativ 1 B. Både støy og risiko, fra nord og vest. Skulbørstad savner utredning av konsekvenser i forbindelse med planlagt anleggsvirksomhet med ny vei- og jernbanetunnel. Traseen vil få konsekvenser for dreneringen av bolig 162/10. Trase og jordvoll vil bli lagt svært nær enebolig og det er manglende drenering i området med problemer med vann i kjeller. Trase så nær bolig vanskeliggjør også støyskjerming. Eiendom 162/206 ser fordeler av alternativ 1B kontra alternativ 2. Rådmannens vurdering: Kart på side 7 i «Beskrivelse av arealbruk og konsekvenser for arealbruk og transport» er en illustrasjon av mulig opparbeidelse av stasjonens uteareal/park, ikke av mulig vegtrase. Skisse av vegtrase på tegningen er ikke viktig for illustrasjonen og er resultatet av at det har vært flere vegskisser underveis i prosessen. Det er ikke gjennomført befaring med Skulbørstad, men planlegger og saksbehandler har vært ute i området og sett omgivelsene. Det er klart at ny veg vil medføre trafikk på nord- og vestsiden av eiendommen, men det er planlagt støyskjerming som i seg selv sikrer området mhp risiko. Når det gjelder konsekvenser av planlagt anleggsvirksomhet med ny vei- og jernbanetunnel gjennom Gevingåsen må dette vurderes når disse tiltakene planlegges/prosjekteres. Evt krav vil komme da. Det er kjent at det er høy grunnvannstand i området og at det vil være nødvendig å se på drenering ved bygging av ny veg. Støyskjerming er planlagt som støyskjerm, ikke jordvoll og vil måtte kombineres med fasadetiltak der grenseverdier overskrides. Skisse under viser inngrep på Skulbørstads eiendommer, med beregnet areal til henholdsvis veg og næringsareal (som blir avskåret fra eiendom av vegen liggende mot Hell Sagbruk & Høvleri). 162/10 : ca 786 m 2 til veg og ca 805 m 2 til næring av 3179 m 2 totalt. 162/242: ca 523 m 2 til veg og ca 195 m 2 til næring av 1491 m 2 totalt. Gjenværende eiendom, henholdsvis 1588 m 2 og 773 m 2, reguleres til bolig.

9

10 ! Hell stasjonsområde / Hell bluesfestival Klager påpeker at det synes underlig å vektlegge hensyn til en årlig festival mot permanente forhold som bolig og næring. Skulbørstad kan ikke se at alternativ 1B vanskeliggjør et evt fremtidig tosidig plattformsystem. Rådmannens vurdering:den årlige festivalen er ikke tungt vektlagt, men muligheten for bruk av stasjonsområdet er relevant. Alternativ 1B kommer i konflikt med ramper til undergang/kulvert fra spor /parkeringsplass. I tillegg vil man i alternativ 1B ha behov for fortau langs hele strekningen av veg o_v1, dvs mer areal pga økt bredde i tverrsnittet.! Konsekvenser for annen næringsvirksomhet Klager sier at vedtatte veitrase medfører at næringsvirksomhet på eiendommen må opphøre. Næringsvirksomheten er en viktig kilde for grunneiers inntektsgrunnlag. På 80-tallet ble det omsøkt og godkjent endring fra bolig til næringsformål. Rådmannens vurdering: Ny veg vil medføre at dagens næringsvirksomhet på eiendom 162/242 må opphøre. Likeså vil deler av 162/10 bli båndlagt av ny veg. Planen forutsetter at disse eiendommene sammen med 162/135 (eiendom øst for 162/242) kan gi grunnlag for nye boliger i området. Vestre del av 162/10 og 162/42 kan gi økt næringsareal til Hell Sagbruk og Høvleri da området er regulert til næring. Den nye vegen vil i framtida være skillet mellom areal avsatt til næring og bolig.! Utbyggingsrekkefølge: Klager er uenig i at adkomst til holdeplass må bygges om når ny veg kommer for alternativ 1 B siden Jernbaneverkets prosjektleder i et møte uttalte at det vil være hensiktsmessig, både praktisk og økonomisk, å plassere biloppstillingsplassen øst for stasjonsbygningen der den gamle biloppstillingsplassen ligger i dag. En slik løsning går ikke på tvers av uttalelse om nødvendig kapasitet. Jernbaneverket uttalte i samme møte at det var fullt ut mulig å flytte perrongen lengre øst. Rådmannens vurdering: Jernbaneverket har i brev datert bekreftet at de forholder seg til den vedtatte reguleringsplanen av Dette innebærer at det skal bygges en parkeringsløsning inklusive adkomstveg i henhold til bestemmelsen 5.2, som bl.a. sier at «halvparten av parkeringsplass PI skal opparbeides samtidig med ny holdeplass/plattform, resten etter behov.» Plattform vil bli bygget som vist i plankartet. Jernbaneverket har i samme brev påpekt at landskapsplan for stasjonsområdet på Hell, sist rev er et utkast som gjelder inntil videre. Endelig forslag av landskapsplanen vil bli oversendt Stjørdal kommune og vernemyndighet for godkjenning. Saksbehandling av klager I henhold til plan- og bygningslovens 12-12, j.fr. 1-9 kan kommunestyrets vedtak om reguleringsplan påklages. Fylkesmannen er rette klageinstans for planvedtak. Klage på reguleringsvedtak skal etter kommunens delegasjonsreglement forelegges komite Plan. Hvis utvalget finner å ta klagen til følge, legges saken frem for kommunestyret med forslag til endring av vedtak. I denne saken legges endringen fram til komite plan siden den er vurdert å være en mindre endring. Hvis utvalget ikke finner å ta klagen til følge, avgir utvalget uttalelse og saken oversendes fylkesmannen. Forslag til endringer i plankart og bestemmelser Med bakgrunn i innkomne klager og vurdering av vedtatte plan foreslås følgende endringer i plankart og bestemmelser: Endringer i plankart:

11 ! Navn på veg o_v2 inn til nytt stoppested (PI) endres til o_v11 ( o_v2 har blitt brukt på to veger på plankartet og for å gjøre kartet entydig må en av vegene skifte navn).! Geometri på veg sør for Harpers gårdstun, 163/1, er endret! Areal til ramper til plattform nord for jernbanesporene er flyttet øst for kulvert under jernbanen Endring i bestemmelser:! Overskrift nr. 7: LNRF endret til LNFR (korrigering av skrivefeil)! siste avsnitt: tilføyd GS1(manglet)! 5.2 Halvparten av parkeringsplass PI samt o_v11 skal opparbeides samtidig med ny holdeplass/plattform, resten etter behov. (Tekst i kursiv er tilføyd nå, mangelen skyldes en endring i plankartet fra førstegangsbehandling til annengangsbehandling som dessverre ikke ble fulgt opp i bestemmelsene. Ved førstegangsbehandling var veg til PI del av formålet PI).! 5.3 tilføyd o_v11 (følger av forrige korreksjon på 5.2) Berørte parter er gjort kjent med endringer ihht PBL Vurdering Rådmannens vurdering av de enkelte klagemomentene fremkommer under resyme av den enkelte klage. Klagene bringer ingen nye momenter i saken. Rådmannen opprettholder derfor sine vurderinger slik de fremkommer av saksframlegg til 1. og 2. gangsbehandling av plansaken med unntak av plassering av rampe nord for sporene hvor rådmannen anbefaler at planforslaget endres som vist på vedlegg 05. Endring foreslås siden den kan imøtekomme klagers ønske uten at det går ut over planens intensjoner og andre parter. Det er i tillegg foreslått noen mindre justeringer i bestemmelsene og plankartet som beskrevet i forrige avsnitt. Dette er korrigeringer av feil som har oppstått ved revisjon av dokumentene underveis i planprosessen som ikke har betydning for planens innhold.