Saksframlegg. Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan Områdeplan Hell - Værnes, mindre reguleringsendring og behandling av klager

Transkript

1 STJØRDAL KOMMUNE Arkiv: Arkivsaksnr: 2012/ Saksbehandler: Julie Bjugan Saksframlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan Områdeplan Hell - Værnes, mindre reguleringsendring og behandling av klager Rådmannens forslag til vedtak: Klage fra Jernbaneverket datert på vedtak 75/16 i komite plan tas ikke til følge. Klagesaken oversendes i henhold til plan- og bygningslovens 12-12, jf. 1-9, til Fylkesmannen i Nord-Trøndelag for endelig avgjørelse. Komite plan imøtekommer klage fra Magnus Harper datert på vedtak 156/14 mhp plassering av rampe og veg nord for jernbanesporet, samt krav om ettermåling av støy og støyutredning av trønderlån. Resterende klager fra Harper i brev datert imøtekommes ikke og oversendes i henhold til plan- og bygningslovens 12-12, jf. 1-9 til Fylkesmannen i Nord-Trøndelag for endelig avgjørelse. Komite plan vedtar mindre reguleringsendring, jfr. plan og bygningslovens for plassering av rampe til plattform nord for jernbanesporene og justert lokalveg nord for sporene som vist på plankart «Hell-Værnes på Nordlandsbanen samt del av Hell» datert , sist revidert og bestemmelser sist revidert , med tilleggspunkt i 3.5.3, første avsnitt: «Det skal gjennomføres etterkontroll av støy gjennom målinger innen ett år etter åpning av nytt jernbanespor.» «Tiltakshaver skal støyutrede trønderlåna på eiendom 163/1 (omtalt som hus G i støyrapport datert ) på lik linje med andre berørte bygg omtalt i støyrapport datert ». Oversendelse av klagesak til Fylkesmannen i Nord-Trøndelag avventes til klagefrist på mindre reguleringsendring er utgått og evt. klager på denne er mottatt. Rådmannen gis fullmakt til å oversende ev. klage på mindre reguleringsendring til Fylkesmannen i Nord-Trøndelag dersom det ikke fremkommer nye momenter.

2 Vedlegg: Vedlegg: Varsel om mindre endring av reguleringsplan Hell Værnes- Bane NORs uttalelse Mindre reguleringsendring reguleringsplan Hell-Værnes Særutskrift Klage på vedtak reguleringsplan Hell - Værnes Klage over reguleringsplan for Hell - saken returneres ubehandlet Klage på vedtak i komite plan - mindre reguleringsendring - Reguleringsplansak Hell - Værnes, Stjørdal kommune Klage på vedtatt reguleringsplan Hell - Værnes Bestemmelser forslag revidert etter klage Plankart datert , rev Særutskrift Oppfølging av vedtak 156/14 - klagebehandling av vedtatt områdereguleringsplan Hell Værnes og ny behandling av klager Særutskrift Klager på vedtatt reguleringsplan Hell - Værnes Prosess skjema Andre saksdokumenter (ikke vedlagt): Dokumenter knyttet til vedtak av reguleringsplanen i KST , sak 21/14 (dvs fram til vedtak av planen i kommunestyret). Klager fra Hellsaga, Skulbørstad samt Harper på KST 21/14. Sammendrag: Reguleringsplan Hell Værnes ble vedtatt i kommunestyret i sak 21/14. Etter flere runder med klagebehandling og mindre reguleringsendringer behandles nå på nytt klager og forslag om mindre reguleringsendring. Saksopplysninger Reguleringsplan Hell Værnes ble vedtatt i kommunestyret sak 21/14. Planen omfatter Hell bolig- og næringsområde samt jernbaneanlegg fra Hell til Værnes. Området reguleres til bolig, lek, grøntstruktur, landbruk, natur- og friluftsformål, næringsbebyggelse, veg, fortau, gang- og sykkelveg, pendler-/innfartsparkering og jernbane inkl. ny jernbanebru over Stjørdalselva. Planen ble påklaget av Harper, Skulbørstad og Hell Sagbruk og Høvleri AS. Klage ble behandlet i komite plan sak 156/14, hvor det ble vedtatt en mindre reguleringsendring mhp plattformer og lokalveg nord for sporene m.m. Endringer i plankartet omfattet justert plassering av ramper/trapp/plattform samt veg nord for sporene. I bestemmelsene ble følgende endret (tekst markert i rødt): Adkomst til undergangen er FTA5, FTA6, GS1 og via PI, som opparbeides med fast dekke. 5.2 Parkeringsplassen skal ha fast dekke med oppmerking. Halvparten av parkeringsplass PI samt veg o_v11 skal opparbeides samtidig med ny holdeplass/plattform, resten etter behov. 5.3 Veg o_v1-p_v10v11 Veg o_v1, o_v2, o_v3 o_v4, o_v8, o_v9 og o_v9v11 er offentlige.

3 Klage fra Harper ble delvis imøtekommet gjennom mindre endring (156/14): Klager fra Skulbørstad og Hell sagbruk og høvleri AS fikk følgende vedtak 156/14: Harper påklager i brev datert vedtak 156/14 (komite plan ). Komite plan følger den i sak 119/15 opp vedtak 156/14 (komite plan ) :

4 Jernbaneverket påklager i brev datert vedtak 119/15 (komite plan ). Klage behandles i komite plan og kommunestyret Vedtak i kommunestyret På bakgrunn av brev fra Jernbaneverket datert og der komite plans vedtak av påklages, sender kommunestyret saken tilbake til komiteen for ny vurdering. I brevene fra Jernbaneverket som kom til kommunen etter at komiteen hadde gjort sitt vedtak, påklages flere punkter i vedtaket, uten at komiteen har fått vurdert disse. Kommunestyrets vedtak følges opp av komite plan : Vedtak i komite plan Saken utsettes til møte Rådmannens bes legge til rette for et dialogmøte om vegføring m.v. på sørsiden av Hell Stasjon. Møtet bør holdes før planmøtet Deltagere: Øistein Teigen og Per Moen fra komite plan, to fra administrasjon, to fra Jernbaneverket og inntil to fra hver av de berørte grunneierne. Dialogmøte gjennomføres og etterfølges av ny behandling i komite plan Vedtak 184/15 komite plan : Komite plan tar ikke klage fra Skulbørstad og Hell Sagbruk og høvleri AS til følge. Kommunestyrevedtak 21/14, med mindre endring vedtatt i komite plan sak 156/14, opprettholdes og klagesaken oversendes til Fylkesmannen i Nord-Trøndelag for endelig avgjørelse. Klage behandles i kommunestyret sak 107/15 med samme vedtak som i komite plan 184/15 den Med saken fulgte uttegnede alternativer som var hørt hos berørte parter. Kommunestyrevedtak 107/15 oversendes Fylkesmannen. Klage ble behandlet av Fylkesmannen :

5 Som oppfølging av fylkesmannens vurdering ble Harpers klage datert på vedtak 156/14 behandlet i komite plan sak 75/16: Vedtak 75/16 i komite plan ble oversendt Fylkesmannen og Harper ble informert i epost. Saken ble sendt i retur fra Fylkesmannen med beskjed om at saken ikke skal oversendes Fylkesmannen før det eventuelt foreligger klage på vedtaket av Vedtatt mindre endring i komite plan , sak 75/16, ble oversendt Jernbaneverket og Harper den Jernbaneverket har i brev datert påklaget vedtak 75/16 av se under:

6

7 Tiltakshaver (Jernbaneverket/Bane NOR) har tydelig signalisert at de vil ikke bygge plattform nord for sporene, men motsetter seg ikke planendring i sak 156/14 den Planendringen foreslås derfor opprettholdt. Jernbaneverket klager på saksbehandlingsfeil, de var ikke forelagt forslag til endring før vedtak ble fattet. Kommunen sendte derfor over forslag til endringsvedtak for uttale. Det forslås tillegg til reguleringsbestemmelse 3.5.3, første avsnitt: «Det skal gjennomføres etterkontroll av støy gjennom målinger innen ett år etter åpning av nytt jernbanespor.» «Tiltakshaver skal støyutrede trønderlåna på eiendom 163/1 (omtalt som hus G i støyrapport datert ) på lik linje med andre berørte bygg omtalt i støyrapport datert ». Endringen medfører at tiltakshaver må dokumentere at grenseverdier overholdes i dagens situasjon og at trønderlåna på 163/1 skal vurderes på lik linje med andre støyutsatte bygg i området iht grenseverdier satt i reguleringsplanbestemmelser. Trønderlåna på 163/1 ligger støyutsatt til med tre støykilder, og det vurderes ikke som forskjellsbehandling å kreve denne vurdert iht grenseverdier. Det foreligger mange støyrapporter for området og det er nyanseforskjeller i disse som tilsier at bygget bør vurderes på lik linje med andre i støyrapport datert (som er en revidert utgave av støyrapport datert ). Endringen vurderes av rådmannen som en mindre endring i henhold til plan- og bygningslovens og endringsforslaget ble sendt ut på begrenset høring til berørte parter, med uttalefrist på 3 uker.

8 Bane NOR uttaler i brev datert at bestemmelsen er uklar mhp hvilke forpliktelser dette pålegger utbygger samt hvordan kravet skal føles opp. De mener bestemmelsen ligger utenfor rammen av hva man kan gi bestemmelser om. Likeså motsetter det seg at endringen er en mindre endring og krever at den behandles som en vanlig reguleringsendring. Harper har i brev datert ingen merknader til selve endringen, men undres på om klagefrist var oversittet. Han ber om innsyn i framsatt klage, endring i kjøreadkomst til sørsiden av kulvert og om støyberegninger for framtidig situasjon med dobbeltspor på hele strekningen. Han gjør også oppmerksom på at Bane Nor ikke har gjennomført noen av de bygningsmessige skjermingstiltakene som er beskrevet i støyrapporten for sin eiendom. Begge brevene er vedlagt saken i sin helhet. Vurdering Det har vært mange runder med klagebehandling og forsøk på planendringer i denne saken. Alle endringsforslag er påklaget av minst en part. Viser til vedlagte skjema som forsøker å fremstille saksgangen i denne saken. Vurderinger av Harpers klage datert fremkommer av sak i komite plan (75/16) vedlagt. Denne vurderingen legges fortsatt til grunn. Når det gjelder brev datert har rådmannen vurdert at Jernbaneverkets klage er mottatt innen klagefristen. Brev med informasjon om vedtak ble sendt ut og klage er datert Etterspurte dokumenter er oversendt. Endringen i denne saken gjelder krav mhp støyvurderinger og beregninger. Ønsket om regulering av kjøreadkomst på sørsiden av kulvert ligger utenfor denne saken. Utfordringen med økt trafikk og støy når dobbeltspor en gang i framtida blir bygd er omtalt senere i saken. Når det gjelder manglende gjennomføring av støyskjermingstiltak vil rådmannen følge opp dette. Rådmannens vurdering av Jernbaneverkets klage datert : Klage fra Jernbaneverket (nå Bane NOR) er mottatt innen fristen og behandles. Avsnitt 3 første ledd gjelder ønske om etterkontroll gjennom målinger, mens andre ledd gjelder ønske om støyutredning av en bygning på 163/1.

9 Opprinnelig støyrapport datert : Her er trønderlåna merket G, farget grønt og skulle vurderes mhp tiltak. Det var i rapport vurdert behov for individuell vurdering for lokal støyskjerming for å ivareta utendørs støy for bolig G. Revidert støyrapport datert : Her er trønderlåna, hus G, tatt ut. Trønderlåna på 163/1 ligger støyutsatt til med tre støykilder. Det foreligger flere støyrapporter, både for fly, veg, bane og sumstøy. Disse dokumenterer gul støysone / et støynivå som tilsier behov for vurdering av tiltak. Kommunen ber derfor om at trønderlåna, omtalt som hus G i støyrapport datert , på 163/1 skal vurderes nærmere sammen med og på lik linje med de andre eiendommene markert med grønt i kartet.

10 Ut fra Jernbaneverkets klage foreslås følgende ny formulering: «Tiltakshaver skal støyutrede trønderlåna (omtalt som hus G) på eiendom 163/1.» Da er klage fra JBV imøtekommet mhp at det ikke står hvem, men tiltakshaver og bygg på eiendom, dvs partsuavhengig. Denne endringen vurderes å ivareta intensjonen i opprinnelig vedtak. Jernbaneverket anser bestemmelsen i avsnitt 3 som usaklig forskjellsbehandling til fordel for en grunneier. Rådmannen vurderer det som rimelig å kreve at hus G vurderes på lik linje med de andre ut fra beliggenheten nær jernbanen og at sumstøyen her er større. Det er ingen andre sammenlignbare eiendommer. Det faktum at små justeringer i beregningene har endret status fra grønt til hvit viser at bygget bør vurderes nærmere. Kravene som skal tilfredsstilles er de sammen for alle. Krav til støymålinger for en eiendom kan vurderes som forskjellsbehandling, men ut fra den spesielle lokasjonen på eiendommen er det rimelig å stille krav om dokumentasjon. En måling vil kunne vise om etablert støyskjerming tilfredsstiller grenseverdiene i dagens situasjon, ikke fremtidig situasjon. Dersom dagens situasjon ikke har tilstrekkelig skjerming er det grunnlag for ny vurdering. Avsnitt 5 i vedtaket 75/16 er en oppfordring fra kommunen til tiltakshaver om å sikre at støyforholdene følges opp ved videre plan- og byggearbeider i området. Rådmannen ser at framtidig økning i trafikk i en situasjon med dobbeltspor mellom Trondheim og Stjørdal ikke er ivaretatt i støyberegningene i denne planen pga tidshorisonten og at planen på Hell alene ikke gir mulighet for slik økt trafikk. Rådmannen har bedt Jernbaneverket (nå Bane NOR) om nye støyberegninger for Hellområdet når dobbeltsporprosjektet kommer i gang, selv om utbyggingen ikke nødvendigvis medfører ny infrastrukturutbygging på Hell. Rådmannen velger å ta ut dette vedtakspunktet nå, men vil ved oversendelse av vedtaket gjenta det kommunale ønsket om videre støyutredninger i framtida. Forslag om mindre reguleringsendring (pga påklaget saksbehandlingsfeil fra Jernbaneverket) ble sendt berørte parter Både Harper og Bane NOR (tidligere Jernbaneverket) har sendt svar til varslet. Bane NOR motsetter seg at dette er en mindre endring og krever at endringer i planen skal behandles som en vanlig reguleringsendring og vil ta stilling til saken når de mottar denne. De mener vilkårene i bestemmelsen er for vage/uklare og utenfor hva det kan stilles bestemmelser til. Harper ser ingen grunn til å endre forrige vedtak. Rådmannen mener at dette er en mindre endring siden det her er snakk om krav til å dokumentere at reguleringsbestemmelsenes krav til støy blir overholdt gjennom målinger på en særdeles utsatt eiendom. Likeså bes det om ytterligere vurdering / dokumentasjon på at grenseverdiene overholdes for denne eiendommen på lik linje med andre, da beregningene har ligget i grenseland mellom krav/ikke krav i de ulike rapportene. Kravene som skal overholdes er de samme for alle parter. Det stilles ikke krav om tiltak på bygg G, kun krav om mer detaljert vurdering av om dagens støyskjerming er tilstrekkelig til å overholde grenseverdiene. Viser til veileder til T-1442 Retningslinje for behandling av støy i arealplanlegging mhp hvordan dokumentasjon bør gjennomføres. Rådmannen anbefaler at mindre endring vedtas og at resterende klager fra Jernbaneverket datert og Harper datert oversendes Fylkesmannen i Nord-Trøndelag. For å forenkle prosessen videre anbefaler rådmannen at oversendelse til Fylkesmannen avventes til det evt. foreligger klager på mindre reguleringsendring i denne saken slik at alle klager på planen kan oversendes sammen. Rådmannen ber om å få fullmakt til å sende evt. klage direkte til Fylkesmannen med mindre det fremkommer nye momenter i klagen.