TrondStrand 6628 Meisingset Telefon E post:

Transkript

1 TrondStrand 6628 Meisingset Telefon E post: trostra@gmail.com Til Dato: 7 august 2014 Jan Tore Sanner Kommunal og moderniseringsminister Gjenpart Fylkesmannen i Møre og Romsdal Møre og Romsdal fylkeskommune Statens vegvesen Region midt Tingvoll Kommune Fylkesmann i Møre og Romsdals grove uforstand i tjenesten 1. Bakgrunn Fylkesmannen er statens representant i fylket og har ansvar for å arbeide på vegne av og ta initiativer som er til beste for fylket. Fylkesmann har et stort ansvar og feil i kontrollarbeid, som kvalitetsikring av informasjon, kan medføre uoverskuelig risiko for helse miljø og sikkerhet (HMS). Fylkesmannen kontrollerer kommunenes virksomhet og er klageinstans for mange kommunale vedtak. Når Fylkesmannen i Møre og Romsdal viser så grov uforstrand i tjenesten, som er tilfelle med Tingvoll kommune og Riksvei 70 (Rv 70) er det bare straffelovens 325 igjen. Kursiv skrift i dette dokument er gjengivelse av lovverk og dokumenter forankret i lovverk. Kursiv skrift i anførseltegn er sitat fra sakens dokumenter. Statens personalhåndbok 2014 En embets eller tjenestemann kan avskjediges «når han har vist grov uforstand i tjenesten». Ordlyden har samme innhold som strl. 325 første punkt. Det er praksis for at «grovuforstand» foreligger når en tjenestehandling er utført meget slettere enn det man kunne vente av et alminnelig utrustet menneske under tilsvarende forhold i en liknende stilling. 2. Drøfting Lovlighetskontroll, Tingvoll kommune og Rv 70 er belyst i detalj på meisingset.biz med karter og dokumenter både for og i mot alternativene 0, 1 og 2. For Meisingset dreier saken seg om trafikksikkerhet og framkommelighet, som ikke kommer i konflikt med barns oppvekstvilkår, HMS og landbruk. Situasjonen i Tingvoll kommunes administrasjon gjør at kommunestyret ikke kan følge Plan og bygningslovens kapittel 3. Dette blir også ignorert av Fylkesmann, les dokumentasjonen på meisingset.biz. Fylkesmann har ikke kvalitetssikret sin informasjon relatert til Rv 70 og er derfor ikke forankret i virkeligheten.

2 2.2 Tingvoll kommune Arbeidskonflikten i Tingvoll kommuneadminstrasjon s ledelse har pågått i over et år og er omtalt i Tidens krav og Aura avis vekker bekymring for lovligheten i Tingvoll kommune. I følge avisartiklene kan heller ikke Tingvoll kommunes kontrollutvalg utføre sitt arbeid. Kontrollutvalgsboken sier at dette medfører høy risiko for folks HMS, konsekvenser for kommunens økonomi, omdømme, kommunens strategier, planer, økonomi og medfører høy risiko for lovbrudd. Fylkesmanns svar på dette er Vi har for tiden stor arbeidsmengde. Saken blir trolig avgjort i: Oktober Ny Riksvei Fylkesmanns første innspill til planarbeidet for ny Rv 70 datert juli 2014 sender jeg et skriv til Fylkesmann om Fylkesmanns innspill til planbeskrivelsen til Tingvoll kommunes saksfremlegg om Rv 70, som ikke er besvart. Dersom alternativ trasé vesentlig fraviker dagens veglinje, kan det føre til oppstykking og omdisponering av dyrkamark. Fraråder at det blir valgt en løsning som deler opp godt arrondert jordbruksareal, særlig når veglinja som er forankra i kommuneplanen er en god løsning for landbruket. Fylkesmann vil ha alternativ 2 i første setning, mens i neste setning foretrekkes alternativ 1. Fylkesmannens ansvar for grunnleggende prinsipper som forutsigbarhet og habilitet blir ikke ivaretatt i forvaltningen med dette innspillet Fylkesmanns siste innspill til planarbeidet for ny Rv 70 datert Fra fylkesmannen.no Fylkesmannen har derfor fagkunnskap på en rekke overordnede samfunnsområder, samtidig som vi besitter viktig lokalkunnskap. Natur og miljøverninteresser Fylkesmann refererer her meget misvisende til Konsekvensutgreinga. Det er ikke utført noen konsekvensutredning. Av en eller annen grunn prøves det å unngå en konsekvensutredning. Dette skjer på tross av Plan og bygningslovens pålegger dette når planene blir over 500 millioner kr i henhold til Forskrift om konsekvensutredninger. Det er kr. 502,8 millioner for alternativ 1, og kr. 502,5 millioner for alternativ 2. Det Fylkesmann refererer til er at Asplan Viak AS har levert en mangelfull og misvisende konsekvensutredning om ikke prissatte konsekvenser. Utredningen anbefaler Alternativ 2.

3 Asplan Viak AS har tydeligvis ikke kvalitetssikret sine kilder. Eksempler: Alternativ 1 går ikke i "strak linje gjennom Malmhaugen". Det går over 150 meter syd for Malmhaugen. Nistua er den eneste gården av disse "gårdene Haugen, Nistua og Myra". Det blir ikke bedre i denne utredningen, men dette kommer jeg tilbake til når helsa og funksjonsevnen tillater det, men da blir hovedadressaten Riksrevisoren. Det er derfor vanskelig hevde at ikke prissatte konsekvenser er konsekvensutredet. Fylkesmann refererer til dokument som ikke eksisterer og handling som ikke er utført. Fylkesmann viser også meget mangelfull lokalkunnskap ved ikke å reagere på Asplan Viak AS s konsekvensutredning om ikke prissatte konsekvenser Landbruksinteresser Fylkesmann: Etter ei samla vurdering har planomtalen kome til at alternativ 2 vil få svært negative konsekvensar for dagens drift på øvre Meisingset. Siden det kun er en gårdbruker av 3 berørte som i innspill til ny Rv 70 er tilhenger av Alternativ 1 er det åpenbart at dette er Nygaren 71/6, derfor er øvre Meisingset et meget misvisende begrep. De blir ingen svært negative konsekvensar for dagens drift i alternativ 2 for Nygaren. Gården Nygaren blir i alle 3 alternativer, medregnet dagens situasjon, delt i 2 av offentlig vei, som vist på bildene under. Disse bildene er flyfoto med gårdsbrukenes areal, i det området som gjelder alternativene, markert med gjennomsiktige farger. I tillegg er vei alternativene med. Gården Nistua 71/4 er den gården som må gi fra seg mest areal i alternativ 1 og 2. Det er også Nistua som blir mest delt opp i alternativ 2. Som det fremgår av dokumentasjonen flere steder vil Nistua ha alternativ 2. Gården Oppistua 71/1 har ikke kommentert valg av alternativ i dokumentene, selv om oppistua mister totalt 3990,0 kvadratmeter (m2) i alternativ 2.

4 Alternativ0Dagenssituasjon. Nistuaermarkertmedgjennomsiktigblått,ogerdelti3i alternativ0mensialternativ1og2blirnistuadelti4av offentligvei. Nistuaerforetrekkeralternativ2. Nygarenermarkertmedgjennomsiktigrødbrunt,ogbliri alletrealternativerdelti2avoffentligvei. Oppistuaermarkertmedgjennomsiktighvit,og blirialletrealternativerdelti3avoffentligvei. Alternativ1 Alternativ2 Bedrebilderfinnespåmeisingset.bizunderLandbruk:Karteroverlandbrukogareal.DatakildeKartverket. Deteruklarthvilketdokumentplanomtalenerdadetikkeernevntidenoffentligehøringen. DenneplanomtalenFylkesmannenrefererertilbrukermåleenhetenDekarsombetyr1000,0 kvadratmeter(m2).kartverketbrukerm2medendesimal. ForskjellenmellomtallenetilFylkesmannogStatensvegvesenermildtsagtvesentlig.Fylkesmannen tallerkunnevntiforholdtilalternativ1og2påmeisingset. Kvadratmeter Fylkes mann Typeareal Alternativ1 Fulldyrkajord Statens vegvesen Alternativ2 Alternativ1 Alternativ , , , ,0 Overflatedyrkajord 3000,0 3000,0 47,0 516,0 Innmarksbeite 5000,0 4000,0 1244,0 564, , , , , , , , ,0 Skog SUM

5 Fylkesmannenharkunforholdtsegtilengårdbrukermedenmegetmisvisendebetegnelse,øvre Meisingset,ogignorertde2andregårdsbrukeneinkludertNistuasomblirmestpåvirketiarealog driftialternativene. Fylkesmannenhenviserigjentiletukjentdokumentplanomtalen.Fylkesmannbrukertall,somikke hardetriktigeformatogenhet.tallenersåfravikendefrastatensvegvesenstallatfylkesmann umuligkanhalestogsattseginnidokumentasjonen. Dennetjenestehandlingerutførtmegetslettereenndetmankunneventeavetalminnelig utrustetmenneske. Barnogungesineinteresser Barnsinteressersynesivaretattvedatdetblirlagttilrettefortryggferdsleformjuke trafikkantarlangsriksvegen,medplanfrikryssingvestforstorelva. ProblemetmedFylkesmannspåstandialternativ1eratforåkommetilplanfrikryssingvestfor StorelvamåallemyketrafikanterforbiulykkespunktetBedehussvingenvistibildeneunder. Spesieltpåvinterstidermangeutkjøringerhersomofteikkegårrapportertfordiskaderpåbilener mindreogmenneskerikkeerskadd. EliseogArneHalle,somrepresenterer3generasjoner,ogborvedBedehussvingen sierisittinnspilltilhøringenomrv70. Trafikksikkerhetaltemativ1 Vårsønns3barn,somidagernærmestenabo,vilirealitetenikkekunnebruke friluftsområdetrundttrølandetutenåmåttegåomveiersomkunfolkmedvurderingssvikt troratbarnvilfølge. Nårdetgjeldervårdattersbarn,somborovenforElvetun,vilaltemativlmedføreingen bedringavtrafikksikkeheten.tvertimotharvifåttenracerbaneforbil/rånereforankreti kryssenevedvenåsogmyra. TrafikkenfraKristiansundogOppdaltilogfraFv302vilblisomidagforMeisingset.Herblirdet ingenbedringavtrafikksikkerhetenialternativ1. Fylkesmannharikkefåttmedsegdetteogviserderformegetmangelfulllokalkunnskap. Dennetjenestehandlingerutførtmegetslettereenndetmankunneventeavetalminnelig utrustetmenneske.

6 Trafikksikkerhetogframkommelighet Fylkesmannenserpositivtpåplanarbeidetsomharsommålåauketrafikktryggleikenog gjerevegenbetreframkommeleg. SommedbarnbrukerFylkesmannen1setningpåtrafikksikkerhetogframkommelighet. Nistuaermarkertmedgjennomsiktigblått.Nygarenermarkertmedgjennomsiktigrødbrunt.Oppistuaer markertmedgjennomsiktighvit. Alternativ1 Alternativ2 Bedrebilderfinnespåmeisingset.bizunderLandbruk:Karteroverlandbrukogareal.DatakildeKartverket. Alternativ1 TrafikkenfraKristiansundogOppdaltilogfraFv302vilblisomidagforMeisingset.Herblirdet ingenbedringavtrafikksikkerheten. Framkommeligheten,spesielttilHanemsvatnet,forallealdreblirvesentligredusert. Alternativ2 TrafikksikkerhetenogframkommelighetenervesentligbedretforheleMeisingset. Allemyketrafikanterharsineegnesykkel oggangstierogadgangentilnaturområdene,som Hanemsvatneterhellerikkehindret. Itilleggfølgerveieneformyketrafikanterihovedsakhistoriskeruter. Gårdsbrukene strafikksikkerhetogframkommelighet. Oppistuafårenbedringitrafikksikkerhetogframkommelighetialternativ2medbrooverRv70, mensialternativ1erogharoppistuasammetrafikksikkerhetsrisikosomidag. Nygarenharialternativ2fåttentrafikksikkerogframkommeligløsningmedenveiunderRv70og flereavkjøringertilrv70.ialternativ1erogharnygarensammetrafikksikkerhetsrisikosomidag. Ialternativ2fårNistuaogSkogly71/13,somdrivesavNistuavesentligbedretrafikksikkerhetog framkommelighetmedbrooverrv70. Ialterativ1erogharNistuasammetrafikksikkerhetsrisikosomidagogredusertframkommelighet, samtatskoglyikkelengererframkommelig. Fylkesmannforstårikkeattrafikksikkerhetenogframkommelighetenblirbedretvedat landbrukstrafikkleggesoverogunderrv70.

7 Fylkesmann forstår ikke at trafikksikkerheten og framkommeligheten blir like risikofylt ved at landbrukstrafikk krysser offentlig vei som i dag. Møre og Romsdal fylkeskommune Møre og Romsdal fylkeskommune setter seg imot alternativ 1 på grunn av automatisk fredede kulturminner samt punktene under. For elevar i første klasse er det skuleskyss når avstanden er meir 2 kilometer, og vi kan også ha vedtak om skuleskyss for elevar med kortare avstand til skulen. Dersom planen er riktig oppfatta, vil det føre til svekka kollektivtilbod for område imellom, og auka kostnader knytt til skuleskyss. Dersom planen er riktig oppfatta, vil det føre til svekka kollektivtilbod for område imellom, og auka kostnader knytt til skuleskyss. Ein bør vurdere busstopp også undervegs. Ut frå omsynet til automatisk freda kulturminne tilrår vi alternativ 2, og reiser motsegn mot alternativ 1 slik det ligg føre. Fylkesmann har ikke fått med seg at Møre og Romsdal fylkeskommune setter seg imot alternativ 1 på grunnlag forankret i lovverket. Saksbehandling og diskriminerings og tilgjengelighetsloven. Fylkesmannens har misvisende oppdeling av eiendom misvisende betegnelser på eiendom upresise areal beskrivelser misvisende betegnelser på dokument henvisning til dokument som ikke eksisterer henvisning til handling som ikke er utført manglende ansvar for grunnleggende prinsipper som forutsigbarhet og habilitet meget sviktende lokalkunnskap. Ovenstående gjør at diskriminerings og tilgjengelighetslovens formål er å fremme likestilling uavhengig av funksjonsevne ikke blir oppfylt i tillegg til slett saksbehandling.

8 3. Konklusjon Fylkesmannens grove uforstand beskrevet ovenfor gjør at Fylkesmannens troverdighet i rollen som kontrollør av kommunenes virksomhet og klageinstans kommunale vedtak ikke er tilstede. Møre og Romsdal fylkeskommune går i mot Fylkesmann med henvisning til lovverket, spesiellt nevnes trafikksikkerhet for barn og Ut frå omsynet til automatisk freda kulturminne. Situasjonen i Tingvoll kommune gjør at Kommunestyrets ikke kan oppfylle sitt ansvar i henhold til plan og bygningslovens 3 3.Kommunens planoppgaver og planleggingsmyndighet Kommunestyret skal sørge for å etablere en særskilt ordning for å ivareta barn og unges interesser i planleggingen. Kommunestyret skal sikre at kommunen har tilgang til nødvendig planfaglig kompetanse. Det går ikke fram i dokumentene at Kommunestyret skal sørge for å etablere en særskilt ordning for å ivareta barn og unges interesser i planleggingen. er ivaretatt. Uten en kommuneadminstrasjon med arbeidsro over tid er det vanskelig å se hvordan Tingvoll kommune oppnår at Kommunestyret skal sikre at kommunen har tilgang til nødvendig planfaglig kompetanse. Det vil ta lang tid etter fylkesmannproblemet er løst til tilliten til at: Fylkesmannen skal også sørge for rettssikkerheten for den enkelte innbygger, virksomheter og organisasjoner ved å se til at grunnleggende prinsipper som likebehandling, likeverd, forutsigbarhet, uavhengighet, habilitet og rettferdighet blir ivaretatt i forvaltningen. Kommunal og moderniseringsdepartementet har vært gjenparts adressat på flere skriv relatert til situasjonen uten at dette har resultert i noen synlig oppfølging av undergitte. Derfor er dette skriv adressert direkte til Kommunal og moderniseringsminister Jan Tore Sanner. Kan Kommunal og moderniseringsministeren svare på om Fylkesmann er et selvstending rettsobjekt eller er Fylkesmann regeringens og derfor statens ansvar? Vil Kommunal og moderniseringsministeren foreta seg noe i saken eller må troverdigheten i ovenstående bekreftes rettslig? Med vennlig hilsen. Trond Strand