Hjelmeland 27. januar 2014 HVA ER CERAD OG HVORFOR ER VI I ROGALAND? B. Salbu CERAD CoE Environmental Radioactivity Norwegian University of Life Sciences (NMBU) Chernobyl particle in Norway 1987 transported 2000 km
CERAD Centre of excellence or Environmental Radioactivity CERAD SFF Senter for radioaktivitet, mennesker og miljø CERAD SFF skal utføre grunnleggende langsiktig forskning og utvikle «state-of-the-art» verktøy og metoder for å beskytte mennesker og miljø fra stråling, også kombinert med andre stressfaktorer. From sources to risks CERAD skal styrke vår evne til å vurdere konsekvenser og risiki knyttet til stråling, i kombinasjon med andre stressorer, ved å fokusere på faktorer som bidrar vesentlig til usikkerhet. Forskningen skal bidra til *nyskaping på grenseflaten mellom fagområder *utvikling av avanserte metoder og teknologi *dynamiske modeller Ionising radiation +? CERAD er etablert av Universitetet for miljø og biovitenskap i samarbeid med Statens strålevern, med støtte av 4 norske forskningsinstitusjoner (NVH, NIPH, NIVA, MET) og et internasjonalt nettverk med 10 internasjonale høyt meritterte spesialister Finansiering: 2x5 år fra Norges Forskningsråd DNA Damage
Forskningsområder Ved å benytte en økosystembasert vitenskapelig tilnærming, vil CERAD særlig fokuserer på: 1) Kilder og utslipp: Karakterisere radionuklider som slippes ut fra ulike kilder under ulike utslippsforhold med hensyn på fysisk-kjemiske tilstandsformer, og benytte denne informasjon til vurdering av ulike prosesser som påvirker spredning i miljøet. 2) Transport i økosystemer: Identifisere hvordan ulike tilstandsformer, andre forurensninger samt temperatur og klimaforhold påvirker radionukliders transport, spredning og overføring i ulike Nordiske økosystemer.
Forskningsområder 3) Biologiske effekter: Identifisere responser indusert i flora og fauna som er eksponert for middels til lave stråledoser, også i kombinasjon med andre stressere som UV-stråling og tungmetaller, under varierende temperatur- og klimaforhold. 4) Konsekvens- og risikovurdering: Integrere kunnskap om kilder og mulige utslipp scenarioer, transport og spredning i ulike økosystemer samt biologisk opptak og effekter for å redusere usikkerheter i konsekvens- og risikovurderinger, samt forbedre de radiologiske risikovurderingene ved å implementere sosioøkonomiske og etiske aspekter. The basic science in RA 1-3 will form the basis of improved impact and risk assessment.
Fokusområder Umbrella area For å redusere usikkerhet i risikovurderinger Partikkel forskning kilder og effekter Dynamisk økosystem transport Radiosensitivitet MixTox Transgenerasjons effekter reproduksjon og epigenetikk Økosystemisk tilnærming Effekter av ioniserende og UV stråling Cases: Ulykke i UK - Med input fra alle Umbrella areas Atomulykker i Arktis Vi har tilgang på avanserte fasiliteter, utstyr og modeller
CERAD har fler oppgaver Utdanning Eneste MSc i radioøkologi i Europa Forskerskole Utvikler Joint degree med Frankrike, Russland, Belgia? Nasjonalt samarbeid Framsenteret, Tromsø Internasjonalt samarbeid Forskning: EU, NATO, NKS, etc Organisasjoner: ICRP, IUR, IAEA etc NMBU + MET rådgiver til Kriseutvalget
Mange kilder har bidratt, og fortsatt bidrar til utslipp av radioaktivitet Rødt: UMB expeditions/archive Atomvåpen prøvesprengnionger I atmosfæren, på land og underjordisk (StS, Kazakhstan) Konvensjonell sprengning av atomvåpeb (Thule, Grønland, Palomares, Spania) Reaktorulykker (eksplosjon og brann) (Ukraine, UK) Ulykker med atomdrevet fartøy: satelliter, u-båt ulykke (Efflu Utslipp fra reprosesseringsanlegg (Sellafield and Dounrey, UK, La Hague, France, Savannah River, USA, Mayak and Krasnoyarsk, Russia, Chalk River, Canada) Lekkasje fra dumpet nuklært materiale (Kara Sea) Uran gruveindustri (Kazakhstan, Kirgizstan, Tajikistan, Central Asia) Bruk av utarmet uran ammunisjon (Kosovo, Kuwait) Vi må lære av historiske hendelser for å være bedre forberedt i fremtiden
Ny info: Utslipp av radioaktive partikler fra ulike typer nukleære ulykker. Partikkel utslipp har stor betydning for transport, spredning, nedfall og opptak i planter, dyr og mennesker Nuclear test Semipalatinsk Dounrey Sellafield Partikkel nedfall: Påvirker transport og spredning - vind/vann- nedfall Hot spots problemer med representative prøvetaking Delvis Kuwait utlekking fra partikler - målefeil Aggregate from the Punktkilder som kan bidra til høye doser Chernobyl explosion Kan understimere nedfallet, konsekvenser og risiki Bidrar stor til usikkerhet i prognoser XRMA Thule Corrosion product Waste in Kara Sea Brit Salbu, UMB, Bergen June 2008 Krasnoyarsk U particle
Prøvesprengninger i atmosfæren: Størst kilde til radioaktiv forurensning Estimated ground deposition of Cs- 137 from nuclearweapon fallout, decay converted for 1995. 10 Størst nedfall der det regnet mest-norge: Nord-syd og øst-vest gradient
Rekonstruksjon av tidligere nedfall Modellutvikling kan brukes til nye hendelser Bruker tilgjengelige data Kilde og utslipp hva, når og hvor Nedfall når og hvor, må reflektere kilden (sammensetning) Real time meteorologisk informasjon store arkiv Luft transport modeller - SNAP Modellene må inkludere relevante partikler Testet på Tsjernobyl nedfallet i Norge Testet på prøvesprengning i Kaskstan og nedfall i Norge (plutonium signal på luftfiltere fra 1950-60 årene arkiv hos FFI) Testede modeller benyttes deretter på nye potensielle ulykker som skje i fremtiden
Mange mulige utslippskilder i Europa Brit Salbu
Risiko - Utslipp fra nukleær og radiologiske kilder Paradigm shift Reactor accident Three Mile Island, USA (1979): low probability accidents can occur Reactor accident Chernobyl, Soviet Union (1986): when a relatively low probability accident occurs - the consequences may be more serious than expected (outside 30 km zone) Fukushima (2011): geohazards are underestimated Attack on World Trade Centre, USA (2001): terrorist groups have both the intention and capacity to harm Acts to consider: Attack at installations Dirty bombs Silent killers Contamination of food/water supplies
Utfordringer: Knytte utslipp til konsekvens og risiki Sources Sources Sources Transport in different ecosystems Climate conditions Processes in soil / water / sediments Pathogens/virus Bioavailability Exposure Biological membrane Uptake/effect Impact/risks
Hvorfor er vi i Rogaland? 15
Modellering: mulig ulykker med nedfall i Norge Fokus for CERAD: kilder i UK, transport til Norge konsekvenser? Brit Salbu
Overordnet mål: Møtet skal bidra til å styrke norsk atomberedskap ved å redusere usikkerhet i konsekvens- og risikovurderingene 17
Mål: Prosess: Interaksjon med lokale/regionale aktører: «Sellafield stakeholder dialogues» Viktige innspill vi trenger «site specific information»/beskrivelser/fakta samt innspill til scenariet fra lokale/regionale aktører/interessenter (beredskapsorganisasjon/myndigheter, næring, NGOs) co-ekspertise. Bør bidra til kompetanseheving lokalt og regionalt. Realitetsorientering for forskere identifisering av kunnskapsbehov/kunnskapshull Skal bidra til bedre faglig verktøy knyttet til beredskap Skal styrke modell/faktagrunnlaget hvor modeller koples og økonomiske, samfunnsmessige og etiske aspekter inkluderes. Skal bidra til konsekvensvurderinger med mindre usikkerhet Bør vesentlig styrke beslutningsgrunnlaget for beslutningstakere ved nedfall på Vestlandet Derfor er vi i Rogaland! 18
Brit Salbu Dette bør bli et viktig bidrag til nasjonal beredskap Ser frem til en konstruktivt og godt møte!