Saksframlegg styret i DA Saksbehandler: Kari Hinrichsen Gjervold Arkiv: Unntatt offentlighet Arkivsaksnr.: 17/1442-1 Erstatningssaker - Oversikt over saker fra 216 og 217 Direktørens sakssammendrag: Domstoladministrasjonen (DA) la frem til orientering en oversikt over erstatningssakene for 216 og 217. Innledning Staten ved Domstoladministrasjonen (DA) kan bli erstatningsansvarlig for feil eller andre forhold i domstolene. DA behandler årlig cirka 4 erstatningssaker som skyldes feil eller anførte feil i domstolene. Feil som kan medføre erstatningsansvar er blant annet brudd på grunnleggende saksbehandlingsregler. Eksempler på dette kan være at en part i en sak ikke har fått anledning til å uttale seg om et spørsmål eller at det foreligger graverende svikt ved rettens saksstyring, rettens veiledningsplikt og sakens fremdrift. Videre kan lang saksbehandlingstid, mangelfull begrunnelse og ulovlig sammensetning av retten utgjøre feil som kan føre til erstatningsansvar. Det er også eksempler på at staten har blitt erstatningsansvarlig for "kontormessige feil" i forbindelse med skiftebehandling og tinglysing. DA har praktisert et objektivt ansvar for partenes merkostnader hvor forhandlingene må gjenopptas (reassumeres) som følge av forhold i domstolen, for eksempel ved dommerens sykdom. Det er flere eksempler på at DA har utbetalt erstatning ved reassumering. De mest aktuelle bestemmelsene for ansvarsgrunnlag er tvisteloven 2-12 (som er begrenset til partenes sakskostnader) og domstolloven 2 (som også kan omfatte annet økonomisk tap). Domstolloven 2 første ledd lyder slik: «En offentlig tjenestemann, prosessfullmektig, rettslig medhjelper eller privat antatt forsvarer, som gjør sig skyldig i forsømmelig eller annet utilbørlig forhold under rettergang, tvangsfullbyrdelse eller midlertidig sikring, kan straffes med bøter og helt eller delvis ilegges erstatning til den skadelidte.» Terskelen for ansvar etter 2 er svært høy. I praksis har terskelen blitt definert som en «kvalifisert klanderverdig opptreden som foranlediger sterke bebreidelser for mangel på aktsomhet», jf. Rt. 197 side 1235 og Rt. 1983 side 1222.»
Tvisteloven 2-12 første ledd lyder som følger: «En part som er påført sakskostnader på grunn av feil ved rettens behandling av saken, kan kreve tapet erstattet av staten dersom feilen a) ubetinget skal tillegges virkning etter 29-21 annet ledd bokstav b eller etter bokstav d fordi parten ikke var lovlig innkalt, eller b) skyldes at retten er vesentlig å bebreide.» I forarbeidene til bestemmelsen er det forutsatt at terskelen for ansvar er relativt høy. Vilkåret i bokstav a) gjelder saksbehandlingsfeil som ubetinget medfører opphevelse, f.eks. at retten ikke var lovlig sammensatt eller at en part ikke var lovlig innkalt. Etter bokstav b kreves det en kvalifisert eller «grovere» feil fra rettens side, men terskelen er lavere enn etter dl. 2. Kjerneområdet for bestemmelsen er brudd på grunnleggende saksbehandlingsregler. For at feil ved realitetsavgjørelsen (f.eks. tolkning av rettsregler) skal utløse erstatningsansvar, kreves det en klart uforsvarlig rettsanvendelse. Feil ved rettens vurdering av faktum utløser ikke erstatningsansvar. I tillegg til disse bestemmelsene kan erstatningskrav fremsettes på grunnlag av generelle erstatningsrettslige regler, som f.eks. skadeerstatningsloven 2-1 eller arbeidsgivers objektive ansvar. Sakene hvor erstatningskravet fører frem gjelder som oftest feil som omfattes av tvisteloven 2-12 første ledd bokstav a. Det varierer om kravet fremsettes direkte for DA eller for domstolene. Ved krav som fremmes for domstolene får DA partsstatus i saken. Saksbehandlingstiden i den enkelte sak varierer mye, fra noen få dager til over et år. I det følgende presenteres noen nøkkeltall for 216 og frem til 11. september 217. 2
Antall Antall saker Diagrammet nedenfor viser antall innkomne erstatningssaker for årene 216 (49) og 217 (29). Til sammenligning har det i perioden 213-215 vært 35-45 erstatningssaker per år. Vi gjør oppmerksom på at to av sakene fra 216 og seks av sakene for 217 fortsatt pågår. Antall saker 216 og 217 216 217 49 29 Ansvarsgrunnlag Diagrammet nedenfor viser hvilket grunnlag kravene er avgjort på. I enkelte saker er det anført flere grunnlag for erstatning. Diagrammet viser bare hovedgrunnlaget i de sakene som er avgjort. For eksempel i en sak hvor både tvisteloven 2-12 og domstolloven 2 er anført, vil bare det grunnlaget saken er avgjort på fremgå av diagrammet. For de pågående sakene vises hovedgrunnlaget som er anført. Kategorien "Annet" omfatter flere forhold, blant annet erstatningskrav som er avvist av domstolene, krav som er avvist av DA, tilfeller der DA har erkjent ansvar uten konkret angivelse av ansvarsgrunnlag, samt ubegrunnede krav. Kategorien "Annet" omfatter også tilfeller der DA har praktisert et objektivt ansvar. Eksempler på dette er hvor hovedforhandling/ankeforhandling må avholdes på nytt på grunn av dommeres sykdom eller dødsfall. I tillegg omfatter "Annet" sakene som gjelder krav om feil i forliksrådet, som er overført til Justis- og beredskapsdepartementet (JD). 3 25 2 Ansvarsgrunnlag 15 1 5 216 217 Tvl. 2-12 28 22 Dl. 2 1 3 Annet 2 4 3
Kroner Antall saker Antall saker per lagdømme (utbetaling) Diagrammet nedenfor viser hvordan erstatningssakene fordeler seg på de ulike lagdømmer. I tillegg viser diagrammet i hvor mange saker det ble utbetalt erstatning. For eksempel var det i Agder lagdømme to erstatningssaker i 217, og det ble utbetalt erstatning i en av disse. Det er fremdeles åtte saker som pågår (fem i Borgarting, en i Frostating, en i Agder og en i Hålogaland), og det er uavklart om det blir utbetaling i disse sakene. For 216 er det i tillegg to saker som ble overført til JD, som ikke er inkludert i denne oversikten. Årsaken til at Borgarting lagmannsrett har flest saker, skyldes i hovedsak at det er en større rettskrets. 18 16 14 12 1 8 6 4 2 Antall saker per lagdømme (utbetaling) 216 (Utbet.) 217 (Utbet.) Agder 7 3 2 1 Borgarting 14 6 17 6 Eidsivating 2 2 1 Frostating 8 5 3 1 Gulating 1 4 2 Hålogaland 6 3 2 Høyesterett 1 Totale utbetalinger for 216 og 217 Diagrammet nedenfor viser totale utbetalinger for 216 og frem til 11. september 217. Til sammenligning ble det i 213 og 214 utbetalt i overkant av 2 millioner. For 217 ligger det an til å bli utbetalinger på til sammen ca. 2 millioner. 7 Totalt utbetalt 216 og 217 6 5 4 3 2 1 216 217 Totalt utbetalt 6 316 13 724 562 4
Utbetalingene i 216 har vært høyere enn forutgående år, med en total utbetaling på i overkant av 6,3 millioner kroner. Det kan i denne sammenheng nevnes at det blant annet i en enkelt sak ble foretatt utbetaling av i overkant av 2,4 millioner kroner. Videre ble det som følge av overbookinger i lagmannsrettene utbetalt i underkant av 1,3 millioner kroner. Feil i rettens sammensetning knyttet til meddommere og skjønnsmedlemmer beløp seg i 216 til ca 1,7 millioner kroner. Direktørens innstilling: Oversikt over erstatningssaker for 216 og 217 til orientering. 6.1.217 Sven Marius Urke direktør Solveig Moen avdelingsdirektør Rettsenheten 5