Miljøkostnader av Vindkraft Ståle Navrud og Lene Axelsen Institutt for Økonomi og Ressursforvaltning Universitetet for Miljø og Biovitenskap
Key Findings Folk er villig til å betale mer for miljøvennlig energi! Inngrepsfri vannkraft Import av kullkraft Vindkraft Vindkraft
Hvorfor dokumentere miljøkostnad (C m )? Framtidig valg av energikilder = produsere elektrisitet til minimum samfunnsøkonomisk kostnad (C s ) C s = C p + C m (dvs. ikke bare se på prod.kostnad C p ) Finne forskjell i miljøkostnader for ulike energikilder
Metode for verdsetting av miljøkostnader Betinget Verdsetting (Contingent Valuation - CV) 1. Beskriv miljøtilstand med og uten de ulike energiformene 2. Beskriv realistiske scenarier = Vindkraft vrs Vannkraft og Vindkraft vrs Kullkraft 3. Betalingsmåte (= tilleggsavgift på strømregningen) 4. Betalingsvillighetsspørsmålet
Nasjonal CV-studie Personlig intervju Desember 2003 480 husstander totalt (4 under-utvalg) To måter å dekke strømunderskudd på: 1) Vindkraft vs. Inngrepsfri vannkraft 2) Vindkraft vs. Importert kullkraft To omfang av vindkraftutbygging. Økning fra dagens produksjon (0.3 TWt): A)1.5 TWt mer (totalt: 1.8 TWt) B)6.7 TWt mer (totalt: 7.0 TWt)
Norge har de siste årene produsert mindre strøm enn vi har brukt. Hvilke tre av disse måtene å dekke strømunderskuddet mener du personlig er best for Norge? 1. Utbygging av gasskraftverk det nå er gitt tillatelse til å bygge i Norge; uten utslipp av drivhusgasser 46 % 2. Utbygging av mange gasskraftverk med utslipp av drivhusgasser 6 % 3. Utbygging av vindkraft i lite konfliktfylte områder langs Norskekysten 60 % 4. Utbygging av vindkraft i alle områder langs Norskekysten som egner seg til vindkraft; også der hvor det er konflikter 22 % 5. Utvidelse av eldre vannkraftverk i Norge; med nye naturinngrep 19 % 6. Modernisering av eldre kraftverk, uten nye naturinngrep 61 % 7. Mange minikraftverk i bekker i Norge 17 % 8. Utbygging av vassdrag som nå er vernet 8 % 9. Energisparing/Energiøkonomisering (Enøk) 33 % 10. Import av elektrisitet fra kullfyrte kraftverk i utlandet 1 % 11. Import av elektrisitet fra atom-kraftverk i utlandet 1 % 12. Import av elektrisitet fra vindkraft-anlegg i utlandet 8 % 13. Annet 4 %
EFFEKTER AV VANNKRAFT-OPPRUSTNING OG VINDKRAFT To måter å dekke vårt årlige strømunderskudd på mellom 1,5 og 6.7 TWt ALTERNATIV 1 Modernisering av de mange gamle vannkraftverk i Norge (Nye turbiner i dagens fjellhaller og kraftstasjoner som utnytter vannet bedre) ALTERNATIV 2 Utbygging av vindkraft langs Norskekysten FORNYBAR ENERGI KOSTER MEST -ØKT STRØMREGNING INGEN NYE NATURINNGREP FORNYBAR ENERGI KOSTER MINST - STRØMREGNING SOM I DAG NYE NATURINNGREP VINDMØLLENE SYNES OVER STORE AVSTANDER LANDSKAPSINNGREP VED VINDMØLLER, ADKOMSTVEIER OG NYE KRAFTLINJER STØYPLAGER INNENFOR 500 METER, MEN OFTEST VIL FÅ HUSSTANDER OG HYTTER BERØRES KAN FORSTYRRE DYRE- OG FUGLELIVET 1 TWt = 1 terrawatt-time = 1 milliard kilowattt-timer (kwt) = årlige strømforbruk for 50.000 husstander.
EFFEKTER AV IMPORTERT KULLKRAFT OG VINDKRAFT To måter å dekke vårt årlige strømunderskudd på mellom 1,5 og 6.7 TWt ALTERNATIV 1 Import av strøm fra kullfyrte kraftverk i Danmark IKKE-FORNYBAR ENERGI KOSTER MINST -STRØMREGNING SOM I DAG MILJØEFFEKTER GIR UTSLIPP SOM BIDRAR TIL SUR NEDBØR, SOM BLANT ANNET GIR FISKEDØD I SØR- NORGE GIR UTSLIPP AV KARBONDIOKSID, SOM BIDRAR TIL GLOBAL OPPVARMING DEN SÅKALTE DRIVHUSEFFEKTEN. DENNE VIRKNINGEN ER GLOBAL (GJELDER HELE JORDA). GLOBAL OPPVARMING KAN ENDRE KLIMAET PÅ JORDKLODEN OG GI MER UVÆR, OVERSVØMMELSE AV LAND, OG ENDREDE FORHOLD FOR JORDBRUKSDRIFT OG FOR PLANTE- OG DYRELIV - OG DERMED FOR OSS MENNESKER. ALTERNATIV 2 Utbygging av vindkraft langs Norskekysten FORNYBAR ENERGI KOSTER MEST -ØKT STRØMREGNING NYE NATURINNGREP VINDMØLLENE SYNES OVER STORE AVSTANDER LANDSKAPSINNGREP VED VINDMØLLER, ADKOMSTVEIER OG NYE KRAFTLINJER STØYPLAGER INNENFOR 500 METER, MEN OFTEST VIL FÅ HUSSTANDER OG HYTTER BERØRES KAN FORSTYRRE DYRE- OG FUGLELIVET 1 TWt = 1 terrawatt-time = 1 milliard kilowattt-timer (kwt) = årlige strømforbruk for 50.000 husstander.
BETALINGSKORT 1.5 TWt 1) SPØR DEG SELV: Vil min husstand nesten helt sikkert betale 120 kr som tilleggsavgift pr. år for å unngå naturinngrep ved å bygge ut 1.5 TWt ny vindkraft som vist på kart 2, og heller få strøm fra modernisering av gamle norske vannkraftanlegg uten nye naturinngrep? 2) Om svaret er Nei, si Null kroner Om svaret er Ja, fortsett med neste beløp 3) Stopp når du må må si Nei til et beløp. 4) Oppgi det høyeste beløpet, om noe, du kan svare Ja til Kroner per år tilsvarer Kroner per måned 120 10 240 20 600 50 1.200 100 1.800 150 2.400 200 3.600 300 4.800 400 6.000 500 9.000 750 12.000 1.000 18.000 1.500
Resultater De fleste har sett vindmøller og bare 21% er negative til vindkraftutbygging. Ingen i utvalget bor nær vindmøller. 78 % syntes beskrivelse av vindkraft-omfang var troverdig. 87 % syntes ikke beskrivelsene av effektene var vanskelig å forstå. 16% synes ikke inngreps fri vannkraft var en troverdig løsning på energiunderskuddet. 51% synes ikke importert kullkraft var en troverdig løsning på framtidig strømunderskudd
Resultater - Miljøkostnader Vindkraft vrs. Inngrepsfri vannkraft Vindkraft vrs. Kullkraft Utvalg 1 Utvalg 1 Utvalg 2 Utvalg 2 1.5 TWh 6.7 TWh 1.5 TWh 6.7 TWh Gj.snitt BV (kr) 855 1009 1325 1400 Total BV (mill. kr) 1.678 1.980 2.600 2.746 BV pr. kwt (kr) 1.10 0.30 1.70 0.40
ENVIRONMENTAL ACCOUNTING FOR WINDENERGY A Contingent Valuation study MILJØREGNSKAP FOR VINDKRAFT Et Betinget verdsettings studie Lene Kilsund Axelsen Hovedoppgave ved Institutt for Økonomi og Samfunnsfag Norges Landbrukshøgskole 2003
Scenario National ENVIRONMENTAL ACCOUNTING FOR WINDENERGY A Contingent Valuation study Scenario description The households WTP for wind power electricity from Norway. The magnitude of the project is 3 TWh and 500 windmills before 2010 MeanWTP (2002-NOK) 1425 Ocean Local Under ground The households WTP for wind power electricity from Norway if the windmills in the national scenario are placed in the ocean. The households WTP for wind power electricity from Haramsøy. The magnitude of the project is 18 windmills 60-80 meters tall. Airborne transmission line to the main grid. The households WTP to get underground transmission line in the local scenario described above (otherwise equal to the local scenario) 1444 1263 1397
Konklusjon Miljøkostnader av vindkraft sammenlignet med inngrepsfri energiutbygging = 30 110 øre pr. kwt Miljøkostnader ved importert kullkraft relativt til vindkraft = 40 170 øre pr. kwt Sammenligne med miljøkostnader av andre energikilder (EU-prosjektene ExternE ) se neste tabell; oppgitt i Eurocent dvs. divider med ca. 8 for å få det i øre Stor miljøkostnad av vindkraft (Merk at vindkraft i tabellen har ikke tatt med effekter vi har verdsatt her, men kun effekter av utslipp til luft ved produksjon av materialer som inngår i vindmøller) Kan brukes til å designe et program for utbyggig av nasjonal elektrisitetsproduksjon til minst mulig samfunnsøkonomisk kostnad; inklusive miljøkostnadene.
I Euro cents
Resultater - Grunnlagsdata Utvalg 1 Utvalg 1 Utvalg 2 Utvalg 2 1.5 TWh 6.7 TWh 1.5 TWh 6.7 TWh Totalt antall obs. 230 230 226 224 Nullsvar (%) 42 38 29 28 Ekte 0-svar (%) 23 21 9 8 Protest 0-svar (%) 19 17 19 19