Seafood Security AS Att: Carl Ivar Holmen cih@seafoodsecurity.com Saksbehandler: Anita Sagstad Telefon: 48290259 Seksjon: Utredningsseksjonen Vår referanse: 14/5383 Deres referanse: Vår dato: 05.05.2015 Deres dato: 21.01.2015 Elektronisk post SEAFOOD SECURITY AS 996197944 - KLAGE PÅ AVSLAG PÅ SØKNAD OM FORSKNINGSTILLATELSE - OMGJØRING AV VEDTAK Vi viser til klage fra Seafood Security AS datert 21.01.15 på Fiskeridirektoratets vedtak datert 19.12.14 om avslag på søknader om tillatelse til akvakultur av laks, ørret og regnbueørret til forskningsformål. Bakgrunn Seafoods Security AS (heretter SS) søkte den 03.04.14 om 4 akvakulturtillatelser for laks, ørret og regnbueørret til forskningsformål. Den 19.12.14 fattet Fiskeridirektoratet vedtak om avslag på søknaden. Den 21.01.15 klaget SS på vedtaket om avslag. Klagen SS klager på Fiskeridirektoratets avslag på søknad om akvakulturtillatelser til forskning. Klager anfører samtidig at de har foretatt endringer på opprinnelig søknad, og ber om at direktoratet tar stilling til disse endringene i klagevurderingen. Konseptet Aquafarmcontrol endres til SENTINEL konsept. Endringene i søknadens innhold medfører at: 1. Avlivningsfunksjonaliteten fjernes 2. Kun én prosent av fisken merkes med kapselimplantat (én av hundre) Postadresse: Postboks 185 - Sentrum 5804 BERGEN Besøksadresse: Strandgaten 229 Telefon: 03495 Telefaks: 55238090 Organisasjonsnr: 971 203 420 E-postadresse: postmottak@fiskeridir.no Internett: www.fiskeridir.no
3. Innhenting og analyse av data fra fisk og merder utgjør som tidligere hovedaktivitetene, men vil inkludere ytterligere indikatorer Klager oppgir at dødelighet under og etter kapselinjisering har representert en utfordring ved injisering av 100 % av fisken. Klager viser til at nye injiseringsforsøk har vist at det ikke er kapselens utforming og materialoverflate som har forårsaket dødeligheten, men håndteringsprosedyren. Klager oppgir at dødeligheten to uker etter inngrepet er null prosent. Dette skyldes at håndteringsprosedyren er forbedret, og målsetningen for overlevelsesrate er på lik linje med tradisjonell manuell vaksinering. Klager anser at de nye endringene representerer en akseptabel risiko for fiskevelferden med et lite utvalg fisk som merkes, at teknologiens nytteverdi for næring og myndigheter at det bør gis tillatelse til utprøving i en forskningstillatelse. Rådsbehandling av klagen Fiskeridirektoratet fremmet klagen av 21.01.15 og den endrede søknaden datert januar 2015 for Fiskeridirektoratets faglige råd for forskningstillatelser til uttalelse den 28.01.15. Rådet uttalte følgende: «Rådet gir uttrykk for at prosjektet nå har kommet lengre, og at det har tatt en interessant retning. Rådet mener det er vist flere og bedre innledende resultater med en lavere dødelighet og forbedret fiskevelferd. Rådet anser at det er riktig å gå videre til en kommersiell utprøving på dette stadiet. Rådet stiller spørsmål ved bruk av fysiske merker, og at dette ikke er ønskelig fra næringen. Rådet anser det som viktig at metoden kan gi en mulighet til å få oversikt over antall fisk i merden. Rådet vurderer at endringene av søknaden ikke innvirker på biomassebehovet. Rådet anbefaler innvilgelse av én tillatelse.» Vi gjør for ordens skyld oppmerksom på at Rådet ikke har vedtakskompetanse og at vedtaket fattes av Fiskeridirektoratet. Uttalelsene fra Rådet legges imidlertid sammen med annen relevant informasjon til grunn for fiskerimyndighetenes behandling av søknaden. FISKERIDIREKTORATETS VURDERING Vurdering av klageretten a) Klagefrist Vedtaket ble fattet av Fiskeridirektoratet den 19.12.14. SS fikk innvilget utvidet frist for klage med 2 ekstra uker. Klagen som ble mottatt 21.01.15 er således innkommet i tide, jf. forvaltningsloven 29 første ledd. b) Part eller rettslig klageinteresse
Vedtaket datert 19.12.14 retter seg mot SS som er part i saken og på dette grunnlag har klagerett jf. forvaltningsloven 28 jf. 2 første ledd e). Rettslig grunnlag for vurdering av klagen Det følger av forvaltningsloven 33 andre ledd første punktum: Underinstansen skal foreta de undersøkelser klagen gir grunn til. Den kan oppheve eller endre vedtaket dersom den finner klagen begrunnet [ ]. Fiskeridirektoratets vurdering av klagen Fiskeridirektoratet skal gjennomgå og vurdere klagen, og dersom det er grunnlag for det kan vedtaket oppheves eller endres. Dersom vilkårene for å behandle klagen ikke foreligger, skal klagen avvises, jf. forvaltningsloven 33. Fiskeridirektoratets avslag 19.12.14 på søknaden til SS ble hovedsakelig begrunnet i at merkemetoden som skulle benyttes viste for høy dødelighet i dokumenterte forsøk til at metoden kunne testes ut i kommersiell storskala forsøk. Fiskeridirektoratet fant at metoden ikke var tilstrekkelig uttestet i småskala når det gjaldt de fiskevelferdsmessige sidene knyttet til tap og dødelighet, for både avlivningsfunksjonen og merkemetoden. I klagen kommer SS med nye opplysninger og ny dokumentasjon fra flere innledende forsøk som er gjennomført siden forrige vurdering av søknaden. Det oppgis at dødelighet som følge av kapselinjiseringen er redusert til null prosent som følge av forbedret håndteringsprosedyre. SS har samtidig gjort endringer i søknadens innhold som innebærer at avlivningsfunksjonen er fjernet, og et betydelig mindre antall fisk (én prosent) skal merkes med kapselimplantatet. Rådet har vurdert innholdet i klagen og endringene i søknaden fra SS og gav uttrykk for at prosjektet nå har kommet lengre ved at det er vist til flere innledende forsøk som har redusert dødelighet og forbedret fiskevelferden, og at det er riktig å gå videre til en kommersiell utprøving på dette stadiet. Rådet uttrykte videre at de anser det som spesielt interessant at metoden muligens kan bidra til å få en bedre oversikt over antall fisk i merdene. Rådet vurderte biomassebehovet som uendret som følge av endringer i søknaden, og anbefaler innvilgelse av én tillatelse. Fiskeridirektoratet anser at redusert tap og dødelighet har kommet ned på et nivå som kan anses som forsvarlig mht de fiskevelferdsmessige sidene ved forsøkene. Direktoratet har etter en ny faglig vurdering av de nye opplysningene i klagen og endret søknad kommet fram til at prosjektet er modent for å kunne testes ut i stor skala under kommersielle forhold i en forskningstillatelse. Direktoratet anser forskningsprosjektet som interessant og at det har potensiale for å kunne bidra til utvikling av ny teknologi for biomassekontroll i merd, som kan være
nyttig for både akvakulturnæringen og forvaltningen. Direktoratet anser at SS oppfyller formålene med tildeling av tillatelse til forskning, jf 22første ledd. Rådet har vurdert kompetanse til samarbeidspartene og uttrykt at forskningsfirmaet GMA innehar nødvendig kompetanse på universitets-/høyskolenivå innen akvakulturforskning og fiskevelferd. Direktoratet anser at GMA, Acreo AB og Universitetet i Nordland har nødvendig kompetanse for å ha det faglige ansvaret for planlegging, gjennomføring og evaluering av forsøkene, og anser at SS har dokumentert at nødvendig kompetanse for tildeling av tillatelse til forskning er tilstede, jf 23a første ledd. SS har endret søknaden til å gjelde søknad om én akvakulturtillatelse på 780 tonn MTB. Rådet har tidligere vurdert biomassebehovet og gitt uttrykk for at det ikke er dokumentert et behov som tilsvarer 4 tillatelser à 780 tonn MTB som tidligere omsøkt. Rådet har gitt uttrykk for at det er tilstrekkelig med én tillatelse for inntil 780 tonn MTB for å gjennomføre forsøkene. SS har ikke kommet med nye opplysninger i klagen som endrer vår tidligere vurdering av at 780 tonn MTB er tilstrekkelig for å gjennomføre forskningsprosjektet ut i fra en vitenskapelig vurdering. SS har tidligere kommentert at de godtar Rådets anbefaling om innvilgelse av én tillatelse på inntil 780 tonn MTB for laks. Vi tolker således klagen og endret søknad slik at SS klager på at det ikke ble innvilget én akvakulturtillatelse, og godtar avslag på ytterligere 3 tillatelser. Direktoratet finner det dokumentert ut fra en vitenskapelig vurdering at det er synliggjort et behov for én tillatelse til forskning for inntil 780 tonn MTB for en periode på 4 år, jf ltf 28b annet ledd. Fiskeridirektoratet har ikke vektlagt om merkemetoden i fremtiden vil kunne bli en godkjent merkemetode etter forskriftene. Vi har heller ikke vurdert om bruk av en slik merkemetode er lovlig eller godkjent med hensyn til matsikkerhet. Dette er forhold som ligger utenfor vårt forvaltningsområde å ta stilling til. Vi gjør oppmerksom på at tilsagn om forskningstillatelse krever blant annet tillatelse fra Mattilsynet etter etableringsforskriften, og muligens dispensasjon fra dokumentasjonskrav for ny teknologi etter akvakulturdriftsforskriften 20. Fiskeridirektoratet finner etter en ny vurdering grunnlag for å endre vårt vedtak 19.12.14, jf fvl 33 andre ledd, og har kommet fram til at SS kan gis tilsagn om én tillatelse til forskning begrenset for inntil 780 tonn MTB for 4 år. Fiskeridirektoratet opprettholder avslag på ytterligere 3 tillatelser til forskning, jf fvl 33 annet ledd. Omgjøringsvedtak Fiskeridirektoratet finner grunnlag for delvis å endre sitt vedtak av 19.12.14, jf. Forvaltningsloven 33 andre ledd.
Vedtaket av 19.12.14 blir endret til tilsagn om én akvakulturtillatelse for laks, ørret og regnbueørret til forskning, begrenset med inntil 780 tonn MTB for en periode på 4 år fra utstedelsesdato. Fiskeridirektoratet opprettholder avslag på ytterligere 3 tillatelser til forskning, jf fvl 33 annet ledd. Vedtaket er fattet med hjemmel i laksetildelingsforskriftens 23 fastsatt av Fiskeriog kystdepartementet 22.12.2004 i medhold av lov av 17. juni 2005 nr. 79 om akvakultur (akvakulturloven). Tilsagnet gis med særvilkårene nedenfor. Særvilkår Følgende særvilkår settes for akvakulturtillatelsen: Forsøksbiomassen skal kun anvendes i henhold til prosjektbeskrivelsen i revidert søknad datert januar 2015, dvs til forsøk som inngår i forskningsprosjektet SENTINEL og omhandler utprøving av en kapselbasert teknologi for biomassemåling og rømmingskontroll i merd. GMA (Gesellschaft für Marine Aquakultur) og Universitetet i Nordland skal ha det faglige ansvaret for forsøkene i akvakulturtillatelsen. Resultatene fra forsøksvirksomheten skal være allment tilgjengelig. Årlig forsøksrapportering skal utføres på standardiserte skjema (finnes på www.fiskeridir.no) og sendes til Fiskeridirektoratets kyst- og havbruksavdeling innen 15. februar påfølgende år. Det skal videre avgis sluttrapport når prosjektet er fullført. Innehaver av tillatelsen skal ha det faktiske og merkantile ansvaret for fisken i akvakulturtillatelsen. All fisk som settes ut i akvakulturtillatelsen skal inngå i godkjente forsøk, og ved avslutningen av forsøk må fisken slaktes/selges. Vilkår i laksetildelingsforskriften som ligger til grunn for tildeling av akvakulturtillatelsen til forskning må være oppfylt også i driftsfasen. Det gjøres oppmerksom på at det ved brudd på forutsetningene for og vilkårene i tillatelsen eller ved oppsigelse eller mislighold av de kontraktfestede avtalene mellom Seafood Security AS og hhv GMA (Gesellschaft für Marine Aquakultur) og Universitetet i Nordland, kan Fiskeridirektoratet inndra tillatelsen. Fisken i anlegget kan da kreves slaktet ut for eiers regning. Det gjøres også oppmerksom på at det ikke må befinne seg fisk i anlegget når tillatelsen opphører, og det skal foretas opprydding av innretning og utstyr jf 13 i Akvakulturloven.
Klagerett Vedtaket kan påklages, se om dette i vedlagt (./.) orientering. I medhold av forvaltningsloven 27b blir det satt som vilkår for å reise søksmål at anledning til å klage er uttømmende benyttet. Videre saksgang Det er fylkeskommunen som har myndighet til å utstede tillatelse i henhold til vedtaket, under forutsetning av at det foreligger nødvendig lokalitetsklarering. Særvilkår gitt over skal innarbeides i tillatelsesdokumentet og i ethvert etterfølgende tillatelsesdokument som kommer til erstatning for dette. Fiskeridirektoratet oversender saken til Nordland fylkeskommune for videre behandling med en anmodning om utstedelse av tillatelsesdokument under forutsetning av at det foreligger nødvendig lokalitetsklarering. Med hilsen Jens Chr Holm direktør Vidar Baarøy seksjonssjef Brevet er elektronisk godkjent og sendes uten underskrift Mottakerliste: Seafood Security AS
Kopi til: Rådets medlemmer Rådets medlemmer Kristin Vassbotten Henrik Hareide Frank Jacobsen Mattilsynet Felles postmottak 2381 BRUMUNDDAL Region Nordland Postboks 185 5804 Bergen forvaltningsseksjon Sentrum Nordland fylkeskommune Fylkeshuset 8048 BODØ Vedlegg Klageskjema