OSLAND STAMFISK AS - KLAGE PÅ AVSLAG OM TILDELING AV STAMFISKTILLATELSE- KLAGEINNSTILLING

Transkript

1 Nærings- og fiskeridepartementet Saksbehandler: Anita Sagstad Postboks 8090 Dep Telefon: Seksjon: Tildelingsseksjonen 0032 OSLO Vår referanse: 15/4457 Deres referanse: Vår dato: Deres dato: Att: OSLAND STAMFISK AS - KLAGE PÅ AVSLAG OM TILDELING AV STAMFISKTILLATELSE- KLAGEINNSTILLING Vi viser til klage datert fra Osland Stamfisk AS på Fiskeridirektoratets vedtak datert om avslag på én av to søknader om akvakulturtillatelser for stamfisk av regnbueørret. Fiskeridirektoratet har gjennomgått og vurdert klagen, men ikke funnet grunnlag for å oppheve eller endre vårt vedtak av , eller avvise saken jf. forvaltningsloven 33 annet ledd. Med dette som utgangspunkt oversendes saken som klagesak til Nærings- og fiskeridepartementet i overensstemmelse med forvaltningslovens 33 fjerde ledd, første punktum. Bakgrunn Den søkte Osland Stamfisk AS (OS) om 2 nye stamfisktillatelser for regnbueørret av Osland-stamme. Den fattet Fiskeridirektoratet vedtak om tilsagn til OS om én ny tillatelse til stamfisk av regnbueørret av Osland-stamme i Rogaland fylke. Vi fattet samtidig vedtak om avslag på én ytterligere tillatelse til stamfisk. Den ber OS om utvidet frist for å komme med klage, og blir samme dato innvilget utsatt frist til som anmodet. Den mottar direktoratet klage fra OS. Klagen Postadresse: Postboks 185 Sentrum 5804 BERGEN Besøksadresse: Telefon: Telefaks: Organisasjonsnr: E-postadresse: postmottak@fiskeridir.no Internett:

2 OS klager på følgende punkt i Fiskeridirektoratets vedtak : Avslag på søknad om én stamfisktillatelse av regnbueørret av Osland-stamme OS presiserer at det ikke klages på vedtaket som omhandler tilsagnet om én ny stamfisktillatelse. Klagen kan sammenfattes i følgende punkter: 1. Geografisk spredning. OS anfører at til grunn for den opprinnelige søknaden om 2 tillatelser lå at de skulle drive hele stamfiskproduksjonen i ett fjordsystem i Sognefjorden. På bakgrunn av stamfiskutvalgets uttalelser tolket OS det som at det var fornuftig, avlsmessig og produksjonsmessig med to tillatelser i Sogn, men at utvalget ønsket at en tredje tillatelse burde plasseres i et annet fjordsystem ut fra et samlet risikobilde. Dette var bakgrunnen for at OS tok kontakt med Ilsvåg om et samarbeid i Rogaland. OS anfører at målet med samarbeidet var 1. Bygge opp et avlsprogram som inkluderte begge avlsmaterialer, og 2. Bygge opp en stamfiskproduksjon som ble speilet i to uavhengige geografiske områder. 2. Avlsmateriale og drift. OS anfører at det opprinnelige avlsprogrammet tok utgangspunkt i at det skulle produseres ett avlsmateriale av Osland-stammen, men at det nå er to uavhengige avlsmaterialer medregnet Ilsvåg-stammen som settes inn i samme familiepool og skal produseres i begge geografiske områder. Dette innebærer produksjon av to parallelle stamfiskpopulasjoner med avlskjerne og elitelinjer i to geografisk uavhengige områder, og med to uavhengige avlsmaterialer. Dette krever økt oppfølging i form av flere grupper, mer merking, økt uttak med mer. 3. Sikring. OS anfører at én ytterligere tillatelse er nødvendig for en hensiktsmessig sikring i avlsarbeidet til Osland, som nå også omfatter Ilsvåg. OS anfører at produksjonen legges slik at det skal produseres to like sett med avlsprodukter i begge områdene, for å sikres i tilfelle ett av områdene faller ut. Derfor blir produksjonen høyere enn salgsvolumet skulle tilsi. OS oppgir at sikkerheten med jevne leveranser står i fokus, og ikke volumet produserte egg pr tillatelse. Dersom ett område faller ut skal det gjenværende området være i posisjon til å levere all stamfisk selskapet har behov for og at rognproduksjon nasjonalt og internasjonalt opprettholdes uten at seleksjonsintensiteten på 3-6 % endres. 4. Kostnader og rammebetingelser. OS anfører at det som følge av risiko og kostnader er sentralt at rammebetingelsene ligger i bunn slik at sammenslåinger, oppbygginger og investeringer som foretas har en langsiktig forankring. OS anfører at det da må være et produksjonsvolum i bunn som tilsier at hvert område opererer selvstendig slik at avlsmessig fremgang ikke forsvinner i tilfelle 2

3 ett område faller ut, og at dette er reell sikring. OS anfører til slutt at som konsekvens av stamfiskutvalgets råd om produksjon i to regioner, er det nødvendig å oppgradere lokaliteter og utstyr og investere i nye anlegg, og det tilkommer betydelige merkostnader utover satsingen i Sogn, jf. opprinnelig søknad. FISKERIDIREKTORATETS VURDERING Vurdering av klageretten a) Klagefrist Vedtaket ble fattet av Fiskeridirektoratet den Det ble innvilget utsatt klagefrist til og med Klagen som ble mottatt er således innkommet i tide, jf. forvaltningsloven 29 første ledd. b) Part eller rettslig klageinteresse Vedtaket datert retter seg mot Osland Stamfisk AS som er part i saken og på dette grunnlag har klagerett jf. forvaltningsloven 28 jf. 2 første ledd e). Rettslig grunnlag for vurdering av klagen Det følger av forvaltningsloven 33 andre ledd første punktum: Underinstansen skal foreta de undersøkelser klagen gir grunn til. Den kan oppheve eller endre vedtaket dersom den finner klagen begrunnet [ ]. Vurdering av klagen Fiskeridirektoratet skal gjennomgå og vurdere klagen, og dersom det er grunnlag for det kan vedtaket oppheves eller endres. Dersom vilkårene for å behandle klagen ikke foreligger, skal klagen avvises, jf. forvaltningsloven Geografisk spredning. Direktoratet la i vårt vedtak avgjørende vekt på geografisk spredning av stamfiskproduksjonen når OS fikk tilsagn om én ny tillatelse i Rogaland. Vi viser til at stamfiskutvalget er et rådgivende utvalg til Fiskeridirektoratet, og at det er direktoratet som fatter den endelige beslutningen basert på en helhetlig vurdering. Tilrådningen fra utvalget var at én ny tillatelse var tilstrekkelig for stamfiskvirksomheten til OS. OS ble tildelt den nye tillatelsen i Rogaland etter en vurdering av geografisk spredning i henhold til 28 første ledd. Det har ikke kommet inn nye opplysninger i klagen som endrer vår oppfatning på dette punktet, jf. forvaltningsloven 33 andre ledd. 2. Avlsmateriale og drift. Vi oppfatter at OS i klagen argumenterer for et økt biomassebehov som følge av at samarbeidet med Ilsvåg og oppbygging av nye familer av Ilsvåg-stamme. Direktoratet la i vårt vedtak til grunn at OS skulle bygge opp et nytt avlsprogram for regnbueørret av Osland-stammen. 3

4 Det fremgår av avlsplanen til søknaden at det kun gjelder regnbueørret av Osland-stamme, og det er denne som ligger til grunn for vårt vedtak om tildeling av ny tillatelse til OS. Vi oppfattet i søknaden fra OS at samarbeidet med Ilsvåg gikk ut på å samlokalisere produksjonen i hhv. Sogn og Rogaland. Direktoratet tolket det slik at en oppbygging av 50 nye familier av Ilsvåg-stamme skulle være en del av stamfiskvirksomheten i Ilsvågs egen stamfisktillatelse, men samlokaliseres på lokaliteter sammen med OS egen stamfiskvirksomhet. Vi ser at dette burde ha vært presisert nærmere i vårt vedtak Det fremgår av vårt vedtak at OS gis tilsagn om å produsere stamfisk og rogn av regnbueørret av Osland-stamme, jf særvilkår for tillatelsen. Dette særvilkåret er ikke påklaget. Det er kun Ilsvåg som har tillatelse til å drive stamfiskvirksomhet av Ilsvåg-stammen. Etter vår vurdering må en eventuell oppbygging av 50 nye familier av Ilsvåg-stammen foregå innenfor Ilsvågs egen stamfisktillatelse. Vi har vurdert klagen til OS, og finner ikke grunnlag for å endre vårt vedtak på dette punktet, jf. forvaltningsloven 33 andre ledd. 3. Sikring. OS anfører at det er beregnet at ett av de to områdene skal produsere all stamfisk som er nødvendig for selskapets totale behov for stamfisk og rogn, inkludert leveranser. I dette ligger det at produksjonen i ett område vil fungere kun som sikring. Fiskeridirektoratet har ikke hatt en praksis med å tildele egne tillatelser til sikring, men at dette må tas høyde for innenfor tildelt biomasse. Vi anser at en spredning av stamfiskproduksjonen i flere geografiske områder vil fungere som en tilstrekkelig sikring, jf 28 første ledd. Det er ikke ment at sikring skal omfatte dobbelt så mye biomasse i forhold til hva som er nødvendig ut fra det reelle behovet. Det er tilstrekkelig at produksjonen spres i flere områder, som vil bidra til å redusere risikoen for at sykdom rammer hele stamfiskpopulasjonen. Opplysninger i klagen styrker vår oppfatning på dette punktet, og vi finner således ikke grunnlag for å endre vårt vedtak på dette punktet, jf. forvaltningsloven 33 andre ledd. 4. Kostnader og rammebetingelser. OS anfører at de har behov for bedre rammebetingelser ved å ha tilgjengelig biomasse. Vi viser til at stamfiskforskriftene ikke åpner for å ta stilling til økonomiske behov ved tildeling av tillatelse til særlige formål, jf 28 b) sjette ledd. Vi har vurdert klagen og finner ikke grunnlag for å endre vårt vedtak på dette punktet, jf. forvaltningsloven 33 andre ledd. 4

5 Klageinnstilling Fiskeridirektoratet anbefaler at vedtaket av opprettholdes. Med dette som utgangspunkt oversendes saken som klagesak til Nærings- og fiskeridepartementet i overensstemmelse med forvaltningslovens 33 fjerde ledd, første punktum. Med hilsen Ove Midttun settefiskeridirektør Jens Chr Holm direktør Brevet er godkjent elektronisk og sendes uten underskrift 5

6 Mottakerliste: Nærings- og fiskeridepartementet Postboks 8090 Dep 0032 OSLO Kopi til: Frank Jacobsen Henrik Hareide Karianne Edtem Thorbjørnsen Osland Stamfisk AS Region Vest Postboks BERGEN Sentrum Rogaland fylkeskommune Postboks STAVANGER Sogn og Fjordane Fylkeskommune Askedalen LEIKANGER Vedlegg Osland Stamfisk AS - Søknad om to nye stamfisktillatelser av regnbogeaure - Behandling av søknaden Klageskjema Klage pa avslag om tildeling av stamfikstillatelse Osland Stamfisk AS - Klage på avslag om tildeling av stamfisktillatelse Anmodning om utsatt klagefrist Anmodning om utsatt klagefrist Osland Stamfisk AS - Søknad om to nye stamfiskkonsesjonar av regnbogeaure Søknad Vedlegg 1: Innleiing, faktaopplysningar Kvittering Vedlegg 2: Kart Vedlegg 4: Driftsplan Osland Stamfisk AS - Søknad om to nye stamfiskkonsesjonar av regnbogeaure - Orientering om Stamfiskutvalgets uttalelse og behov for tilleggsinformasjon Avlsplan Fiskeridirektoratet - tilleggsinformasjon Samarbeid Ilsvåg Fisk AS og Osland Stamfisk AS - Fiskeridirektoratet Osland Stamfisk AS - Stamfiskutvalgets uttalelse 2015 Avlsgjennomgang - vevsprøveuttak Genotyping kapasitet Osland Stamfisk AS - Orientering om saksstatus og behov for 6

7 Vedlegg tilleggsopplysninger Samarbeid Ilsvåg og Osland Vedlegg 3 Intensjonsavtale samdrift OslandIlsvåg Vedlegg 4 Samtykke erklæring Osland Vedlegg 4 Samtykkeerklæring Ilsvåg 7