Oppdragsgiver: Oppdrag: TFK Eiendom ROS-analyse for reguleringsplan for infrastrukturtiltak ved Søve Dato: 2012-12-20 Skrevet av: Lars Krugerud Kvalitetskontroll: Bjørg Wethal 1. BAKGRUNN I følge plan- og bygningslovens 4-3 skal myndighetene ved utarbeidelse av planer for utbygging påse at risiko- og sårbarhetsanalyse gjennomføres for planområdet. Analysen skal vise alle risikoog sårbarhetsforhold som har betydning for om arealet er egnet for formålet, og eventuelle endringer i slike forhold som følge av planlagt utbygging. Denne ROS-analysen skal ivareta dette kravet. I planprosessen er det ikke avdekket særskilte krav til dokumentasjon av samfunnssikkerhet i og ved planområdet. For nærmere detaljer om planområdet og planlagt arealbruk, vises det til planbeskrivelsen. 2. METODE Analysen er gjennomført med egen sjekkliste basert på krav i NS5814 og rundskriv fra DSB 1. Analysen er basert på foreliggende skisse til reguleringsplan og tilhørende illustrasjoner. I risikovurderingene er det tatt utgangspunkt i relevante kravdokumenter. Mulige uønskede hendelser er ut fra en generell/teoretisk vurdering sortert i hendelser som kan påvirke planområdets funksjon, utforming mm, og hendelser som direkte kan påvirke omgivelsene (hhv konsekvenser for og konsekvenser av planen). Forhold som er med i sjekklista, men ikke er tilstede i planområdet eller i planen, er kvittert ut i kolonnen Aktuelt? og kun unntaksvis kommentert. Vurdering av sannsynlighet for uønsket hendelse er delt i: Svært sannsynlig (4) kan skje regelmessig; forholdet er kontinuerlig tilstede; en hendelse har stort omfang. Sannsynlig (3) kan skje av og til; periodisk hendelse (årlig); en hendelse har middels stort omfang. Mindre sannsynlig (2) kan skje (ikke usannsynlig; ca hvert 10. år); en hendelse har lite omfang. Lite sannsynlig (1) det er en teoretisk sjanse for hendelsen; skjer sjeldnere enn hvert 100. år; en hendelse har marginalt omfang. 1 Systematisk samfunnssikkerhets- og beredskapsarbeid i kommunene (2001), Samfunnssikkerhet i arealplanlegging. Kartlegging av risiko og sårbarhet (2010). Asplan Viak AS - Kjørboveien 12 - Postboks 24-1300 Sandvika - Tlf 67525200 - Faks 67525299 asplanviak.no
Kriteriene for å vurdere konsekvenser av uønskete hendelser: Personskade Miljøskade Skade på eiendom, forsyning mm 1. Ubetydelig Ingen alvorlig skade Ingen alvorlig skade Systembrudd er uvesentlig 2. Mindre alvorlig Få/små skader Ikke varig skade Systembrudd kan føre til skade dersom reservesystem ikke fins 3. Alvorlig Behandlingskrevende skader 4. Svært alvorlig Personskade som medfører død eller varig mén; mange skadd Midlertidig/behandlingskrevende skade Langvarig miljøskade System settes ut av drift over lengre tid; alvorlig skade på eiendom System settes varig ut av drift; uopprettelig skade på eiendom Karakteristikk av risiko som funksjon av sannsynlighet og konsekvens er gitt i tabell 1. Tabell 1 Matrise for risikovurdering Sannsynlighet: Konsekvens: 1. Ubetydelig 2. Mindre alvorlig 3. Alvorlig 4. Svært alvorlig 4. Svært sannsynlig 12 3. Sannsynlig 2. Mindre sannsynlig 1. Lite sannsynlig Hendelser i røde felt: Umiddelbare tiltak nødvendig. Hendelser i oransje felt: Tiltak nødvendig. Hendelser i gule felt: Overvåkes; tiltak vurderes ut fra kostnad i fht nytte. Hendelser i grønne felt: Rimelige tiltak gjennomføres. Tiltak som reduserer sannsynlighet vurderes først. Hvis dette ikke gir effekt eller er mulig, vurderes tiltak som begrenser konsekvensene. Asplan Viak AS v/lars Krugerud har gjennomført analysen, på grunnlag av dokumentasjon som er framskaffet i planprosessen og kilder som er angitt i kap 3. ROS-analyse reguleringsplan for infrastrukturtiltak ved Søve 2
3. UØNSKETE HENDELSER, RISIKO OG TILTAK 3.1. Analyseskjema Tenkelige hendelser, risikovurdering og mulige tiltak er sammenfattet i tabell 2. Tabell 2 Bruttoliste mulige uønskete hendelser Hendelse/Situasjon Aktuelt? Sanns. Kons. Risiko Kilde/Kommentar/Tiltak Naturrisiko Er området utsatt for, eller kan planen/ tiltaket medføre risiko for: 1. Steinskred; steinsprang 2. Snø-/isskred 3. Løsmasseskred Ja 2 3 Løsmassene består av en tykk havavsetning. Skjæringer og fyllinger i tiltaket er i hovedsak begrenset i størrelse. Men det er enkelte punkter som bør vurderes nærmere. 4. Sørpeskred 5. Elveflom 6. Tidevannsflom; stormflo 7. Klimaendring 8. Radongass Planen legger ikke til rette for nye bygg. Krav i TEK 10 13-5 må dokumenteres i evt. byggesak. 9. Vindutsatt 10. Nedbørutsatt 11. Naturlige terrengformasjoner som utgjør spesiell fare 12. Annen naturrisiko Sårbare naturområder og kulturmiljøer mm Medfører planen/tiltaket fare for skade på: 13. Sårbar flora Ja 2 3 Søvealleen med sine mange og til dels hule lindetrær er registrert som en naturtypelokalitet med b- verdi (potensielt A). 14. Sårbar fauna/fisk 15. Naturverneområder 16. Vassdragsområder ROS-analyse reguleringsplan for infrastrukturtiltak ved Søve 3
Hendelse/Situasjon Aktuelt? Sanns. Kons. Risiko Kilde/Kommentar/Tiltak 17. Automatisk fredete kulturminner Ja 3 2 Det er gjort funn av et kokegropfelt i området som i dag benyttes til parkeringsplass. Arealet vil også fremover benyttes til parkeringsplass. 18. Nyere tids kulturminne/-miljø 19. Viktige landbruksområder (både jord-/skogressurser og kulturlandskap) Ja 4 2 For å gjennomføre planen må jordbruksareal i form av beite og åker benyttes. Relativt begrenset arealbeslag. 20. Parker og friluftsområder 21. Andre sårbare områder Teknisk og sosial infrastruktur Kan planen/tiltaket få konsekvenser for strategiske områder og funksjoner: 22. Vei, bru, knutepunkt 23. Havn, kaianlegg, farleder 24. Sykehus/-hjem, andre inst. 25. Brann/politi/ambulanse/ sivilforsvar (utrykningstid mm) 26. Kraftforsyning 27. Vannforsyning og avløpsnett 28. Forsvarsområde 29. Tilfluktsrom 30. Annen infrastruktur Virksomhetsrisiko Berøres planområdet av, eller medfører planen/tiltaket risiko for: 31. Kilder til akutt forurensning i/ved planområdet 32. Tiltak i planområdet som medfører fare for akutt forurensning 33. Kilder til permanent forurensning i/ved planområdet 34. Tiltak i planområdet som medfører fare for forurensning til grunn eller sjø/vassdrag 35. Forurenset grunn ROS-analyse reguleringsplan for infrastrukturtiltak ved Søve 4
Hendelse/Situasjon Aktuelt? Sanns. Kons. Risiko Kilde/Kommentar/Tiltak 36. Kilder til støybelastning i/ved planområdet (inkl trafikk) 37. Planen/tiltaket medfører økt støybelastning 38. Høyspentlinje (elektromagnetisk stråling) 39. Skog-/lyngbrann 40. Dambrudd 41. Regulerte vannmagasiner, med spesiell fare for usikker is, endringer i vannstand mm 42. Gruver, åpne sjakter, steintipper etc 43. Risikofylt industri mm (kjemikalier/eksplosiver osv) 44. Område for avfallsbehandling 45. Oljekatastrofeområde 46. Ulykke med farlig gods til/fra eller ved planområdet 47. Ulykke i av-/påkjørsler 48. Ulykke med gående/syklende Hensikten med planen er en forbedring av forholdene for myke trafikanter. 49. Andre ulykkespunkter langs veg. 50. Er tiltaket i seg selv et sabotasje-/terrormål? 51. Er det potensielle sabotasje- /terrormål i nærheten? 52. Annen virksomhetsrisiko Spesielle forhold ved utbygging/gjennomføring 53. Anleggsarbeid nær allé Ja 2 3 Ny veitrase er lagt på østsiden av alléen. Ved anleggsarbeidet kan det være fare for skader på trærnes rotsystem, jf pkt 13. ROS-analyse reguleringsplan for infrastrukturtiltak ved Søve 5
Tabell 3 Endelig risikovurdering Sannsynlighet: Konsekvens: 1. Ubetydelig 2. Mindre alvorlig 3. Alvorlig 4. Svært alvorlig 4. Svært sannsynlig 19 3. Sannsynlig 17 2. Mindre sannsynlig 3,13,53 1. Lite sannsynlig Hendelser som er vurdert å være sannsynlige til svært sannsynlige og/eller ha alvorlige til svært alvorlige konsekvenser, krever tiltak, jf tabell 1. Det er ikke identifisert slike hendelser eller situasjoner i planområdet. Risikosituasjonen oppsummeres i følgende kapitler. 3.2. Naturrisiko Hendelse 3 løsmasseskred Løsmassene består av en tykk havavsetning. Området er et tydelig ravinelandskap. Skjæringer og fyllinger i tiltaket er svært begrenset i størrelse. Løsmassekart, NGU Kilder: http://geo.ngu.no/kart/losmasse/ ROS-analyse reguleringsplan for infrastrukturtiltak ved Søve 6
3.3. Sårbare naturområder og kulturmiljøer Hendelse 13 sårbar flora Alléen i planområdet består av lindetrær. Den østre trerekka i alléen vil bli liggende mellom gs-veien og kjørevegen. Generelt kan en si at røttenes utbredelse har lik utstrekning som trekronen. En avstand på 5 meter mellom gs-veien og ny kjøreveg bør derfor være tilstrekkelig, da trerekken står ca 0,5m fra kanten på dagens kjøreveg som blir fremtidig gs-vei (se bilde). Allé sett fra nord. Hendelse 17 Automatisk fredete kulturminner Det er gjort funn av et kokegropfelt i området som er tenkt benyttet til parkeringsplass. Kulturminnet har ID138462. Det foreslåes kun mindre endringer i forhold til dagens situasjon i dette området. Kulturminnet er gitt hensynssone- bevaring av kulturmiljø i planen. Kilder: Telemark fylkeskommune, kulturhistorisk registrering Nome kommune Søve vgs, sep. 2010. Hendelse 19 Viktige landbruksområder Ved gjennomføring av planen vil jordbruksareal måtte tas i bruk. Arealbeslaget er relativt begrenset. Fylldyrket jord som går tapt er 1,9 daa og innmarksbeite som går tapt er 2,6 daa. Arealene fulldyrket jord som går tapt består av arealer som er fra egnet til svært godt egnet til korndyrking og godt egnet til svært godt egnet til grasdyrking, se figurer nedenfor. Arealene innmarksbeite er uegnet til korndyrking og grasdyrking. Arealbeslaget får liten konsekvens i forhold til arrondering og drift. ROS-analyse reguleringsplan for infrastrukturtiltak ved Søve 7
Kilder: http://geo.ngu.no/kart/arealisngu/ 3.4. Spesielle forhold ved utbygging/gjennomføring Hendelse 53 anleggsarbeid nær allé Ved anleggelse av ny kjøreveg må det graves i nærheten av Lindealléen. Avstanden fra ny kjøreveg til alléen er såpass stor at risikoen er relativt liten for at det vil bli skader på trærne og trærnes rotsystem. En bør likevel vise aktsomhet i anleggsperioden. ROS-analyse reguleringsplan for infrastrukturtiltak ved Søve 8