HR-2010-1427-A Sluttoppgjørsdommen Professor dr juris
1 Tvisten i HR-2010-1427 A
Flerbrukshall
Kontraktsforholdet: Idrettssenter SS Skanska Norge FI Florø Idrettssenter NS 3431 Pkt 30.1 Faktureringsplan (57 187 500 kr)
De enkelte fakturaene - spesifikasjonsnivået: NB! Spesifikasjon Tot. Fakturert Tidl. Fakturert Denne Periode Utført pr. 20.03.2006 45 750 000,00 44 400 000,00 1 350000,00 Innest. 7,5 % avg.pliktig. -3 431 250,00-3 330 000,00-101 250,00 25 % MVA 10 579 687,50 10 267 500,00 312 187,50
Tidslinje: 2007 AA OO SS II RR II 28. jan 2005 13. jun 2006 9. aug 2006 21. mars 2007 19. sept 2007 Ca 1 år og 1 mnd
Problemstillingen: NS 3431 punkt 36 andre og tredje ledd: Sluttfaktura skal omfatte alle totalentreprenørens krav, bortsett fra krav knyttet til arbeid som er utsatt til etter overtagelse. Krav som tidligere er fremmet, men ikke avgjort eller betalt, skal gjentas i forbindelse med sluttoppgjøret dersom disse krav fremdeles opprettholdes. Hvis ikke skal kravene betraktes som frafalt. Krav som ikke er medtatt i sluttoppgjøret, kan ikke fremsettes senere
2 Systembetraktning utbetaling av innestående er kjernen i sluttoppgjøret
Utbetaling av innestående er en integrert del av sluttoppgjøret: Det eneste kravet som per definisjon skal utbetales ved sluttoppgjøret K 1 Sluttoppgjøret K 1 K 2 K 3 K 4 7,5% Innestående Punkt 30.3,2.2: Innestående beløp utbetales ved sluttoppgjøret.
3 Høyesteretts prinsipale standpunkt Ikke nødvendig at innestående blir tatt med i sluttoppstillingen
3.1 Innledning tolkingsstilen
Den problematiske ordlyden: Ordlyden Alt 1 Alt 2 Naturlig Formål/ lesemåte reelle hensyn
HR-2010-1427 avsnitt 44: Se også HR-2010-01875 avsnittene NB! Det foreligger ingen holdepunkter for at partene har hatt noen felles forståelse av disse bestemmelsene. Spørsmålet om hvordan kontraktsforholdet mellom partene skal forstås, må da avgjøres ut fra en objektiv fortolkning av bestemmelsene. Det at bestemmelsene må tolkes objektivt, innebærer imidlertid ikke at de utelukkende skal tolkes ut fra hva en naturlig språklig forståelse av bestemmelsene tilsier. Bestemmelsenes ordlyd må blant annet leses i lys av de formål de skal ivareta, og andre reelle hensyn.
TT TT Alt 1 Alt 1 Alt 2 Alt 2 Innskrenkende tolking HR-2010-01875 Valg mellom to tolkingsalternativer HR-2010-1427 Innskrenkende tolking av vid ordlyd
HR-2010-01875 Drift og vedlikehold av vei: Flertallet avsnitt 59: For kontrakter mellom profesjonelle parter må det foreligge sterke grunner for å fravike det tolkingsalternativ som følger av en naturlig forståelse av ordlyden, jf. Rt. 2000 side 806, 2002 side 1155 og 2003 side 1132. Dette gjelder i særlig grad for spørsmål som er regulert av standardkontrakter som er blitt til ved forhandlinger mellom interesseorganisasjoner. Når NS 3430 punkt 7.5, jf. punkt 21.1 gir entreprenøren krav på å få erstattet merutgifter, må dette etter en normal språklig forståelse begrenses til faktisk påløpte kostnader.
3.2 Formålsbetraktning
Avsnitt 45: Formålet med bestemmelsen om sluttoppgjør er å få avklart det totale mellomværendet mellom partene. Avsnitt 46: Etter NS 3431 har byggherren krav på å holde tilbake som innestående 7,5 % av kontraktsvederlaget. Det totale krav på innestående er dermed definert ved inngåelsen av kontrakten. II Et fiksert beløp ved avtaleinngåelsen? KK Kontraktsummen Jf punkt 2.10
Betydningen av punkt 30.3,2.1: Totalentreprenørens krav på øvrige vederlag betales fullt ut. TT Pkt 30.3,2.1 FF FF EE? Ut Redusert faktureringsgrunnlag KK KK Rent fradrag Kombinasjon Avdrag av kontraktsummen: Vederlaget for det opprinnelig avtalte kontraktsarbeidet
Aktuelle problemstillinger: Endringer Innestående Hvorfor ikke innestående på alt vederlag? Faktureringsplan Innarbeidelse av endringer i faktureringsplanen, jf avvik
3.3 Rimelighetsbetraktning
Avsnitt 46: I de tilfeller hvor byggherren ikke bestrider at de arbeider som omfattes av kontrakten, er utført, er det derfor ikke noe behov for å kreve at entreprenørens krav på å få utbetalt det beløp som er tilbakeholdt som innestående, skal fremgå av sluttfakturaen. Preklusjon Mål Avklaring av partenes krav om motkrav
Begrunnelse og tolkingsresultat: Alt 1 Alt 1 Generelt ikke preklusjon for innestående Ikke uenighet Ikke uenighet Alt 2 Alt 2 Bare preklusjon ved uenighet mv
3.4 Forholdet til NS 8405
Betydningen av at NS 8405 direkte regulerer spørsmålet: Pkt 33.1 fjerde ledd: Dette gjelder likevel ikke krav på innestående etter 28.1. Alt 1 Endring Alt 1 Endring Tolking? Alt 2 Status quo Alt 2 Status quo
Synspunktet til Høyesterett: NS 3430 NS 3430 NS 8405 NS 8405 Sluttoppgjør Nevner ikke innestående særskilt Sluttoppstilling Innestående skal tas med for oversiktens skyld Unntak fra preklusjon Nødvendig for å opprettholde den opprinnelige rettstilstanden
4 Høyesteretts subsidiære betraktning Under enhver omstendighet var kravet avgjort
Punkt 36.1 andre ledd krav som er avgjort : Er fremmet Er fremmet Avgjort? Krav på innestående ansett framsatt ved de enkelte avdragsfakturaene FI har ikke bestridt at kontraktsvederlaget er opptjent. Derfor enighet om størrelsen. Kravet på utbetaling av innestående beløp må dermed anses avgjort i den betydning dette uttrykket blir brukt i NS 3431 punkt 36.1.
Betydningen av punkt 30.2: (bestemmelsen er ikke tatt med i NS 8405) Betaling Ingen innvendinger Ingen innvendinger Pkt 30.2 Ingen godkjennelse Må en særskilt disposisjon til Problematisk synspunkt. Skal dette gjelder for alle tidligere framsatte krav som ikke er bestridt?
5 Gjelder det supplerende fristregler?
Hvilke frister gjelder for krav som ikke er prekludert av sluttoppgjøret? 2007 SS 9. aug 2006 (sluttoppgjøret) RR 21. mars 2007 (enighet om sluttoppgjøret) II 19. sept 2007 (faktura for innestående) Ca 1 år og 1 mnd Kjente krav som kan kreves utbetalt ved sluttoppgjøret. Bare foreldelsesreglene som kommer til anvendelse. 3 år og 2 mnd etter overtakelse.
6 Enkelte avsluttende bemerkninger
Sandvik, NS 3401, side 219: Formålet med nota for sluttoppgjør er at den skal gi en samlet, uttømmende og definitiv fiksering av entreprenørens vederlagskrav. E B Sluttoppgjøret lager en fiksert arena som forhandlingene mellom partene må holde seg innenfor.
Hva med tilfeller hvor formålet med preklusjonen ikke slår til? -Nye krav -Uenige om krav -Osv? Preklusjon fyller sitt formål Ikke behov for preklusjon: -Tidligere framsatte krav -Ingen uenighet om kravet -Rene forglemmelser -Osv
Generelle systembetraktninger kontra konkrete formålsbetraktninger (rimelighet): Fremadskuende (ex-ante) Tilbakeskuende (ex-post) SS NS 3431 Begivenhet RR HR-2010-1427 (Fyller preklusjon noen rimelig funksjon) Ikke behov for preklusjon: -Beløpet fiksert allerede ved avtaleinngåelsen -Beløpet gjort kjent under veis -Beløpet er ikke bestridt av byggherren
Danske og svenske regler: AB 92 22 Stk 7: Efter afleveringen fremsender entreprenøren en endelig og fullstændig Opgørelse, herunder over tilgodehavnder for alle ekstraarbejder. Efter at byggherren har modtaget denne slutopgørelse, kan entreprenøren ikke fremkomme med ydeligere krav bort sett fra sådanne, der er taget specificeret forbehold om i slutopgørelsen. AB 2004 22 Stk 7: För entreprenörens fordringar avseende entreprenaden gäller en prskriptionstid om sex månader räknat från entreprenadens godkännande. Osv.
7 Sak C-314/09 Strabag Culpa som ansvarsgrunnlag, i enhver form, er i strid med håndhevelsesdirektivet