oversikt over noen grunntrekk

oversikt over noen grunntrekk Skl 2-1 Neptun Sjøloven Adekvans Dr. juris

Oversikt over forelesningen Ansvarsgrunnlag Culpaansvar Arbeidsgiveransvar Objektivt ansvar Kontraktsansvar Årsakssammenheng Faktisk og rettslig årsakssammenheng Tap/Utmåling Personskadekrav Ansvarsbegrensning

Ansvarsgrunnlag culpanormen Culpanormen eksempel fra sjøl. 418 første ledd «Bortfrakteren plikter å erstatte tap som voldes ved at en passasjer dør Eller kommer til skade (personskade) på grunn av hendelse under befordringen, og som skyldes feil eller forsømmelse av bortfrakteren selv eller noen bortfrakteren svarer for.» En sammensatt helhetsvurdering

Ansvarsgrunnlag culpanormen Culpanormen eksempel fra sjøl. 418 første ledd «Bortfrakteren plikter å erstatte tap som voldes ved at en passasjer dør eller kommer til skade (personskade) på grunn av hendelse under befordringen, og som skyldes feil eller forsømmelse av bortfrakteren selv eller noen bortfrakteren svarer for.» En sammensatt helhetsvurdering

Ansvarsgrunnlag nærmere om culpadr drøftelsen Skaderisikoen Uaktsomhet Skadelidtes eget forhold Synbarhet Handlingsalternativ Bransjenormer

Culpaansvaret en kobling mot utmålingsreglene Et eksempel Styrmannen på Neptuna er trøtt som følge av å ha arbeidet for mange timer i strekk, og overser det møtende skipet Alvin Marine. Kollisjonen medfører skader på: - skroget på Alvin Marine - lasten på Alvin Marine - eget skip Ansvaret kan bli formidabelt Behov for ansvarsbegrensning - skl. 2-3, samt skl. 5-2 - sjøl. 282 andre og tredje ledd - sjøl. kap. 9 om globalbegrensning

Culpaansvaret en kobling mot utmålingsreglene Ansvarssubjekt Direkte skadevolder * F.eks. kaptein/mannskap Reder * Identifikasjon Enkeltmannsforetak

Culpaansvaret en kobling mot utmålingsreglene Ansvarssubjekt Direkte skadevolder * F.eks. kaptein/mannskap Reder * Identifikasjon Aksjeselskap

Culpaansvaret en kobling mot utmålingsreglene Ansvarssubjekt Direkte skadevolder * F.eks. kaptein/mannskap Reder * Identifikasjon * Andre ansvarsgrunnlag

Oversikt over forelesningen Ansvarsgrunnlag Culpaansvar Arbeidsgiveransvar Objektivt ansvar Kontraktsansvar Årsakssammenheng Faktisk og rettslig årsakssammenheng Tap/Utmåling Personskadekrav Ansvarsbegrensning

Oversikt over forelesningen Tap/Utmåling Ansvarsgrunnlag Culpaansvar Årsakssammenheng Faktisk og rettslig årsakssammenheng Personskadekrav Ansvarsbegrensning Arbeidsgiveransvar Objektivt ansvar Kontraktsansvar

Arbeidsgiveransvar (prinsipalansvar) Skl. 2-1 Sjøl. 151 * Alminnelig regel * Spesifikk regel

Arbeidsgiveransvar Skl. 2-1: systematikken i bestemmelsen «2-1.(arbeidsgivers ansvar for arbeidstaker.) 1. Arbeidsgiver svarer for skade som voldes forsettlig eller uaktsomt under arbeidstakers utføring av arbeid eller verv for arbeidsgiveren, idet hensyn tas til om de krav skadelidte med rimelighet kan stille til virksomheten eller tjenesten, er tilsidesatt. Ansvaret omfatter ikke skade som skyldes at arbeidstakeren går utenfor det som er rimelig å regne med etter arten av virksomheten eller saksområdet og karakteren av arbeidet eller vervet.»

Arbeidsgiveransvar Skl. 2-1: en «hybrid» ansvarsmodell «2-1.(arbeidsgivers ansvar for arbeidstaker.) 1. Arbeidsgiver svarer for skade som voldes forsettlig eller uaktsomt under arbeidstakers utføring av arbeid eller verv for arbeidsgiveren, idet hensyn tas til om de krav skadelidte med rimelighet kan stille til virksomheten eller tjenesten, er tilsidesatt.» Objektivt ansvarselement: Arbeidsgiveren egne handlinger/unnlatelser Subjektivt ansvarselement: Arbeidstakeren må ha utvist skyld Bull og Falkanger: «Prinsipalansvaret er på en måte et objektivt ansvar»

Arbeidsgiveransvar Skl. 2-1: anvendelsesområdet det «2-1.(arbeidsgivers ansvar for arbeidstaker.) 1. Arbeidsgiver svarer for skade som voldes forsettlig eller uaktsomt under arbeidstakers utføring av arbeid eller verv for arbeidsgiveren, idet hensyn tas til om de krav skadelidte med rimelighet kan stille til virksomheten eller tjenesten, er tilsidesatt.»

Arbeidsgiveransvar anvendelsesområdet det Lovens virkeområde skl. 2-1 arbeidstaker arbeidsgiver Skl. 2-1 nr. 3 Skl. 2-1 nr. 2 LEGALDEFINISJONER

Arbeidsgiveransvar Skl. 2-1: anvendelsesområdet det «2-1.(arbeidsgivers ansvar for arbeidstaker.) 1. Arbeidsgiver svarer for skade som voldes forsettlig eller uaktsomt under arbeidstakers utføring av arbeid eller verv for arbeidsgiveren, idet hensyn tas til om de krav skadelidte med rimelighet kan stille til virksomheten eller tjenesten, er tilsidesatt.»

Arbeidsgiveransvar Skl. 2-1: skyldkravet «2-1.(arbeidsgivers ansvar for arbeidstaker.) 1. Arbeidsgiver svarer for skade som voldes forsettlig eller uaktsomt under arbeidstakers utføring av arbeid eller verv for arbeidsgiveren, idet hensyn tas til om de krav skadelidte med rimelighet kan stille til virksomheten eller tjenesten, er tilsidesatt.»

Arbeidsgiveransvar Skl. 2-1: skyldkravet «2-1.(arbeidsgivers ansvar for arbeidstaker.) 1. Arbeidsgiver svarer for skade som voldes forsettlig eller uaktsomt under arbeidstakers utføring av arbeid eller verv for arbeidsgiveren, idet hensyn tas til om de krav skadelidte med rimelighet kan stille til t virksomheten eller tjenesten, er tilsidesatt.»

Arbeidsgiveransvar skyldvurderingen Skaderisikoen Uaktsomhet Skadelidtes eget forhold Synbarhet Handlingsalternativ Bransjenormer + presisering ifht anonyme og kumulative feil

Arbeidsgiveransvar (prinsipalansvar) Skl. 2-1 Sjøl. 151 * Alminnelig regel * Spesifikk regel

Prinsipalansvar sjøl. 151 første f ledd «Rederen svarer for skade som er forårsaket ved en feil eller forsømmelse i tjenesten av skipsfører, mannskap, los, slepebåt eller andre som utfører arbeid i skipets tjeneste.»

Prinsipalansvar sjøl. 151 første f ledd «Rederen svarer for skade som er forårsaket ved en feil eller forsømmelse i tjenesten av skipsfører, mannskap, los, slepebåt eller andre som utfører arbeid i skipets tjeneste.» Bestemmelsen pålegger rederen (rederbedriften) et virksomhetsansvar. Men: Ansvaret utad er oftest nært knyttet til rederposisjonen. Reder kan f.eks. være bortfrakter, jf. presiseringen i sjøl. 405. Forutsetter for enkelhets skyld at eier og rederverdighet sammenfaller.

Prinsipalansvar sjøl. 151 første f ledd «Rederen svarer for skade som er forårsaket ved en feil eller forsømmelse i tjenesten av skipsfører, mannskap, los, slepebåt eller andre som utfører arbeid i skipets tjeneste.» Uttrykket er trukket inn i diskusjonen om sjøl. 151 også gjelder for kontraktsansvar, jf. bl.a. Falkanger/Bull (2004) s. 154. Trolig av mindre praktisk betydning, idet skadelidte i vid utstrekning kan påberope seg kontraktsmedhjelperansvaret. Også enighet om at konraktsmedhjelperansvaret rekker (minst) like langt som det ikke-kontraktsrettslige ansvaret etter sjøl. 151, jf. bl.a. Brækhus. MEN: Ulikheter i adgangen til Morten ansvarsfraskrivelser Kjelland (med mindre det finnes preseptoriske regler).

Prinsipalansvar sjøl. 151 første f ledd «Rederen svarer for skade som er forårsaket ved en feil eller forsømmelse i tjenesten av skipsfører, mannskap, los, slepebåt eller andre som utfører arbeid i skipets tjeneste.» Eksempel 1: Tingsskade, som skader på skrog eller last. Eksempel 2: Personskade i - økonomiske og ikke-økonomiske tap.

Prinsipalansvar sjøl. 151 første f ledd «Rederen svarer for skade som er forårsaket ved en feil eller forsømmelse i tjenesten av skipsfører, mannskap, los, slepebåt eller andre som utfører arbeid i skipets tjeneste.» Uttrykker et årsakskrav = et grunnvilkår for erstatning. Kreves både faktisk (logisk) og rettslog årsakssammenheng. Bestemmelsen uttrykker bare at det gjelder et årsakskrav innholdet i det må fastlegges ut fra alminnelig juridisk metode. Nødvendig å trekke veksler på alminnelig erstatningsrett derfor en liten «miniforelesning» om dette senere i presentasjonen

Prinsipalansvar sjøl. 151 første f ledd «Rederen svarer for skade som er forårsaket ved en feil eller forsømmelse i tjenesten av skipsfører, mannskap, los, slepebåt eller andre som utfører arbeid i skipets tjeneste.» Rederens ansvar er uavhengig av egen skyld, men ansvarsregelen er ikke rent objektiv sml. «hybridansvarsmodellen» i skl. 2-1. Samtidig plass for et objektivt ansvar? Selvig: Ja. Falkanger/Bull: Ja, især ved «teknisk svikt». Rettspraksis: Ikke entydig, men tendens: ja. Sammensatt helhetsvurdering, sml. tidligere oversikt. Ett moment er om det foreligger brudd på lov/forskrift, men ofte faller man tilbake på en vurdering av hva som er «godt sjømannskap». Omfatter også anonyme og kumulative feil.

Prinsipalansvar sjøl. 151 første f ledd «Rederen svarer for skade som er forårsaket ved en feil eller forsømmelse i tjenesten av skipsfører, mannskap, los, slepebåt eller andre som utfører arbeid i skipets tjeneste.» Også kortvarige tjenesteforhold omfattes (f.eks. vaktmann for en natt). Ikke krav om tjenesteforhold til reder, jf. «arbeid i skipets tjeneste.» Ikke krav om vederlag, f.eks. lystbåteier med venner som mannskap. Også «påtvungne» hjelpere omfattes, f.eks. «tvangslos». Et eksempel: Sjøfly (ND 1984 s. 122): «Etter min oppfatning må fortøyning anses å inngå som naturlig ledd i den maritime del av rederivirksomheten».

Prinsipalansvar sjøl. 151 første f ledd «Rederen svarer for skade som er forårsaket ved en feil eller forsømmelse i tjenesten av skipsfører, mannskap, los, slepebåt eller andre som utfører arbeid i skipets tjeneste.» Skipsfører og mannskap: omfatter dekks- og maskinfolk, samt byssepersonalet. Ved passasjerskip omfattes alle som arbeider om bord (frisør, musikere, servitører mv.) Los og slepebåt: uttrykkelig angitt av informasjonshensyn. Laste-/lossearbeidere: uttrykkelig angitt av informasjonshensyn.

Prinsipalansvar sjøl. 151 første f ledd «Rederen svarer for skade som er forårsaket ved en feil eller forsømmelse i tjenesten av skipsfører, mannskap, los, slepebåt eller andre som utfører arbeid i skipets tjeneste.» F.eks. ekspeditører eller agenter som gjør feil (men feilen må være begått i arbeide som gjelder det aktuelle skipet). F.eks. faller isbrytere og bergere utenfor (med mindre skipet tas på slep etter anmodning). F.eks. tekniske hjelpere som verksteder og reparatører beror på arbeidets art. F.eks. vil ofte tekniske konsulenter som rederiet har overlatt arbeid til omfattes, men ikke verkstedarbeid av et visst omfang.

Prinsipalansvar sjøl. 151 første f ledd «Rederen svarer for skade som er forårsaket ved en feil eller forsømmelse i tjenesten av skipsfører, mannskap, los, slepebåt eller andre som utfører arbeid i skipets tjeneste.» Arbeidet må ha tilknytning til skipet, med andre ord et tilknytningskrav. Arbeidet må være tiltrådt; utenfor faller f.eks. en tilreisende arbeider. Arbeidet må ha tilstrekkelig sammenheng med tjenestearbeidet, vanskelig grense mot fritidsrelaterte skadeforvoldelser. Må ikke være i yttergrensen av begrepet «i skipets tjeneste», som f.eks. feil begått av Sjøkartverket.

Objektivt ansvar Lovfestet Ulovfestet * Sjøl. kap. 10 om oljesøl * Skl. 1-4 om nødrettsansvar

Objektivt ansvar nødrettsansvar Skadeserstatningsloven 1-4: «Skadevolder plikter å erstatte skade han lovlig har voldt for å avverge truende fare. Dette gjelder likevel ikke når skaden er voldt på person eller gjenstand som faren truet fra, med mindre skadevolderen selv er skyld i faren.» En objektivt ansvar (kausalansvar) Selv om handlingen er straffri, utløser den erstatningsplikt Et eksempel: Consul Bratt (ND 1955 s. 181)

Objektivt ansvar Lovfestet Ulovfestet * Sjøl. kap. 10 om oljesøl * Skl. 1-4 om nødrettsansvar

Objektivt ansvar Lovfestet * Sjøl. kap. 10 om oljesøl * Skl. 1-4 om nødrettsansvar + Ulovfestet * Debatten i teorien * Rettspraksis - Neptun (ND 1921 s. 401) - Sokrates (ND 1952 s. 320) - Ladogales (ND 1969 s. 389) - - Marina Hepsø (ND 1971 s. 36) - KNM Uthaug (ND 1973 s. 348)

Fremsiden ERSTATNINGSRETT Kap. 1 Innledning Kap. 2 Ansvarsgrunnlaget Kap. 3 Årsakssammenheng og avgrensning Peter Lødrup og - nettressurs til «Lærebok i erstatningsrett» Velkommen! Kap. 4 Noen fellesspørsmål Kap. 5 Erstatningskravet Nyheter Domsoversikt Om nettstedet

Fremsiden Kap. 1 Innledning Kap. 2 Ansvarsgrunnlaget Kap. 3 Årsakssammenheng og avgrensning 9 Årsakssammenheng Pensumkrav? Kontrollspørsmål Multiple choice Domsanalyse Video-snutt Fagspillet e-bok Lydbok Lenker og søkeord Tilleggslitteratur ERSTATNINGSRETT Finn nøkkelordene (herunder dommer) om årsakssammenheng/avgrensning! K A L H O V E D Å R G I D N N Y K K A S E R D I N G E R L A B O E Y S T E I N K E P K A U S A L Æ N T O V O M A R T S I I L A B O R T D A L N I N E S S E W I S G S S A M V I R Poeng: K E E L S E S L Æ R E N

Fremsiden Kap. 1 Innledning Kap. 2 Ansvarsgrunnlaget Kap. 3 Årsakssammenheng og avgrensning 9 Årsakssammenheng Pensumkrav? Kontrollspørsmål Multiple choice Domsanalyse Video-snutt Fagspillet e-bok Lydbok Lenker og søkeord Tilleggslitteratur ERSTATNINGSRETT Finn nøkkelordene (herunder dommer) om årsakssammenheng/avgrensning! L A L H O V E D Å R I K E Å L O N A C S E R D I N G E R L A B O E Y S T E I N K E P K A U S A L Æ N T O V O M A R T S I I L A B O R T D A L N I N E S S E W I S G S S A M V I R Poeng: K E E L S E S L Æ R E N

Kontraktsansvar en oversikt A Kontraktsforhold Kontraktsansvar B Kontraktsmedhjelperansvar C D (utenforstående tredjemann, kontraktsforhold deliktsansvaret)

Kontraktsansvar utvalgte problemstillinger Kontraktsforhold A C B Hvem som er part i kontrakten kan volde tvil. Eksempel 1: En kontrakt undertegnes av en agent/megler (C), uten at mellommannsforholdet er klargjort. Er speditøren bare formidler eller har han selv tatt på seg transportoppdraget? Eksempel 2: Uklare linjer mellom rederi og disponentselskap disponentselskap som ikke klart angir at det bare opptrer på vegne av rederiet kan bli ansvarlig for leveranser til rederiet. Jf. Tor Husjord Shipping AS (ND 1993 s. 353), sml Fekete (ND 1980 s. 181)

Kontraktsansvar Tor Husjord Shipping AS (ND 1993 s. 353) Disponentselskapet bestiller utstyr og varer fra tysk firma for levering til M/T Aurita (NIS-registrert). Avtale ble inngått etter forespørsel om pristilbud som disponenten sendte til en del skipshandlere. Bestilling ble gjort på disponentselskapets brevpapir der firmaet var angitt som «Managers». «Namsjord Ltd. c/o Tor Husjord Shipping Box 613 8501 Narvik Norway» var angitt som fakturaadresse. Leveransene ble ikke betalt, og det tyske firmaet krevde beløpet betalt av disponentselskapet, men dette hevdet kun å ha opptrådt som fullmektig for rederiet (og derfor uten ansvar).

Kontraktsansvar Fekete (ND 1980 s. 181) Hålogaland lagmannsrett «I tråd med de retningslinjer som bl a kan utledes av Høyesteretts dom i Rt. 1980 s. 1109 (ND 1980 s. 181), den såkalte «Fekete-saken», blir spørsmålet i fortsettelsen derfor om det var godt nok markert i forhold til Wilhelm Rump KG at Namsjord og ikke Tor Husjord Shipping AS skulle være ansvarlig for betalingen. I motsatt fall må en falle tilbake på det alminnelige utgangspunkt om at den som inngår r en avtale selv blir ansvarlig.» Disponentselskapet ble selv ansvarlig: - For dårlig markering av at det var rederiet og ikke disponentselskapet som skulle være ansvarlig for bestillingen. - Angivelsen av fakturaadressen Morten var Kjelland uklar, og disponentselskapet kunne lettest ha bragt klarhet i forholdet Undervisning (undertegne sjørett, 2009 bestillingen «agents only» el.).

Kontraktsansvar selve ansvarsgrunnlaget Kontraktsforhold A B Beror på en tolkning av den konkrete kontrakten/kontraktstypen. Hvis ikke noe særskilt er avtalt, gjelder det utgangspunktet et skyldansvar. Preseptoriske regler på enkelte områder, som f.eks. sjøl. 254 om transportørens minimumsforpliktelser overfor lasteieren. Debatten om det uansett finnes grenser for avtalefriheten, jf. avtaleloven 36. Jf. Wasa (ND 1994 s. 136): Begrenset avklaring

Årsakssammenheng den todelte årsakslinjen Ansvarsgrunnlag Årsakssammenheng (Økonomisk) tap Utmåling Ansvarshendelsen Skaden Skaden Tapet Realskadeleddet Tapsleddet

Årsakssammenheng den todelte årsakslinjen Ansvarsgrunnlag Årsakssammenheng (Økonomisk) tap Utmåling Ansvarshendelsen Skaden Skaden Tapet Sjøl. 418 (1): «skade (personskade) på grunn av hendelse under befordringen» Sjøl. 418 (1): «tap som voldes»

Årsakssammenheng den todelte årsakslinjen Ansvarsgrunnlag Årsakssammenheng (Økonomisk) tap Utmåling Ansvarshendelsen Skaden Skaden Tapet Sjøl. 151 (1): «skade som er forårsaket ved feil»

«Aktiv» forelesningsdel - enkelte grunnleggende spørsmål Diskuter to og to: Hva er hovedregelen om årsakssammenheng i norsk erstatningsrett? Hvilke eventuelle unntak som gjelder - mao. som avgrenser ansvarets rekkevidde?

Årsaksvurderinger Materielle regler Bevisregler OVERSIKT OVER «KOKEBOKEN»

Årsaksvurderinger Materielle regler Bevisregler Samvirkende (spm 1: om) Konkurrerende (spm 2: hvor lenge)

Årsaksvurderinger Materielle regler Bevisregler Samvirkende (spm 1: om) Konkurrerende (spm 2: hvor lenge) Betingelseslæren

Årsaksvurderinger Materielle regler Bevisregler Samvirkende (spm 1: om) Konkurrerende (spm 2: hvor lenge) Betingelseslæren «Ta skadelidte som han er» UTGANGSPUNKTENE 2 UNNTAK

Årsaksvurderinger Materielle regler Bevisregler Samvirkende (spm 1: om) Konkurrerende (spm 2: hvor lenge) Betingelseslæren Uvesentlighetslæren «Ta skadelidte som han er» UNNTAK 1

Årsaksvurderinger Materielle regler Bevisregler Samvirkende (spm 1: om) Konkurrerende (spm 2: hvor lenge) Betingelseslæren Uvesentlig? «Ta skadelidte som han er» UNNTAK 1 JA/NEI

Årsaksvurderinger Materielle regler Bevisregler Samvirkende (spm 1: om) Konkurrerende (spm 2: hvor lenge) Betingelseslæren Uvesentlig? «Ta skadelidte som han er» UNNTAK 1 HVIS JA (DVS. ÅRSAKSFAKTOREN ER UVESENTLIG)

Årsaksvurderinger Materielle regler Bevisregler Samvirkende (spm 1: om) Konkurrerende (spm 2: hvor lenge) Betingelseslæren Uvesentlig? «Ta skadelidte som han er» UNNTAK 1 HVIS NEI (DVS. ÅRSAKSFAKTOREN IKKE ER UVESENTLIG)

Årsaksvurderinger Materielle regler Bevisregler Samvirkende (spm 1: om) Konkurrerende (spm 2: hvor lenge) Betingelseslæren Uvesentlighetslæren Adekvanslæren UNNTAK 1 «Ta skadelidte som han er» UNNTAK 2 GRADERT VURDERING

Årsaksvurderinger Materielle regler Bevisregler Samvirkende (spm 1: om) Konkurrerende (spm 2: hvor lenge) Betingelseslæren Uvesentlighetslæren Adekvanslæren UNNTAK 1 «Ta skadelidte som han er» UNNTAK 2 Hovedregler og utgangspunkter Unntak

Årsaksvurderinger Materielle regler Bevisregler Samvirkende (spm 1: om) Konkurrerende (spm 2: hvor lenge) Betingelseslæren

Årsakssammenheng betingelseslæren (faktisk årsakssammenheng) Rettsregelen (betingelseslæren): X er årsak til Y, dersom Y ikke ville skjedd om X tenkes borte. Hjemmel: P-pille II (Rt. 1992 s. 64) Rossnes (Rt. 1997 s.1) Lie (Rt. 1998 s. 1565) Thelle (Rt. 2000 s. 418) Nilsen (Rt. 2001 s. 320) Ranheim (Rt. 2001 s. 337) Politiflukt (Rt. 2003 s. 338) Psykolog (Rt. 2003 s. 1358) Pseudoanfall (Rt. 2007 s. 158) Schizofreni (Rt. 2007 s. 172) Juridisk teori (Lødrup, Nygaard mfl) Utviklet i samspill mellom rettspraksis og teori

Årsakssammenheng betingelseslæren (faktisk årsakssammenheng) Årsaksfaktor 1 Nødvendig betingelse SKADEN Årsaksfaktor 2 Nødvendig betingelse - Hver skadeårsak som det kan knyttes ansvar til, hefter for HELE skaden; INGEN fordeling etter den enkeltes årsaksfaktorens bidrag. - Prinsippet om solidaransvar gjelder også hvor en skadeårsak samvirker med sykdom hos skadelidte.

Årsaksvurderinger Materielle regler Bevisregler Samvirkende (spm 1: om) Konkurrerende (spm 2: hvor lenge) Betingelseslæren «Ta skadelidte som han er»

Årsaksvurderinger Materielle regler Bevisregler Samvirkende (spm 1: om) Konkurrerende (spm 2: hvor lenge) Betingelseslæren Uvesentlighetslæren «Ta skadelidte som han er» UNNTAK 1

Årsakssammenheng uvesentlighetslæren (rettslig årsakssammenheng) Rettsregelen: X må ikke være en så uvesentlig årsaksfaktor til Ys inntreden, at det ikke er naturlig å knytte ansvar til X. (uvesentlighetslæren) Hjemmel: Hensyn: Rettspraksis, jf. P-pille II (Rt. 1992 s. 64), Rossnes (Rt. 1997 s. 1), Lie (Rt. 1998 s. 1565), Thelle (Rt. 2000 s. 418), Nilsen (Rt. 2001 s. 320) mv. Ivareta skadevolders interesser (interesseavveining) Rimelighetsbetraktninger (reelle hensyn)

Årsakssammenheng uvesentlighetslæren (rettslig årsakssammenheng) Årsaksfaktor 1 Nødvendig betingelse = likverdige Årsaksfaktor 2 Nødvendig betingelse SKADEN - Hver skadeårsak som det kan knyttes ansvar til, hefter for HELE skaden; INGEN fordeling etter den enkeltes årsaksfaktorens bidrag. - Prinsippet om solidaransvar gjelder også hvor en skadeårsak samvirker med sykdom hos skadelidte.

Årsakssammenheng uvesentlighetslæren (rettslig årsakssammenheng) Årsaksfaktor 1 Nødvendig betingelse SKADEN Årsaksfaktor 2 Nødvendig betingelse - Hver skadeårsak som det kan knyttes ansvar til, hefter for HELE skaden; INGEN fordeling etter den enkeltes årsaksfaktorens bidrag. - Prinsippet om solidaransvar gjelder også hvor en skadeårsak samvirker med sykdom hos skadelidte.

xxxx Årsakssammenheng uvesentlighetslæren (rettslig årsakssammenheng) Bare de helt perifere årsaksfaktorene sjaltes ut Etter min mening: norsk retts modifiserte betingelseslære Saksbehandling: adekvanslæren som supplerende «forsvarsmiddel»

Årsaksvurderinger Materielle regler Bevisregler Samvirkende (spm 1: om) Konkurrerende (spm 2: hvor lenge) Betingelseslæren «Ta skadelidte som han er» Uvesentlighetslæren Adekvanslæren UNNTAK 2

Årsakssammenheng adekvanslæren (rettslig årsakssammenheng) Påregnelighet Adekvans Rimelighet Skadeomfang Begivenhetsforløp Tidsnærhet

Årsakssammenheng påregnelighetsmomentet, Nilsen (Rt. 2001 s. 320) «Det fremgår av [SMM-rapport nr. 5/2000] at det hos 3-55 prosent av de personer som har vært utsatt for en nakkeslengmekanisme, utvikler seg symptomer på akutt nakkeslengskade innen tre dager, Av de 3-5 prosent utvikler 10 prosent - dvs. 3-53 5 promille kroniske plager som påvirker funksjonsnivået i betydelig grad. Professor Malt har i sin erklæring uttalt at slike lidelser som vi her står overfor, ikke er forventede, men heller ikke ukjente etter ulykker. Basert på egne undersøkelser av skadede som er fulgt over tre år, har han vurdert sjansen for et slikt forløp etter en ulykke som den foreliggende til mindre enn 1/1 770. Professor Retterstøl uttalte at når prosessen etter det psykiske traumet som ulykken må ha vært for Nilsen, først var kommet i gang, kan utviklingen ikke anses uvanlig, selv om skaden i dette tilfellet har fått et uvanlig stort omfang. [S]elv om skadeforløp av den karakter vi her står overfor, er sjeldne, kan skaden etter min oppfatning ikke falle utenfor det som måm anses som en adekvat følge f av ulykken.» (s. 334)

Årsakssammenheng adekvanslæren (rettslig årsakssammenheng) Påregnelighet Adekvans Rimelighet Skadeomfang Begivenhetsforløp Tidsnærhet

Rossnes (Rt. 1997 s. 1) Kjønn Alder Ulykke Kvinne 32 Trafikkulykke Medisinsk invaliditet Ervervsuførhet Skader Ca 15 % (nakke-, hode- og ryggsmerter) + psykiske plager Problemstilling: 100 % Påståtte nakkeslengskade Var nakkeplagene en adekvat følge av sammenstøtet som Rossnes ble utsatt for? Svar: Nei - inadekvat ut fra bl.a. at sykdomsforløpet var atypisk

Årsakssammenheng påregnelighetsmomentet, Rossnes (Rt. 1997 s. 1) «I januar 1990 fikk hun plutselig synsforstyrrelser og talevansker, samtidig som det oppsto lammelser i venstre arm og ben. Ifølge sykehusjournal av 26. januar 1990 fortalte hun at hun "den dagen hun ble dårlig opplevde at katten hoppet i strupen påp dvergpapegøyen som sås døde de i hendene påp henne. Stemmen hennes forsvant da og hun fikk nedsatt kraft i ve arm og ben". Jeg nevner at stemmesvikten var midlertidig. Fra hvilket tidspunkt hun tok i bruk krykker og senere rullestol, er noe uklart.» (s.10)

Årsaksvurderinger Materielle regler Bevisregler Samvirkende (spm 1: om) Konkurrerende (spm 2: hvor lenge) Betingelseslæren «Ta skadelidte som han er» Uvesentlighetslæren Adekvanslæren

Årsaksvurderinger Materielle regler Bevisregler Samvirkende (spm 1: om) Konkurrerende (spm 2: hvor lenge) Betingelseslæren «Ta skadelidte som han er» Uvesentlighetslæren Differansebetraktning Adekvanslæren

Oversikt over forelesningen Ansvarsgrunnlag Culpaansvar Arbeidsgiveransvar Objektivt ansvar Årsakssammenheng Faktisk og rettslig årsakssammenheng Tap/Utmåling Personskadekrav Ansvarsbegrensning Kontraktsansvar

Personskadekrav en oversikt Utmåling Generelle prinsipper (omtale) Erstatningspostene (anvendelse)

Personskadekrav begrepet «full erstatning» Ølberg (Rt. 1993 s. 1524, på s. 1532): «[K]jernen i erstatningsretten [er] at skadelidte ikke skal komme økonomisk dårligere ut med skaden enn om denne ikke var inntruffet.» Differansebetraktning (årsaksbetraktning)

Personskadekrav begrepet «full erstatning» er juridisk

Personskadekrav begrepet «full erstatning» er juridisk Økonomisk «full erstatning» Juridisk «full erstatning»

Personskadekrav supplementsprinsippet (samspillet mellom trygd og erstatning) Erstatning Full Offentlige ytelser erstatning

Personskadekrav Generelt tapsbegrensningsplikten «Skadelidte har en generell plikt til å begrense sitt tap», jf. Psykolog (Rt. 2003 s. 1538) Kasuistiske utslag/eksempler plikt til å uttømme offentlige ytelser, jf. Psykolog (Rt. 2003 s. 1538) utnytte restarbeidsevnen, jf. bl. a. skl 3 1 (2), 1 p disponere erstatningen, feks gjeldsnedbetaling, jf. bl. a. Ølberg (Rt. 1993 s. 1524, s. 1535) omfordele arbeidsoppgaver i hjemmet, jf. Kåsa (Rt. 2000 s. 441) begrense merutgifter til det «nødvendige og rimelige», jf. Bråtane (Rt. 2002 s. 1436), Rott (Rt. 1999 s. 1967), Tysker (Rt. 1975 s. 670) mv.

Personskadekrav en oversikt Utmåling Generelle prinsipper Erstatningspostene

Personskadekrav erstatningspostene Ulykke Endelig oppgjør Påført tap Økonomisk tap A) Påført inntektstap C) Påførte merutgifter Fremtidig tap B) Fremtidig inntektstap D) Fremtidige merutgifter Ikke-økonomisk tap E) Tapt livsutfoldelse (Menerstatning) F) Tort og svie (Oppreisning)

En skisse av forsørgertapsposten rgertapsposten - belyst ut fra skl 3-4

Forsørgertap - hovedkomponentene Innsats av penger Hjemmearbeid og omsorg («Bastrup»-tillegget)

oversikt over noen grunntrekk Skl 2-1 Neptun Sjøloven Adekvans Dr. juris