Plan: Personlig identitet Det psykologiske kriteriet for personlig identitet Shoemaker I: sirkulær? Shoemaker II: Sirkulær? Hva med Shoemaker III? Problemet vedrørende personlig identitet: En sentral kilde til det psykologiske kriteriet for personlig identitet: Hva vil det si at to personer som eksisterer ved ulike tidspunkter er en og den samme? A person is a thinking intelligent being, that has reason and reflection, and can consider itself as itself, the same thinking thing, in different times and places. John Locke, An Essay Concerning Human Understanding. Det psykologiske kriteriet: En person P2 ved tidspunkt t2 er identisk med person P1 ved tidspunkt t1 hvis og bare hvis P2 ved t2 kan huske en erfaring gjort av P1 ved t1. Problemtilfelle for det psykologiske kriteriet for personlig identitet: P2 ved t2 husker en erfaring gjort av P1 ved t1, og P3 ved t3 husker en erfaring gjort av P2 ved t2, men P3 ved t3 husker ikke en erfaring gjort av P1 ved t1. 1
Inkonsistens: I henhold til den psykologiske definisjonen så er: P1 P2; P2 P3; P1 P3. Men identitet er en transitiv relasjon som tilsier at P1 P3. Gitt transitivitet så er det i henhold til den psykologiske definisjonen slik at P1 og P3 både er og ikke er identiske personer. Den psykologiske definisjonen versjon II: Psykologisk kontinuitet - P2 ved tidspunkt t2 er den samme personen som P1 ved tidspunkt t1 hvis og bare hvis P2 ved t2 er psykologisk kontinuerlig med P1 ved t1. Shoemakers versjon: Definisjon av Kvasihukommelse: 1. Subjekt S har i øyeblikket et tilsynelatende minne av en hendelse H; Det å huske er et spesialtilfelle av å kvasihuske. 2. Innholdet av Ss tilsynelatende minne passer med den tidligere hendelsens natur; 3. Ss tilsynelatende minne er forårsaket på en adekvat måte av noen som erfarte H når denne hendelsen fant sted. Fisjon: B C En M-type kausalkjede er en type kausalkjede som forbinder en tidligere erfaring med et veridikalt minne om denne erfaringen. A 2
En mulig grunn til å avvise Shoemakers teori: Hvorvidt en person P2 er identisk med en tidligere eksisterende person P1 avhenger av om det eksisterer eller ei personer forskjellige fra P1 og P2. (I) (II) Psykologisk kontinuitet To personstadier er direkte psykologisk forbundet hvis det senere inneholder en psykologisk tilstand som står i en type M kausal avhengighetsrelasjon til en tilstand i det tidligere, og to stadier tilhører den samme personen hvis og bare hvis: de er forbundet av en serie tilstander hvis medlemmer er direkte psykologisk forbundet med den umiddelbart foregående, og ingen slik serie av tilstander som forbinder dem forgrener på noe punkt. Shoemakers svar: Når et av fisjonsproduktene kvasiminnes en tidligere hendelse erfart av den originale personen så vil dette ikke være et tilfelle av genuint minne. Hvis det i det foreliggende fisjonstilfellet ikke var noen rivaliserende kandidater for B til å være identisk med A, så ville B være den samme personen som A. Hvorfor er svaret problematisk? Vi kan kun bestemme om noen stammer fra en fisjon og således kvasiminnes ved å vurdere hvorvidt begrepet om personlig identitet er appliserbart til (den mulig kontrafaktiske) situasjonen hvor der ikke er en rivaliserende kandidat tilgjengelig for å være identisk med den tidligere personen. (Noonan 1989) Funksjonalisme: En mental tilstand er individuert (og konstituert som den partikulære tilstanden den er) ut i fra sin plass i et komplekst kausalt nettverk av tilstander. 3
Utspill over tid av funksjonelle roller gir oss den rette kausalforbindelse. Eksempel: En synkron enhetsrelasjon mellom samtidig instansierte tilstander gjør at de har det samme subjektet. En diakron enhetsrelasjon mellom instanser av tilstander gjør at de har samme subjekt. Oppfatningen om at det regner i kombinasjon med et ønske om å holde seg tørr produserer eller resulterer i en intensjon om å ta med seg en paraply hvis en skal ut. Ramsey-Lewis teknikken for å definere mentale tilstander og enhetsrelasjoner: Teori T: Oppfatningen om at det regner i kombinasjon med et ønske om å holde seg tørr produserer eller resulterer i en intensjon om å ta med seg en paraply hvis en skal ut. Ramsey-Lewis setningen for teori T: Det finnes en unik sekvens av tilstander F, G og H slik at for enhver x, hvis x er i F og G, så er x i H. Shoemakers nye løsning: Ramsifiser også all prat om personlig identitet i teorien T. Erstatt dette predikatet i R-setningen med: for en relasjon R (eller ƎR ) Fortsatt et problem for Shoemaker? Hva forklarer egentlig teorien til Shoemaker? Poenget er at teorien omhandler bare kausale relasjoner mellom mentale tilstander. Relasjonene er upersonlig karakterisert. Shoemakers svar: The appeal is to the idea that the reference of an intentional state is determined in part by the standard causes of states of this sort. (Shoemaker 2004, min kursiv) 4
Oppsummering: Det psykologiske kriteriet versjon I er inkonsistent Det psykologiske kriteriet versjon II er sirkulær Shoemakers versjon (1970) er også sirkulær Shoemakers siste versjon er problematisk Hva er alternativet? Hva med Shoemaker III? On the view I would urge, the notion of personal identity and the notions of particular mental states are internally related, but neither can be said to be conceptually prior to the other. If we want philosophical illumination here, we have no choice but to move in a circle. In elucidating particular mental concepts, we shall have to help ourselves to the notion of personal identity, while in elucidating the concept of personal identity, we shall have to help ourselves to various mental concepts. (Shoemaker 1979, min kursiv) Referanser: Noonan, H. W. 1989. Personal Identity. Routledge Shoemaker, S. 1970. Persons and their pasts. American Philosophical Quarterly. - 1979. Identity, properties, and causality. Midwest studies in Philosophy. - & Swinburne. 1984. Personal Identity.Blackwell. - 2004. Brown-Brownson Revisited. The Monist. - 2009. Careers and Quareers: A Reply to Burge. Ph. Review. Wiggins, D. 2004. Reply to Shoemaker. The Monist. 5