Hei, Eg la også inn to ekstra fotnoter. Desse er no blitt fotnote 1 og 2, med forklarande tekst. Ordlyden i 1.7 har fått fotnote 3 av totalt 6.

Størrelse: px

Begynne med side:

Download "Hei, Eg la også inn to ekstra fotnoter. Desse er no blitt fotnote 1 og 2, med forklarande tekst. Ordlyden i 1.7 har fått fotnote 3 av totalt 6."

Julie Kristensen
6 år siden
Visninger:

Fra: Viken, Torstein Sendt: 5. desember 2016 15:33 Til: Hovland Sissel Anita (Sissel.Anita.Hovland@norconsult.

1 Fra: Viken, Torstein Sendt: 5. desember :33 Til: Hovland Sissel Anita Kopi: Postmottak planogbygg Emne: Tilbakemelding på planmateriale vedrørande endring av reguleringsplan for Flesland Vedlegg: b redigert doc Hei igjen, Eg viser til telefonsamtale for kort tid sidan og sender over føresegnene på nytt, med oppretta tekst til fotnote 1, slik at det framgår at byggegrensa rundt administrasjonsbygget blir fjerna i staden for tilføyd. Telefon Fra: Viken, Torstein Sendt: 5. desember :27 Til: 'Hovland Sissel Anita' Kopi: Postmottak planogbygg; Bratten, Anne Margit Emne: SV: Tilbakemelding på planmateriale vedrørande endring av reguleringsplan for Flesland Hei, Eg hjelper til litt med reguleringsføresegnene. Eg fann gjeldande føresegner på word-format, og la inn dei aktuelle endringane med fotnoter. I den siste setningen i 1.7 mangla ordet «ikke». Så dette la eg inn, jf. ordlyden Avinor ville ha inn i føresegnene. Eg la også inn to ekstra fotnoter. Desse er no blitt fotnote 1 og 2, med forklarande tekst. Ordlyden i 1.7 har fått fotnote 3 av totalt 6.

2 Sjekk om det er noko meir som bør endrast i føresegnene, før de leverer dei inn på nytt i lag med oppdatert plankart og endringsnotat. Telefon Fra: Hovland Sissel Anita [mailto:sissel.anita.hovland@norconsult.com] Sendt: 5. desember :25 Til: Viken, Torstein Kopi: Bratten, Anne Margit; Svendal, Arne; Hansen Johan M Emne: RE: Tilbakemelding på planmateriale vedrørande endring av reguleringsplan for Flesland Hei! Takk for at det kom tilbakemelding på denne saka, omsider. Det var Truls Eskeland som var saksbehandlar på denne saka ja, og eg har hatt dialog med han om innhaldet i reguleringsendringa. Men eg har ikkje fått tilbakemelding frå han etter at reguleringsendringa blei levert inn til dykk. I byrjinga av oktober fekk eg beskjed på at saka var overført til Kristine Sande, etter det har eg ikkje hørt noko meir før no. Reguleringsendringa skal rettast opp i samsvar med dine korreksjonar. mvh Sissel Anita Hovland Arealplanleggar Mob: Tel: sissel.anita.hovland@norconsult.com Norconsult AS, Postboks 1199, NO-5811 Bergen Valkendorfsgaten 6, NO-5012 Bergen Tel: Fax: CONFIDENTIALITY AND DISCLAIMER NOTICE: This message is for the sole use of the intended recipients and may contain confidential information. If you are not an intended recipient, you are requested to notify the sender by reply and destroy all copies of the original message. Any unauthorized review, use, disclosure or distribution is prohibited. While the sender has taken reasonable precautions to minimize the risk of viruses, we cannot warrant the absence of, or accept liability for, any such viruses in this message or any attachment.

3 Fra: Viken, Torstein Sendt: 30. november :45 Til: Kopi: Bratten, Anne Margit; Postmottak planogbygg Emne: Tilbakemelding på planmateriale vedrørande endring av reguleringsplan for Flesland Hei, Fagetaten viser til planmateriale motteke Gruppeleiar Bratten har bede meg om å overta denne saka frå Truls Eskeland. Eg forstår det slik at de har hatt kontakt med han tidlegare om denne reguleringsendringa, men kjenner ikkje til om de eventuelt har fått noko tilbakemelding hjå han. Det er ikkje ført noko skriftleg tilbakemelding i sakssystemet i alle fall. Eg reknar med at fagetaten ikkje har innvendingar til forslaget om å auka utnyttingsgraden frå dagens utnyttingsgrad på %-BRA = 5 %, jf. endringsnotatet, til %-BRA = 20 %, jf. det føreslegne plankartet. I endringsnotatet og dei føreslegne reguleringsføresegnene står det at de kun vil auka utnyttingsgraden til 15 %. Rett opp slik at alt er i samsvar med plankartet. Eg er usikker på kvar de eventuelt ynskjer å endra byggegrensa, slik det står på s. 1 i endringsnotatet, men reknar med at det eigentleg skal stå «endring av byggehøyde». Fagetaten har truleg ikkje innvendingar til forslaget om endra byggehøgde. Me ser at de har lagt inn Avinor sitt forslag til ny ordlyd, og går ut frå at dei er samkøyrde med grunneigaren Forsvarsbygg. Området ligg nokså godt skjerma grunna terrengformasjonen. Forslaget til endring av kravet om tilplanting av anlegg- og riggområdet ser difor uproblematisk ut, med føresetnad om at vollen og hekken som er omtalt i ikkje blir plassert i strid med frisiktsonene. Bruk same oppsett for plankartet og reguleringsføresegnene som i den nyleg vedtekne vesle reguleringsendringa for Apeltunvegen 1 og 3, jf. arealplan-id Sjå Når gjeldande plan er av nyare dato, slik som Flesland avløpsrenseanlegg og eksempelet Apeltunvegen 1 og 3, brukar ein same arealplan-id for endringa som for morplanen. (Ved endring av gamle reguleringsplanar, skal det derimot opprettast eigen plan-id.) Sidan de ynskjer at planendringa skal vedtakast administrativt, må de bruka uttrykket «liten reguleringsendring» i staden for «mindre reguleringsendring». («Mindre endring» brukar me for dei litt meir omfattande endringane som skal til byrådet.) Som de ser av eksempelet med arealplan-id , skal det inn ei eiga linje i plankartet der de må skriva fylgjande: «Liten reguleringsendring, administrativt vedtak, saksnummer ». Ta utgangspunkt i tittelfeltet for morplanen, og legg linja med denne teksten ved turkismarkeringa i utsnittet under:

(Ved endring av gamle reguleringsplanar brukar ein derimot ikkje same tittelfelt og oppsett som for morplanen.) Datofelta i plankartet må også oppdaterast.

4 (Ved endring av gamle reguleringsplanar brukar ein derimot ikkje same tittelfelt og oppsett som for morplanen.) Datofelta i plankartet må også oppdaterast. I reguleringsføresegnene skal både saksnummeret for reguleringsplanen og saksnummeret for endringa visa. På same måten som i eksempelet med plan-id , skal det også inn ein tabell i føresegnene med oversikt over reguleringsendringar. Tabellen skal ha rubrikkar for saksnummer, endringsnummer, revisjonsdato og vedtaksdato. Saksnummeret kan de legga inn. I rubrikken for endringsnummer kan de setta inn ein strek for å markera at det ikkje er noko endringsnummer i dette tilfellet. Rubrikken for revisjonsdato fyller de ut med datoen de sist gjorde endringar i føresegnene. Rubrikken for vedtaksdatoen skal stå tom. Den fyller fagetaten ut etter at vedtaket er fatta. Ved fotnotene skriv de eksempelvis «endret ved saksnummer », «slettet ved saksnummer », eller «tilføyd ved saksnummer », i staden for referansen til plan-id. I toppteksten oppgir me no kun nasjonal arealplan-id for morplanen, og datoen for det opphavelege bystyrevedtaket. Me treng word-versjon av føresegnene. Oppdatert planmateriale sender de til postmottak.planogbygg@bergen.kommune.no med referanse til saksnummer

5 Telefon

Like dokumenter

Hei, Hei! Takk for at du har retta på føresegnene.

Hei, Hei! Takk for at du har retta på føresegnene. Fra: Viken, Torstein Sendt: 13. desember 2016 18:09 Til: 'Hovland Sissel Anita' Kopi: Postmottak planogbygg; Bratten, Anne Margit Emne: SV: Tilbakemelding på planmateriale vedrørande endring av reguleringsplan