Frivillighet hvordan oppleves samarbeid med kommunen Jan Heiberg, Styreleder SK Vard Haugesund
Utgangspunkt Min referanse er i all hovedsak Vards forhold til Haugesund kommune Vil også ta med noen synspunkter fra Haugesund idrettsråd
SK Vard Haugesund Fotballklubb som fyller 100 år i år. 58 lag, hvorav 53 i barne- / ungdomsfotballen ca. 1000 medlemmer, ca. 700 aktive, ca. 150 tillitsverv Egne anlegg Klubbhus og fotballhall. 2 heltidsansatte i administrasjonen Ca. 9 Mill. kr. i årlig omsetning 30 % sponsors / reklame. 30 % kontingenter / tilskudd, 15 % sportslige arrangement, 25 % ikke-sportslige arrangement Mange dugnadstimer 21-23 oktober WJ Cup + Karmsundutstillingen 800-1000 dugnadstimer.
Anlegg Kommunale anlegg Trenings- og kampbaner Stilles til rådighet kommunen dekker drift og vedlikehold Siste tilskudd bane 5 i Idrettsparken svært viktig, men... Ikke nok til å dekke behov Vard helt avhengig av egen fotballhall for å holde aktivitetsnivå i barnefotballen Andre klubber opplever det på samme måte. Egne anlegg Tomt stilles til rådighet av kommunen Svært beskjedne investeringstilskudd, men kommunen viktig som garantist for spillemidler. Ingen støtte til drift / vedlikehold Klubbene holder og bekoster f.eks. garderobeanlegg til fotballbanene i Idrettsparken
Driftsstøtte / kommunale tjenester Driftsstøtte til idrettslag Begrenset - vesentlig redusert 2014/15, noe opp igjen 2016. Knyttet til aktive barn og unge Vard 150.000 kr. i 2016, dvs. ca. 200 kr. pr. aktiv Kommunaler tjenester Kommunale avgifter - klubbene betaler full pris for tjenester til sine hus / anlegg. Leie av lokaler / utstyr etc. klubbene betaler Ref. bruk av skoler i forb. med turneringer
I det daglige Knytter seg gjerne til trenings- og kampbaner Fordeling, omdisponering, tilrettelegging, preparering Kontaktpunkt Idrettsenheten tilgjengelig og samarbeidsorientert Driftspersonell fleksible og løsningsorienterte innenfor begrensede rammer..
Idrettsrådets betraktninger Haugesund Idrettsråd og Haugesund kommune inngikk samarbeidsavtale i 2013 i tråd med KS / NIFs anbefalinger. Inngrep med de formelle politiske prosessene... Kanalisering av henvendelser til kommunen Informasjon, konsultasjon, rådføring. Hvordan er det med etterlevelse av denne avtalen? Kommunen er blitt langt flinkere til å styre henvendelser fra lag / klubber gjennom idrettsrådet Idrettsrådet opplever imidlertid å bli brakt sent inn i saker som vedrører idretten De store kuttene i tilskudd til frivillighet i 2015 leste man om i avisen... Beskjeden interaksjon mellom politisk nivå i kommunen og idrettsrådet.
Idrettsrådets betraktninger Kommunens administrasjon Liten idrettsenhet - redusert fra 3 til 2 stillinger Nå plassert langt nede i organisasjonsstrukturen Liten gjennomslagskraft?? Kommunens politiske nivå Kultur og idrettsstyret viste engasjement og interesse for idrettssaker Nå nedlagt Kultur har sitt organ i det kommunale foretaket KUF - Idrett sorterer nå under oppvekststyret Bekymring for å drukne i en sektor hvor skole, barnehage, barnevern etc. med nødvendighet tar stor plass. Svært liten kontakt med Idrettsrådet / liten utvist interesse for idrettssaker etter omorganiseringen.
Det store bildet Kostra-tall for Haugesund (2014) viser at idretten står for 24,2% av totalt driftsbudsjett for idrett og kultur. Tar vi bort avtalefestet leie til Haugesund Stadion AS, som knytter seg til betjening av lån til investeringer, er vi nede i 12%!! I sammenlignbare kommuner brukes det 33,3%, i hele landet 30,6%. Kommunens driftsbudsjett / økonomiplan gir vel 13 MNOK pr. år til idretten Dette inkluderer leie til Haugesund Stadion AS på ca. 7 MNOK. Driftsbudsjett for kultur (tilskudd til KUF) er tilsvarende vel 43 MNOK pr. år.
Det store bildet Hvorfor kommer idretten så dårlig ut i Haugesund? Er idrettsklubbene for flinke ved at de i stor grad påtar seg bygging og drift av anlegg i egen regi? Er det politiske Haugesund glad så lenge man ikke hører noe fra idretten? Tar man dugnadsinnsatsen og frivilligheten i idretten for gitt?