Erstatningsrett o Professor Trine-Lise Wilhelmsen o Nordisk institutt for sjørett o E-post: t.l.wilhelmsen@jus.uio.no 29.10.2012 Trine-Lise Wilhelmsen 1 Årsakssammenheng o Rettslig plassering o Kravet om årsakssammenheng o Årsakskonstellasjoner - terminologi o Samvirkende skadeårsaker o Konkurrerende skadeårsaker o Hypotetisk årsakskonkurranse o Flere årsaker - oppsummering 29.10.2012 Trine-Lise Wilhelmsen 2 1
1. Krav om årsakssammenheng o Grunnleggende vilkår for ansvar o Hjemmel: o Ikke generell lovhjemmel o Men: ordlyden i lovfestet ansvarsgrunnlag o Eks: Erstl 2-1, BAL 4 o Volde/skyldes etc = krav til årsak o Faktisk og rettslig o Her: rettslig 29.10.2012 Trine-Lise Wilhelmsen 3 1. Krav om årsakssammenheng o Som andre rettspørsmål: tolkning o Men: tolkningsfaktorene kommer i bakgrunnen fordi o Utviklet ved ulovfestet ansvar uten grunnlag i lovtekst/forarbeider o HR fokusert på årsaksteorier o Betingelseslæren o Vesentlighetslæren o Adekvanslæren 29.10.2012 Trine-Lise Wilhelmsen 4 2
2. Årsakskonstellasjoner o En eller flere årsaker? o Samvirkende skadeårsaker: o To årsaker er nødvendige o Ingen er tilstrekkelige o Konkurrerende skadeårsaker o To årsaker er tilstrekkelige o Ingen er nødvendige o Hypotetisk årsakskonkurranse o Årsak A nødvendig og tilstrekkelig i skadeøyeblikket o Deretter inntrer årsak B som ville ha ført til samme skade Castrén & Snellman Samvirkende årsaker Begge årsaker nødvendige, ingen tilstrekkelige Utslipp 1 nødvendig fiskedød Utslipp 2 nødvendig 29.10.2012 Trine-Lise Wilhelmsen 6 3
NB: Begge årsaker må være nødvendige Utslipp 1 Fiskedød Utslipp 2 29.10.2012 Trine-Lise Wilhelmsen 7 Castrén & Snellman Konkurrerende årsaker Begge årsaker tilstrekkelige, ingen nødvendige Utslipp 1 tilstrekkelig fiskedød Utslipp 2 tilstrekkelig 29.10.2012 Trine-Lise Wilhelmsen 8 4
Hypotetisk årsakskonkurranse Nakkeslengskade etter bilulykke Egen helse/sårbarhet 100 % ufør Ville ha ført til 50 %uførhet 29.10.2012 Trine-Lise Wilhelmsen 9 3. Samvirkende skadeårsaker o Problemet o Noe annet enn flere årsaker/flere skader o Utgangspunkt: Betingelseslæren o Avgrensning 1:Vesentlighetslæren o Avgrensning 2:Adekvanslæren 29.10.2012 Trine-Lise Wilhelmsen 10 5
3.1 Problemet o Begge/alle årsakene nødvendige o Dvs: Ingen av årsakene er tilstrekkelige o Skadevoldende hendelse kombinert med o Annen skadevolder o Ytre omstendigheter o Skadelidtes sårbarhet o To nødvendige årsaker kan virke o Samtidig o Etter hverandre i tid 29.10.2012 Trine-Lise Wilhelmsen 11 Rt 1992.64 P-pille II P-pille Tobakk(/alkohol) Hjerneslag Infeksjon? 29.10.2012 Trine-Lise Wilhelmsen 12 6
Rt 1997.1 Rossnes Nakkesleng Dårlig helse Psykosom lidelse Bilulykke fører til nakkesleng, som utløser dårlig helse og fører til psykosomatisk lidelse 29.10.2012 Trine-Lise Wilhelmsen 13 3. 2 Samvirke vs flere årsaker og flere skader o Samvirke = to eller flere årsaker hvor o begge er nødvendige o ingen er tilstrekkelig o Noe annet enn flere årsaker fører til hver sin skade, hvor det karakteristiske at hver årsak o nødvendig og o tilstrekkelig o i forhold til hele eller deler av skaden o Erstatningen fordeles over årsakene 29.10.2012 Trine-Lise Wilhelmsen 14 7
Flere årsaker, hver sin skade B rygger inn i A Skade på front C kjører inn i A Skade bak 29.10.2012 Trine-Lise Wilhelmsen 15 3.3 Utg.pkt: Betingelseslæren o Innhold o Grunnlag o Begrunnelse o Anvendelse 29.10.2012 Trine-Lise Wilhelmsen 16 8
3.3.1 Innhold o Årsak = at handling A nødvendig for skade B o Rt. 1992.64 P pille II: o Årsakskravet mellom en handling eller unnlatelse og en skade er vanligvis oppfylt dersom skaden ikke ville ha skjedd om handlingen eller unnlatelsen tenkes borte. Handlingen eller unnlatelsen er da en nødvendig betingelse for at skaden inntrer. o = Krav om faktisk årsakssammenheng 29.10.2012 Trine-Lise Wilhelmsen 17 Betingelseslæren Årsak A Skade B A er årsak til B dersom B faller bort om A tenkes borte 29.10.2012 Trine-Lise Wilhelmsen 18 9
Betingelseslæren Årsak A A er årsak til B dersom B faller bort om A tenkes borte 29.10.2012 Trine-Lise Wilhelmsen 19 Rt 1992.64 P-pille II P-pille Tobakk(/alkohol) Hjerneslag Infeksjon? 29.10.2012 Trine-Lise Wilhelmsen 20 10
3.3.2 Grunnlag o Rt. 1992.64 P pilledom II sier ikke hva som er grunnlaget for kravet o Litteraturen: HR slutter seg til betingelseslæren o Men: Må ha normativt grunnlag o Og: Stemmer med naturlig forståelse av begrepet årsak 29.10.2012 Trine-Lise Wilhelmsen 21 3.3.2 Begrunnelse o Lite diskutert o Prevensjon som grunnlag for erstatning er knyttet til egen adferd o Reparasjon for skade voldt av andre urimelig tyngende o Rettferdig gjengjeldelse forutsetter et topartforhold 29.10.2012 Trine-Lise Wilhelmsen 22 11
3.3.3 Anvendelsesområde o Ansvarsgrunnlag o Ulovfestet ansvar, Rt. 1992.64 P pille II o Lovfestet ansvar, Rt. 2007.172 Schizofreni o Hendelsesforløpet o Flere parallelle årsaker inn til realskaden, Rt. 1992.64 P pille II, 2003.557 Fluktbil o Realskaden utløser ny årsak og fører til merskade, Rt 2000.418 Thelle, 2007.158 Pseudoanfall etc 29.10.2012 Trine-Lise Wilhelmsen 23 Rt 2000.418 Thelle Påkjørsel Dårlig helse Varige helseplager Bilulykke fører til begrenset bløtdelsskade, som utløser dårlig helse og fører til varige helseplager med smerter i nakken 29.10.2012 Trine-Lise Wilhelmsen 24 12
3.3.3 Anvendelsesområde o karakteren av den samvirkende årsak: o Annen skadevolder o ytre årsak o skadelidtes helsetilstand o = Ansvar for hele skaden uansett samvirke o NB; Ikke hjemmel for fordeling o Begrensning må følge av andre momenter 29.10.2012 Trine-Lise Wilhelmsen 25 To skadevoldere Begge årsaker nødvendige, ingen tilstrekkelige = skerstl. 5-3 Utslipp 1 Fiskedød Utslipp 2 29.10.2012 Trine-Lise Wilhelmsen 26 13
NB: Begge årsaker må være nødvendige Utslipp A Fiskedød Utslipp B 29.10.2012 Trine-Lise Wilhelmsen 27 Skadevolder + hendelig årsak Produsenten hefter full ut PGS svikt Båt havarerer Storm 29.10.2012 Trine-Lise Wilhelmsen 28 14
3.4 Avgrensn1: Uvesentlig o Se bort fra lite vesentlige årsaker o Hjemmel: Rt 1992.64 P-pilledom II o Men: antydet også tidligere o Fokuserer på vektforholdet o Anvendelsesområdet: o I hovedsak: flere parallelle årsaker o Men: Rt 2007. 158 Pseudoanfall o Hva er lite vesentlig? 29.10.2012 Trine-Lise Wilhelmsen 29 Rt 2000.1614 Passiv røyking Passiv røyking 30-40 % Lungekreft Egen røyking 70-60 % 29.10.2012 Trine-Lise Wilhelmsen 30 15
Skadevolder + skadelidtes sårbarhet Rt. 2000.915: Ansvar. Men: dissens Dispril Hudlidelse Infeksjonssykdom 29.10.2012 Trine-Lise Wilhelmsen 31 3.5 Avgrensn 2: Adekvans o Avgrensning mot upåregnelige/tilfeldige skadefølger o Hjemmel: o Rt. 1973.1268 Flymanøver o Rt. 1997.1 Rossnes o Rt. 2000.418 Thelle o Rt 2001.337 Ranheim etc. o Fokuserer på hendelsesforløpet o Forholdet til tolkning: formålsbetraktninger 29.10.2012 Trine-Lise Wilhelmsen 32 16
3.5 Avgrensn2: Adekvans o Adekvans/formålsbetraktninger o Hvilken risiko eller interesse gjelder ansvarsreguleringen o Prevensjon o Reparasjon o Interesseavveining 29.10.2012 Trine-Lise Wilhelmsen 33 3.5.1 Hvilken risiko beskyttes o Påregnelig skade o = avgrense mot tilfeldige følger o i forhold til kjernen i ansvarsreguleringen o Forarbeider etc tilsier vidtrekkende ansvar: o NOU 1980:29 Produktansvaret, jfr. Rt 2000.915 Dispril o Ot prp nr 73 2006-2007 s. 20 o Rt 2006.690 Lillestrøm? o Kjernen de mer ordinære skader: o Rt 2007.172 Schizofreni 29.10.2012 Trine-Lise Wilhelmsen 34 17
3.5.1 Hvilken risiko beskyttes o Nærhet i årsaksforløpet o Rt 1973.1268 Flymanøver o Rt 2007.172 Schizofreni o Tidselementet, o Rt 2007.158 Pseudoanfall vs o Rt 2001.320 Nilsen Rt 1973.1268 Flymanøver Skade på oppdrettsanlegg Fly gjennom kraftledning - Strømabonnenter uten strøm pumpe skadet - Skade på oppdrettsanlegg 29.10.2012 Trine-Lise Wilhelmsen 36 18
Rt 2007.172 Schizofreni Samlivs brudd Fall Tap av jobb Paranoid psykose Tap av fritid Sykdommen ble utløst av skadelidtes endrede livssituasjon etter ulykken. Avledet og indirekte årsaksforhold. 29.10.2012 Trine-Lise Wilhelmsen 37 3.5.2 Prevensjon o Prevensjon som moment o Som generelt formål i erstatningsretten o I adekvansvurderingen o Ot prp nr 73 2006-2007 s. 20 o Rettspraksis: o Rt. 1973.1268 Flymanøver o Rt. 2006.690 Lillestrøm o Rt. 2010.24 Hanekleivtunellen 29.10.2012 Trine-Lise Wilhelmsen 38 19
3.5.3 Reparasjon o Tilsier at årsakskjeden ikke begrenses osærlig ved personskader o Rep hensynet begrenses gjennom lempning, Rt 2005.65 Kile o Forholdet mellom reparasjon, prevensjon og risikobetraktninger, Rt. 2006.690 Lillestrøm o Men: ikke brukt som direkte argument i Rpr. 29.10.2012 Trine-Lise Wilhelmsen 39 3.5.4 Rimelig risikofordeling o Reparasjon = overflytting av tap o Når blir dette urimelig? o Rpr: del av adekvansvurderingen i saker om formuestap/tredjemannstap: o Rt 1973.1268 Flymanøver o Rt 2006.690 Lillestrøm o Rt. 2010.24 Hanekleivtunellen o Men også personskade: Rt 2007.158 Pseudoanfall 29.10.2012 Trine-Lise Wilhelmsen 40 20
3.6 Samvirkende skadeårsaker, oppsummering o Begrepet o Utgangspunkt: betingelseslæren o Hvis nødvendig betingelse: er årsaken helt uvesentlig? o Hvis nei: Adekvat årsakssammenheng? o Forholdet til den beskyttede risiko/int o Prevensjon o Reparasjon/risikoavveining 29.10.2012 Trine-Lise Wilhelmsen 41 4. Konkurrerende skadeårsaker o Karakteristisk o To eller flere årsaker tilstrekkelige o = Ingen av dem er nødvendige o Typetilfelle: o Konkurrerende samtidige skadevoldere o Skadevoldende handling + ytre årsak 29.10.2012 Trine-Lise Wilhelmsen 42 21
Castrén & Snellman Konkurrerende årsaker, flere årsaker er tilstrekkelige Utslipp 1 tilstrekkelig fiskedød Utslipp 2 tilstrekkelig 29.10.2012 Trine-Lise Wilhelmsen 43 4.1. Samtidige skadevoldere o To eller flere volder samtidig skade o Kan være direkte lovregulert, jfr forurl 59 o Rt 1931.1096 Vestfos : o forutsetter at man ikke kan anvende betingelseslæren o Begrunnelse: prevensjon retter seg mot begge o Formål/reelle hensyn: o Reparasjon: minst en ansvarlig o Velge en vilkårlig o Konklusjon: solidaransvar for begge/alle 29.10.2012 Trine-Lise Wilhelmsen 44 22
4.2 Skadevoldende handling + ytre årsak o Forarbeidene til forurensningsloven: Ikke ansvar hvis ytre årsak samtidig o Rt.1881:33 Hugstforbud o Formål: Kun reparasjon av lidt tap o Reelle hensyn: o Unngå tilfeldig berikelse o Kostnader til preventive bortkastet hvis skaden skjer uansett. 29.10.2012 Trine-Lise Wilhelmsen 45 5. Hypotetisk årsakskonkurranse o Karakteristisk o Årsak 1 fører til skade - Årsak 2 ville hypotetisk ha ført til samme skade senere o Men: Årsak 2 behøver ikke i tid ligge etter årsak 1 o Årsak 2 kan være o Annen skadevolder o Tilfeldig ytre årsak o Skadelidtes sårbarhet 29.10.2012 Trine-Lise Wilhelmsen 46 23
5.1 Hypotetisk annen skadevolder o Årsak 1 og 2 er begge skadevoldere o Ikke rettspraksis o Formål o Prevensjon o Reparasjon o Reelle hensyn: Unngå bevisproblemer o = Ansvar for årsak 1, ikke for årsak 2 29.10.2012 Trine-Lise Wilhelmsen 47 5.2 Hypotetisk ikke ansv. årsak o Årsak 1 skadevolder, årsak 2 o Ytre omstendighet o Skadelidtes sårbarhet o Forarbeidene til forurensningsloven o Rettspraksis, tidligere o Rt. 1931.513 Holmenkollbanen o Rt 1939.736 Eystein 29.10.2012 Trine-Lise Wilhelmsen 48 24
Rt 1939.736 Eystein Fiskebåt kolliderer med not Tap av fangst i not 1360 hektoliter fisk 29.10.2012 Trine-Lise Wilhelmsen 49 Rt 1939.736 Eystein Fiskebåt kolliderer med not Uvær natten etterpå Tap av fangst i not Ville ha ført til delvis samme tap 1360 hektoliter fisk 560 hektoliter = Dekning for 800 hektoliter 29.10.2012 Trine-Lise Wilhelmsen 50 25
5.2 Hypotetisk ytre årsak o Rettspraksis, nyere o Rt 1999.1473 Stokke o Rt 2001.337 Ranheim 29.10.2012 Trine-Lise Wilhelmsen 51 Rt 1999.1473 Stokke Nakkeslengskade etter bilulykke 100 % ufør 100 % ufør etter ulykken 29.10.2012 Trine-Lise Wilhelmsen 52 26
Rt 1999.1473 Stokke Nakkeslengskade etter bilulykke Egen helse/sårbarhet 100 % ufør Ville ha ført til 50 % uførhet 100 % ufør etter ulykken Tidspunktet usikkert = Erstatning for 50 % uførhet 29.10.2012 Trine-Lise Wilhelmsen 53 Rt 2001.337 Ranheim påkjørt helsetilstand? 50 % ufør 50 % ufør Enighet om at 50 % uførhet skulle henføres egen helse Tvist om 50 % skulle henføres til påkjørselen 29.10.2012 Trine-Lise Wilhelmsen 54 27
Rt 2001.337 Ranheim Påkjørt helsetilstand 50 % %? 50 % Ikke ansvar utover de 250.000 som allerede var betalt av forsikringsselskapet 29.10.2012 Trine-Lise Wilhelmsen 55 5.2 Hypotetisk ytre årsak etc o Resultatet av dommene = Ikke ansvar etter at årsak 2 tilstrekkelig o Automatisk følge av betingelseslæren? o Men: Formålsbetraktninger o Prevensjon tilsier ansvar o Reparasjon tilsier ansvar o Tidsmomentet ikke vurdert o Interesseavveining? o NJA 2009.104; annet resultat 29.10.2012 Trine-Lise Wilhelmsen 56 28
6. Flere årsaker oppsummering o Årsakskombinasjoner: o Flere skadevoldere o Skadevolder pluss ytre hendelse o Skadevolder pluss skadelidtes sårbarhet o Sett i forhold til o Anvendelse av betingelseslæren o Tolkningsmomenter 29.10.2012 Trine-Lise Wilhelmsen 57 6.1 Flere skadevoldere samvirke o Begge årsaker nødvendige o Ingen av årsakene tilstrekkelige isolert o Begge hefter o = Anvendelse av betingelseslæren o Avgrensning kan følge av årsaksteorier/formålsbetr 29.10.2012 Trine-Lise Wilhelmsen 58 29
6.1 Flere skadevoldere konkurranse o Hver årsak tilstrekkelig o Ingen av årsakene nødvendige o Begge hefter o = IKKE anvendelse av betingelseslæren o Men: ansvar følger av formålsbetraktninger 29.10.2012 Trine-Lise Wilhelmsen 59 6.1 Flere skadevoldere hypotetisk o Årsak 1 medfører faktisk skade o Årsak 2 ville medf samme skade senere o Årsak 1 nødvendig i skadeøyeblikket men ikke etter at årsak 2 inntraff o Årsak 1 hefter, årsak 2 går fri o = betingelseslæren anvendes på tidspunktet for årsak 1 (faktisk skade) o = støttes av formålsbetraktninger 29.10.2012 Trine-Lise Wilhelmsen 60 30
6.2 Skadevolder og ytre omstendighet samvirke o Begge årsaker nødvendige o Ingen av årsakene tilstrekkelige o Skadevolder hefter o = Anvendelse av betingelseslæren o Avgrensning kan følge av årsaksteorier/formålsbetr 29.10.2012 Trine-Lise Wilhelmsen 61 6.2 Skadevolder og ytre omstendigheter konkurranse o Hver årsak tilstrekkelig o Ingen av årsakene nødvendige o Skadevolder går fri o = Anvendelse av betingelseslæren o Støtte i formålsbetraktninger 29.10.2012 Trine-Lise Wilhelmsen 62 31
6.2 Skadevolder og hypotetisk ytre årsak o Skadevolder påfører faktisk skade o Ytre årsak ville ha påført samme skade o Skadevolder går fri o = Anvendelse av betingelseslæren på tidspunktet for hypotetisk årsak/skade o Annet resultat kan følge av o Lang tid o preventive hensyn 29.10.2012 Trine-Lise Wilhelmsen 63 6.3 Skadevolder og skadelidtes sårbarhet o Samvirke skadevolder hefter = anvendelse av betingelseslæren o Konkurrerende ingen avgjørelse - upraktisk? o Hypotetisk skadevolder hefter inntil sårbarhet ville ført til samme resultat alene= o betingelseslæren når den hypotetiske sykdomsutviklingen skjer o Uklart hvor langt løsningen rekker 29.10.2012 Trine-Lise Wilhelmsen 64 32
Betingelseslæren Årsaker Skade Situasjon Flere skade voldere Samvirke Hypotetisk Konkur ranse Betingelses Læren Bet når årsak 1 Ikke Bet læren Skadev + Betingelses Bet når Bet når Ytre årsak Læren Årsak 2 Årsak 2 Skadev + Betingelses Bet når? sårbarhet Læren Årsak 2 29.10.2012 Trine-Lise Wilhelmsen 65 33