Urasjonell drift Myrkdalen, 6. april 2016 advokat/partner Rolf W. Markussen
Utvalgte emner: Utmålingsprinsipper: en analyse av de siste års lagmannsrettsdommer utmåling i praksis hvordan dokumentere kravene Tekniske fag (elektro, rør, ventilasjon) Avgrensning: Ikke varsling av plunder og heft krav Ikke ansvars-/riskospørsmål (forutsetning: BH/HE har «skylda») Ikke andre fagområder
3 Rasjonell drift = produksjonstog i.h.t f-plan
4 Rasjonell produksjon
Område: Høyblokk Plan 3-6, akse D-F/1-25 Tilbakegang Arbeidsaktivitet NVS Antall Rørleggere (lag) Antall Sum tilbakegang SUM 11,0 Manglende tekniske plater Montasje sprinkelhoder 2 1 7,3 Manglede himlingsgrid Montasje varmestrips 1 1 3,7 SUM 22,0 Manglende tilkomst Montasje sprinkelhoder 2 1 7,3 Manglende tekniske plater Montasje sprinkelhoder 2 2 14,7 Tilbakegangssituasjoner 16 FU-6557
Tilbakegangssituasjoner (urasjonell drift) 11.04.2016
Årsaker til «urasjonell drift» for tekniske fag 1. Manglende tilkomst (forsinkelser hos andre fag) Konsekvens: «Tilbakegangssituasjoner» (urasjonell drift) Konsekvens: Økt forbruk av timer i prosjektet 7
Hovedårsaker til «urasjonell drift» for tekniske fag 1. Manglende tilkomst (forsinkelser hos andre fag) Konsekvens: «Tilbakegangssituasjoner» (urasjonell drift) Konsekvens: Økt forbruk av timer i prosjektet 2. Prosjekteringsutfordringer (feil/uklarheter/mangler ved arbeidstegningene) Konsekvens: «Tilbakegangssituasjoner» (urasjonell drift) 8
16
Hovedårsaker til «urasjonell drift» for tekniske fag 1. Manglende tilkomst (forsinkelser hos andre fag) Konsekvens: «Tilbakegangssituasjoner» (urasjonell drift) Konsekvens: Økt forbruk av timer i prosjektet 2. Prosjekteringsutfordringer (feil/uklarheter/mangler ved arbeidstegningene) Konsekvens: «Tilbakegangssituasjoner» (urasjonell drift) 3. Forsering for tekniske fag Konsekvens: «Ketchup-situasjonen» (tilkomst «overalt «med «alle aktiviteter» på likt) 10
11 Rasjonell produksjon
Begrepet «urasjonell drift» Navn på en konsekvens, ikke årsak: «Plunder og heft» Produktivitetstap Ineffektiv drift Uproduktiv tid Nedsatt produktivitet, jf. NS 8417 pkt. 34.1.3 Knock-on effekter Disruptions 12
Urasjonell drift påfører entreprenøren mange forskjellige typer av (mer)kostnader Økt timeverksforbruk ( sprekk på timer ) Økt prosjektledelse Flere baser Innleie Ekstra lift Overtid Reisetid Vinterkostnader Annen rigg 13
UTMÅLINGSPRINSIPPER - En analyse av de siste års lagmannsrettsdommer - Utmåling i praksis - Hvordan dokumentere kravene 14
Utgangspunkt nr. 1 Oslofjordtunell-dommen Høyesterett 17.06.05: Størrelsen kan beregnes mot en planlagt, tenkt og ikke inntrådt situasjon Jeg bemerker at uttrykket "merutgifter" i peker mot en forskjell mellom faktisk påløpte utgifter som følge av forhold byggherren svarer for, og de beregnede utgifter for en drift uten slike forhold det avgjørende må være om driften på grunn av byggherrens forhold forsinkes i forhold til den drift som ellers hadde funnet sted. 15
Voldgiftsdom Risløkka skole februar 2014 Voldgiftsdom Risløkka skole (Wilhelmsen/Engesæth/Honerud): 16
Utgangspunkt nr. 2 «skjønnsmessig vurdering» Nøtterøy skole-dommen (Agder lagmannsrett 02.07.15) Voldgiftsdom Risløkka skole februar 2014 Lysaker-stasjon-dommen Også en slik metode vil etterlate et skjønn, men skjønnet vil ta utgangspunkt i hva de relevante forholdene har forårsaket og ikke ha karakter av en differansebetraktning knyttet til hvilken andel av Peabs tap det er rimelig at JBV skal dekke. Voldgiftsdom Averøy-skole (2013-(Flock, Kobbe, Remmen) 17
1 UTMÅLINGSPRINSIPP NR.1: RETROAKTIV DIFFERANSEMETODE PÅ DET TOTALE TAPET («OVENFRA OG NED») - ARKITEKTURMUSEET-, LYSAKER STASJON, OG MIKA-DOMMENE 18
Sluttoppgjørets post 2.3.1 kr 6.852.000,- Høyesterett av 17.06.05: Jeg bemerker at uttrykket "merutgifter" i peker mot en forskjell mellom faktisk påløpte utgifter som følge av forhold byggherren svarer for, og de beregnede utgifter for en drift uten slike forhold. Kontraktskalkyle - 4 963 Tilleggs- / endringsarbeider - 1 250 Mangels- og reklamasjonsarbeid -100 - Urasjonell drift hos Sønnico - 2 136 - Totalt antall timer i prosjektet pr. 05.09.07 22.724 = Merutgifter / tapt produktivitet 14.275 Oppstart 01.12.05 Forutsatt 30.06.06 Merutgifter p.g.a forlenget byggetid Ferdigstillelse 05.09.07 19
PLANLAGT VS FAKTISK TIMEPÅDRAG FAKTISK KALKULERT 20
Arkitekturmuseet 2500 2000 Kalkyle Montører Planlagt % Faktisk utført % 100 90 80 1500 Avtalt ferdigstillelse 70 60 50 1000 40 30 Oppstart 500 01.12.05 Forutsatt 30.06.06 Merutgifter p.g.a forlenget byggetid 20 10 0 Des Jan Feb Mar Apr Mai Jun Jul Aug Sept Okt Nov Des Jan Feb Mar Apr Mai Jun Jul Aug Sep Okt Byggetid opprinnelig 2005/2006 Forlengelse av byggetid 2006/2007 0 124
Rettspraksis om merutgifter Merutgiftsdommen fra Høyesterett 17.06.05 Størrelsen kan beregnes mot en planlagt, tenkt og ikke inntrådt situasjon Jeg bemerker at uttrykket "merutgifter" i peker mot en forskjell mellom faktisk påløpte utgifter som følge av forhold byggherren svarer for, og de beregnede utgifter for en drift uten slike forhold det avgjørende må være om driften på grunn av byggherrens forhold forsinkes i forhold til den drift som ellers hadde funnet sted. NS 3430 - kommnetarutgaven: Det bør slås fast at det foreligger en faktisk presumpsjon for at merutgifter blir påført entreprenøren ved forsinkelser fra byggherrens side; i alle fall dersom forsinkelsen inntrer senere enn helt i starten av kontraktsarbeidet. Det skal derfor lite til i det konkrete tilfelle før bevisbyrden snus slik at byggherren må bevise manglende årsakssammenheng. Lagmannsrettsdom LE-1998-648 : Når situasjonen er den at byggherren har påført entreprenøren merkostnader, bør ikke det forhold at det er vanskelig å fordele kostnadene på enkelt-krav, gjøre det vanskeligere for entreprenøren å få dekket kostnadene Det nye Opera-bygget i Oslo Voldgiftsdom Holmen Fjordhotell 22
Arkitekturmuseet anførsler fra elektroentr. Når det - som her - foreligger flere årsaksfaktorer, vil det være ugjørlig å fastsette nøyaktig hvilke mertimer som kan tilbakeføres til den enkelte årsak. Sønnico anfører derfor prinsipalt at timetallet må beregnes på grunnlag av en totalvurdering basert på et "retrospektivt differanseprinsipp". Prinsippet går ut på at det tas utgangspunkt i entreprenørens totale timetall. De timene som han har kalkulert med i anbudet, trekkes fra. Fra summen trekkes videre ut de timene som entreprenøren selv er ansvarlig for. Om prinsippet vises for øvrig til LE-1998-648, Stavanger byretts dom av 17. juni 1993, Rt. 2005 side 788, Nils-Henrik Pettersons artikkel "Plunder og heft" og LE-1998-648. 23
Sitater fra Borgarting lagmannsretts dom av 10.05.10 Lagmannsretten kan ikke se at det av rettspraksis eller andre rettskilder kan utledes at kravet om årsakssammenheng er erstattet med et retroaktivt differanseprinsipp eller andre prinsipper. Etter lagmannsrettens oppfatning må det foreligge årsakssammenheng mellom forsinkelsen og de timene som kan kreves dekket, jfr. ordlyden i NS 3430 punkt 21.1. Uansett blir dette et terminologisk spørsmål. Sønnico aksepterer at det skal gjøres fradrag for de timene som skyldes Sønnicos egne forhold. Da blir i realiteten spørsmålet å finne ut hvilke timer som er forårsaket av Statsbyggs forhold og hvilke av Sønnico selv. Lagmannsretten er enig med Sønnico i at det må være en presumsjon for at en så langvarig forsinkelse som her, mest sannsynlig har påført bedriften et tap. Dette er heller ikke Statsbygg uenig i ettersom Statsbygg har betalt for ytterligere 2.860 montørtimer i tillegg til dem som Sønnico hadde kalkulert med i anbudet. 24
Sitater fra Lysaker stasjon-dommen (Borgarting lgammansrett 2013) Peabs tap er i denne saken en dårlig målestokk for Peabs eventuelle rett til dekning av forseringskostnader og kompensasjon for heft og plunder. Det er mulig at det lidte tap kan gi veiledning dersom man står overfor et entydig årsaksforhold i en entreprise med en entreprenør som har utført et ensartet arbeid. Slik er ikke situasjonen i denne saken. Dette betyr at lagmannsretten - på samme måte som tingretten - vil benytte en metode for å kvalifisere og kvantifisere Peabs krav som starter fra bunnen av med en vurdering av alle de enkeltforhold Peab har påberopt. Hovedformålet med vurderingen er å etablere en begrunnet oppfatning om de tidsmessige og økonomiske konsekvenser som påberopes. Også en slik metode vil etterlate et skjønn, men skjønnet vil ta utgangspunkt i hva de relevante forholdene har forårsaket og ikke ha karakter av en differansebetraktning knyttet til hvilken andel av Peabs tap det er rimelig at JBV skal dekke. Foranlediget av Peabs anførsler vil lagmannsretten legge til at den ved vurderingen ikke vil benytte en "stoppeklokkemetode" knyttet til hvert enkelt forhold. Lagmannsretten vil også ha fokus på kumulative og eskalerende effekter knyttet til ressursavhengigheter og andre sideeffekter, dvs "den samlede virkningen" 25
Sitater fra Mika-dommen (Borgarting lagmannsrett 2013) Lagmannsretten er enig med staten i at det metodisk riktige utgangspunktet, også i denne saken, ville være å påvise konkret hvilke arbeidsoperasjoner som ble forstyrret og utsatt for produktivitetstap som følge av endrede grunnforhold, og så beregne merutgiftene knyttet til disse konkret påviste forstyrrelsene. En etterfølgende differanseberegning av samlet tap basert på totaltallene i kalkylen og den utarbeidede oversikten over faktiske kostnader er etter lagmannsretten syn ikke en egnet metode for å beregne entreprenørens tap. 26
27 Sitater fra Risløkka kompetansesenter (2014- Wilhelmsen/Engesæth/Honerud))
Konklusjon: Utmåling basert på «ovenfra og ned» «Ovenfra og ned»/retroaktiv differansemetode basert på det samlede tap er ikke et riktig utmålingsprinsipp. Kun et riktig utmålingsprinsipp der «det er mulig at det lidte tap kan gi veiledning dersom man står overfor et entydig årsaksforhold i en entreprise med en entreprenør som har utført et ensartet arbeid», jf. Lysaker stasjon-dommen. Eks. off. infrastrukturprosjekt Smnl. timer i opprinnelig produksjonsplan vs faktisk medgått, fratrukket endringer og entreprenørens egne feil 28
«Inntjente timeverk» 2. Fremdriftsplan av 12.05.14 5.892 t (70%) «Forbrukte timeverk» 8.418 t 29
2 UTMÅLINGSPRINSIPP 2: («NEDENFRA OG OPP») - LYSAKER STASJON-DOMMEN - MIKA-DOMMEN 30
Nedenfra og opp -metoden iht Lysaker stasjon-dommen Dette betyr at lagmannsretten - på samme måte som tingretten - vil benytte en metode for å kvalifisere og kvantifisere Peabs krav som starter fra bunnen av med en vurdering av alle de enkeltforhold Peab har påberopt. Hovedformålet med vurderingen er å etablere en begrunnet oppfatning om de tidsmessige og økonomiske konsekvenser som påberopes. Også en slik metode vil etterlate et skjønn, men skjønnet vil ta utgangspunkt i hva de relevante forholdene har forårsaket og ikke ha karakter av en differansebetraktning knyttet til hvilken andel av Peabs tap det er rimelig at JBV skal dekke. Foranlediget av Peabs anførsler vil lagmannsretten legge til at den ved vurderingen ikke vil benytte en "stoppeklokkemetode" knyttet til hvert enkelt forhold. Lagmannsretten vil også ha fokus på kumulative og eskalerende effekter knyttet til ressursavhengigheter og andre sideeffekter, dvs "den samlede virkningen" 31
Nedenfra og opp -metoden i.h.t Mikadommen Lagmannsretten er enig med staten i at det metodisk riktige utgangspunktet, også i denne saken, ville være å påvise konkret hvilke arbeidsoperasjoner som ble forstyrret og utsatt for produktivitetstap som følge av endrede grunnforhold, og så beregne merutgiftene knyttet til disse konkret påviste forstyrrelsene. En etterfølgende differanseberegning av samlet tap basert på totaltallene i kalkylen og den utarbeidede oversikten over faktiske kostnader er etter lagmannsretten syn ikke en egnet metode for å beregne entreprenørens tap. 32
Område: Høyblokk Plan 3-6, akse D-F/1-25 Tilbakegang Arbeidsaktivitet NVS Antall Rørleggere (lag) Antall Sum tilbakegang SUM 11,0 Manglende tekniske plater Montasje sprinkelhoder 2 1 7,3 Manglede himlingsgrid Montasje varmestrips 1 1 3,7 SUM 22,0 Manglende tilkomst Montasje sprinkelhoder 2 1 7,3 Manglende tekniske plater Montasje sprinkelhoder 2 2 14,7 16 FU-6557
Tunell Austad (1040 m) TimeÅrsak til forsinkelser, ref status r tot på fremdriftsplan pr aktiv itet Ansv Årsak til urasjonell arlig drift forsi nkels er Forseringstiltak Tunell Austad (1040 m) Riving 150 Manglende avklaring på avfallssortering Føringsveier Jording Montering belysning / nødlys ( trekking - kobling ) 180 Først tilkomst 14.04.15 (forutsatt tilkomst etter f.plan var 12.03.15). Årsak til forsinkelse skyldtes Risas arbeider med: strossing, vann og frostsikring, manglende fjellbolter, samt forsinket avklaring vertikale føringsveier 300 Vi har blitt forsinket med denne aktiviteten p.g.a manglende hullborring jordspyd, rekkverk, kummer fra Risa, samt føringsveier Risa/ Opp/nedrigg mange Risa ganger, avbrutt m/ue montasje pga bakettstøping. Parallele aktiviteter. Forsering med nytt innleid mannskap, høy bemanning og overtid/lange dager. Risa/ Risa m/ue Manglende tilkomst, sporadisk montasje pga manglende boring, rekkverk, kummer og rør. Forsering med nytt innleid mannskap, høy bemanning og overtid/lange dager. 750 Vi har blitt forsinket med Nødlys Risa/ Opp/nedrigg mange p.g.a: Risa var forsinket etterfylling Risa ganger, avbrutt bak rekkverk. Vi har blitt forsinket m/ue montasje. Forsering med Belysning pga: Forsinket med nytt innleid Ekstra nattskift fra 20.04.15, ekstra dagskift fra 27.04.15, samt pålagt overtid og helligdagsarbeid f.o.m 20.04.15. Ekstra nattskift fra 20.04.15, ekstra dagskift fra 27.04.15, samt pålagt overtid og helligdagsarbeid f.o.m 20.04.15. Ekstra nattskift fra 20.04.15, ekstra dagskift fra 27.04.15, samt pålagt overtid og helligdagsarbeid f.o.m
16
36 Konklusjon: Utmåling basert på «nedenfra og opp» prinsippet (Lysaker-stasjon) Et anerkjent utmålingsprinsipp Utmålingen skal relatere seg til de enkelte produksjonsaktiviteter som har blitt forstyrret Men Lysaker stasjon- og Mika-dommene sier ingenting om hvordan selve utmålingen skal gjøres, kun at man skal se på hvilke arbeidsoperasjoner som ble forstyrret og utsatt for produktivitetstap og så beregne merutgiftene knyttet til disse konkret påviste forstyrrelsene. Relativt krevende i praksis. Enklere å bruke for å utmåle økte kostnader ved forsering, overtid, nattarbeid, økte riggkostnader, enn for å dokumentere urasjonell drift i form av økt timepådrag Men hvordan selve utmålingen bør gjøres har nå blitt «tydeliggjort» ved Nøtterøy-dommen fra Agder lagmannsrett den 02.07.15
3 UTMÅLINGSPRINSIPP 3: («PRODUKTIVITETSTAP- METODEN») («NEDENFRA OG OPP») - NØTTERØY SKOLE-DOMMEN (2015) 37
38 Utmålingsmetoden i.h.t Nøtterøy skole-saken (Agder lagmannsrett 02.07.15)
«Produktivitetstap-metoden» 1) Urasjonell drift redusert produktivitet i.f.m med arbeidsaktiviteten montering av armaturer i himling (10% av totale timeforbruk ved denne aktiviteten) Produksjonen med montering av belysning har som varslet vært svært urasjonell i prosjektet frem til nå, og vi har vurdert/målt den inneffektive driften i produksjonen til 10% i.f.m månedsrapportene. Antall montørtimer i perioden * timepris * urasjonalitet i % = Økonomisk tap. 1 000 * 560,- * 10% = kr. 56.000,- Oppstart 01.06.05 Det vises til varsler, månedsrapporter, fremdriftsmøter, m.m for nærmere informasjon om den urasjonelle driften. (2)Urasjonell drift 2) Flere timer baser/formenn 3) Flere timer prosjektledelse Overtakelse 01.06.06 39
16
Ny avtalt dokumentasjon MTH har bedt om å få følgende dokumentasjon: Spesifisering av forsinkelsene pr. aktivitet i.h.t MTH s oppsett i e-post av 13.03.15, se flik 5 i vedlagte perm. Bilder som viser forsinkelsene pr. aktivitet, se vedlagte «memorystick». En presentasjon av merutgiftsberegningen for hver periode, se denne power point presentasjon. 41
«Produktivitetstap»-metoden er også anerkjent i andre dommer Voldgiftsdom Norefjell (Flock, Kobbe, Engesæth) 42
43 «Produktivitetstap»-metoden er også anerkjent i andre dommer
«Produktivitetstap»-metoden er også anerkjent i andre dommer Voldgiftsdom Maxi Storsenter 44
«Produktivitetstap»-metoden er også anerkjent i andre dommer Ormen Lange (tingrettsdom) Gulating lagmannsrett (Bergen tingretts dom av 29.10.13) 45
46 Konklusjon: Utmåling basert på «produktivitetstap-metoden» (Nøtterøy) Produktivitetstap -metoden har blitt et anerkjent utmålingsprinsipp En presisering av Lysaker-stasjon i forhold til hvordan urasjonell drift i form av økt timeverkspådrag faktisk kan utmåles/dokumenteres En prosentvis beregning av E s reduserte produktivitet er en relativ enkel utmålingsmetode å bruke for entreprenørene, men dette balanseres i forhold til at E må varsle og dokumentere den urasjonelle driften pr. aktivitet Desto større krav desto mer underbyggende dokumentasjon må foreligge (forskjell på 10% og 70%) Stiller krav til kompetente og erfarne dommere
Ny avtalt dokumentasjon MTH har bedt om å få følgende dokumentasjon: Spesifisering av forsinkelsene pr. aktivitet i.h.t MTH s oppsett i e-post av 13.03.15, se flik 5 i vedlagte perm. Bilder som viser forsinkelsene pr. aktivitet, se vedlagte «memorystick». En presentasjon av merutgiftsberegningen for hver periode, se denne power point presentasjon. 47
4 HVORDAN DOKUMENTERE KRAV I.H.T «PRODUKTIVITETSTAP- METODEN» I PRAKSIS - PRAKTISKE EKSEMPLER - DOKUMENTASJON 48
Tunell Austad (1040 m) Årsak til forsinkelser, ref status på fremdriftsplan Ansv Vurdering av arlig urasjonell drift i %. forsi nkels er Årsak til urasjonell drift Forseringstiltak Tunell Austad (1040 m) Føringsveier Jording Først tilkomst 14.04.15 (forutsatt tilkomst etter f.plan var 12.03.15). Årsak til forsinkelse skyldtes Risas arbeider med: strossing, vann og frostsikring, manglende fjellbolter, samt forsinket avklaring vertikale føringsveier Vi har blitt forsinket med denne aktiviteten p.g.a manglende hullborring jordspyd, rekkverk, kummer fra Risa, samt føringsveier Risa/ Risa m/ue Risa/ Risa m/ue 15 Opp/nedrigg mange ganger, avbrutt montasje pga bakettstøpin g. Parallele aktiviteter. Forsering med nytt innleid mannskap, høy bemanning og overtid/lang e dager. 20 Manglende tilkomst, sporadisk montasje pga manglende Ekstra nattskift fra 20.04.15, ekstra dags fra 27.04.15, samt pål overtid og helligdagsarbeid f.o.m 20.04.15. Ekstra nattskift fra 20.04.15, ekstra dags fra 27.04.15, samt pål overtid og helligdagsarbeid f.o.m 20.04.15.
Bilder 11.04.2016
Viktig å dokumentere hva som ligger i produktivitetstapet på f. eks 15% Merkostnader med ineffektiv produksjon i.f.m forseringen er beregnet basert på at vi opplever å ha en ineffektiv drift på minimum 30% på de aktivitetene som har blitt forsert relatert til følgende forhold: Oppbemanning med ekstra mannskap medfører merforbruk av timer i forhold til ved rasjonell normal produksjon. Forsering medfører mye urasjonell produksjon som vi ikke ønsker i et prosjekt. Nytt mannskap bruker tid på å sette seg inn i prosjektet og arbeidsoppgavene. Vi mister den forutsatte produksjonseffekten av å kunne flytte mannskap fra sone til sone, etg til etg. Vi mister den forutsatte produksjonseffekten av å kunne ha riktig bemanning pr aktivitet ved at vi nå må forsere med en høyere bemanning. Vi opplever at forsinkelsene fører til mange "tilbakegangssituasjoner" til arbeidsaktiviteter som har blitt avbrutt p.g.a forsinkelser, og at disse avbrutte aktivitetene nå må forseres inn. Avbrutte aktiviteter i en sone fører til mye ekstra opp og nedrigging (uproduktiv tid). Mye folk både fra oss og andre førte til mer venting for tilkomst enn normalt Parallell produksjon økt grad av parallelle aktiviteter. Veldig mye daglig ad-hoc arbeid Vi må også bruke innleid mannskap som ikke er like effektive som våre egne montører. Flere folk medfører at mer tid går med til logistikk i.f.m materiellhenting etc Lengre dager med kvelds- natt og helgearbeid reduserte nødvendigvis effektiviteten til de som var der og vi fikk ikke like mye effekt ut av hver time Vi vurderer at disse forholdene påfører oss 30-35% ineffektiv drift (uproduktiv tid) pr. dag pr. ekstra montør. 51
Utmåling 11.04.2016
Område: Høyblokk Plan 3-6, akse D-F/1-25 Tilbakegang Arbeidsaktivitet NVS Antall Rørleggere (lag) Antall Sum tilbakegang SUM 11,0 Manglende tekniske plater Montasje sprinkelhoder 2 1 7,3 Manglede himlingsgrid Montasje varmestrips 1 1 3,7 SUM 22,0 Manglende tilkomst Montasje sprinkelhoder 2 1 7,3 Manglende tekniske plater Montasje sprinkelhoder 2 2 14,7 16 FU-6557
Viktig å dokumentere opprinnelig planlagt fremdrift i.h.t fremdriftsplan Fremdriftsplan Verksteder Start Start Slutt Varighet 1. etg del 4 Verksted akse A-D/1-9 inkl gass fr 28.10.11 fr 28.10.11 fr 28.09.12 Alle RTB Rød sone fr 06.07.12 ma 30.07.12 ma 30.07.12 TOOLS Tiltransportert utstyrsmontasje - dato kommer on 13.06.12 ma 20.08.12 fr 31.08.12 2 uker RØR Brukerutstyr, rørføring og tilkobling on 20.06.12 to 23.08.12 on 19.09.12 4 uker ALLE Sluttkomplettering ma 23.07.12 ma 17.09.12 fr 28.09.12 2 uker VASK Avsluttende byggrengjøring fase 1 fr 10.08.12 25.05.2012 14.08.2012 1. etg del 5 Verksted akse A-D/9-26 inkl. Montering Lakk Cabin og gass ti 29.11.11 ti 29.11.11 fr 19.10.12 Alle RTB Rød sone fr 14.09.12 fr 14.09.12 fr 14.09.12 TOOLS Tiltransportert utstyrsmontasje - dato kommer to 09.08.12 ma 03.09.12 fr 14.09.12 2 uker RØR Brukerutstyr, rørføring og tilkobling to 16.08.12 ma 10.09.12 fr 19.10.12 6 uker ALLE Sluttkomplettering ma 23.07.12 ma 17.09.12 fr 28.09.12 2 uker VASK Avsluttende byggrengjøring fase 1 fr 10.08.12 1. etg del 8 Verksted akse G-K/17-26 gass ti 20.03.12 ti 20.03.12 ma 08.10.12 RTB Rød sone ma 17.09.12 fr 28.09.12 fr 28.09.12 TOOLS Tiltransportert utstyrsmontasje - dato kommer ma 17.09.12 ma 17.09.12 on 26.09.12 1,5 uker RØR Brukerutstyr, rørføring og tilkobling ma 24.09.12 to 20.09.12 ma 08.10.12 2,5 uker ALLE Sluttkomplettering ma 17.09.12 ti 18.09.12 ma 01.10.12 2 uker VASK Avsluttende byggrengjøring fase 1 ma 01.10.12 54
56 Bilder og video
Vinterkostnader voldgiftsdom av 02.08.12 122
Vinterkostnader voldgiftsdom av 02.08.12 122
11.10.2008 Fundament hus F
05.02.09: Vinterforhold hus B
63 Varsling av kravene NS 8417
64 Dokumentasjon bør oversendes hver måned
Forsering voldgiftsdom av 02.08.12 122
Sammenvirkende årsaker (Lysaker stasjon) Lagmannsretten vil også ha fokus på kumulative og eskalerende effekter knyttet til ressursavhengigheter og andre sideeffekter, dvs "den samlede virkningen" 66
67 Nedre offergrense?
68 Kontraktens timepris
Oppsummering Utmåling av urasjonell drift-krav: 69
Takk for oppmerksomheten! Rolf W. Markussen roma@grette.no 92 28 84 06 182