Laksenæringens fremtid lukkede eller åpne anlegg? Presentasjon på HAVBRUK 2012 Jon Fixdal, Teknologirådet
2 av 6
Bakgrunn for prosjektet Teknologirådet Uavhengig rådgivende organ Storting og regjering Offentlig debatt Viktige teknologispørsmål
Bakgrunn for prosjektet (forts.) Teknologirådet Uavhengige rådgivende organ Storting og regjering Offentlig debatt Viktige teknologispørsmål Oppdrettsnæringen Viktig for Norge Politisk oppmerksomhet Utfordringer Teknologiintensiv + teknologivalg Kunnskapsbehov
Næringens utfordringer «Smittepress av lakselus og genetisk påvirkning av rømt oppdrettslaks kommer fremdeles ut som de mest problematiske faktorene i denne analysen. Vi har vurdert at det er middels eller høy sannsynlighet for at miljøeffektene av oppdrett er i strid med målene i bærekraftstrategien langs norskekysten fra Rogaland til og med Finnmark» Havforskningsinstituttet, september 2011
Politisk aktualitet Regjeringen vil legge til rette for utvikling av ny teknologi og nye produksjonsmetoder som gir mer miljøvennlig produksjon Den grunnleggende merdekonstruksjonen er den samme. Regjeringa ønsker å legge til rette for innovasjon og teknologiutvikling Regjeringens havbrukspolitisk redegjørelse, 17. februar 2011
Hvilken rolle kan teknologi spille for å sikre bærekraftig drift og fremtidig vekst?
Hvordan har vi jobbet? Ekspertgruppe Karoline Andaur, WWF Tor Ole Olsen, Olav Olsen AS Geir Molvik, Cermaq Erik Sterud, Norske Lakseelver Harald Sveier, Lerøy Seafood Group Trond Williksen, Akva group Ulf Winther, SINTEF fiskeri og havbruk Åse Åtland, NIVA Edel Elvevoll, Universitetet i Tromsø og medlem av Teknologirådet Høring
Lukkede oppdrettsanlegg Tett barriere mellom fisken og vannet utenfor Ulike grader av lukking Gjort forsøk flere ganger, ikke kommersialisert Pågår flere utviklingsprosjekter
Ulike konsepter/prosjekter med lukket teknologi Ill: Agrimarine Ill: Preline Ill.: Coast innovation Ill: Botngaarde Ill: Coast Innovation
Åpen vs. lukket teknologi Åpen Kommersielt moden Svært viktig for næringens utvikling og konkurransekraft Utnytter naturgitte fortinn Direkte eksponering mot lus Rømmingsfare Lukket Ikke kommersielt tilgjengelig Lite praktisk erfaring True næringens konkurransekraft? Redusere rømming og lus? Krever vannutskifting, filtrering, oksygenering m.m.
Vurdering av lukkede anlegg Rømmingssikkerhet Luse- og sykdomskontroll Fiskevelferd Driftssikkerhet Energibruk Arealbruk Miljø Kostnader
Konklusjoner For lite empiri - for tidlig å konkludere Ingen mirakelkur - lukkede anlegg reiser nye utfordringer Trolig ingen månelanding - kompetanse fra bl.a. settefiskproduksjon og offshoresektoren bør kunne ha overføringsverdi Større mulighet for suksess nå enn tidligere? Mulig tre-deling av produksjonsprosessen?
Vil lukkede anlegg true næringens konkurransefortrinn? Naturgitte forhold + åpne merder viktige for konkurransekraften Teknologiutvikling som gjør det lettere å produsere laks i andre land kan svekke konkurransekraften Men teknologiutvikling skjer også i andre land Konkurransekraft til norsk oppdrettsnæring avhenger av flere faktorer Skille innsats for å utvikle teknologi mellom påbud om bruk av teknologi
Betydelig usikkerhet Usikkert om bærekraftig vekst er mulig innen rammene av åpen teknologi Teknologiskift nødvendig? Usikkert kunnskapsgrunnlag om lukkede anlegg Pålegg om bruk av lukket anlegg bør være politisk uaktuelt Kunnskapsmangel om lukkede anlegg vanskeliggjør politikkutvikling
Veien videre bør følge to spor parallelt 1. Videreutvikling av eksisterende teknologi, fôr, biologiske løsninger, bedre driftsrutiner, vaksinasjonsmetoder etc. 2. En systematisk undersøkelse av potensialet i lukket teknologi og eventuelle andre umodne men potensielt løfterike teknologier.
Anbefalinger Generelt økt satsning på FoU Operasjonalisering av bærekraftkriteriene Styrket finansiering for utprøving av teknologi Gjennomføring av pilotprosjekter Nødvendig for å kvalifisere teknologi for salg Avgjørende for å få frem empiri om lukkede anlegg Nødvendig med forsøk med «full drift» av lukkede anlegg