JUR202, forside Emnekode: JUR202 Emnenavn: Velferdsrett Dato: 1. juni Varighet: 4 timer Tillatte hjelpemidler: Inntil 2 utgaver/eksemplarer av Norges lover (utgitt av det Juridiske fakultet ved Universitetet i Oslo). Studenten er selv ansvarlig for å ha med seg lovsamling og at denne er siste utgave. Rettskrivingsordliste: nynorsk eller bokmål (ikke synonymordbok). Ukommenterte særtrykk av lover og forskrifter (utskrift fra lovdata er ikke lovlig hjelpemiddel til eksamen). Merknader: Eksamensoppgaven består av to deler. Del I består av tre spørsmål. Del II består av en teorioppgave. Samtlige spørsmål og teorioppgaven skal besvares. Anslått tidsforbruk er 2/3 av tiden på del I og 1/3 på del II. ------------------------------- Det forekommer av og til spørsmål om bruk av eksamensbesvarelser til undervisnings- og læringsformål. Universitetet trenger kandidatens tillatelse til at besvarelsen kan benyttes til dette. Besvarelsen vil være anonym. Tillater du at din eksamensbesvarelse blir brukt til slikt formål? Velg et alternativ Ja Nei JUR202, del I - tekst Trine Vinter, født i 1987, vokste opp i Lundeby sammen med sin mor. Trines mor var periodevis innlagt på Lundeby psykiatriske sykehus grunnet en bipolar lidelse, og Trine var mye overlatt til seg selv i oppveksten. Trine visste ikke hvem som var hennes far og nettverket ellers var begrenset til en tante med rusproblemer. Trine lyktes ikke helt på skolen men fikk i 2007 jobb som butikkmedarbeider i Lundeby skoutsalg. Trine slet med sin psykiske helse og var i perioder sykemeldt. Hun ble igjen sykemeldt den 5. november 2016 med diagnosen «psykisk ubalanse situasjonsbetinget». Den 28. november 2016 mottok Trine et brev fra arbeidsgiver hvor hun ble oppsagt med virkning fra 1. desember 2016, da Lundeby skoutsalg skulle avvikle virksomheten. Lille julaften 2016 hadde Trine et dialogmøte med saksbehandler i NAV, Nils Nilsen, hvor temaet var Trines vei tilbake til arbeid. Trine betrodde Nilsen om sin vanskelige oppvekst og hvordan hun psykisk fremdeles slet i perioder den dag i dag. Nilsen skrev en kort merknad om at Trine hadde vært til samtale og fått nødvendig veiledning. Trine var sykemeldt frem til 15. mars 2017. Trine erfarte at hun hadde det bedre psykisk når hun trente mye og hadde et godt kosthold. Hun ble stadig friskere og merket etter hvert ingenting til sine psykiske utfordringer. Trening og matlaging tok mye av hennes tid og energi, og hun mente at dette ikke lot seg kombinere med jobb. Når hun hadde jobbet i skoutsalget i Lundeby orket hun hverken å trene eller lage seg mat etter arbeidsdagens slutt. Legen hennes, doktor Holm, hadde friskmeldt henne da han var av den oppfatning at kunne man trene så kunne man også jobbe og situasjonen hadde endret seg i klar positiv retning. Trine følte seg ikke klar for å friskmeldes, hverken til arbeidsformidling eller noe annet, noe hun også fortalte til saksbehandler Nils Nilsen i NAV. Trine fortalte også Nilsen hvor vanskelig det var å forholde seg til doktor Holm, at han ikke 1/5
hadde forståelse for hvor viktig trening og kosthold var for hennes helse, og at hun raskt ville bli dårligere igjen om hun måtte arbeide. Siden Trine var friskmeldt, opplyste Nils Nilsen at hun ikke kunne få omskolering. Trine ville derfor søke dagpenger selv om det rette etter hennes mening var å være sykemeldt og få sykepenger. Trine søkte om dagpenger den 16. mars 2017. Trine oppgav at hun ikke var villig til å ta arbeid innen hvilket som helst yrke, hvor som helst i Norge eller uavhengig av om det var deltid eller heltid. Hun henviste i søknaden til et brev hun hadde skrevet hvor det fremgikk at hun mente det var stor usikkerhet rundt hennes diagnose, men at hun hadde erfart at trening og et sunt kosthold gav resultater. Trine skrev videre at det var vanskelig for henne å kombinere jobb og trening. Heltidsarbeid mente hun var utenkelig, noe jobben i skoutsalget var bevis på. Hennes helseutfordringer gjorde det også utenkelig for henne å flytte til en ny del av landet da det kunne resultere i at hun igjen ble psykisk syk. Trine skrev også at hun følte seg trygg i Lundeby og hadde sitt nettverk på trimsenteret og sine daglige gåturer i kjente omgivelser. Trine fikk avslag på dagpengesøknaden da hun ikke var ansett som reell arbeidssøker, og NAV Klageinstans opprettholdt vedtaket under henvisning til at Trine ikke oppfylte vilkårene for å motta dagpenger. Trine anket avgjørelsen til Trygderetten. Trine anførte at hun var fortsatt syk på tross av hva doktor Holm måtte mene. Uten tid til å trene og lage sunn mat ville hun igjen bli psykisk syk. Trine henviste til dialogmøtet med Nilsen hvor hun hadde fortalt om sin helse og andre utfordringer. Trine viste også til at det var Nilsen som hadde sagt til henne at det var dagpenger hun skulle søke. Trine mente at hun enten måtte få sykepenger eller dagpenger og at det var Nilsens oppgave å veilede henne i forhold til hva hun skulle søke. Hun anførte også at vilkårene for å få dagpenger ikke kunne praktiseres så strengt at mennesker med psykiske lidelser var uten økonomiske rettigheter når fastlegen ikke ville utstede sykemelding. 1 JUR202, del I - spørsmål 1 Har Nils Nilsen oppfylt sin veiledningsplikt? 2 JUR202, del I - spørsmål 2 Oppfyller Trine Vinter vilkårene for å få dagpenger? 2/5
3 JUR202, del I - spørsmål 3 En dag Trine var på Trimsenteret kom hun i kontakt med journalist Tore Ås som jobbet i dagsavisen «Lundeby tidene». Trine fortalte Ås sin historie, hennes ensomme oppvekst, psykiske lidelser, tap av arbeid og manglende hjelp fra NAV. Tore Ås holdt på med en artikkelserie om svakheter ved velferdsstaten, og ble enig med Trine om at han skulle lage et oppslag i Lundeby tidende hvor hun fortalte om sin historie. I forbindelse med arbeidet med artikkelen ringte Ås blant annet til saksbehandler Nils Nilsen for å høre hva han hadde gjort for å hjelpe Trine. Nilsen fortalte at han hadde vondt av Trine både fordi hun hadde hatt en ensom oppvekst med en psykisk syk mor, men også fordi hun som voksen hadde mistet arbeidet sitt, og at hun ikke opplevde dialogen med fastlegen sin som god. Nilsen uttrykte at selv om han hadde vondt av Trine så kunne han bare gi henne råd i henhold til gjeldende regelverk. Nilsen ble sitert i avisoppslaget. Trine var ikke klar over at Ås hadde ringt til Nilsen og mente at Nilsen hadde brutt sin taushetsplikt. Brøt Nils Nilsen sin taushetsplikt? 3/5
4 JUR202, del II - teorioppgave Redegjør for muligheten til å stille vilkår om aktivitet for tildeling av økonomisk stønad etter sosialtjenesteloven (lov om sosiale tjenester i arbeids- og velferdsforvaltningen av 18. desember 2009 nr. 131) 20 og 20 a. 20.Bruk av vilkår Det kan settes vilkår for tildeling av økonomisk stønad, herunder at mottakeren i stønadsperioden skal utføre passende arbeidsoppgaver i bostedskommunen, se også 21 tredje ledd og 25. Vilkårene må ha nær sammenheng med vedtaket. De må ikke være uforholdsmessig byrdefulle for stønadsmottaker eller begrense hans eller hennes handle- eller valgfrihet på en urimelig måte. Vilkårene må heller ikke være i strid med andre bestemmelser i loven her eller andre lover. Ved brudd på vilkår kan det fattes vedtak om at stønaden reduseres, forutsatt at det i vedtaket om stønad er informert om muligheten for slik reduksjon. Departementet kan i forskrift gi nærmere regler om reduksjon av stønaden. 20 a.bruk av vilkår for personer under 30 år Det skal stilles vilkår om aktivitet for tildeling av økonomisk stønad til personer under 30 år, med mindre tungtveiende grunner taler mot det. Det kan også stilles andre vilkår for tildeling av økonomisk stønad, inkludert vilkår etter 25. Vilkårene må ha nær sammenheng med vedtaket. De må ikke være uforholdsmessig byrdefulle for stønadsmottakeren eller begrense hans eller hennes handle- og valgfrihet på en urimelig måte. Vilkårene må heller ikke være i strid med andre bestemmelser i loven her eller i andre lover. Ved brudd på vilkår kan det fattes vedtak om at stønaden reduseres, forutsatt at det i vedtaket om stønad er informert om muligheten for slik reduksjon. Departementet kan i forskrift gi nærmere regler om reduksjon av stønaden. 4/5
5/5