JUR102 1 Forvaltningsrett I

Transkript

1 JUR102 1 Forvaltningsrett I Oppgaver Oppgavetype Vurdering 1 JUR102, forside Flervalg Automatisk poengsum 2 JUR102, spørsmål 1 Skriveoppgave Manuell poengsum 3 JUR102, spørsmål 2 Skriveoppgave Manuell poengsum 4 JUR102, spørsmål 3 Skriveoppgave Manuell poengsum 5 JUR102, spørsmål 4 Skriveoppgave Manuell poengsum 6 JUR102, spørsmål 5 Skriveoppgave Manuell poengsum JUR102 1 Forvaltningsrett I Starttidspunkt: :00 Sluttidspunkt: :00 PDF opprettet :16 Opprettet av Emma Hansen Antall sider 6 1

2 Seksjon 1 1 OPPGAVE JUR102, forside Emnekode: JUR102 Emnenavn: Forvaltningsrett I Dato: 1. juni 2016 Varighet: 4 timer Tillatte hjelpemidler: Norges lover og andre ukommenterte lovsamlinger og særtrykk av lover og forskrifter Merknader: Alle de fem spørsmålene skal drøftes og svarene begrunnes Det forekommer av og til spørsmål om bruk av eksamensbesvarelser til undervisnings- og læringsformål. Universitetet trenger kandidatens tillatelse til at besvarelsen kan benyttes til dette. Besvarelsen vil være anonym. Tillater du at din eksamensbesvarelse blir brukt til slikt formål? Ja Nei JUR102 1 Forvaltningsrett I Page 2 av 6

3 2 OPPGAVE JUR102, spørsmål 1 Lillevik kommune hadde etablert en låneordning for finansiering av bolig. Søknader ble undergitt en behovsprøving hvor det ble lagt vekt på om søker mest sannsynlig ville ha langvarige problemer med å finansiere egen bolig. Det ble også lagt vekt på at søkeren likevel hadde gode utsikter til å «komme seg ovenpå» og dermed kunne betale tilbake lånet over tid. Rentenivået på lånene fulgte samme nivå som i banker og andre private låneinstitusjoner. 25 år gamle Peder Ås hadde søkt om lån. Han hadde fått barn svært tidlig og var alene om omsorgen for datteren Helene på åtte år. Peder hadde derfor kommet sent i gang med utdannelsen. Nå gikk han på tredje år av ingeniørstudiet og håpet han ved hjelp av et lån fra kommunen og egen bolig kunne få en mer stabil livssituasjon for seg og Helene. I søknaden hadde han beskrevet situasjonen sin, og også argumentert med at en nyere leilighet ville gi bedre innemiljø for Helene som bare fikk hyppigere og hyppigere astmaanfall i den gamle og fuktige leiligheten hvor de bodde nå. Overraskelsen ble stor da han fikk avslag på søknaden. Det var leder for kommunens boligkontor, Marte Kirkerud, som hadde truffet avgjørelsen. Det viste seg at årets budsjett var brukt opp og at ingen nye lån ville bli innvilget før etter årsskiftet. Peder leverte en klage til boligkontoret, men Marte Kirkerud opplyste at det ikke var klagemuligheter på kommunens avgjørelse. Marte opplyste at lånene var et tilbud fra kommunen og en del av kommunens forretningsdrift, samt en ekstra service overfor de med dårlige muligheter til å kjøpe egen bolig. Skulle kommunen bruke penger på klagebehandling, ble det jo enda mindre å dele ut til søkerne. Peder mente at vedtaket var av stor betydning for ham og at det ville være underlig om ikke saksbehandlingsreglene i forvaltningsloven skulle gjelder her. Har Peder Ås rett til å klage på kommunens avgjørelse? JUR102 1 Forvaltningsrett I Page 3 av 6

4 3 OPPGAVE JUR102, spørsmål 2 Kommunen gav seg og meddelte Peder at klagen ville bli behandlet i klagenemnda som var oppnevnt av kommunestyret. I forkant av klagebehandlingen mottok nemnda et skriv med boligkontorets syn på saken. Klagenemnda bestod av fem kommunestyrerepresentanter, blant dem en ansatt på boligkontoret, Hans Tastad, som var kommunestyrerepresentant for partiet Lilleviklista. I klagenemnda satt også kommunestyrerepresentant Lillian Vik, som var kusine til mor til Helene, Kari Olsen. Kari hadde hatt rusproblemer i en årrekke og hadde kun sporadiske samvær med datteren. Lilian Vik og Kari Olsen hadde hatt en del med hverandre å gjøre i oppveksten, men etter at Kari hadde utviklet rusproblemer var kontakten redusert til å møtes i byen hvor de gikk på pub eller café noen ganger i året. Var Hans Tastad inhabil til å delta ved behandlingen av Peders klage? 4 OPPGAVE JUR102, spørsmål 3 Var Lillian Vik inhabil til å delta ved behandlingen av Peders klage? JUR102 1 Forvaltningsrett I Page 4 av 6

5 5 OPPGAVE JUR102, spørsmål 4 Peder hørte ikke noe mer før han mottok avslag fra klageinstansen: «Klagenemnda i Lillevik kommune har behandlet din klage og ikke funnet grunn til å endre vedtaket truffet av boligkontoret. Avslaget opprettholdes derfor. Klagevedtaket er endelig og kan ikke påklages videre, og saken er derfor avsluttet hos oss. Dersom du ønsker nærmere begrunnelse for vedtaket, kan du ta kontakt med klagenemnda.» Peder hadde ikke mottatt andre dokumenter fra klageutvalget. Han synes det virket som om klageutvalget hadde gjort en slett jobb med klagen. Var vedtaket i klagesaken ugyldig som følge av inhabilitet og/eller andre saksbehandlingsfeil? 6 OPPGAVE JUR102, spørsmål 5 En journalist i lokalavisen, Lillevikposten, hadde hørt rykter om at en dyktig alenefar som både klarte å studere og å være en god far for sin datter, ikke hadde fått boliglån fra kommunen. Journalisten ønsket å lage et oppslag om «denne urettferdigheten» og ba kommunen om innsyn i saksdokumentene i den «siste klagesaken om avslag på lån». Journalisten ba også om innsyn i andre søknader om lån fra dette og forrige år, i alt 35 søknader, med tanke på å kommentere hvilken «linje» kommunen tidligere hadde lagt seg på. Ved boligkontoret sa de at det ikke var aktuelt å gi avisen innsyn i så sensitive saker som lånesøknader. Det ville dessuten være alt for mye arbeid for boligkontoret å tilrettelegge for innsyn - og dokumentene ville uansett ikke vært særlig informative. Hadde Lillevikposten krav på innsyn? JUR102 1 Forvaltningsrett I Page 5 av 6

6 JUR102 1 Forvaltningsrett I Page 6 av 6