Erstatnigsansvaret.book Page 11 Wednesday, September 14, 2005 2:36 PM Innhold Del I Problemstilling, program og presentasjon... 21 1. Introduksjon... 23 1. Presentasjon av problemstilling, siktemål og ramme for fremstillingen... 23 2. Innsyn: Fra det offentliges generelle arbeidsgiveransvar til det spesielle service-ansvar... 25 2. Erkjennelse og interesse de underliggende motiver for undersøkelsen... 30 1. Innledning... 30 2. Spørsmålet om en mild culpanorm rettspolitiske betraktninger 30 2.1. Innledende bemerkninger... 30 2.2. Ansvarets formelle utforming et objektivt feilansvar... 32 2.3. Ansvarets materielle innhold et skjerpet ansvar for offentlig servicevirksomhet... 36 2.3.1. Hovedsynspunktet... 36 2.3.2. Prevensjonshensynet... 37 2.3.3. Pulveriserings- og likhetshensynene... 38 2.3.4. Det såkalte «servicehensyn»... 41 2.3.5. Det særlige offentligrettslige tilknytningsforhold... 44 2.3.6. Særlig om vederlagsmomentet... 50 2.3.7. Særlig om forventninger til offentlig service... 54 2.3.8. Fra nådegaver til utveksling en ny privatrettsanalogi... 56 2.4. Avslutning... 59 3. Spørsmålet om en mild culpanorm konstruktive betraktninger 59 3.1. Fraværet av adekvate referansegrunnlag... 59 3.2. Analogier fra kontraktsansvaret... 61 3.3. Tilknytningsgrad og passivitet... 63 3.4. Relasjonen til skadelidte... 66 3.5. Mildhet som motstykke til rettsstrid og interessevern... 67 3.6. Mildhet og idealforestillinger... 68
Erstatnigsansvaret.book Page 12 Wednesday, September 14, 2005 2:36 PM 12 Erstatningsansvaret for offentlig servicevirksomhet 3. Metodespørsmål for fremstillingen... 70 1. Fremstillingens forhold til nivået for «gjeldende rett»: et innsnevret perspektiv... 70 1.1. Ikke ferdigargumentert «gjeldende rett»... 70 1.2. Bruk og misbruk av begrepet «gjeldende rett» i erstatningsrettslig teori... 74 1.2.1. Innledning... 74 1.2.2. Øvergaards normative lovpositivisme... 76 1.2.3. Kristen Andersens domspositivisme... 79 1.2.4. Hans M. Michelsens forsøk på fastfrysing av rettstilstanden... 86 1.2.5. Nils Nygaard: «Aktløysevurderinga i norsk rettspraksis» og noko attåt... 91 1.2.6. Lødrups domsdeskriptive «realisme»... 100 1.2.7. Hagstrøm materialfiksert teoretiker med normativ vri... 109 1.2.8. To normativt orienterte bifigurer: Fleischer og Tolle Stabell... 111 1.3. Oppsummerende om begrepet «gjeldende rett»... 114 2. Bruken av kildematerialet... 116 2.1. Høyesterettspraksis... 116 2.2. Skadeserstatningslovens forarbeider... 122 2.2.1. Generelle synspunkter... 122 2.2.2. Konfrontasjon med Høyesteretts forarbeidsbruk ifølge Knut Bergo... 124 2.2.3. Oppsummering... 130 2.3. Riktig og galt i juridisk teksttolkning... 131 4. Læren om en særegen mild service-norm utvikling og nærmere presentasjon... 133 1. Ansvarsfrihetslære II perioden 1952 1969/70... 133 1.1. Den rettslige bakgrunn for en ny ansvarsfrihetslære II... 133 1.2. Hans M. Michelsen: Ansvarsfrihet på fyrlykt-dommens grunn... 134 1.3. Knut S. Selmer: Ansvarsfrihet på friere rettspolitisk grunnlag... 137 1.4. Trygve Lange-Nielsen: Generell ansvarsfrihet ved offentlig service... 140 1.5. Ansvarsfrihetslære II på kollisjonskurs mot nye rettskilder 141 2. Ansvarsfrihetslære III perioden etter 1969/70... 145 2.1. Ansvarsfrihetslære IIIs bakgrunn i den gamle lære II... 145 2.2. Kristen Andersen 1970 avvisning av en ny ansvarsfrihetslære... 145 2.3. Nygaard 1980 spiren til en ansvarsfrihetslære III... 146 2.4. Fleischer 1983 læren tar form... 150 2.5. Lødrup 1985 læren befestes... 152
Erstatnigsansvaret.book Page 13 Wednesday, September 14, 2005 2:36 PM Innhold 13 2.6. Hagstrøm 1987 læren fullbringes... 153 2.7. Senere teori og høyesterettspraksis læren sementeres... 156 2.7.1. Den videre utvikling i konsentrat... 156 2.7.2. Krüger: «Ikke enhver culpa leder til ansvar»... 156 2.7.3. Tolle Stabell: «Et særskilt culpa-prinsipp»... 157 2.7.4. Graver: «En lavere culpanorm enn i erstatningsretten forøvrig»... 158 2.7.5. Knut Bergo: «Forarbeidenes mildere norm»... 160 2.7.6. Frode A. Innjord: «En særskilt erstatningsrettslig vurderingsnorm»... 160 2.7.7. Høyesterettspraksis 1992 2002... 161 2.7.8. Furunkulose-dommen... 161 2.7.9. Mysis-dommen... 162 2.7.10.Hjelpeverge-dommen... 163 2.7.11.Sollihøgda-dommen... 164 2.7.12.Knærten-dommen... 166 2.8. Oppsummering... 166 5. Streiflys over dansk og svensk teori... 170 1. Innledning... 170 2. Dansk rett: Ingen mild culpanorm... 171 3. Svensk rett: Mild norm uttrykk for «en snål inställning»... 178 6. Begrepet «servicevirksomhet» eller tilsvarende... 183 1. Begrepets begrensede analytiske funksjon... 183 2. Variasjoner i begrepsbruken Hagstrøm kontra dommer Skoghøy... 186 3. Ekskurs: Hagstrøm kontra Skoghøy om den milde norms område mht. utvist adferd... 190 7. Forestillingen om en egen mild culpanorm: et spørsmål om norm-individuasjon... 194 Del II Rettspraksis og teoriens utlegning... 199 8. Innledning... 201 9. Fyrlykt-dommen: Intet tjenesteforhold, ingen domspremisser... 202 1. Innledning... 202 2. Intet erstatningsrettslig relevant tjenesteforhold, alternativt ingen domspremisser... 205 2.1. Byrettens førstvoterende... 205 2.2. Høyesterett og byrettens annenvoterende... 210 2.3. Oppsummering... 212 3. Ingen klar konstatering av ansvarsbetingende culpa... 213
Erstatnigsansvaret.book Page 14 Wednesday, September 14, 2005 2:36 PM 14 Erstatningsansvaret for offentlig servicevirksomhet 4. En dom om objektivt ansvar for servicevirksomhet?... 222 4.1. Rettslig plassering av dommen... 222 4.2. Feilplassering av fyrlykt-dommen i teorien og et eksempel fra rettspraksis... 225 5. Fyrlykt-dommen en oppsummering... 228 10. Konsuldom I: Et særskilt culpaprinsipp for servicevirksomhet... 230 1. Innledning... 230 2. Dommens rettslige plassering: området for statlig servicevirksomhet... 231 3. Et prinsipp om statlig ansvarsfrihet for statlig servicevirksomhet 234 4. Ekskurs: Konsuldom I som grunnlag for ansvarsfrihetslære I... 235 11. Konsuldom II: Ingen særegen culpanorm for statlig «bistand» til borgerne... 240 1. Innledning... 240 2. Dommens rettslige plassering: offentligrettslig «bistand» i skadelidtes interesse... 240 3. Flertallet om statens ansvar generelt... 241 4. Mindretallets mer prinsipielt formede votum... 244 4.1. Den særlige rettskildemessige vekt... 244 4.2. «Ferdinand greide brasene fint» om saksbehandlingsfeil og rettskildevekt... 246 4.3. Mindretallet om culpanormen en alminnelig culpanorm ved statlig «bistand»... 249 5. Flertallet om den konkrete ansvarsvurdering en alminnelig culpanorm... 254 6. Konsuldom II en oppsummering... 255 12. Tirranna-dommen: Ingen særegen culpanorm, ingen alminnelig culpa... 257 1. Innledning... 257 2. Flertallet om culpanormen og teoriens utlegning... 258 2.1. Flertallets syn... 258 2.2. Lødrups tolkning... 258 2.3. Hagstrøms tolkning... 264 2.4. Fleischers tolkning... 267 2.5. Nygaards tolkning... 271 3. Flertallet om culpanormen forts. «feil eller forsømmelighet» og «uaktsomhet»... 274 3.1. Innledning: Er begrepene identiske med ansvarsbetingende culpa?... 274 3.2. Begrepet «uaktsomhet» tolket på bakgrunn av norsk erstatningsrettsteori... 276 3.3. Nærmere om begrepet «feil eller forsømmelighet»... 289 3.3.1. Innledning... 289
Erstatnigsansvaret.book Page 15 Wednesday, September 14, 2005 2:36 PM Innhold 15 3.3.2. «Feil eller forsømmelighet» den kvantitative forskjell fra culpa... 290 3.3.3. «Feil eller forsømmelighet» flertydighet og relasjonsmessig ubestemthet... 295 3.3.4. «Fel eller försummelse» i svensk lov avklaring av norsk begrepsbruk?... 301 3.3.5. Oppsummerende om «feil eller forsømmelighet»... 306 3.3.6. Konfrontasjon med Lødrup om «en spesiell begrensning»... 307 4. Flertallet om statens anførsel om mildt ansvar for Fyr- og merkevesenet... 308 5. Avsluttende om tolkningen av flertallsvotumets generelle del... 309 6. Flertallet om den konkrete ansvarsvurdering og teoriens utlegning... 310 6.1. Påstått skadevolders forhold: Neppe kvalifiserende for erstatningsrettslig culpa... 310 6.2. Betydningen av skadelidtes forhold... 314 6.2.1. Innledning... 314 6.2.2. Ikke culpa i forhold til sjøfarende generelt... 317 6.2.3. Ikke culpa i forhold til skadelidte spesielt... 323 6.2.4. Konfrontasjon med andre syn på Høyesteretts konkrete culpavurdering... 326 6.2.5. Neppe culpa i forhold til skadeforløpet, neppe adekvat årsakssammenheng... 328 6.2.6. Neppe rettslig relevant årsakssammenheng overhodet... 332 7. Tirranna-dommens påståtte knesetting av en mild culpanorm en oppsummering... 337 8. Tirranna-dommens snevre «anvendelsesområde»... 338 9. Ekskurs: Tirranna-dommen og det objektive ansvar... 343 13.Reisegaranti-dommen: Ingen særegen culpanorm, ingen alminnelig culpa... 347 1. Innledning. Teoriens utlegning av dommen... 347 2. Flertallet om culpanormen konfrontert med teoriens utlegning... 352 2.1. Knesetter dommen en særskilt mild norm?... 352 2.2. Subsidiært: Hvis mild norm knesettes, hvilken rettskildevekt har dommen?... 362 3. Flertallet om den konkrete ansvarsvurdering og teoriens utlegning... 366 3.1. Innledende bemerkninger... 366 3.2. Statens forhold neppe kvalifiserende for erstatningsrettslig culpa... 367 3.2.1. Neppe tilstrekkelig alvorlig svikt... 367
Erstatnigsansvaret.book Page 16 Wednesday, September 14, 2005 2:36 PM 16 Erstatningsansvaret for offentlig servicevirksomhet 3.2.2. Neppe erstatningsrettslig relevant handlingsalternativ eller skaderisiko... 369 3.3. Neppe relevant skadeårsak... 372 3.3.1. Neppe relevant «hindringssammenheng»... 372 3.3.2. Neppe relevant faktisk årsakssammenheng... 374 3.3.3. Den rettskildemessige betydning av årsaksspørsmålets argumentative primat... 381 4. Mildere ansvarsvurdering: Tredjevoterende om partikulær ansvarsfrihet... 382 5. Mindretallets strengere ansvarsvurdering... 384 6. Reisegaranti-dommen en oppsummering... 385 14. Videre refleksjoner i tilknytning til Tirranna- og reisegaranti-dommene... 387 1. Det ufruktbare ved spørsmålet om ansvarsmessig mildhet eller strenghet... 387 2. Det sentrale ansvarsvilkår: Rettsstrid i forhold til skadelidte... 392 2.1. Juridisk og «ujuridisk» tilnærming til culpaspørsmålet i juridisk teori... 392 2.2. Lovforarbeidene om culparettslig rettsstrid og standardkrav til ytelsen... 394 2.3. Nærmere om forholdet mellom rettsstrid og standardkrav 396 2.4. «Rettsstrid i forhold til skadelidte» som det overordnede ansvarsvilkår... 399 2.5. Rettsstridskravets to elementer. Den kontraktsrettslige parallell... 404 2.6. Rettsstrid og standardkrav: Dommene som utslag av alminnelig culpaansvar... 410 15. Furunkulose-dommen: Lav aktsomhetsnorm ingen anvendelse, uklar mening... 413 1. Flertallet om culpanormen... 413 1.1. Flertallets premisser og teoriens utlegning... 413 1.2. «En spesiell lav aktsomhetsnorm» tilslutning til læren om egen norm?... 415 1.3. Et tynt obiter dictum i en dissensdom... 418 1.4. Flertallets syn en oppsummering... 421 2. Mindretallet om culpanormen... 421 3. Flertallet om den konkrete ansvarsvurdering forholdet til reisegaranti-dommen... 422 3.1. Flertallets ansvarsvurdering... 422 3.2. «Et ledd i utviklingen bort fra erstatningsrettslige særregler om culpa»?... 424 4. Furunkulose-dommen en oppsummering... 429
Erstatnigsansvaret.book Page 17 Wednesday, September 14, 2005 2:36 PM Innhold 17 16.Mysis-dommen: Mild aktsomhetsnorm ingen anvendelse, uklar mening... 430 17. Hjelpeverge-dommen: Mild aktsomhetsnorm ingen anvendelse, uklar mening... 432 18. Sollihøgda-dommen: «En mildere aktsomhetsnorm» ingen anvendelse... 435 1. Innledning... 435 2. Utgårds mindretallsvotum: «Ei særleg låg norm for aktsemd»... 437 2.1. Utgårds prinsipielle drøftelse: Ingen relevans, liten rettskildevekt... 437 2.2. Utgård om «ei særleg mild norm for aktsemd» grunnlaget... 441 2.3. Utgård om «ei særleg mild norm for aktsemd» innholdet... 455 2.4. Utgårds votum en oppsummering... 457 3. Flertallet: «En mildere aktsomhetsnorm enn den som følger av de alminnelige regler om arbeidsgiveransvar»... 457 4. Sollihøgda-dommen en oppsummering... 460 19. Knærten-dommen: Sollihøgda-synspunktet i reprise... 462 20. Streiftog i underrettspraksis... 464 1. Innledning... 464 2. Dommer hvor synspunktet om mild norm gis tilslutning... 465 3. En dom hvor læren om mild norm utfordres... 468 21. Rettspraksis helhetsvurdering, oppsummering og konklusjon. 470 Del III Teoriens utlegning av skadeserstatningslovens forarbeider... 473 22. Forarbeidene og den juridiske teori... 475 1. Innledning den amputerte drøftelse... 475 2. Kristen Andersen: Ingen mild forarbeidsnorm... 476 3. Nygaard: «Ei mildare norm enn elles»... 477 4. Krüger: Ikke ansvar for «enhver culpa»... 480 5. Hagstrøm: «Klar støtte i forarbeidene» for «en mildere ansvarsregel»... 481 6. Stabell: «Klart» statuering av «en mildere culpa-norm enn normalt»... 487 7. Lødrups bruk av lovproposisjonen... 488 8. Teoriens utlegning av lovforarbeidene en oppsummering... 493
Erstatnigsansvaret.book Page 18 Wednesday, September 14, 2005 2:36 PM 18 Erstatningsansvaret for offentlig servicevirksomhet Del IV Fra mild culpanorm til skjerpet objektivt ansvar ansatser til en «omvendt» ansvarslære... 495 23. Innledende bemerkninger om strengere ansvar... 497 24. Objektivt feilansvar med støtte i skl. 2-1... 500 1. Innledende bemerkninger... 500 2. Statsansvarskomiteens «utbygging» av culpaansvaret... 501 3. Ligger Statsansvarskomiteens syn til grunn for skl. 2-1?... 517 4. Oppsummerende om skl. 2-1 som hjemmel for rent objektivt ansvar... 525 25. Ulovfestet objektivt ansvar? Generelle aspekter... 528 1. Problemstillingen... 528 2. Objektivt service-ansvar i juridisk teori og lovforarbeider... 529 3. Interessehensynet hovednøkkelen til forståelse av problemfeltet... 534 3.1. Innledning... 534 3.2. Hagstrøms feilsyn og klarsyn... 535 3.3. Ansatser til en revidert analyse... 548 3.3.1. «Det offentliges», «almenhetens» og «den enkeltes» interesse... 548 3.3.2. «Det offentliges» og «almenhetens» interesse... 551 3.3.3. «Almenhetens» og «den enkeltes» interesse det siste som del av det første... 552 3.3.4. «Almenhetens» og «den enkeltes» interesse forts. andre konstellasjoner... 558 3.4. Oppsummering... 563 4. Objektivt ansvar i rettspraksis... 563 26. «Mildt» objektivt ansvar for menneskelig svikt... 567 1. Innledning... 567 2. Tuberkulosesmitte-dom II og HIV-dommen: Åpning for generelt feilansvar... 568 3. Kabelferge-dommen: Objektivt ansvar ved privat servicevirksomhet... 570 27. Alminnelig objektivt ansvar... 574 1. Innledning... 574 2. Vannlednings-dommen: Pulveriseringshensynets kraft... 574 3. Koppevaksine-dommen: Ekspropriasjonsanalogi og pulveriseringshensyn... 580 4. Kloakklednings-dommen: Pulveriseringshensynets kraft ved «blandet interesse»... 591 5. Granat-dommen: Åpning for ansvar ved offentlig servicevirksomhet... 600
Erstatnigsansvaret.book Page 19 Wednesday, September 14, 2005 2:36 PM Innhold 19 6. Barnehage-dommen: Grensetilfelle selv ved ikke-integritetsskade... 609 28. Skjerpet objektivt ansvar... 618 1. Innledning... 618 2. Rasdommene to underrettsdommer om skjerpet objektivt ansvar... 620 29. Ubetinget ansvar for rettsstrid i relasjon til annet enn skaden. 625 1. Mysis-dommens mindretall: Ansvar for rettsstridig inngrep i vernet interesse... 625 2. Mysis-dommens mindretall forts.: Ansvar for «trespass»?... 637 3. Ubetinget ansvar etter mønster fra ansvaret for rettsstridige forvaltningsvedtak... 642 3.1. Innledende bemerkninger... 642 3.2. Manifest objektivt ansvar klassifisert av Høyesterett... 644 3.3. Uuttalt objektivt ansvar ansvar uten vilkår om culpa i relasjon til skaden... 650 3.4. Implikasjoner for service-ansvaret... 659 4. Ubetinget ansvar en oppsummering... 661 Del V Noen konklusjoner... 663 30.Noen konklusjoner... 665 1. Innledning... 665 2. Første konklusjon: En forfeilet problemstilling... 666 3. Annen konklusjon: Et strengt, ikke et mildt culpaansvar... 667 4. Tredje konklusjon: Intet rettskildemessig grunnlag for læren om mild culpanorm.. 669 5. Fjerde konklusjon: Et partikulært objektivt ansvar for offentlig servicevirksomhet. 670 6. Hovedkonklusjon... 671 Registre... 673 Litteratur... 675 Dommer mv.... 689 Lover... 693 Stikkord... 695