JUS 1211 Juridisk metodelære Del I Rettskildelære Vår 2018 Dag 4 Professor Ole-Andreas Rognstad Førsteamanuensis Birgitte Hagland
HOVEDTEMA VIII Samordning/harmonisering av rettskilder. Tolkningsresultater
Samordning/harmonisering av rettskilder
Samordning/harmonisering av rettskilder Ofte: Regelfastsettelsen beror på slutning fra rettskildene og sammenlegging av argumenter Eks.: Rt. 2006 s. 179 (Støvletthel) Men i noen tilfeller: Rettskilder står mot hverandre. «Vektspørsmål» kommer på spissen Lovtekst vs. forarbeider; lovtekst vs formål; lovtekst vs. rettspraksis osv.
Samordning/harmonisering av rettskilder Motstrid mellom rettskilder Om det er motstrid beror på slutningen fra dem, se f.eks. Rt. 2013 s. 1511 (Wongraven) Anvendelsen av «vektprinsippene» Prinsippene er relative Jf. det som tidligere er sagt om dem 5
Lovfestet og ulovfestet rett Lovfestet rett: Samordning av rettskilder = Tolkning Ulovfestet rett: Samme prosess, men uten utgangspunkt i lovtekst
Særlig om regelfastsettelsen ved ulovfestet rett Ulovfestet rett: Reglene utvikles på annet grunnlag enn lovtekst Praksis, rettslitteratur, reelle hensyn mv. Jf. domstolenes rettsskapende virksomhet Ellers sedvanegrunnlag Én form for ulovfestet regelfastsettelse: Lovanalogier
Samordning/harmonisering av rettsregler Normkollisjon: Motstrid mellom regler Harmonisering: samordne Reglene i samme retning? Reglene i ulik retning? Vektspørsmål Kollisjonsregler: forrang Hvilken av reglene skal gis forrang/ prioritet ved motstrid? To ulike problem, men glidende overgang
Samordning/harmonisering av rettsregler Utgangspunkt: Forsøk på å tolke bort potensiell motstrid mellom regler Eks.: Rt. 2013 s. 565 (DNA-bevis); barneloven 24 vs. biobankloven 15 Også der norske rettsregler står mot internasjonale forpliktelser Alternativ: Anvendelse av «kollisjonsprinsipper»
Samordning/harmonisering av rettsregler «Kollisjonsprinsipper» - «rangregler» Lex Superior (trinnhøydeprinsippet) Grunnloven Formell lov Forskrift Flytende grense mellom anvendelse av lex superiorprinsippet og «bortfortolkning», jf. Rt. 1976 s. 1 (Kløftaskjønnet)
Samordning/harmonisering av rettsregler Kollisjonsprinsipper Lex Posterior Nyere lov går foran eldre Prinsippet rekker ikke lenger enn begrunnelsen, jf.rt. 2013 s. 585 (DNA-bevis) Lex Specialis Spesielle regler går foran generelle Men kan være uklart hvilken bestemmelse som er mest spesiell, jf. f.eks Rt. 2013 s. 585 (DNA-bevis)
Samordning/harmonisering av rettsregler Normkollisjon ulike nivå Nasjonalt Horisontalt: samme trinnhøyde Regelnivå/interessenivå Vertikalt: Ulik trinnhøyde Grl formell lov - forskrift Transnasjonalt Nasjonal rettsregel strider mot internasjonal rett
Samordning/harmonisering av rettsregler Kollisjonsprinsippene (forts.) Lovbestemte forrangsregler (Menneskerettsloven 3, EØS-loven 2 Ikke bortfortolke reglene som skal ha forrang. Intet krav om «klarhet» for internasjonale forpliktelser Rt. 2000 s. 996 (Bøhler) og Rt. 2005 s. 833 (villfarelse), fraviker Rt. 1994 s. 610 (Bølgepapp) 13
Samordning/harmonisering av rettsregler FORRANGSPRINSIPPET Grense: Forrangsprinsippet Ikke bortfortolke klar motstrid Motstrid: To normer som til samme faktiske betingelser knytter uforenelige retsfølger (Alf Ross) Eksempel: Motorvogndirektivene: Forsikringsdekning Bal: ikke forsikringsdekning klar lovtekst foran internasjonale forpliktelser Rt-2000-1811 Rt. 2012 s. 1793
Tolkningsresultater Kahoot
Tolkningsresultater Navn på/beskrivelser av de resultater man kommer til som følge av lovtolkningsprosessen Beskrives ut fra hvordan resultatet forholder seg til lovteksten (i) Loven tas på ordet (ii) Presiserende tolkning (iii) Antitetisk tolkning (iv) Innskrenkende tolkning (v) Utvidende tolkning
Tolkningsresultater (i) Loven tas på ordet Her: Ordlyden gir én løsning; den velges Rt. 2003 s. 198 (Humphreys) HR-2017-1245-A Straffeloven 201 første ledd bokstav b) («i ord eller handling utviser seksuelt krenkende eller annen uanstendig atferd... i nærvær av eller overfor noen som ikke har samtykket til det».) Omfatter ikke det å sende seksuelt krenkende bilder av en person til andre (skjer ikke overfor fornærmede) «Når fornærmede i vår sak hverken direkte eller indirekte var adressat for oversendelsen av bildet, er man etter min vurdering utenfor det som etter en naturlig språklig forståelse kan legges i ordet overfor.»
Tolkningsresultater (ii) Presiserende tolkning Ordlyden gir flere alternativer. Andre rettskilder avgjør hvilket som velges Ved skjønnsmessige vilkår. Eks.: Rt. 2006 s. 833, Rt. 2007 s. 1274 (Mobiltelefon) Flertydige/vage/uklare uttrykk. Eks.: Rt. 1984 s. 1425 (Nødtestament), Rt. 1998 s. 1164 (Furumoa), Rt. 2012 s. 233 (Tankbil) 18
Tolkningsresultater (iii) Innskrenkende tolkning Angivelse av tolkningsresultat der øvrige rettskilder medfører at lovbestemmelsen gis en snevrere rekkevidde enn ordlyden tilsier Ordlyd Andre rettskilder Innskrenkende tolkning
Tolkningsresultater (iii) Innskrenkende tolkning Utgangspunkt: Loven skal tolkes etter ordlyden Særlige skranker for innskrenkende tolkning Innskrenkende tolkning av straffefrihetsgrunner (= utvidende tolkning av straffebud), jf. Grl. 96 og EMK art. 7 Se Rt. 2014 s. 238 (Hønsehauk II)
Rt. 2014 s. 238 (Hønsehauk I) «Vilt kan avlives når det må anses påkrevd for å fjerne en aktuell og betydelig fare for skade på person. Eieren, eller en som opptrer på vegne av eieren, kan avlive vilt under direkte angrep på bufe, tamrein, gris, hund og fjørfe» [Tiltalen: «når det må anses påkrevd» for å verne dyr] Tiltalen: Innskrenkende fortolkning, Ikke godtatt pga. Grl 96, EMK art. 7 21
Tolkningsresultater (iii) Innskrenkende tolkning, forts. Visse tilfeller: Grunnlag for innskrenkende tolkning Eks.: Rt. 1922 s. 41 (Kyrre Grepp) «og andre gjenstander og varer» HR: omfattet ikke bøker og trykksaker Innskrenkende tolkning ut fra formålsbetraktninger
Tolkningsresultater (iv) Utvidende tolkning Angivelse av tolkningsresultat der øvrige rettskilder medfører at lovbestemmelsen gis en videre rekkevidde enn ordlyden tilsier Utvidende tolkning Ordlyd Andre rettskilder
Tolkningsresultater (iv) Utvidende tolkning (forts.) Utgangspunkt: Ordlyden følges Særlige skranker for utvidende tolkning Grl. 96/EMK art. 7, jf. Rt. 2012 s. 752 (Hjorteskrott) Annerledes der en regel fritar for straff, jf. Rt. 1997 s. 1341 (Hønsehauk I) Også på privatrettens område, visse skranker, se Rt. 2013 s. 805
Rt. 2012 s. 752 (Hjorteskrott) Forbud mot «landing og start med motordrevet luftfartøy» Tiltalen: «Landing» omfatter stans i 15 meters høyde (utvidende tolkning) HR: Nei, jf. Grl. 96 og EMK art. 7 25
Rt. 1997 s. 1341 (Hønsehauk I) «Eieren, eller en som opptrer på vegne av eieren, kan avlive vilt under direkte angrep på bufe, tamrein, gris, hund og fjørfe» HR: Språklig forståelse: Bufe omfatter ikke høner og annet fjærkre Men: Forarbeider og reelle hensyn tilsa en utvidende tolkning (eller analogi) 26
Tolkningsresultater (iv) Utvidende tolkning, forts Ellers åpning for utvidende tolkning når rettskildebildet tilsier det Smnl. Rt. 2003 s. 198 (Humphreys) og Rt. 2010 s. 691 (Sjåk sogn) Tom. eksempler på utvidende tolkning på strafferettsområdet (Passbåtdommene; Rt 1973 s. 433 og Rt. 1973 s. 1334). Men skjedd en innstramming her.
Tolkningsresultater (v) Analogi: Nært beslektet med utvidende tolkning Forskjell: Utvidende tolkning utvider anvendelsesområdet for lovbestemmelsen; analogisk anvendelse innebærer anvendelse av samme løsning utenfor det loven dekker Gradsforskjell Utvidende tolkning Analogier
Tolkningsresultater Analogi. Eksempler Eksempler på at analogier ikke har blitt godtatt Rt. 2011 s. 780 (Vindmøller) Rt. 1980 s. 243 (Tampax) og Rt. 2014 s. 118 (Webasto) Eksempler på analogier Rt. 2013 s. 1560 (Rise) Rt. 1989 s. 853 (Skipsagent)
Tolkningsresultater (vi) Antitetisk tolkning Motsetningsslutning Hvis så Eks.: Vergemålsloven 1 Hvis 18 år, så myndig (lovtekst) Hvis ikke 18 år, så ikke myndig (antitese) Ut over de opplagte tilfellene Hvis ikke så ikke Øvrige rettskilder trekkes inn ved spørsmålet om loven skal tolkes antitetisk eller ikke Eks.: Rt. 1998 s. 774 (Videospiller) og Rt. 2002 s. 696 (NEBB)
Tolkningsresultater Antiteser og analogier: Speilbilder Ofte: Valg mellom antitetisk tolkning og analogi Eksempel: El. 32. Skal tolkes analogisk på stiftelse av servitutter eller antitetisk? (Eksamensoppgave, JUR 1000, V-09) «Klassisk» eksempel: Grl. 25