Møtebok: Studieutvalget ( ) Studieutvalget. Dato: Sted: 140. Notat:

Transkript

1 Møtebok: Studieutvalget ( ) Studieutvalget Dato: Sted: 140 Notat:

2 Saksliste Vedtakssaker 48/15 Godkjenning av protokoll fra forrige møte 3 49/15 Kvalitetssikringssystemet - kontinuerlig evaluering av undervisn 9 50/15 Søknad om innpassing av ikke-musikkfaglig valgemne 20 51/15 Søknad om dispensasjon til å fortsette i 2. avdeling av kandidat 21 52/15 Søknad om dispensasjon til å fortsette i 2. avdeling av kandidat 22 53/15 Søknad om dispensasjon til å fortsette i 2. avdeling av kandidat 23 54/15 Søknad om dispensasjon til å fortsette i 2. avdeling av kandidat 24 55/15 Søknad om dispensasjon til å fortsette i 2. avdeling av kandidat 25 56/15 Søknad om dispensasjon til å fortsette i 2. avdeling av kandidat 26 57/15 Søknad om dispensasjon til å fortsette i 2. avdeling av kandidat 27 58/15 Søknad om dispensasjon til å fortsette i 2. avdeling av kandidat 28 59/15 Søknad om dispensasjon til å fortsette i 2. avdeling av kandidat 29 60/15 Søknad om dispensasjon til å fortsette studiene ved NMH 30 61/15 Søknad om dispensasjon til å fortsette i 2. avdeling av kandidat 31 62/15 Forslag til studieplan for første avdeling av det frie kandidats 32 Orienteringssaker 2/15 Plan for dimensjonering av studievirksomheten - invitasjon til in 40

3 SAKSFRAMLEGG Saksframlegg for: Sted: Oslo Studieutvalget Dato: Møtedato: Saksnr.: Arkivref.: 14/ Godkjenning av protokoll fra forrige møte Forslag til vedtak: Protokoll fra forrige møte godkjent uten merknader. Kjetil Solvik studie- og FoU-sjef Silje Marie Øiestad Skeie rådgiver Norges musikkhøgskole Slemdalsveien 11 T: Saksbehandler Org. nr: PB 5190, Majorstua E: saksbehandler NO-0302 OSLO nmh.no E: e-post T: xx xx xx xx

4 MØTEPROTOKOLL Sted: Oslo Dato: Studieutvalget Møtedato: Møtested: NMH, møterom 140 Til stede: Bjørg Julsrud Bjøntegaard, Bente Almås, Asbjørn Schaathun, Geir Johansen (professor), Håkon Storm-Mathisen, Kjell Tore Innervik, Ole Kristian Ruud, Terje Winge, Tom Ottar Andreassen, Marie Rotevatn Fra adm: Kjetil Solvik, Silje Marie Øiestad Skeie, Tone Jordhus (sak 36-41/15), Cathrine Nymoen Dorg (sak 43-44/15), Guro Høimyr (sak 45/15) Varamedl. møtt: Forfall: Thomas Tvedt Saksliste Vedtakssaker 36/15 Godkjenning av protokoll fra forrige møte 37/15 Kvalitetssikringssystemet - evaluering av opptaksprøvene /15 Kvalitetssikringssystemet - intern evaluering av studieprogram - studieprogram tilknyttet programutvalget for dirigeringsstudier 39/15 Kvalitetssikringssystemet - intern evaluering av studieprogram - studieprogram tilknyttet programutvalget for jazz- og folkemusikkstudier 40/15 Kvalitetssikringssystemet - intern evaluering av studieprogram - studieprogram tilknyttet programutvalget for kirkemusikkstudier 41/15 Kvalitetssikringssystemet - intern evaluering av studieprogram - studieprogram tilknyttet programutvalget for musikkpedagogikkstudier 42/15 Forslag til nytt valgemne: ENS20 Ensemblepraksis 43/15 Forslag til endret vurderingsform og karakteruttrykk i gehørtrening I (GEHØR10) 44/15 Søknad om alternativ vurderingsform i emnet fagdidaktikk (FAGDI25) - Unntatt etter Offl 13 jfr Fvl /15 Søknad om permisjon fra kandidatstudiet i utøving - Unntatt etter Offl 13 jfr Fvl /15 Søknad om ekstra undervisning/akkompagnement - Unntatt etter Offl 13 jfr Fvl /15 Søknad om ekstra undervisning - Unntatt etter Offl 13 jfr Fvl 13.1 Orienteringssaker 1

5 36/15 Godkjenning av protokoll fra forrige møte Forslag til vedtak: Protokoll fra forrige møte godkjent uten merknader. Votering: Forslag til vedtak enstemmig vedtatt. Vedtak: Protokoll fra forrige møte godkjent uten merknader. 37/15 Kvalitetssikringssystemet - evaluering av opptaksprøvene 2015 Forslag til vedtak: Studieutvalget har vurdert rapporten «Evaluering av opptaksprøvene 2015», og slutter seg til de foreslåtte tiltakene. Votering: Forslag til vedtak enstemmig vedtatt. Vedtak: Studieutvalget har vurdert rapporten «Evaluering av opptaksprøvene 2015», og s lutter seg til de foreslåtte tiltakene. 38/15 Kvalitetssikringssystemet - intern evaluering av studieprogram - studieprogram tilknyttet programutvalget for dirigeringsstudier Forslag til vedtak: Studieutvalget har vurdert rapporten «Intern evaluering av studieprogram samlerapport til programutvalget for dirigeringsstudier 2015» og slutter seg til tiltakene som er foreslått i saksfremlegget. Votering: Forslag til vedtak enstemmig vedtatt. 2

6 Vedtak: Studieutvalget har vurdert rapporten «Intern evaluering av studieprogram samlerapport til programutvalget for dirigeringsstudier 2015» og slutter seg til tiltakene som er foreslått i saksfremlegget. 39/15 Kvalitetssikringssystemet - intern evaluering av studieprogram - studieprogram tilknyttet programutvalget for jazz- og folkemusikkstudier Forslag til vedtak: Studieutvalget har vurdert rapporten «Intern evaluering av studieprogram samlerapport til programutvalget for jazz- og folkemusikkstudier 2015» og slutter seg til tiltakene som er foreslått i saksfremlegget. Votering: Forslag til vedtak enstemmig vedtatt. Vedtak: Studieutvalget har vurdert rapporten «Intern evaluering av studieprogram samlerapport til programutvalget for jazz- og folkemusikkstudier 2015» og slutter seg til tiltakene som er foreslått i saksfremlegget. 40/15 Kvalitetssikringssystemet - intern evaluering av studieprogram - studieprogram tilknyttet programutvalget for kirkemusikkstudier Forslag til vedtak: Studieutvalget har vurdert rapporten «Intern evaluering av studieprogram samlerapport til programutvalget for kirkemusikkstudier 2015» og slutter seg til tiltakene som er foreslått i saksfremlegget. Votering: Forslag til vedtak enstemmig vedtatt. Vedtak: Studieutvalget har vurdert rapporten «Intern evaluering av studieprogram samlerapport til programutvalget for kirkemusikkstudier 2015» og slutter seg til tiltakene som er foreslått i saksfremlegget. 3

7 41/15 Kvalitetssikringssystemet - intern evaluering av studieprogram - studieprogram tilknyttet programutvalget for musikkpedagogikkstudier Forslag til vedtak: Studieutvalget har vurdert rapporten «Intern evaluering av studieprogram samlerapport til programutvalget for musikkpedagogiske studier 2015» og slutter seg til tiltakene som er foreslått i saksfremlegget. Votering: Forslag til vedtak enstemmig vedtatt. Vedtak: Studieutvalget har vurdert rapporten «Intern evaluering av studieprogram samlerapport til programutvalget for musikkpedagogiske studier 2015» og slutter seg til tiltakene som er foreslått i saksfremlegget. 42/15 Forslag til nytt valgemne: ENS20 Ensemblepraksis Forslag til vedtak: Studieutvalget godkjenner forslaget om valgemnet ENS20 Ensemblepraksis Votering: Forslag til vedtak enstemmig vedtatt. Vedtak: Studieutvalget godkjenner forslaget om valgemnet ENS20 Ensemblepraksis 43/15 Forslag til endret vurderingsform og karakteruttrykk i gehørtrening I (GEHØR10) Forslag til vedtak: Studieutvalget vedtar å endre vurderingsordning og karakteruttrykk i emnet gehørtrening I (GEHØR10) i samsvar med forslaget. Endringen gjennomføres fra og med startkull Votering: Forslag til vedtak enstemmig vedtatt. Vedtak: 4

8 Studieutvalget vedtar å endre vurderingsordning og karakteruttrykk i emnet gehørtrening I (GEHØR10) i samsvar med forslaget. Endringen gjennomføres fra og med startkull /15 Søknad om alternativ vurderingsform i emnet fagdidaktikk (FAGDI25) Saksdokumentet er unntatt offentlighet Unntatt etter Offl 13 jfr Fvl /15 Søknad om permisjon fra kandidatstudiet i utøving Saksdokumentet er unntatt offentlighet Unntatt etter Offl 13 jfr Fvl /15 Søknad om ekstra undervisning/akkompagnement Saksdokumentet er unntatt offentlighet Unntatt etter Offl 13 jfr Fvl /15 Søknad om ekstra undervisning Saksdokumentet er unntatt offentlighet Unntatt etter Offl 13 jfr Fvl

9 SAKSFRAMLEGG Saksframlegg for: Sted: Oslo Studieutvalget Dato: Møtedato: Saksnr.: Arkivref.: 15/ Kvalitetssikringssystemet - kontinuerlig evaluering av undervisning Ved semesterslutt våren 2015 fikk 219 lærere tilsendt rapporteringsskjema for kontinuerlig evaluering av undervisning. Av de var det 143 som svarte (65 %) og 114 av disse svarer at de har gjennomført en evaluering. Av de som oppgir å ikke ha gjennomført evalueringen er det flest som oppgir at grunnen er: «det ble ikke tid på slutten av året». Noen av de som har svart «ikke gjennomført» oppgir som grunn «annet», men beskriver allikevel en form for evaluering i friteksten. Det er derfor i realiteten en noe høyere andel som har gjennomført evalueringen enn det tallene sier. Muntlig evaluering er fremdeles den desidert mest brukte formen for kontinuerlig evaluering ved NMH, og 89 % av lærerne oppgir at de har benyttet denne metoden. De aller fleste lærerne som har gjennomført en form for evaluering opplever dette som svært positivt, noe de også uttrykker gjennom fritekstkommentarene. Det er langt færre tilbakemeldinger på at dette ikke er nødvendig enn i tidligere undersøkelser. Det virker som den kontinuerlige evalueringen er en naturlig del av mange læreres undervisning, noe som er svært positivt. En del lærere kommenterer også emnets plass og rammefaktorer der det var åpnet for det. Disse er svært konkrete og oversendes fagseksjonsledere for videre behandling. Det ses ikke som hensiktsmessig å referere disse her, men flesteparten av kommentarene går på at emnet har for få timer/ for liten ressurs og for liten plass i studiet. Musikkhøgskolens reviderte kvalitetssystem har en endring i forhold til punktet om kontinuerlig evaluering, og det er derfor siste gang denne rapporten skrives i denne formen. I store trekk går endringen ut på at studenter, lærere og fagseksjonsledere i større grad ansvarliggjøres når det gjelder den kontinuerlige evalueringen og utviklingen av undervisningen. Det ligger også inne i revisjonen at det skal settes inn tiltak for å utvikle lærernes undervisningskompetanse. I forbindelse med systemendringen må det settes av tid til å snakke med fagseksjonsledere om hvordan det nye systemet skal følges opp og hvordan det skal rapporteres. Det er også viktig at fagseksjonslederne bruker svarene fra årets rapportering aktivt i sine samtaler med lærerne, og at lærere som har kommet med tilbakemeldinger ang emnet de underviser i, får anledning til å diskutere dette. Forslag til tiltak: Praktisk gjennomføring av kontinuerlig evaluering av læringsprosessen tas opp som sak på et faglig ledermøte i løpet av høsten Forslag til vedtak: Norges musikkhøgskole Slemdalsveien 11 T: Saksbehandler Org. nr: PB 5190, Majorstua E: post@nmh.no saksbehandler NO-0302 OSLO nmh.no E: e-post T: xx xx xx xx

10 Studieutvalget slutter seg til rapporten «kontinuerlig evaluering av undervisning» og de vurderingene og tiltakene som fremkommer av saksfremlegget. Kjetil Solvik studie- og FoU-sjef Tone Jordhus rådgiver Vedlegg: Vedlegg 1: Kontinuerlig evaluering av undervisning

11 KONTINUERLIG EVALUERING AV UNDERVISNING Rapport med utgangspunkt i lærernes innrapportering System for sikring og utvikling av utdanningskvalitet Tone Jordhus, Kvalitetskoordinator Rapport: 09/2015

12 Innhold Kontinuerlig evaluering av undervisning System for sikring og utvikling av utdanningskvalitet KONTINUERLIG EVALUERING AV UNDERVISNING Rapport med utgangspunkt i lærernes innrapportering... 1 Sammendrag og vurdering Innledning Svarprosent Oppsummering av innrapporteringen

13 Sammendrag og vurdering Kontinuerlig evaluering av undervisning System for sikring og utvikling av utdanningskvalitet Ved semesterslutt våren 2015 fikk 219 lærere tilsendt rapporteringsskjema for kontinuerlig evaluering av undervisning. Av de var det 143 som svarte (65 %) og 114 av disse svarer at de har gjennomført en evaluering. Av de som oppgir å ikke ha gjennomført evalueringen er det flest som oppgir at grunnen er: «det ble ikke tid på slutten av året». Noen av de som har svart «ikke gjennomført» oppgir som grunn «annet», men beskriver allikevel en form for evaluering i friteksten. Det er derfor i realiteten en noe høyere andel som har gjennomført evalueringen enn det tallene sier. Muntlig evaluering er fremdeles den desidert mest brukte formen for kontinuerlig evaluering ved NMH, og 89 % av lærerne oppgir at de har benyttet denne metoden. De aller fleste lærerne som har gjennomført en form for evaluering opplever dette som svært positivt, noe de også uttrykker gjennom fritekstkommentarene. Det er langt færre tilbakemeldinger på at dette ikke er nødvendig enn i tidligere undersøkelser. Det virker som den kontinuerlige evalueringen er en naturlig del av mange læreres undervisning, noe som er svært positivt. En del lærere kommenterer også emnets plass og rammefaktorer der det var åpnet for det. Disse er svært konkrete og oversendes fagseksjonsledere for videre behandling. Det ses ikke som hensiktsmessig å referere disse her, men flesteparten av kommentarene går på at emnet har for få timer/ for liten ressurs og for liten plass i studiet. Musikkhøgskolens reviderte kvalitetssystem har en endring i forhold til punktet om kontinuerlig evaluering, og det er derfor siste gang denne rapporten skrives i denne formen. I forbindelse med systemendringen må det settes av tid til å snakke med fagseksjonsledere om hvordan det nye systemet skal følges opp og hvordan det skal rapporteres. Det er også viktig at fagseksjonslederne bruker svarene aktivt i sine samtaler med lærerne, og at lærere som har kommet med tilbakemeldinger ang emnet de underviser i, får anledning til å diskutere dette. 3

14 1. Innledning Kontinuerlig evaluering av undervisning System for sikring og utvikling av utdanningskvalitet Kontinuerlig evaluering av undervisning inngår i System for sikring og utvikling av utdanningskvalitet ved Norges musikkhøgskole (punkt 2.6). Alle lærere skal gi sine studenter mulighet til å gjennomføre evaluering av undervisningen. Hvordan evalueringen skal foregå vurderes av den enkelte lærer i samråd med studentene. Kontinuerlig evaluering skal være et tema på utviklingssamtalene fagseksjonslederne h older med sitt personale. Alle lærere skal i tillegg årlig rapportere at evalueringen er gjennomført og på hvilken måte, mens studentene i sin studieprogramevaluering (pkt. 2.4) rapporterer hvor stor andel av lærerne som har gitt dem mulighet til å evaluere undervisningen. Fritekstkommentarene i spørsmål 2 og 3 er gjengitt i sin helhet. Fritekstkommentarer i spørsmål 5 og 6 er gjengitt eksempelvis og/eller redigert for anonymitet. Fritekstkommentarene fremstilles i kursiv i denne rapporten. 2. Svarprosent Skjema for innrapportering ble sendt på e-post til alle lærere som underviste studieåret Liste over lærere hentes ut fra FS (Felles Studentsystem) og sammenlignes med arbeidsplanlistene. Metoden for å hente ut liste over lærere som har undervist kan være noe upålitelig. Alle lærere som engasjeres i løpet av studieåret blir registrert på samme måte enten de har ett kort og intensivt kurs, eller de underviser et lite emne gjennom hele året. Det kan også finnes feilregistreringer. Lærere som kun har undervist på korte kurs eller noen få timer har ikke fått tilsendt undersøkelsen Antall inviterte Respondenter Svarprosent 77 % 70 % 65 % 62 % 57 % 65 % Tabell 2.1 Svarprosent Stillingsprosent Invitert Svar Svarprosent Antall gjennomført evaluering Prosent gjennomført evaluering av antall invitert Inntil 49 % % % % % % 100 % % % Tabell 2.2 Svarprosent fordelt på stillingsprosent 4

15 Kontinuerlig evaluering av undervisning System for sikring og utvikling av utdanningskvalitet Svarprosent internt i fagseksjonene 90% 80% 70% 60% 62% 55% 73% 59% 69% 81% 61% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Figur 2.3 Svarprosent fordelt på fagseksjon 3. Oppsummering av innrapporteringen Gjennomført/ ikke gjennomført De siste årene er det i større grad blitt oppfordret til å besvare undersøkelsen selv om man ikke har gjennomført evaluering med studentene. I årets undersøkelse har 114 (79 %) av de 144 som har rapportert gjennomført en form for evaluering. Dette er en liten nedgang fra Gjennomført 62 % 88 % 84 % 76 % 84 % 79 % Ikke gjennomført 38 % 11 % 16 % 24 % 16 % 21 % Tabell 3.1: gjennomført/ikke gjennomført 2. Lærerne som krysset av for at de ikke hadde gjennomført evalueringen ble bedt om å oppgi årsak: Resultatet framstilles sammen med resultatet fra 2013 og

16 Kontinuerlig evaluering av undervisning System for sikring og utvikling av utdanningskvalitet Årsak til ikke gjennomført evaluering Jeg har ikke undervist noen kontinuerlige emner og det har derfor ikke vært naturlig å be studentene evaluere undervisningen 13% 21% 35% Jeg har ikke hatt kjennskap til at man skulle gjennomføre studentevaluering 5% 10% 16% Jeg har ikke undervist ved Musikkhøgskolen dette studieåret (høst/ vår) 0% 3% 7% Det ble ikke tid på slutten av året 33% 30% 37% Annet 24% 30% 37% 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% Figur 3.2: årsak til ikke gjennomført Annet: Hver student har fått tre timer hos meg, ifølge mitt engasjement. Denne gangen gjennomførte jeg ikke systematisk evaluering med alle. snakker med studentene underveis og mener dette er ivaretatt I alle år har jeg vært nøye med å gjennomføre studentevaluering. I år inviterte jeg alle mine studenter til en avslutnings-sommerfest hjemme hos meg. Vi hadde sosialt samvær, musisering og vi snakket om studieåret som var gått. Jeg har ikke gjennomført studentevaluering utover dette, men ser at jeg i tillegg kunne gitt studentene mulighet til en skriftlig evaluering. Gjennomføres muntlig etter eksamen. Har hatt samtaler med elevene uten å presisere at det er kontinuerlig evaluering. Jeg synes det er ufullstendig at det kun står " gjennomført" og " Ikke gjennomført". Kunne ønske meg er mer gradert variant, f.eks. " Delvis gjennomført" i tillegg samt mulighet for fritekst i tillegg. Jeg har gjennomført evaluering i deler av min undervisning. Den har foregått delvis ved samtale, delvis ved skriftlige spørsmål. har gjennomført evaluering i forskjellig grad, men ikke med alle. Jeg har i år hatt 22(!) studenter i individuelle timer, jeg har valgt å ikke bruke tiden på evaluering, siden mange av dem har hatt korte sangtimer. Gjennom hele året har jeg en dialog med studentene hvor de hele tiden blir oppfordret til å komme med ærlige tilbakemeldinger på min undervisning. Dessuten er jeg skeptisk til studentevaluering så lenge vi ikke plikter å rapportere videre - jeg har tidligere år gjennomført skriftlig evaluering av mine studenter, men den blir jo hos meg. Jeg ønsker meg et system hvor mine studenters evaluering av meg går videre til fagseksjonsleder, så kan den gjennomgås med meg på medarbeidersamtalen. Det föll mellan stolarna denna gång 6

17 Kontinuerlig evaluering av undervisning System for sikring og utvikling av utdanningskvalitet Undervisningen foregår som kjent med en elev av gangen. Det kjennes derfor rart at elevene skal rapportere til meg og ikke direkte ti administrasjon. Kanskje har jeg forstått det feil? Andelen som rapporterer at de ikke har evaluert fordi de ikke har undervist noen kontinuerlige emner har gått kraftig ned fra i fjor, noe som tyder på bedre vasking av listene. Størst andel som ikke har gjennomført er de som svarer at de ikke hadde tid på slutten av året (33 %) og de som oppgir årsak «annet» (37 %). Mange av disse beskriver allikevel en form for samtaler med studentene sine, og det blir derfor ikke helt riktig å si at disse ikke har gjenn omført. Andre grunner er at evalueringen er delvis gjennomført eller ikke gjennomført fordi det ikke var tid eller at det ble glemt. 3. Lærerne som krysset av for at evaluering er gjennomført ble bedt om å oppgi på hvilken måte (flere valg var mulig) Resultatet framstilles sammen med resultatet fra 2013 og Gjennomført på hvilken måte Muntlig med mine studenter 89% 87% 92% Ved hjelp av spørreskjema 20% 27% 22% Webbasert på læringsplattformen It's learning På e-post Ved hjelp av referansegruppe opprettet i mitt emne Annet 5% 6% 4% 8% 15% 11% 0% 0% 0% 6% 4% 5% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Figur 3.3: gjennomført på hvilken måte Annet: skriftlig samtale etter konsert Evalueringen är genomfört munligt, dock ett par elever kvar Skriftlige innspill, men ikke spørreskjema også diskutert og videreformidlet på fagråd Evaluering foregår delvis via studentenes rapportleveringer i emnet. 7

18 Kontinuerlig evaluering av undervisning System for sikring og utvikling av utdanningskvalitet Jeg har gjennomført både underveisvurdering når et tema avsluttes og sluttvurdering i faget. Lærerne som har oppgitt «annet» beskriver i stor grad sammensatte evalueringer, eller en spesifikasjon av en eller flere kategorier som er oppgitt i spørreskjemaet. 4. Hvordan opplever du at den kontinuerlige evalueringen fungerer? Figur Har du andre kommentarer til den kontinuerlige evalueringen? Hele 46 personer valgte å kommentere den kontinuerlige evalueringen. De aller fleste kommentarene var positive og uttrykker på ulikt vis at kontinuerlig evaluering fungerer godt og at man får mye viktig informasjon. Kun få kommentarer går på at det ikke fu ngerer. Kommentarene nedenfor er et utvalg. Alle tilbakemeldinger oversendes lærerens fagseksjonsleder. Fungerer ikke optimalt Fungerer godt Ulike metoder Lav svarprosent på spørreskjemaet. Når også antallet studenter er lite, er det vanskelig å finne fram til gode forbedringer/endringer. Jeg synes det er helt latterlig at jeg skal spørre elevene om min undervisning. Jeg vil aldri få et ærlig svar, og derfor bør spørsmålene komme fra administrasjonen. Fått tilbakemeldinger fra samtlige om gode temaer og aktuelle problemstillinger Jeg har hatt evalueringssamtaler med studentene både i høstog vårsemesteret, og synes dette har fungert bra. Jeg fikk fine tilbakemeldinger fra studentene og gode innspill på forbedring av kurset som jeg vil bruke i neste semester. Evaluering skriftlig og anonymt er noe jeg konsekvent har gjennomført på samtlige kurs og studenter fra jeg har hatt fra jeg startet. Det har vært et uvurderlig redskap for egenvekst. Jeg liker å ha evaluering muntlig i samlet gruppe. Imidlertid må studentene forberede seg skriftlig til evalueringen. De evaluerer såvel hvordan de syns undervisningen har fungert / hva som kunne vært annerledes og sin egen arbeidsinnsats i kurset. Skal bli flinkere til å stille spørsmål på én time som de kan tenke gjennom til neste time, tror det vil kunne skape mer gjennomtenkte, og mindre høflige, svar. Studentene er veldig beskjedne. Jeg skal prøve å tenke ut en annen innfallsvinkel for å få mer 'ut av dem' til neste gang. Jeg har gjennom hele studieåret en tett dialog med studentene mine om alt som fungerer og ikke fungerer, og har på slutten av enkelte timer et slags "råd" hvor ideer kommer opp. Dette er som oftest studentenes eget initiativ. Jeg tar studentenes 8

19 Kontinuerlig evaluering av undervisning System for sikring og utvikling av utdanningskvalitet Andre kommentarer Tabell 3.5 tilbakemeldinger alvorlig, og vi gjør ofte forandringer for å bedre det faglige, det praktiske og sosiale. Jeg mener at dette er en bedre metode enn å sende ut skjemaer, så lenge vi er så få som vi er. Heldigvis er de så ærlige at det også kan være kritikk av meg som kommer opp. Jeg syns det er fint om lærerstaben tar med evalueringene sine til fagråd. Vi kan alle lære av hverandres evalueringer. 6. Til slutt i spørreskjemaet fikk lærerne mulighet til å komme med synspunkter på emnebeskrivelse, emnets plass i studiene og/ eller emnets rammefaktorer. Flere lærere har benyttet seg av muligheten til å komme med tilbakemeldinger. Flesteparten av kommentarene går på frustrasjon over at emnet de underviser i har for få timer/ for lite ressurser/ for liten plass i utdanningen. Noen lærere uttrykker også at de ikke opplever at kommentarene deres blir hørt, og at dette har skjedd flere ganger tidligere. Alle k ommentarene sendes til fagseksjonene der de må følges opp med den enkelte lærer under medarbeidersamtale eller andre samtaler. 9

20 SAKSFRAMLEGG Saksframlegg for: Sted: Oslo Studieutvalget Dato: Møtedato: Saksnr.: 62/15 Arkivref.: 15/ Forslag til studieplan for første avdeling av det frie kandidatstudiet (KAFR) - Rasten Fredrik Rasten starter denne høsten i første studieår på det frie kandidatstudiet. Hans fordypning er improvisert musikk for akustisk gitar. Det blir normalt utformet planer for en avdeling om gangen for studentene på det frie kandidatstudiet. Forslaget til studieplan er derfor kun for første avdeling. Forslaget er utarbeidet av Morten Halle og Ivar Grydeland i samarbeid med Silje Marie Øiestad Skeie. Studenten selv har også vært rådført. Nedenfor følger kommentarer til emnene i studieplanforslaget: Det legges opp til at han følger Musikkforståelse I og II samt Gehør, teori og arrangering I og II sammen med jazzstudentene. Han vil også følge studioemnene Studio I og II sammen med komposisjonsstudentene. Hovedinstrumentemnet bygger i noen grad på JZHO11, men med mer vekt på improvisert musikk. Det er også lagt opp til at han skal ha noe undervisning i klassis k gitarteknikk. Han vil følge enkelte av prosjektensemblene med utøverstudentene på jazz, i tillegg til at han skal ha en egen samspillgruppe som han jobber med gjennom studieåret. Med dette som bakgrunn er det utarbeidet et forslag til emnetabell, emnebeskrivelse for hovedinstrumentemnet (emnebeskrivelsene for de øvrige emnene skal være lik det som er fastsatt i studieplan for kandidatstudiet i utøving improvisert musikk jazz og folkemusikk) og oversikt over veiledende undervisningsmengde og organisering. Den vedlagte oversikten over veiledende undervisningsmengde og organisering viser at studiet holder seg innenfor kostnadsrammene for kandidatstudiet i utøving. Forslag til vedtak: Studieutvalget godkjenner forslaget til studieplan for første avdeling av det frie kandidatstudiet for Fredrik Rasten. Kjetil Solvik studie- og FoU-sjef Silje Marie Øiestad Skeie rådgiver Norges musikkhøgskole Slemdalsveien 11 T: Saksbehandler Org. nr: PB 5190, Majorstua E: post@nmh.no saksbehandler NO-0302 OSLO nmh.no E: e-post T: xx xx xx xx

21 Vedlegg: Vedlegg 1 - Emnetabell Vedlegg 2 - Emnebeskrivelse FRHO Vedlegg 3 - Veiledende undervisningsmengde 2

22 Vedlegg 1 emnestruktur KAFR, startkull Rasten Emnestruktur RASTEN Emnekode Emnets navn Studiepoeng Sp pr. år 1. år 2. år 3. år 4. år Utøvende emner 80 sp. FRHO?? Hovedinstrument I 77,5 37,5 40 Støtteemner 35 sp. KPSTU10 Studio I 5 5 KPSTU11 Studio II 5 5 JZTEO10 Gehør, teori og arrangering I 7,5 7,5 JZTEO11 Gehør, teori og arrangering II EXMUS10 Musikkforståelse I EXMUS11 Musikkforståelse II 5 5 Sum:

23 Vedlegg 2 emnebeskrivelse KAFR, startkull Rasten FRHO?? Hovedinstrument I Versjon 5.september 2014 Studiepoeng 77,5 Emnetype Utøvende emne Emnenivå Bachelor Gjennomføres 1. og 2. studieår, over fire semestre Avsluttende vurdering Eksamenskonsert Forhåndskrav Opptak til Det frie kandidatstudiet Undervisningsspråk Norsk Inngår i studieprogram KAFR Det frie kandidatstudiet Emneansvarlig Fagseksjon for improvisert musikk jazz og folkemusikk Kort om emnet Emnet gjennomføres i studiets fire første semestre, og omfatter egenutvikling som utøver av improvisert musikk for akustisk gitar. Videreutvikling av studentens tekniske ferdigheter med fokus på øveteknikker, trening i å fremføre repertoar alene og sammen medspillere vil utgjøre en sentral del av arbeidet med emnet. Det vil bli lagt særlig vekt på aktivt arbeid med utadrettet virksomhet. Emnet etterfølges av Hovedinstrument II (FRHO??). Læringsmål Ved fullført emne er det forventet at studenten: viser instrumentale ferdigheter til å realisere sine musikalske intensjoner viser stilforståelse, kunstnerisk uttrykksevne og kreativitet behersker ulike formidlingssituasjoner behersker improvisasjon som utøverform kan jobbe målrettet alene og i samspill med andre behersker hensiktsmessige teknikker for innstudering, øving, prestasjonsforberedelse og forebygging av belastningsskader Innhold I arbeidet med emnet fokuseres det gjennomgående på studentens utvikling av en personlig stil/uttrykksform. Repertoaret settes sammen slik at det representerer flere aktuelle stilarter og blandingsformer av disse og kan benyttes i formidlingssituasjoner. Begrepet repertoar betyr i denne forbindelse gjennomgått repertoar, og defineres som musikalsk materiale systematisk gjennomgått i de rene hovedinstrumenttimene eller i andre utøvende emner. Det stilles store krav til studenten når det gjelder utvikling av selvstendighet og vurderingsevne i tolkninger av musikk Hoveddelen av emnet utgjøres av studentens arbeid med: Hovedinstrument videreutvikling av instrumentale ferdigheter og teknikker i notert og ikke-notert musikk materiale som inkorporerer og utvikler improvisasjonkompetanse på både fagspesifikt og metanivå innstudering av repertoar som normalt er nytt for studenten improvisasjon øvings-/innstuderingsteknikker

24 studier av litteratur, arkivmateriale og andre relevante lydkilder. Valg av materiale gjøres av studenten selv under veiledning fra lærer. Samspill og prosjektensemble arbeide med repertoar fra jazzsjangeren og andre relevante stilarter planlegging og evaluering av ulike prosjekter musikk-/gruppepsykologiske aspekter ved musikalsk samhandling, interaksjon og ulike rollefordelinger i sanntidsbasert samspillsituasjon komposisjon/arrangering/instrumentering/notasjon, knyttet opp mot undervisningen i Gehør, teori og arrangering I og II Improvisasjon utprøving og vurdering av musikalske delkomponenter og de muligheter disse gir for kombinasjoner og sammenstilling til et helhetlig materiale utprøving og vurdering av musikalske, kompositoriske og performancerelaterte delkomponenter og de muligheter disse gir for kombinasjoner og sammenstilling til en helhet musikk-/gruppepsykologiske aspekter ved improvisert musikalsk og performancerelatert samhandling, interaksjon og ulike rollefordelinger i sanntidsbasert samspillsituasjon ulike improvisasjonsområder (fra akkord-/melodibestemt og entydig rytmisk utgangspunkt til friere strukturer Improvisasjons- og jazzforum møtested for IJ-studenter og lærere der man skal trene på å vurdere og verbalt kommentere egne og andres fremføringer og innhente kunnskap om hva som skaper en god fremføring Følgende kurs inngår i hovedinstrumentemnet: Arbeidsfysiologi kunnskap om og praktiske øvelser i riktig bruk av egen kropp for å forebygge belastningssykdommer/- skader. Scenisk bevissthet praktisk podietrening, tilbakemelding og diskusjon oppøving av bevissthet om hva som skaper en god forestilling trening i kommunikasjon med publikum, musikalsk og verbalt planlegging og gjennomføring av en formidlingssituasjon muntlige studentpresentasjoner, etterfulgt av diskusjon i plenum. konserten som en læringsarena Øving og prestasjonsforberedelse kunnskap om prestasjonsforberedelse, generelle øvingsstrategier og memorering, mentale teknikker/strategier for å forberede offentlig fremføring/konsert (bl.a. autogen trening, teknikker og metoder basert på Nevrolingvistisk programmering (NLP)) I tillegg arrangerer NMH i løpet av studieåret ulike kurs/spesialistseminarer, for eksempel relatert til musikerhelse, prestasjonsforberedelse, frilansvirksomhet, bransjekunnskap, som studentene kan velge å delta på. Organisering Det benyttes varierte former for organisering og arbeidsmetoder i emnet. Helt sentralt står studentens selvstendige arbeid med øving og studier av materiale (innspillinger, litteratur etc.) i tilknytning til øveprosessen. Det vil bli tilrettelagt for en rekke konsert- og formidlingssituasjoner som studenten skal delta i. Hovedinstrument ukentlig individuell veiledning og klassetimer med hovedinstrumentlærer ukentlig individuell veiledning i klassisk gitarteknikk 2

25 Improvisasjons- og jazzforum ukentlige timer og/eller prosjekter/workshops felles for alle improvisert musikk/jazzstudenter på kandidat og master Samspill og prosjektensemble antall grupper og gruppenes størrelse vil variere gruppeundervisning, workshops og fremføring i prosjektuker studentene deltar aktivt i planleggingsarbeidet og gjennomføringen av prosjektene. Hvert prosjekt skal dokumenteres ved intern eller helst offentlig fremføring og/eller annen form for dokumentasjon (videoog/eller lydfesting). egenstyrt samspillgruppe gjennom alle fire semestre Improvisasjon ukentlige timer og/eller prosjekter/workshops i gruppe Arbeidsfysiologi i grupper Scenisk bevissthet forelesninger/workshops i gruppe Øving og prestasjonsforberedelse i grupper Studenten meldes automatisk opp til undervisning og vurdering i emnet, i henhold til den progresjon som er fastsatt i utdanningsplanen. For oversikt over forventet studieprogresjon og veiledende undervisningsmengde, se Organisering under beskrivelsen av det enkelte studieprogram. Arbeidskrav 1. Obligatoriske deltagelse i improvisasjon improvisasjons- og jazzforum samspill og prosjektensemble: I tillegg til obligatorisk deltagelse kan det kreves at hver student leverer en kort skriftlig refleksjonstekst. Protokoll føres av koordinator/faglærer. 2. Obligatoriske kurs i arbeidsfysiologi scenisk bevissthet øving og prestasjonsforberedelse Det forventes aktiv deltagelse i øvelser/aktiviteter som inngår i kursene. Protokoll føres av kursholder. 3. Levere hovedinstrumentrapport signert av hovedinstrumentlærer som skal inneholde: eksamensprogram på 30 minutter (maksimum 35 minutter) oversikt over gjennomgått repertoar på minst 60 minutter oversikt over deltakelse ved konserter og seminarer oversikt over gjennomgått støttelitteratur Frist: innen 15. april i emnets fjerde semester leveres rapporten til eksamenskontoret i tre eksemplarer. 3

26 Avsluttende vurdering Alle arbeidskrav i emnet må være godkjent for at studenten skal få gå opp til avsluttende vurdering. Studenten vurderes i forhold til emnets læringsmål. Avsluttende vurdering uttrykkes ved gradert karakter og fastsettes på grunnlag av en eksamenskonsert ved slutten av emnets fjerde semester. Vurderingen gjøres av minst to interne sensorer, hvorav normalt én er studentens hovedinstrumentlærer. Eksamenskommisjonen skal gi en muntlig uttalelse om eksamenskonserten til studenten. Eksamenskonsert Student og hovedinstrumentlærer setter opp eksamensprogram. Programmet kan settes opp med basis i systematisk gjennomgått repertoar, være basert på annet repertoar eller kombinasjon av disse. Begrepet annet repertoar defineres som musikalsk materiale som studenten har gjennomgått på egen hånd. Ved uenighet om eksamensprogrammet avgjør hovedinstrumentlærer. Omfang: 30 minutters spilletid (maksimum 35 minutter) For ny vurdering gjelder samme ordning som for ordinær vurdering. 4

27 Vedlegg 3 veiledende undervisningsmengde og organisering KAFR, startkull Rasten VEDLEGG 1: OVERSIKT OVER VEILEDENDE UNDERVISNINGSMENGDE OG ORGANISERING DET FRIE KANDIDATSTUDIET UTØVING, RASTEN (KAFR) 1. avdeling 2.avdeling Merknad 1.år 2.år 3. år 4. år UTØVENDE EMNER (Én time = 45 minutter) Hovedinstrument I Individuell hovedinstrumentressurs 60 * 60 * * minutter x 32 Improvisasjon 20 timer 20 timer Improvisasjons- og jazzforum 48 timer 48 timer * felles for bachelor- og masterstudenter Samspill og prosjektensemble Prosjekter* Prosjekter* *varierende antall prosjekter pr år Arbeidsfysiologi 10 timer *høstsemesteret. I tillegg tilbyr NMH årlig kurs relatert til temaet. Scenisk bevissthet 10 timer 10 timer Øving og prestasjonsforberedelse 10 timer *høstsemesteret. I tillegg tilbyr NMH årlig kurs relatert til temaet. STØTTEEMNER Studio I og II 24 timer 24 timer Gehør, teori og arrangering 64 timer* 72 timer *120 minutter pr uke i 24 uker Musikkforståelse I og II 72 timer 32 timer *135 minutter pr uke i 24 uker** 60 minutter pr uke i 24 uker Innføringskurs i folkemusikk Prosjekt VALGEMNER * * Antall timer avhengig av valg