Kanoen skal kunne padles begge veier, sto det i oppdragsgivers spesifikasjon!

Transkript

1 Kanoen skal kunne padles begge veier, sto det i oppdragsgivers spesifikasjon!

2 Skisse Forh.konf. Forprosjekt. Rammesøkn. Forprosjekt. Ajourføre Detalj prosjekt. Anbud/tilbud Igangs.till. Byggefase Ferdigatt. Bruksfase

3 Normal/ønsket situasjon for brannrådgiving Skisse Forh.konf. Krav om uavh. kontroll (KPR) Forprosj. Krav om uavh. kontroll (KPR) Rammesøkn. Forprosj. Ajour Detalj prosj. Kontr.erkl. (PRO) Anbud/tilbud Igangs.till. Kontr.erkl. (UTF) Byggefase Ferdigatt. Bruksfase

4 Unormal? Skisse Forh.konf. Krav om uavh. kontroll (KPR) Forprosj. Krav om uavh. kontroll (KPR) Rammesøkn. a) Ansv. søkes og gis PRO + KPR til samme selskap Forprosj. Forts. b) Ansv. søkes og gis PRO - ett firma KPR - ett annet (Tot.entr. eller ark. samle kode) Detalj prosj. Kontr.erkl. (PRO) Anbud/tilbud Kontr.erkl. (UTF) Igangs.till. Byggefase Ferdigatt. Tilsyn synsing a) b) c) Krav om uavhengig KPR Ny PRO/KPR inn her Bruksfase Tilsyn synsing

5 Ryddige prosjektmodeller: Arkitekt, og plan og design konkurranser. Delte entrepriser, da aktørene får sine roller allerede i skissefasen. Generalentrepriser omtrent det samme. RIBr er med fra dag 1. Problem prosjekter: Totalentrepriser er den typen prosjekt som skaper flest problemer. Samlekoder for ansvarsrett benyttes i stor grad. RIBr er i beste fall med i skissefase, som sidemann uformelt, da arkitekt i denne fasen ofte satser på REN bygg RIBr kommer inn når problemene dukker opp. Søkerrollen i disse prosjektmodeller fungerer ofte dårlig.

6 Eks. Skole i Rogaland RIBr. Har søkt og fått PRO og KPR. I et ombyggings/tilbyggsprosjekt som går over mange år. Brannvesenet er uenig i deler av løsning, får vi høre via byggemøter - telefoner. Uformell uenighet. Vi ber om at brannvesenet begrunner dette skriftlig, slik at vi har noe å forholde oss til. Får ingenting skriftlig, før et annet uformelt RIBr selskap har gjort en tyngre analyse etter påtrykk fra brannvesenet. Simuleringen bekrefter i det vesentlige den løsning det var uenighet om, men koster tiltakshaver ca ,- ( analysen) Vår påstand: Det skulle vært krevd uavhengig KPR, ikke supplerende og uformell PRO. Myndighetene har i denne saken via omveier endret på det PRO og KPR har tatt ansvar for, uten at dette er formalisert. Som bygget dokumentasjon stemmer nå ikke med det overordnede branntekniske konsept. Hva må vi nå gjøre formelt? Si fra oss PRO og KPR ansvaret? Endringene er ikke forlagt oss formelt, kun via omveier.

7 Eks. Forretningsbygg i Rogaland. Tilsyn i bruksfasen RIBr har søkt og fått ansvarsrett. PRO og KPR RIBr har sendt kontrollerklæring på sitt konsept. 1. Tilsyn i bruksfasen påviser en del mangler ved branntegninger, og det er korrekt da branntegninger vedlagt tidlig brannteknisk konsept, ikke har med seg slangeposter - pulverapperater som detaljprosjekteres i detaljprosjektfasen. Mangelen fremkommer som et resultat av at RIBr ikke alltid får delta utover forprosjektfasen (les: får betalt) Det blir da fravik i som bygget dokumentasjon. Iht. FOBTOT 2. Tilsynsrapporten sier også: Etter brannvesenets vurdering er det gjort en feilvurdering når ikke garasjeanlegget er skilt brannteknisk fra lokalene til xxxx. Xxx er samme bruker av bygget og inneholder biler det også, altså samme bruk. Dette fremgår tydelig og begrunnes i det branntekniske konsept, som brannvesenet leser med andre øyne = REN? Brannvesenet kommer så med løsninger, men etterlyser ikke dokumentasjon eller ytterligere dokumentasjon på fraviket. Vi hevder: Der er gitt ansvarsrett til RIBr for PRO og KPR, og da skal de i så fall be kommunen åpne byggesaken, og byggesaksavd. kreve uavhengig kontroll fra kvalifisert foretak.

8 Grenseoppgang brannteknisk rådgiving og prosjektering Hva er brannteknisk rådgiving?: Ved å søke om og få ansvarsrett, utarbeide et overordnet brannteknisk konsept for et byggeprosjekt. Konseptet legger premisser for de detaljprosjekterende, slik at disse kan prosjektere løsninger som ivaretar helheten i konseptet. Brannprosjektering: Ark-RIB-RIV-RIE mfl. detaljprosjekterer så bygget. Ikke RIBr. Her er det ofte misforståelser : Vanligvis er vår kontrollerklæring bygget på kontroll av det branntekniske konsept med dokumantasjon, som er utarbeidet. Som KPR av egen PRO Som uavhengig KPR av ekstern PRO. Sjelden får vi som PRO/KPR en oppgave med å kontrollere at ark. og fagrådgiverne har prosjektert iht. konseptet. Feil som oppstår i detaljprosjekteringsfasen, fanges derfor ikke opp av RIBr. Det er klart et ønske fra BFO, at RIBr bør være med i hele byggesakens liv. Den gang man hadde KUT 121.3, var det letter å få gehør for byggets behov for RIBr hele veien frem. Hva mener BE om dette?

9 Det er BFO s ønske/forslag at BE tilskriver Kommune-Norge, for å påvirke til bedre bygg brannteknisk, slik intensjonen jo er. Byggebransjen og kommunene trenger å bli veiledet i riktig retning på bakgrunn av de uheldige eksempler vi har sett hittil. Det er vår påstand at vi vet hvorfor feil oppstår, og da er det ingen grunn til å vente på at dette fortsetter. Innen brannrådgiving bør da følgende presiseres: 1. Krav om uavhengig KPR innen brannrådgiving, bør bli obligatorisk, da det skjerper de mindre seriøse både i kl. 2 og 3. Like viktig for begge klasser. 2. Kravet må komme ved forhandskonferanse, og senest ved rammesøknad 3. Da de fleste problemsaker vi kjenner skjer ved 1-trinns søknad, er prosjekteringen normalt ferdig, og krav om uavhengig KPR kommer da inn for sent. Altså må det komme ved forhandskonferanse. 4. Det må innskjerpes overfor kommunene at det er PRO og KPR som har ansvar, når de har fått ansvarsrett. Føler noen i kommunen at noe må være feil, så skal det kreves uavhengig kontroll, og ikke kommunal prosjektering. 5. Er PRO og Uavhengig KPR uenig, skal dette rapporteres til kommunen, og løses ved at nok en uavhengig KPR trer inn. Dette må vi drøfte. 6. SØK må påvirkes til å ta dette tema alvorlig, spesielt totalentreprenører og enkelte arkitekter

10 DOKUMENTASJON og ERFARING SISTE 1/2 ÅR (BE.) Nødvendig dokumentasjon: Sitat: Dokumentasjon i forbindelse med brannprosjektering PRO, og kontroll av prosjektering KPR, skal bekrefte ivaretakelse av relevante krav, fastsatte ytelser, og redegjørelse for konsekvenser og kompenserende tiltak, dersom det foreligger avvik fra preaksepterte løsninger. Ved tilsyn skal foretaket kunne fremlegge dokumentasjon som viser hvordan lovens krav er ivaretatt i prosjekteringen. TEK 7-21 gir anvisning på alternative måter å oppfylle dokumentasjonskravet på. Mangelfull eller manglende dokumentasjon vurderes som alvorlig overtredelse av plan og bygningslovginingen.

11 TILSYN OG LØSNINGSFORSLAG (BE) Tilsynsplikt etter pbl 10-1: Kommunen er pålagt tilsynsplikt etter denne paragraf. Hvor kommunen er i tvil om valgte prosjekteringsløsninger tilfredsstiller myndighetskravene, er kommunen i sin fulle rett til å be om dokumentasjon. Kommunen har ikke selv anledning til å komme med løsningsforslag. Kommunen kan foreta tilsyn i det omfang og etter de metoder den finner nødvendig, jf. SAK 35 annet ledd. Hvilket nivå den kommunale prøvingen bør ligge på, vil variere etter sakens kompleksitet. Er saken vanskelig eller omfattende, kan kommunen kreve uavhengig kontroll. Dette tar kommunen stilling til ved søknad om tillatelse til tiltak med tildeling av ansvarsrett, jf SAK 1 første ledd. Underveis i prosessen kan kommunen også kreve annen kontrollform dersom det oppdages vesentlig svikt i kontrollen, jf 30 siste ledd. Kommunen er ikke forpliktet til å kreve uavhengig kontroll eller innhente sakkyndig bistand ved tilsyn ( pbl 97 nr. 2 ). Her begynner gjerne konfliktene, og tvil om kompetanse begge veier bygger seg opp. Kommune kan vurdere hensiktsmessigheten av dette.

12 OPPSUMMERING. Bransjen, (BFO), må aktivt påvirke myndighetene til å kreve uavhengig KPR, så tidlig som mulig i en byggesak. PRO og KPR, og prosjektet har nytte av et godt samspill, løpende KPR PRO skal komme med løsninger og dokumentere disse. KPR skal kontrollere dokumentasjonen. Når myndighetene ved tilsyn er tvilende i PRO fasen, må vi selvfølgelig fremlegge dokumentasjon, men anbefale uavhengig KPR, da vi mener dette er til det beste for alle. Myndighetene må bli flinkere til å kreve uavhengig KPR på aktører (PRO)man har dårlig erfaring med, eller er tvilende til deres kompetanse i den aktuelle byggesak.

13

14

15