Redelighetsutvalget Universitetet i Bergen

Transkript

1 Redelighetsutvalget Universitetet i Bergen 2010 Årsmelding

2 2

3 1. Utvalget oppretting, arbeidsform og mandat Redelighetsutvalget ved Universitetet i Bergen ble opprettet av Det akademiske kollegium i 2000, og er direkte underlagt universitetsstyret. Det består av den til enhver tid sittende prorektor, samt ytterligere ett fast medlem, for tiden professor Bente Gullveig Alver ved Det humanistiske fakultet, Institutt for arkeologi, historie, kultur- og religionsvitenskap. I den enkelte sak kan utvalget tilkalle inntil to andre medlemmer. Kollegiesekretariatet er på vegne av universitetsdirektøren sekretariat for utvalget. Når det gjelder utvalgets saksbehandling, er det lagt opp til at denne skal være responderende. I praksis vil det innebære at en sak som kommer til behandling, skal være ferdig forberedt, normalt av et fakultet. Sakens fakta og viktigste problemstillinger skal være klarlagt. Det er flere grunner til at utvalget valgte å legge seg på den responderende formen. En viktig grunn er at det er forutsatt at behandling i Redelighetsutvalget først skal skje etter at man har forsøkt å løse saken på et lavere nivå. Gjennom slik tvistebehandling vil også fakta og problemstillinger tre klart fram. En annen grunn er at utvalget primært skal konsentrere seg om prinsipielle spørsmål. I 2010 har utvalget ferdigbehandlet en sak knyttet til vitenskapelige uredelighet, drøftet andre, mulige saker for utvalget knyttet til patentering, veiledning/medforfatterskap og publisering. Utvalget har også arrangert en rekke seminarer om forskningsetikk. 2. Enkeltsaker til behandling i Spørsmål om vitenskapelig uredelighet Klager oversendte i 2009 en anmodning til Redelighetsutvalget om å ta stilling til tre konkrete problemstillinger knyttet til vitenskapelig redelighet, samt et spørsmål om klargjøring knyttet til mulig pasientforsøk. Utvalget oversendte saken til det aktuelle fakultet til utredning, i samråd med utvalgets rutiner for saksbehandling. Utvalget behandlet saken på ny høsten Redelighetsutvalget fattet følgende vedtak i saken: Redelighetsutvalget har behandlet saken på ny i møte 6/ og merket seg klagemålene, de øvrige parters anførsler og fakultetets vurderinger. Redelighetsutvalget har ingen bemerkninger til den måten ( )fakultet har behandlet saken på og etter en ny gjennomgang av saken har utvalget heller ikke noe å tilføye til konklusjonene fra fakultetet. De diskusjoner og den uenighet som har vært i fagmiljøet, anses ikke å ha en karakter som dekkes av begrepet uredelighet, slik det er definert i 5, annet ledd i lov om behandling av etikk og redelighet i forskning: Med vitenskapelig uredelighet menes forfalskning, fabrikkering, plagiering og andre alvorlige brudd med god vitenskapelig praksis som er begått forsettlig eller grovt uaktsomt i planlegging, gjennomføring eller rapportering av forskning. 2.2 Sak avsluttet av RU 2009 og tatt opp til behandling i Granskingsutvalget En forskergruppe ved universitetet ble anklaget for uredelighet i forskning av et firma som mente de hadde blitt uberettiget berørt. RU konkluderte med at det ikke var påvist uredelighet fra noen forsker ved Universitetet i Bergen i denne saken. RU uttalte også at det på noen punkter var påvist forhold som kan gi grunn til kritikk, og som etter utvalgets mening var i strid med god forskningsskikk. Saken har i 2010 vært under behandling i Granskningsutvalget (GU). Granskingsutvalget kom med flere henvendelser til UiB våren 2010 hvor de ønsket mer informasjon i saken. Redelighetsutvalget sendte supplerende materiale i brev av Siste forespørsel besvarte Universitetsledelsen direkte i brev av til Granskingsutvalget og anbefalte at saken ble avsluttet, alternativt at Granskingsutvalget behandlet saken i sin fulle bredde med nye sakkyndige. Saken er fremdeles under behandling i Granskingsutvalget. Forventet avslutning er april

4 2.3 Høringssak (09/15542) Utkast til retningslinjer for medlemmer i forskningsetiske komiteer fra Europarådets styringskomité for bioetikk, ble i 2010 sendt på høring i organisasjonen. Redelighetsutvalget sluttet seg til uttalelsen fra Senter for vitenskapsteori. Høringsbrev fra UiB ble utarbeidet Oversikt over saker ved fakultetene En spørrerunde har vist at det i de siste 5 årene har vært til sammen 7 innrapporterte saker om uredelighet ved fakultetene, hvorav 2 også er behandlet i RU. 3. Seminarer i regi av Redelighetsutvalget Redelighetsutvalget har arrangert følgende seminarer i Krysspress Forskningsetiske utfordringer i ph.d.-kandidat-veileder forholdet Frokostseminaret ble holdt på engelsk og tok opp følgende problemstillinger: Are PhD candidates and master students under cross pressure between the everyday realities and the ethical ideals of science? In the absence of reliable data, we are left with anecdotes of unacceptable work pressure, competitiveness and violations of ethical norms, not the least with respect to coauthorship. Is there a need to improve research students' working conditions? Is there a need to clarify the line between legitimate high ambitions and unreasonable pressures? Are there measures that PhD candidates and master students as well as their supervisors would like to propose? Seminaret hadde følgende tre innledere fra UiB før diskusjon: Professor Roger Strand, professor Kari Espolin Fladmark, ph.d.-kandidat Kristian Starheim, og ph.d.-kandidat Ingmar Meland. 80 personer var til stede på seminaret, inkludert RU og innledere, og dette er rekorddeltagelse. 3.2 Etiske utfordringer i utviklingsforskning, Seminaret tok opp følgende problemstillinger: I all forskning er det viktig å ha en høy etisk bevissthet. Som utviklingsforsker står man i tillegg overfor en rekke etiske utfordringer som kan knyttes til kulturforskjeller og ubalanse i maktforhold. Noen av disse kan gå utover det man tradisjonelt tenker på som forskningsetikk. Å utvikle et etisk beredskap for utviklingsforskning er både nyttig og nødvendig. Hvordan skal en forsker håndtere de ulike dilemmaene han/hun står overfor? Er etiske retningslinjer utviklet i en vestlig tradisjon tilstrekkelige eller kan de oppleves som begrensende? På seminaret ble etiske utfordringer og dilemmaer som kan oppstå i dagens utviklingsforskning og hvordan man kan møte disse berørt. 3 innledere fra ulike fagmiljø innledet før debatt: seniorforsker Arne Tostensen, CMI, professor Astrid Blystad, UiB, professor Gro Lie, UiB. Det var 33 påmeldte til seminaret. Det var mange seniorforskere til stede, og engasjementet rundt dette temaet er stort. 3.3 Med integriteten i behold : Seminar i forskningsetikk for veiledere, Redelighetsutvalget arrangerte i 2010 et nytt seminar i forskningsetikk på Solstrand september. Følgende problemstillinger ble berørt og diskutert: I en verden der forskningens og forskningpolitikkens politiske og økonomiske betydning er økende, stilles det store krav til samfunnsrelevans og til formidling. Forskere får dermed nye roller å håndtere, nye arenaer å opptre på. Når man skal både forklare og forsvare seg, nå fram med budskapet, og samtidig holde på den faglige integriteten, blir de etiske utfordringene påtrengende. 4

5 Programmet var delt opp i tre bolker: 1. Hvor er etikken i formidlingen? 2. Når forskere blir politiske aktører 3. Forebygging av vitenskapelig uredelighet. Hovedmålgruppen for seminaret var veiledere for masterstudenter og ph.d.-kandidater ved universiteter og høgskoler. Det var også åpent for andre som jobber med etiske problemstillinger knyttet til forskning. Det var til sammen 60 personer til stede på seminaret de to dagene det varte. Dette tallet inkluderer foredragsholdere og arrangementskomité. Seminaret fikk veldig god tilbakemelding. Redelighetsutvalget planlegger et nytt seminar høsten "Presentasjon av de nasjonale forskningsetiske komiteer", De nasjonale forskningsetiske komiteer arrangerte seminar om forskningsetikk høsten Arrangementet var del av en landsomspennende turné, hvor komitéene besøkte alle Norges Universiteter. Følgende komiteer ble presentert: Den nasjonale forskningsetiske komité for medisin og helsefag (NEM) Den nasjonale forskningsetiske komité for naturvitenskap og teknologi (NENT) Den nasjonale forskningsetiske komité for samfunnsvitenskap og humaniora (NESH) Nasjonalt utvalg for vurdering av forskning ved bruk av menneskelige levninger (Skjelettutvalget). Nasjonalt utvalg for gransking av redelighet i forskning (Granskingsutvalget) Problemstillinger knyttet til plagiering og opphavsrett ble også berørt. Det var 53 påmeldte deltagere til seminaret. *** Programmer til alle seminarene ligger i ephorte på 08/1413. Redelighetsutvalget vil fortsette med å arrangere seminarer i 2011 hvor ulike etiske dilemmaer i forskning vil bli presentert og diskutert. 4. Redelighetsutvalgets mandat I styresak 26/2010 Årsmelding 2009 for Redelighetsutvalget ved UiB, ble det slått fast følgende: Redelighetsutvalget mandat legger opp til behandling av innkomne saker, ikke til det forebyggende arbeidet. Redelighetsutvalget har foreslått at mandatet bør utvides slik at det bedre gjenspeiles det arbeides som gjøres. Det vurderes som hensiktsmessig å endre mandatet. I løpet av 2010 er det planlagt å iverksette flere ulike tiltak for å styrke arbeidet med etikk og redelighet. Det vurderes derfor som hensiktsmessig å komme tilbake til styret med forslag til nytt mandat for Redelighetsutvalget i en egen og bredere sak om arbeidet med redelighet og etikk ved universitetet. Styret tok årsmeldingen til etterretning og imøteså en egen sak om arbeidet med redelighet og etikk ved universitetet. Utvalget følger opp sak 26/2010 i 2011 og har utarbeidet et forslag til revidert reglement for Redelighetsutvalget som blir oversendt Universitetsstyret /BEKR 5