KLAGENEMND FOR MERKESAKER MØTEPROTOKOLL 7. november 2014

Transkript

1 KLAGENEMND FOR MERKESAKER MØTEPROTOKOLL 7. november 2014 Møtested: Stjørdal Fra kl. 09:00 Til kl. 15:30 Tilstede på møtet Medlemmer (angi evt. hvem som er fraværende) Varamedlmemmer Leif Anders Somby Idar Bransfjell Karen Anette Anti-Oskal Mikkel Persen Bongo Marit Kristine Hætta Sara Per Thomas Gaup Nancy Porsanger Anti deltok per telefon ved behandling av sak 31/14 Gun Margret Utsi var innkalt til behandling av sak 31/14, men kunne ikke delta pga. inhabilitet Leder Nestleder Medlem Medlem meldt forfall Medlem ( deltok per telefon) ( Vara til Mikkel P. Bongo) ( Vara til Leif Anders Somby) (Vara til Karen Anette Anti-Oskal) Behandlede saker Sak nr./år Sak 28/ /14 Underskrifter Leif Anders Somby Idar Bransfjell Per Thomas Gaup Karen Anette Anti Oskal Marit Kristine Hætta Sara Nancy Porsanger (sak 31/14)

2 Áššenr/Saksnr RS 6/14 Sisdoallu/Innhold Referatsaker: Møteprotokoll Klagenemnd for merkesaker Styresaker til behandling 28/14 Rbd. 13 Lágesduottar - Klage - Merkenemndas vedtak i sak 4/14 - Godkjenning av reinmerke til Joavnna Levi Joks Vars 29/14 Rbd. 13 Lágesduottar - Klage - Merkenemndas vedtak i sak 3/14 - Godkjenning av reinmerke til Isak Ailo Gaup Vars 30/14 Alf Martin Fjällgren - Klage - Merkenemndas vedtak i sak 4/13 - Tildeling av reinmerke til Aina Haugom Nordfjell 31/14 Kirsten Appfjell-Eira - Klage - Merkenemndas vedtak i sak 13/12 32/14 Klemet Klemetsen, Rbd. 32 Silvvetnjárga - Klage over avslag på reinmerke i merkenemndas sal 18/08 33/14 Anne Biret Rávdná Hætta, 26 Lákkonjárga: klage på Merkenemndas vedtak i sak 47/ /14 Eventuelt

3 Saksliste : Sakene ble behandlet i følgende rekkefølge: 1. sak 34/14 2. sak 33/14 3. sak 30/14 4. sak 31/14 5. sak 22/14 6. sak 28/14 7. sak 29/14 Under behandling av sak 31/14 ledet nestleder, Idar Bransfjell møtet, da leder, Leif Anders Somby, ble erklært inhabil. Saker under eventuelt: - Invitasjon til å delta i prosjektgruppe reindriftsloven - Møteplan - Retningslinjer for utforming av merker m.v. Referatsaker: Møteprotokoll fra møtet ble godkjent. Landbruksdirektoratet informerte om brev fra Johan Ailo Kalstad, jf. klagenemndas vedtak i sak 20/14.

4 Styresaker til behandling 28/14 Rbd. 13 Lágesduottar - Klage - Merkenemndas vedtak i sak 4/14 - Godkjenning av reinmerke til Joavnna Levi Joks Vars Marit Kristine Hætta Sara tok opp spørsmålet om sin habilitet med klagenemnda, da hun tilhører distrik 34- Áborášša og disponerer fellesarealer med Isak Mathis Triumfs siidandel, som skal ha Joavnna Levi Joks Vars sin rein til bevoktning. Klagenemnda vurderte habiliteten til Marit Kristine Hætta Sara i henhold til forvaltningsloven 6 andre ledd og kom til at hun ikke var habil å behandle saken. Innstillingen ble enstemmig vedtatt. Klagen tas ikke til følge, og Klagenemnda for merkesaker opprettholder vedtaket i sak 04/14 med hjemmel i forvaltningslovens 34 siste ledd, jf. 28 tredje ledd. Joavnna Levi Joks Vars innvilges omsøkt reinmerke. Omsøkt merke er utformet i henhold til grunnprinsippet i merkeskjønnet. Etter Klagenemndas vurderinger foreligger det ikke fare for forveksling eller misbruk av merket. Det vises til vurderingene i saksframlegget.. 29/14 Rbd. 13 Lágesduottar - Klage - Merkenemndas vedtak i sak 3/14 - Godkjenning av reinmerke til Isak Ailo Gaup Vars Marit Kristine Hætta Sara tok opp spørsmålet om sin habilitet med Klagenemnda, da hun tilhører distrik 34- Áborášša og disponerer fellesarealer med Isak Mathis Triumfs siidandel, som skal ha Isak Ailo Gaups Vars sin rein til bevoktning. Klagenemnda vurderte habiliteten til Marit Kristine Hætta Sara i henhold til forvaltningsloven 6 andre ledd og kom til at hun ikke var habil å behandle saken. Klagen tas ikke til følge, og Klagenemnda for merkesaker opprettholder vedtaket i sak 3/14 med hjemmel i forvaltningslovens 34 siste ledd, jf. 28 tredje ledd. Isak Ailo Gaup Vars innvilges omsøkt reinmerke. Omsøkt merke er utformet i henhold til grunnprinsippet i merkeskjønnet. Etter Klagenemndas vurderinger foreligger det ikke fare for forveksling eller misbruk av merket. Det vises til vurderingene i saksframlegget.

5 30/14 Alf Martin Fjällgren - Klage - Merkenemndas vedtak i sak 4/13 - Tildeling av reinmerke til Aina Haugom Nordfjell Landbruksdirektoratets innstilling ble enstemmig vedtatt. Merkenemndas vedtak i sak 4/13 og 1/14 er ugyldige etter de ulovfestede forvaltningsreglene. På grunn av ugyldigheten oppheves vedtakene og Klagenemnda for merkesaker sender merkesøknaden tilbake til Merkenemnda for ny behandling, jf. forvaltningslovens 34 siste ledd. Etter Klagenemndas vurdering lider vedtak i sak 4/13 og 1/14 av saksbehandlingsfeil. Sakene er ikke tilstrekkelig utredet etter forvaltningslovens 17. Videre er ikke vedtaket grunngitt eller begrunnet ihht. 24 og 25.Det vises til saksframlegget for nærmere vurdering. Vedtakene er heftet med ugyldighet. Etter en helhetsvurdering av sakene, har Klagenemnda kommet fram til at saksbehandlingsfeilene som foreligger må medføre at vedtakene må anses ugyldig. I vurderingen er det lagt vekt på at formålet med saksbehandlingsreglene er å sikre materielt sett riktige avgjørelser. Reglene om forvaltningens plikt til å utrede saken er mangelfulle som også har resultert i at vedtaket ikke oppfyller de krav som forvaltningslovens stiller. Saksbehandlingsfeilene som følge av dette kan ha virket inn på vedtakenes innhold. 31/14 Kirsten Appfjell-Eira - Klage - Merkenemndas vedtak i sak 13/12 Landbruksdirektoratets forslag til vedtak: Klagenemnda endrer Merkenemndas vedtak i sak 13/12, jf. forvaltningslovens 34 fjerde ledd, jf. 28 tredje ledd. Helge Karlot Anti får ikke overføre sitt reinmerke fra rbd. 11 Vestre Namdal til rbd. 21 Røssåga/Toven. Det omsøkte reinmerket har kun hovedsnitt (váldosánit), og ingen små snitt (smávvasánit). Etter Klagenemndas vurderinger oppfyller ikke omsøkt merke de krav som stilles til utforming av et reinmerke, jf. NOU 2001:35 Forslag til endringer i reindriftsloven, punkt Klagenemnda finner også grunn til å bemerke at dersom et slikt reinmerke godkjennes, begrenses utviklingen av omsøkt snittkombinasjon. Dette kan resultere i at eventuelle nye merker blir å ligge på dette merket, noe som ikke vil være i tråd med hensynet om en velordnet reindrift, jf. 38 første ledd, fjerde punktum. Appfjell-Eiras innsigelse inneholder ingen bemerkninger til selve reinmerket, men kun til forholdet vedrørende overføring av siidaandelen fra Sten Renberg til Helge Karlot Anti. Som siidaandelsleder kan Renberg bestemme hvem som kan ha rein i siidaandel, jf. rl. 10 annet ledd. Videre er det opp til siidaandelsleder myndighet å overføre siidaandelen til hvem han måtte ønske, så fremt vedkommende oppfyller vilkårene i 15 og 9. De øvrige anførslene er av privatrettslig karakter som Klagenemnda ikke vil ta stilling til. Hablitetsvurdering:

6 Leif Anders Somby tok opp spørsmålet om sin habilitet med Klagenemnda, da han er fetter til Helge Karlot Anti. Klagenemnda vurderte habiliteten til Leif Anders Somby i henhold til forvaltningsloven 6 andre ledd og kom til at han ikke var habil å behandle saken. Nancy Porsanger Anti tiltrådte styret per telefon. Karen Anette Anti Oskal tok opp spørsmålet om sin habilitet med Klagenemnda, da hun er kusine til Helge Karlot Anti. Klagenemnda vurderte habiliteten til Karen Anette Anti Oskal i henhold til forvaltningsloven 6 andre ledd og kom til at hun ikke var habil å behandle saken. Gun Margret Utsi tiltrådte styret per telefon. Gun Margret Utsis habilitet ble tatt opp til vurdering i Klagenemnda. Hun opplyste at ho er inngift tante til Kirsten Appfjell Eira. Hun opplyste også per telefon at hun har god kontakt med Helge Karlot Anti og Kirsten Appfjell Eira. Hun informerte at hun var med i behandlingen av områdestyrets behandling av siidaandelsoverførselen fra Sten Renberg til Helge Karlot Anti. Hun hadde i den behandlingen også gitt utrykk for sine meninger om merkesaksbehandlingen. Ut fra disse opplysningene har Klagenemnda kommet til at Gun Margret Utsi ihht. Fvl. 6 andre ledd er å regne som inhabil til å delta i behandlingen av saken. Gun Margret Utsi fratrådte styret. Forslag til vedtak: Klagenemndas omforente forslag til vedtak: Klagenemnda tar ikke klagen tilfølge og opprettholder Merkenemndas vedtak i sak 13/12, jf. forvaltningslovens 34 fjerde ledd, jf. 28 tredje ledd. Helge Karlot Anti får overføre sitt reinmerke fra rbd. 11 Vestre Namdal til rbd. 21 Røssåga/Toven. Appfjell-Eiras innsigelse inneholder ingen bemerkninger til selve reinmerket, men kun til forholdet vedrørende overføring av siidaandelen fra Sten Renberg til Helge Karlot Anti. Som siidaandelsleder kan Renberg bestemme hvem som kan ha rein i siidaandel, jf. rl. 10 annet ledd. Videre er det opp til siidaandelsleder myndighet å overføre siidaandelen til hvem han måtte ønske, så fremt vedkommende oppfyller vilkårene i 15 og 9. De øvrige anførslene er av privatrettslig karakter som Klagenemnda ikke vil ta stilling til. Klagenemndas omforente forslag til vedtak ble enstemmig vedtatt. Klagenemnda tar ikke klagen tilfølge og opprettholder Merkenemndas vedtak i sak 13/12, jf. forvaltningslovens 34 fjerde ledd, jf. 28 tredje ledd. Helge Karlot Anti får overføre sitt reinmerke fra rbd. 11 Vestre Namdal til rbd. 21 Røssåga/Toven. Appfjell-Eiras innsigelse inneholder ingen bemerkninger til selve reinmerket, men kun til forholdet vedrørende overføring av siidaandelen fra Sten Renberg til Helge Karlot Antis. Som siidaandelsleder kan Renberg bestemme hvem som kan ha rein i siidaandel, jf. rl. 10 annet ledd. Videre er det opp til siidaandelsleders myndighet å overføre siidaandelen til hvem han måtte ønske, så fremt vedkommende oppfyller vilkårene i 15 og 9. De øvrige anførslene er av privatrettslig karakter som Klagenemnda ikke vil ta stilling til.

7 32/14 Klemet Klemetsen, Rbd. 32 Silvvetnjárga - Klage over avslag på reinmerke i merkenemndas sak 18/08 Per Thomas Gaup tok opp spørsmålet om sin habilitet med Klagenemnda, da han tilhører distrikt 32- Silvvetnjárga og disponerer fellesarealer med Per Mathis Gaups siidandel som skal ha Klemet Klemetsens rein til bevoktning. Klagenemnda vurderte habiliteten til Per Thomas Gaup i henhold til forvaltningsloven 6 andre ledd og kom til at han ikke var habil å behandle saken. Innstillingen ble enstemmig vedtatt. Klagenemda for merkesaker har behandlet klage datert fra Klemet Klemetsen på Merkenemnda i Vest-Finnmark sitt vedtak i sak 18/08. Klagen fører ikke fram. 1. Klagenemnda for merkesaker opphever merkenemnda i Vest-Finnmark sitt vedtak i sak 18/08 som ugyldig. Merkenemnda i Vest-Finnmark sitt vedtak i sak 18/08 er ugyldig etter de ulovfestede forvaltningsreglene. På grunn av ugyldigheten oppheves vedtakene og Klagenemnda for merkesaker vil treffe et nytt vedtak i saken, jf. forvaltningslovens 34 siste ledd. Merkenemndas vedtak i sak 18/08 var ikke tilstrekkelig opplyst etter forvaltningsloven 17. Merkenemnda har ikke gjort en juridisk utredning av hva som skal til for at vilkåret i reindriftsloven 32 nr. 2 oppfylles, og det fremgår heller ikke hvilke opplysninger som er blitt lagt til grunn for hvorfor Klemet Klemetsen ikke oppfyller vilkåret. Derfor regnes heller ikke veiledningsplikten etter forvaltningsloven 11 til merkenemnda å være oppfylt. Heller ikke er vedtaket tilstrekkelig begrunnet etter forvaltningsloven 24 og 25. Vedtaket er ikke å regne som gyldig etter forvaltningsloven 41. Manglende utredninger i forbindelse med saksforberedelsen av vedtaket har fått konsekvenser for vedtaket og dets begrunnelse. Klagenemnda vektlegger at ugyldigheten ikke vil være til skade for parten, siden han har fått avslag på søknad om merke fra merkenemnda. Etter en konkret helhetsvurdering har Klagenemnda konkludert med at vedtak i sak 18/08 er å anse som ugyldig. 2. Klagenemnda for merkesaker har behandlet merkesøknaden av fra Klemet Klemetsen med grunnlag i forvaltningsloven 34 siste ledd. Klemet Klemetsen oppfyller ikke vilkårene i reindriftsloven 32 om rett til reinmerke og merkesøknaden avslås. Klemet Klemetsen har ikke ved reindriftslovens ikrafttredelse selv hatt reindrift som hovednæring i et reinbeitedistrikt i samsvar med reindriftsloven jf. 3, og oppfyller derfor ikke vilkåret i reindriftsloven 32 nr. 1. Klagenemnda har derfor gjort en vurdering av om han har foreldre eller besteforeldre som har hatt reindrift som hovednæring jf. reindriftsloven 32 nr. 2. Klemet Klemetsen har ikke foreldre eller besteforeldre som har hatt reindrift som hovednæring jf. reindriftsloven 32 nr. 2. Klagenemnda viser til saksframlegget der det utredes hva som ligger i begrepet «reindrift som hovednæring», der Klagenemndas prinsipielle vurderinger i sak 10/13 er blitt lagt til grunn.

8 Klagenemnda har på bakgrunn av dette lagt til grunn at mor til søker, Ellen Margrethe Klemetsdatter Hætta, ikke hadde reindrift som hovednæring etter reindriftsloven av jf. 11. Klagenemnda har ikke funnet henne oppført i reindriftsmeldinger etter reindriftsloven av jf. 11 i perioden 1931 til Videre er hun ikke oppført på noen reindriftsmeldinger etter at reindriftsloven av 1978 trådte i kraft, dvs. perioden 1979 til Hennes merke ble slettet av merkenemnda sak 79/87 med grunnlag i forskrift om merking m.v. av tamrein 4 andre ledd fordi merkeinnehaveren var avgått ved døden uten å etterlate seg rein som kunne overdras sammen med merket til en arving. Klager har anført at hans farfar Klemet Mortensen hadde rein i tilsyn hos Aslak Anders Isaksen Eira. Aslak Anders Isaksen Eira har skrevet Klemet Mortensen opp på melding om reindrift etter reindriftsloven av 1933, der står han oppført som «fastboende» hvilket tydeliggjør at dette dreide seg om et sytingsreinforhold etter reindriftsloven av b. I reindriftsloven av 1978 og 2007 er det lagt til grunn at begrepet «reindrift som hovednæring» ikke omfatter fastboende som har sytingsrein, se forarbeidene til reindriftsloven av 2007 Ot.prp. nr. 25 ( ) pkt Klagenemnda har også vurdert bekreftelsen fra Aslak Anders Isaksen Eira. Bekreftelsen støtter vurderingen om at han hadde sytingsrein, og at dette dreide seg om et verddeforhold mellom fastboende og reindriftssamer. Klagenemnda har dermed konkludert med at Klemet Mortensen ikke hadde reindrift som hovednæring etter reindriftsloven av jf. 11. Farmor til søker Inger Anna Andersdatter Eira har heller ikke hatt reindrift som hovednæring jf. reindriftsloven av jf. 11. I klagen er det anført at hun hadde rein og jobbet i reindriften. Klagenemnda har ikke funnet henne oppført på reindriftsmeldinger i perioden Bekreftelsen fra Aslak Anders Isaksen Eira er ikke tilstrekkelig for å dokumentere at hun hadde reindrift som hovednæring. Far til søker, Klemet Andreas Klemetsen, hadde heller ikke reindrift som hovednæring etter 1933 loven 1 jf. 11. Han er oppført på reindriftsmeldingene til Aslak Anders Isaksen Eira. Klagenemnda har lagt til grunn at dette også dreier seg om sytingsrein, og er et verddeforhold mellom fastboende og reindriftssamer. Bekreftelsen fra Aslak Anders Isaksen Eira støtter opp om dette. Klagenemnda har også undersøkt om morfar til søker, Klemet Mathisen Hætta, og mormor til søker, Brita Johanne Johansdatter Hætta hadde reindrift som hovednæring, men har ikke funnet opplysninger om at de er oppført på noen reindriftsmeldinger etter reindriftsloven av /14 Anne Biret Rávdná Hætta, 26 Lákkonjárga: Klage på Merkenemndas vedtak i sak 47/2012 Landbruksdirektoratets forslag til vedtak: Forslag til vedtak: Klagenemnda for merkesaker har behandlet klagen datert til Ravdna Buljo Gaup på Merkenemndas vedtak i sak 47/12. Klagen fører ikke fram. 1. Klagenemnda for merkesaker opphever Merkenemnda i Vest-Finnmark sine vedtak i sak 47/12 som ugyldig etter de ulovfestede forvaltningsreglene. På grunn av ugyldigheten oppheves vedtaket og Klagenemnda for merkesaker vil treffe et nytt vedtak i saken, jf. forvaltningslovens 34 siste ledd.

9 Merkenemndas vedtak i sak 47/12 var ikke tilstrekkelig opplyst etter forvaltningsloven 17 og det foreligger dermed en saksbehandlingsfeil. Det vises til saksframlegget for nærmere vurdering. Klagenemnda har vurdert at vedtaket ikke er å regne som gyldig etter forvaltningsloven 41. Manglende utredninger i forbindelse med saksforberedelsen av vedtaket har fått konsekvenser for vedtaket og dets begrunnelse. Klagenemnda vektlegger at ugyldigheten ikke vil være til skade for parten, siden hun har fått avslag på søknad om merke fra merkenemnda. Etter en konkret helhetsvurdering har Klagenemnda konkludert med at vedtak i sak 47/12 er å anse som ugyldig. 2. Klagenemnda for merkesaker har behandlet merkesøknaden datert fra Ravdna Buljo Gaup med grunnlag i forvaltningslovens 34 siste ledd. Anne Biret Ravdna Hætta innvilges ikke omsøkt reinmerke med bakgrunn i at merket ikke oppfyller kravene til merkets utforming, jf. reindriftslovens 38 første ledd, fjerde punktum. Merkesøknaden avslås. Etter Klagenemndas vurdering består omsøkte reinmerke kun hovedsnitt og oppfyller ikke de krav som stilles til utforming av et reinmerke, jf. NOU 2001:35 Forslag til endringer i reindriftsloven, punkt En godkjenning av omsøkt reinmerke vil medføre at snittkombinasjonen ikke vil kunne benyttes ved senere anledninger og dette er ikke i tråd med en velordnet reindrift, jf. 38 første ledd, fjerde punktum. Klagenemndas omforente forslag til vedtak: «Klagen tas ikke til følge, og Klagenemnda for merkesaker opprettholder vedtaket i sak 47/12 med hjemmel i forvaltningslovens 34 siste ledd jf. 28 tredje ledd. Anne Biret Ravdna Hætta innvilges ikke omsøkt reinmerke. Klagenemnda har i tillegg til Merkenemndas vedtak vurdert forskjellen mellom søknaden til Buljo Gaup og de forholdsvis like eksemplene som kommer frem i klagen og kommet frem til at den merkestammen som innehas av Buljo Gaup er den senest innførte merkestammen i familien og det er ikke mange i familien Buljo/Buljo Gaup som har denne merkestammen. Ut fra dette vurderes det at det er mulig å finne «endringsmerke til datteren Anne Biret Ravdna Hætta innenfor nåværende merkestamme uten å endre på hovedsnittene, men ved å endre på småsnitt kombinasjonen innenfor denne merkestammen. «Klagenemndas omforente forslag til vedtak ble enstemmig vedtatt. Klagen tas ikke til følge, og Klagenemnda for merkesaker opprettholder vedtaket i sak 47/12 med hjemmel i forvaltningslovens 34 siste ledd jf. 28 tredje ledd. Anne Biret Ravdna Hætta innvilges ikke omsøkt reinmerke. Klagenemnda har i tillegg til Merkenemndas vedtak vurdert forskjellen mellom søknaden til Buljo Gaup og de forholdsvis like eksemplene som kommer frem i klagen og kommet frem til at den merkestammen som innehas av Buljo Gaup er den senest innførte merkestammen i familien

10 og det er ikke mange i familien Buljo/Buljo Gaup som har denne merkestammen. Ut fra dette vurderes det at det er mulig å finne endringsmerke til datteren Anne Biret Ravdna Hætta innenfor nåværende merkestamme uten å endre på hovedsnittene, men ved å endre på småsnitt kombinasjonen innenfor denne merkestammen. 34/14 Eventuelt Invitasjon til å delta i prosjektgruppe reindriftsloven Brev av fra Landbruks- og matdepartementet ble lagt frem på møtet. Fra Landbruksdirektoratet er assisterende direktør,tone F. Seppola, oppnevnt som representant til prosjektgruppa. Klagenemnda inviteres til å komme med innspill på tema til internseminaret. Innspill gis til Ragnhild Bæhr Lango innen 14.november. E-post: ragnhild.lango@landbruksdirektoratet.no Telefon: Møteplan februar Alta 20. Mai Alta 26. og 27. august Paliskuntain Yhdistys/Sametinget i Sverige 27. og 28. oktober Trondheim Retningslinjer for utforming av merker m.v. Klagenemnda bestemte at disse skal prioriteres til neste møte, samt de eldste sakene.