REINDRIFTSSTYRET MØTEPROTOKOLL 23.november 2015 Fra kl. 10:30

Transkript

1 Møtested: Oslo REINDRIFTSSTYRET MØTEPROTOKOLL 23.november 2015 Fra kl. 10:30 Til kl. 15:30 Medlemmer (angi evt. hvem som er fraværende) Lodve Solholm Ida Marie Bransfjell Alf Johansen Hege Nordheim-Viken Berit Marie P.E. Eira Gaute Elvesæter Helland Per Mathis Oskal Varamedlemmer Leif Homme, varamedlem Maijjen R. Eira, varamedlem Andre Behandlede saker Sak nr./år Sak 74/ /2015 Reidar Olsen Liv Berit Hætta Jørn Rolfsen Kjetil Linde Holo Ragnhild Bæhr Lango Asbjørn Kulseng Julius Suhr Hemminghyth Leder Nestleder Medlem Medlem Medlem Medlem Medlem Observatør Observatør Direktør Seksjonssjef ressurs reindrift Administrerende direktør Rådgiver Sekretær Rågiver Rådgiver Underskrifter Lodve Solholm Ida Marie Bransfjell Alf Johansen Berit Marie P.E.Eira Gaute Elvesæter Helland Per Mathis Oskal Hege Nordheim-Viken

2 Áššenr/Saksnr RS 40/15 Sisdoallu/Innhold Referatsaker: Møteprotokoll fra Reindriftsstyremøte 4. november 2015 RS 41/15 Omgjøring av Reindriftsstyrets vedtak 16. september 2015, sak 38/15 - kopi RS 42/15 DS 34/15 DS 35/15 ST 74/15 Reduksjon og tilskudd Delegerte saker Anders Aslak A. Skum, rbd 22 - Vedtak om oppføringstillatelse til gjeterhytte i Aisaroaivi i Kvalsund kommune Bahkilskaidi vintersiid, rbd 16 -Vedtak om oppføringstillatelse til gjeterhytte ved Bahkilskadi i Karasjok kommune Styresaker til behandling Mikkel Nils Eira sak om gjenopptakelse av siidaandel i Lákkonjárga reinbeitedistrikt avvisning av klage ST 75/15 Mathis Samuel S. Anti etablering av siidaandel etter reinl. 11 ST 76/15 ST 77/15 ST 78/15 ST 79/15 ST 80/15 Ole Nils Ailo Siri YT21 vedtak om pålegg etter reinl. 75 og tvangsmulkt etter 76 Mikkel M.I. Buljo og Karen Marie Eira Buljo - anmodning om oppsettende virkning jf forvaltningsloven 42 Mathis M. Somby ZS05- Klage - Vedtak om pålegg etter reindriftsloven 75 og tvangsmulkt etter reindriftsloven 76 Anders Somby jr. - ZS32 klage på vedtak etter reinl. 75 og 76 og anmodning om utsatt iverksettelse etter fvl. 42 Orda reinbeitedistrikt, Vest-Finnmark reinbeiteområde - Klage på vedtak om pålegg om offentlig kontrollert reintelling ST 81/15 Per Anders Nutti søknad om tillatelse til oppføring av gjeterhytte klagesak ST 82/15 Bo Mikael Blind søknad om tillatelse til oppføring av gjeterhytte klagesak ST 83/15 Per Ola Blind søknad om tillatelse til oppføring av gjeterhytte klagesak ST 84/15 ST 85/15 Henrik Johannes Blind søknad om tillatelse til oppføring av gjeterhytte klagesak Delegering av beslutningsmyndighet til Landbruksdirektoratet i klagesaker vedr. reintelling ST 86/15 Reindriftsstyrets evaluering av reintallsreduksjonsprosessen ST 87/15 Eventuelt 2 av 11

3 Saksliste: Rekkefølgen på sakslista ble endret. Sak 75/15, 76/15 og 80/15 ble behandlet sist, før eventuelt. Sak 87 - Eventuelt: - Reindriftsstyrets evaluering av reintallsreduksjonsprosessen Referatsaker: Møteprotokoll fra Reindriftsstyremøte 4.november ble godkjent. Delegerte saker: Reindriftsstyret hadde ingen merknader til de behandlede sakene. 3 av 11

4 ST 74/15 Mikkel Nils Eira sak om gjenopptakelse av siidaandel i Lákkonjárga reinbeitedistrikt avvisning av klage Innstillingen ble enstemmig vedtatt. Forslag til vedtak: Klagen på fylkesmannen i Finnmark sin avgjørelse av avvises. Fylkesmannen sin avgjørelse er ikke et enkeltvedtak. Avgjørelsen kan derfor ikke påklages, jf. fvl. 28 første ledd. ST 75/15 Mathis Samuel S. Anti etablering av siidaandel etter reinl. 11 Berit Marie P.E.Eira tok opp spørsmålet om sin habilitet, da hennes nevø er part i saken. Reindriftsstyret vurderte habiliteten til Berit Marie P.E. Eira i henhold til forvaltningsloven 6 andre ledd og kom til at hun ikke var habil til å behandle saken. Berit Marie P.E.Eira fratrådte styret. Varamedlem Majjen R. Eira tiltrådte styret. Majjen R. Eira tok opp spørsmålet om sin habilitet, da hun er kusine til han som har underskrevet klagen. Reindriftsstyret vurderte habiliteten til Majjen R. Eiras i henhold til forvaltningsloven 6 andre ledd og kom til at hun ikke var habil til å behandle saken. Majjen R. Eira fratrådte styret. Votering: Landbruksdirektoratets innstilling enstemmig vedtatt. Klagen tas ikke til følge. Fylkesmannen i Finnmark sitt vedtak av stadfestes. Etablering av siidaandel er regulert i reinl. 11. I 11 annet ledd står det: Lederne av siidaandelene i en siida kan ved enstemmighet bestemme at det skal etableres en ny siidaandel i siidaen under ledelse av en utpekt person som er myndig og som fyller vilkårene i 9 for å eie rein Fylkesmannen skal godkjenne om vilkårene i 11 annet ledd er oppfylt, jf. 11 femte ledd. Fylkesmannen sitt vedtak etter 11 annet ledd er et enkeltvedtak som kan påklages til reindriftsstyret etter forvaltningslovens regler. En av siidaandelslederne i siidaen motsetter seg etableringen av siidaandelen. Vilkåret om enstemmighet er dermed ikke oppfylt. 4 av 11

5 ST 76/15 Ole Nils Ailo Siri YT21 vedtak om pålegg etter reinl. 75 og tvangsmulkt etter 76 Forslag til vedtak: Med hjemmel i reindriftslovens 75 pålegges siidaandelen YT21, v/ siidaandelsleder Ole Nils Ailo Siri å etterkomme Reindriftstyrets vedtak i sak 295/13 om å redusere sitt reintall til 44 rein. Pålegget skal etterkommes innen Med hjemmel i reindriftslovens 76 vil Reindriftsstyret ilegge siidaandel YT21v/ siidaandelsleder Ole Nils Ailo Siri en tvangsmulkt på 2 kr per dag for det antall rein som overstiger reintallet vedtatt i sak 295/13. Tvangsmulkten vil løpe fra og frem til pålegget er etterkommet, det vil si til siidaandelens reintall er på 44 rein. Reindriftsstyrets omforent forslag til vedtak: «Selv om siidaandelen ikke har redusert sitt reintall ned til det fastsatte, anser Reindriftsstyret pålegget om reduksjon som oppfylt. Reindriftsstyret legger vekt på at siidaandelen må redusere med svært få rein. Reindriftsstyret legger også vekt på at pålegget om reduksjon innebærer at siidaandelen må redusere til under 50 dyr, og at dette kan føre til at vedkommende sin siidaandel vil måtte avvikles etter reinl. 16 siste ledd. Reindriftsstyrets omforente forslag til vedtak ble enstemmig vedtatt. Selv om siidaandelen ikke har redusert sitt reintall ned til det fastsatte, anser Reindriftsstyret pålegget om reduksjon som oppfylt. Reindriftsstyret legger vekt på at siidaandelen må redusere med svært få rein. Reindriftsstyret legger også vekt på at pålegget om reduksjon innebærer at siidaandelen må redusere til under 50 dyr, og at dette kan føre til at vedkommende sin siidaandel vil måtte avvikles etter reinl. 16 siste ledd. ST 77/15 Mikkel M.I. Buljo og Karen Marie Eira Buljo - anmodning om oppsettende virkning jf forvaltningsloven 42 Berit Marie P.E.Eira fremmet følgende forslag til vedtak: «Reindriftsstyret tar krav om utsatt iverksettelse av vedtak 49/15 til følge, Jfr. Begrunnelse i sak 49/15 fremmet av Reindriftsstyremedlem Berit Marie P.E. Eira «Votering: 5 av 11

6 Landbruksdirektoratets innstilling: Berit Marie P.E. Eiras forslag til vedtak: 6 stemmer 1 stemmer Innstillingen ble vedtatt med 6 stemmer mot 1 stemme. Reindriftsstyret tar ikke krav om utsatt iverksettelse av vedtak 49/15 til følge. Reindriftsstyret har vurdert kravet om utsatt iverksettelse av vedtak 49/15 inntil klagesaken er behandlet. Vedtaket om at siidaandelen skal redusere til 496 rein innen er endelig jf. Reindriftsstyrets vedtak i sak 237/13. Det anses derfor som lite sannsynlig at en eventuell klagebehandling vil føre til et annet resultat. Siidaandelen har dessuten hatt god tid på seg til å redusere sitt reintall. Når siidaandelen ennå ikke har redusert i henholdt til vedtak i sak 237/13, taler dette for viktigheten av at den forholdsmessige reduksjonen gjennomføres, da målet om en bærekraftig reindrift kan oppnås så fort som mulig. ST 78/15 Mathis M. Somby ZS05- Klage - Vedtak om pålegg etter reindriftsloven 75 og tvangsmulkt etter reindriftsloven 76 Alf Johansen tok opp spørsmålet om sin habilitet med Reindriftsstyret, da han tilhører distrikt 16 Karasjok Vest og disponerer fellesarealer med klagerens siida. Reindriftsstyret vurderte habiliteten til Alf Johansen i henhold til forvaltningsloven 6 andre ledd og kom til at han ikke var habil til å behandle saken. Alf Johansen fratrådte styret. Votering: Innstillingen ble vedtatt med 5 stemmer mot 1 stemme. «Berit Marie P.E. Eira stemte imot innstillingen med følgende begrunnelse: Viser til tidligere begrunnelser fremsatt av reindriftsstyremedlem Berit Marie P.E.Eira, som gjelder reintallssakene til denne siidaandelen.» Reindriftsstyret sitt vedtak i sak 42/15 opprettholdes. Klagen sendes til Landbruks- og matdepartementet for endelig klagebehandling. Klagen på vedtaket om oppfyllelse av pålegget innen 2. november 2015, jf. reinl. 75 Reindriftsstyret mener siidaandelen kunne planlagt og krevd skilling etter reinl. 31 i god tid før 2.november 2015 for å oppfylle pålegget om reduksjon. Reindriftsstyret viser også til hensynet til økologisk bærekraft, som tilsier at reduksjonen gjennomføres så fort som mulig. Reindriftsstyret viser også til at siidaens tradisjonelle slaktemønster er tatt hensyn til ved 6 av 11

7 fastsettelsen av fristen til 2.november Reindriftsstyret mener det derfor kunne kreve oppfyllelse av pålegget senest 2.november Klagen på vedtaket om tvangsmulkt, jf. reinl. 76 Klager kan kreve skilling etter reinl. 31 for å ta ut slaktedyr og oppfylle pålegget. Landbruksdirektoratet mener derfor at det ikke er grunn til å ta klagen på ileggelsen av tvangsmulkt til følge. Reindriftsstyret kan etter dette ikke se at det i klagen fremkommer nye opplysninger som gir grunnlag for endring av vedtaket i sak 42/15. ST 79/15 Anders Somby jr. - ZS32 klage på vedtak etter reinl. 75 og 76 og anmodning om utsatt iverksettelse etter fvl. 42 Alf Johansen tok opp spørsmålet om sin habilitet med Reindriftsstyret, da han tilhører distrikt 16 Karasjok Vest og disponerer fellesarealer med klagerens siida. Reindriftsstyret vurderte habiliteten til Alf Johansen i henhold til forvaltningsloven 6 andre ledd og kom til at han ikke var habil til å behandle saken. Alf Johansen fratrådte styret. Votering: Innstillingen ble vedtatt med 5 stemmer mot 1 stemme. «Berit Marie P.E. Eira stemte imot innstillingen med følgende begrunnelse: Viser til tidligere begrunnelser fremsatt av reindriftsstyremedlem Berit Marie P.E.Eira, som gjelder reintallssakene til denne siidaandelen.» Reindriftsstyret tar ikke klagen på vedtakene i sak 44/15 til følge. Saken oversendes til Landbruks- og matdepartementet for endelig klagebehandling. Reindriftsstyret tar ikke krav om utsatt iverksettelse av vedtakene i sak 44/15 til følge. I sak 44/15 vedtok Reindriftsstyret at pålegg om siidaandel ZS32 måtte oppfylle pålegg om reduksjon av reintall innen 2. november Reindriftsstyret traff også vedtak om at en tvangsmulkt ville begynne å løpe den 3. november dersom pålegget ikke var etterkommet innen fristen. Klagen på vedtaket om oppfyllelse av pålegget innen 2. november 2015, jf. reinl. 75 Reindriftsstyret mener siidaandelen kunne planlagt og krevd skilling etter reinl. 31 i god tid før 2.november 2015 for å oppfylle pålegget om reduksjon. Reindriftsstyret viser også til hensynet til økologisk bærekraft, som tilsier at reduksjonen gjennomføres så fort som mulig. Reindriftsstyret viser også til at siidaens tradisjonelle slaktemønster er tatt hensyn til ved fastsettelsen av fristen til 2.november Reindriftsstyret mener det derfor kunne kreve oppfyllelse av pålegget senest 2.november av 11

8 Klagen på vedtaket om tvangsmulkt, jf. reinl. 76 Klager kan kreve skilling etter reinl. 31 for å ta ut slaktedyr og oppfylle pålegget. Landbruksdirektoratet mener derfor at det ikke er grunn til å ta klagen på ileggelsen av tvangsmulkt til følge. Reindriftsstyret kan etter dette ikke se at det i klagen fremkommer nye opplysninger som gir grunnlag for endring av vedtaket i sak 44/15. Anmodningen om utsatt iverksettelse av vedtakene i saken, jf. fvl. 42 Reindriftsstyret mener det er liten sannsynlighet for at klageinstansen vil ta klagen på vedtaket i sak 44/15 til følge. Reindriftsstyret viser også til at siidaandelen har hatt god tid til å redusere sitt reintall, og til at hensynet til økologisk bærekraft tilsier at reduksjonen gjennomføres så fort som mulig. Det innvilges derfor ikke utsatt iverksettelse av vedtaket, jf. fvl. 42. ST 80/15 Orda reinbeitedistrikt, Vest-Finnmark reinbeiteområde - Klage på vedtak om pålegg om offentlig kontrollert reintelling Forslag til vedtak: Reindriftsstyret opprettholder fylkesmannens vedtak av om pålegg om offentlig kontrollert telling av rein for Orda reinbeitedistrikt. Reindriftsstyret slutter seg til fylkesmannen sin vurdering og begrunnelser for ikke å ta klagen til følge. Fylkesmannen har kompetanse etter forskrift om offentlig kontrollert telling av rein, 2, til å bestemme tid, sted og organisering av offentlig kontrollert telling. Fylkesmannen har gjennomført saksforberedelse i tråd med bestemmelsene i forskriften om kontrolltelling, og i tråd med forvaltningslovens bestemmelser. Saken ble ikke tatt til behandling, fordi saken skal behandles av Landbruksdirektoratet, jf. vedtak i sak 85/15. ST 81/15 Per Anders Nutti søknad om tillatelse til oppføring av gjeterhytte klagesak Per Mathis Oskal tok opp spørsmålet om sin habilitet med Reindriftsstyret, da han til tilhører distriktet som har påklaget saken. Reindriftsstyret vurderte habiliteten til Per Mathis Oskal i henhold til forvaltningsloven 6 andre ledd og kom til at han ikke var habil å behandle saken. Per Mathis Oskal fratrådte styret. Innstillingen ble enstemmig vedtatt. 8 av 11

9 Klagen tas ikke til følge. Saken oversendes Landbruks- og matdepartementet for endelig klagebehandling. I grensereinbeiteloven 27 står det: Svenske reineiere som lar rein beite i Norge i henhold til denne lov, har innenfor beiteområdet adgang til å oppføre anlegg eller bolighus som er nødvendige i reindriften etter de bestemmelser som gjelder for norske reineiere. Hytten er plassert utenfor området der svenske samebyer har rett til å beite etter grensereinbeiteloven. Reindriftsstyret har derfor ikke hjemmel til å ta klagen til følge. Reindriftsstyret legger til grunn at Nutti ikke har privatrettslig rett til å oppføre hytten der den er oppført. Reindriftsstyret mener at en slik rett heller ikke følger av Lappekodisillen ST 82/15 Bo Mikael Blind søknad om tillatelse til oppføring av gjeterhytte klagesak Per Mathis Oskal tok opp spørsmålet om sin habilitet med Reindriftsstyret, da han til tilhører distriktet som har påklaget saken. Reindriftsstyret vurderte habiliteten til Per Mathis Oskal i henhold til forvaltningsloven 6 andre ledd og kom til at han ikke var habil å behandle saken. Per Mathis Oskal fratrådte styret. Innstillingen ble enstemmig vedtatt. Klagen tas ikke til følge. Saken oversendes Landbruks- og matdepartementet for endelig klagebehandling. Reindriftsstyret mener Bo Mikael Blind ikke har behov for gjeterhytte, jf. grensereinbeiteloven 27, jf. reindriftsloven 21. Reindriftsstyret viser til at Bo Mikael Blind allerede har gjeterhytte i området søknaden gjelder. ST 83/15 Per Ola Blind søknad om tillatelse til oppføring av gjeterhytte klagesak Per Mathis Oskal tok opp spørsmålet om sin habilitet med Reindriftsstyret, da han til tilhører distriktet som har påklaget saken. Reindriftsstyret vurderte habiliteten til Per Mathis Oskal i henhold til forvaltningsloven 6 andre ledd og kom til at han ikke var habil å behandle saken. 9 av 11

10 Per Mathis Oskal fratrådte styret. Innstillingen ble enstemmig vedtatt. Klagen tas ikke til følge. Saken oversendes Landbruks- og matdepartementet for endelig klagebehandling. I grensereinbeiteloven 27 står det: Svenske reineiere som lar rein beite i Norge i henhold til denne lov, har innenfor beiteområdet adgang til å oppføre anlegg eller bolighus som er nødvendige i reindriften etter de bestemmelser som gjelder for norske reineiere. Hytten er søkt plassert utenfor området der svenske samebyer har rett til å beite etter grensereinbeiteloven. Reindriftsstyret har derfor ikke hjemmel til å ta klagen til følge. Reindriftsstyret legger til grunn at Blind ikke har privatrettslig rett til å oppføre hytten der den er oppført. Reindriftsstyret mener at en slik rett heller ikke følger av Lappekodisillen. ST 84/15 Henrik Johannes Blind søknad om tillatelse til oppføring av gjeterhytte klagesak Per Mathis Oskal tok opp spørsmålet om sin habilitet med Reindriftsstyret, da han til tilhører distriktet som har påklaget saken. Reindriftsstyret vurderte habiliteten til Per Mathis Oskal i henhold til forvaltningsloven 6 andre ledd og kom til at han ikke var habil å behandle saken. Per Mathis Oskal fratrådte styret. Innstillingen ble enstemmig vedtatt. Klagen tas ikke til følge. Saken oversendes Landbruks- og matdepartementet for endelig klagebehandling. I grensereinbeiteloven 27 står det: Svenske reineiere som lar rein beite i Norge i henhold til denne lov, har innenfor beiteområdet adgang til å oppføre anlegg eller bolighus som er nødvendige i reindriften etter de bestemmelser som gjelder for norske reineiere. Hytten er søkt plassert utenfor området der svenske samebyer har rett til å beite etter grensereinbeiteloven. Reindriftsstyret har derfor ikke hjemmel til å ta klagen til følge. Reindriftsstyret legger til grunn at Blind ikke har privatrettslig rett til å oppføre hytten der den er oppført. Reindriftsstyret mener at en slik rett heller ikke følger av Lappekodisillen. 10 av 11

11 ST 85/15 Delegering av beslutningsmyndighet til Landbruksdirektoratet i klagesaker vedr. reintelling Reindriftsstyret delegerer kompetansen til å behandle saker om klage på vedtak etter forskrift om offentlig telling av rein til Landbruksdirektoratet. ST 86/15 Reindriftsstyrets evaluering av reintallsreduksjonsprosessen Reindriftsstyret tar evalueringens resultater til etterretning. Reindriftsstyret ber at det Landbruksdirektoratet arrangerer seminar om konsekvenser av forholdsmessig reduksjon av reintall. Seminaret avholdes i forbindelse med Reindriftsstyremøte 23. og 24. februar. ST 87/15 Eventuelt Notat forholdsmessig reduksjon Landbruksdirektoratet la fram notat om forholdsmessig reduksjon. Innholdet i notatet ble diskutert i styret. Flertallet i Reindriftsstyret gir sin tilslutning til notatet. Landbruksdirektoratet sender notatet til Statsråden. Berit Marie P.E.Eira var uenig i deler av innholdet i notatet, og hun gir derfor ikke sin tilslutning til det fremlagte notatet. 11 av 11