OVERSIKT OVER INNSPILL SOM HAR KOMMET INN I HØRINGSPERIODEN BYREMO SENTRUM

Transkript

1 OVERSIKT OVER INNSPILL SOM HAR KOMMET INN I HØRINGSPERIODEN BYREMO SENTRUM HVEM HVA TATT TIL FØLGE IKKE TATT TIL FØLGE Byremo barnehage Negative til nytt boligområde ved Det er stor uenighet i gruppa om dette området skal reguleres til boligformål, men beholdes og tas evt. ut etter en diskusjon i kommunestyrebehandlingen. Byremo barneskole Negative til nytt boligområde ved Se notat ovenfor. FAU Byremo Negative til nytt boligområde ved Se notat ovenfor. barneskole Byremo vgs Negative til nytt boligområde ved Se notat ovenfor. Byremo ungdomsskole/ansatte BUS FAU Byremo ungdomsskole Ruth Elin Byremo Sigvart Ertzeid Negative til nytt boligområde ved Negative til nytt boligområde ved Ønsker ikke boliger og g/s veg på sin eiendom. Vil ha g/s langs fylkesvegen. Veg til lager stengt i planforslag, vil ha dette endret L1 opprettholdes som tradisjonell landbruksdrift. Foreslår at nordre avkjørsel på S1 Se notat ovenfor. Se notat ovenfor. Øvrig område er allereie avklart i kommuneplanarbeidet. Området er svært viktig i forhold i sentrumsutvikling og sentrumsnære tomter. Spesielt gjelder dette eneboligtomter. Beholdes.

2 Anna Rossevatn Odd Trygve Tveite Aslaug Verdal Jill Mari og Tom Sturla Ledang Ny avkjørsel og atkomstveg til nytt boligområde på Hårtveit stenger og ødelegger felles skogsveg og velteplass. Kommunen må bygge ny skogsveg og velteplass Ønsker å endre byggegrense på sin eiendom slik at den opprettholdes fra eksisterende plan Veg regulert inn på eiendommen flyttes slik at den ikke berører hennes eiendom Positiv til nytt boligområde ved, men ber om at vegen inn flyttes slik at atkomstvegen legges vis Byremo forbeholdes varetransport. Pil for avkjørsel tas ut, men avkjørsel stenges ikke så lenge denne er i bruk. Planen beskriver fremtidig ønsket situasjon dagens avkjørsel til lager kan ikke videreføres dersom det søkes endringer. Velteplass løses ved industriområde øst for yrkesskole. Velteplass er privatrettslig avtalt og vedrører ikke planarbeidet eller kommunen. S5-byggegrense videreføres fra eksisterende reguleringsplan. Svært lite areal på hennes grunn berøres, er avhengig av dette arealet for å få til en god snuplass. Det vil også gi henne en framtidig mulighet til utvikling av hennes eiendom og evt fjerne den gamle avkjørselen. Alternativ atkomst til området er et godt innspill som imøtekommer en del av

3 Sissel-Tone og Tom Høyland Grindheim Idrettslag Vest-Agder fylkeskommune vgs og at det lages en parallell g/s veg slik at eksisterende bom på veg til barnehagen kan etableres permanent. Endre BK2 til BF2. Vil ha frittliggende bolig til seg selv i området og mener det ikke var avtalt å bygge konsentrert i området da området ble omregulert fra landbruk til bolig i kommuneplanen. Ser det som en forringelse av lysløypa at det legges inn 14 tomter, ødelegger flott uberørt natur. Økning i trafikk som krysser lysløypa negativt, kan ikke lenger stenge vegen med bommen som står der i dag. Tomt BF5 må fjernes på grunn av nærhet til lysløype og akebakke. Idrettslaget ønsker å komme med forslag om at sti fra Byremosanden og videre opp til broa i sentrum på vestsida markeres og sies noe om, kan ikke se at dette ligger inne i planforslaget Hvis kommunen ønsker å gjennomføre en løsning med boliger i området B 1 til B4 vil vi gi et faglig sterkt råd om å sikre lysløypetraseen med en tilstrekkelig grønn buffersone på hver side. Dette vil ikke Tomt BF5 er innmålt og lysløypetrase er flyttet og løst godt. BF5 er ei god tomt. Det er jmf. 7.4 lov å opparbeide turstier i LNF-områdene. Sti er ikke inntegnet da dette ville låst plassering. B/F/K 1 og 2 endres slik at det blir krav om 50% areal til næring slik at man unngår rene leilighetsbygg i de negative innspillene i forhold til trafikk. Gir for øvrig en økt kostnad. Kan være et alternativ om tomtene beholdes. Viser til referat Ved omregulering fra landbruk til bolig kreves det høy utnyttelse ellers får man innsigelse fra regionale myndigheter. Dette må følges opp i reguleringsarbeidet. Ellers et attraktivt område for høy utnyttelse. Etter diskusjon i plangruppa videreføres tomtene ved barnehagen (se notater ovenfor). Det er åpnet korridor mellom BF1 og BF2. BF2 er bratt og det vil bli vanskelig å anlegge turveg her.

4 Statens vegvesen NVE Audnedal bondelag John Torfinn og Berit Byremo oppveie tapet av nærmiljøområdets kvaliteter, men det kan forbedre situasjonen noe, både for de som anvender lysløypa og som skjerming mot boligene, særlig for BF1 og BF2. Det bør også vurderes om det skal innreguleres forbindelseslinjer i form av turveier mellom dette boligområdet og skolene. Negative til området B/F/K2 på nedsiden av veien, etter vår vurdering ikke ønskelig med bebyggelse i dette området da denne type virksomheter som forretninger og kontorer i størst mulig grad bør lokaliseres til sentrum. Viser til uttalen i sin helhet og oppsummering nedenfor siden dette ikke kan komprimeres. Før planen godkjennes bør man vurdere byggegrense til Kvernbekken (BF17) slik at ny bebyggelse ikke skades av flom Negative til at g/s sti gjennom jordbruksområde på grunn av drift av eiendommen. Ber om at kommunen legger til rette for boligbygging på andre arealer enn dyrka mark. Sterkt i mot den planlagte g/s stien over eiendommen. Også negative til ny avkjørsel. området. Friluftsområde er inntegnet på hver side av lysløypa. Tursti er mulig i friluftsområde langs elv. Se eget vedlegg. Bekken er tegnet inn med friluftsområde i sjø og vassdrag. Byggegrense er tilpasset. Formålsavklaringa skjedde i kommuneplanarbeidet. Dette er videreført i reguleringsarbeidet. Området er sentrumsnært og viktig. Kan ikke regulere til boligformål uten at det reguleres inn atkomstveg og g/s. Denne blir ikke bygd før grunneier selv er interessert.

5 Byremo barnehage/foreldrerepresentant Slik vi forstår tegningene blir det slik at barnehagen vil ligge midt mellom to boligfelt og vil få det nye boligfeltet veldig tett innpå. Det er forsøkt å presisere at barnehagebarn trenger godt naturområde å bevege seg på, men vi synes ikke det er godt nok med tanke på de planene som er lagt her. Barn trenger å bevege seg i ulendt terreng både for den motoriske utviklingen og for den kognitive utviklingen, ikke bare på en gangvei gjennom skogen. Dette boligfeltet vil ta veldig mye av det området vi bruker til dette i dag. Det er et område som både barnehagen og skolene bruker mye og det vil gi store konsekvenser for utemiljøet og turmulighetene våre. Byremo barneskole Stiller seg svært negative til at det bygges boligområde ved lysløypa. Dette området er svært mye i bruk og sentral i undervisninga. Blir brukt i åpne timer på tvers av fag, i kroppsøving, sosial kompetanse og viktig for den mestrende elev og folkehelse. Knappe ressurser til å reise langt gjør området viktig også økonomisk. FAU Byremo barneskole Stort flertall av foreldre ønsker ikke denne utbyggingen og mener det bør bygges boliger andre steder. SFO bruker skogen i stor grad. Byremo vgs Ønsker å beholde en grønn lunge i området innenfor lysløypa. Byremo vgs har opparbeidet et samlingsområde med grillplass, gapahuk og lavvo nært opp til planlagt boliger. Dette vil oppleves som en begrensning i vår bruk av dette naturområdet dersom planlagte boliger blir realisert. Naturen har en egenverdi rundt et skoleområde. Ber om at man finner andre egnede områder til boligbygging. Byremo ungdomsskole/alle ansatte BUS Vi er sterkt imot ny bebyggelse i dette området og rundt lysløypa, og mener det er meget viktig at området forblir som det er i dag. Det vil forringe nærmiljøet vårt og er etter vår mening svært kortsiktig tenking i forhold til det skolesenteret som området er. Dette MÅ være grøntområde. Dette området er Audnedals kjerneområde for oppvekst. Her ligger 3 skoler og en barnehage som eraktive brukere av lysløype området( over 400 barn og unge). Vi er i den heldige situasjonen at vi har nær og enkel tilgang til naturen gjennom beskrevne område. Dette er en av de største fordelene skolesenteret i Audnedal har. Ta ikke fra oss denne fordelen om dere vil satse på flere innbyggere og vil være best på kvalitet og trivsel. Etter vår mening er det nærmest katastrofalt å bygge ned ett område som for våre elever gir nærhet til natur med alle de gode virkninger dette har både på psykisk og fysisk helse. Det er nok av andre attraktive områder for husbygging på og rundt Byremo. Området er i stor bruk av elever og lærere ved Bus. Det er i all hovedsak fagene kroppsøving, naturfag og kunst/håndverk som bruker området i sin undervisning.

6 FAU Byremo ungdomsskole Det er lagt ut forslag til ny reguleringsplan for Byremo. I denne legges det opp til å legge ut arealet inne i dagens lysløype mellom skolene og barnehagen til boligbygging. Dette vil ødelegge utearealet for Byremo ungdomsskole og gjøre tilgangen til naturen vanskeligere. Ungene våre bruker lysløypa og området ved skolene til blant annet kroppsøving og naturfag. Det at våre barn får aktivt bruke naturen i løpet av skoledagen er for oss foreldre viktig. Denne muligheten vil falle bort om det flotte naturområdet vi har, blir brukt til boliger. Det er en kjensgjerning at aktiv bruk av naturen gjør mye bra i forhold til både fysisk og psykisk helse, dette virker også inn på barnas læring. Vi ønsker det beste for våre barn, og i dette tilfelle mener vi det vil være en katastrofe om naturen i skolens umiddelbare nærhet blir omdisponert til boliger! Ruth Elin Byremo Ønsker ikke boligbygging på eiendommen. Ønsker ikke g/s vei over eiendommen, dette vil ødelegge landskapet og bruken av eiendommen. Ønsker ikke atkomstvegen som er tegnet inn i grensen av eiendommen. Bør heller bygge g/s veg langs fylkesvegen. Sigvart Ertzeid Ser av planutkastet at nåværende utkjørsel fra lageret er stengt. Dette må endres siden dette skaper store problem for drift av butikken, noe han ikke kan godta. Anna Rossevatn Avkjøring ved Kilen på Hårtveit berører en felles lasteplass og skogsvegen som flere grunneiere har i fellesskap på Hårtveit. Videre blir den felles skogsvegen stengt på grunn av planlagt veg inn til nytt boligområde. Kommunen må derfor bygge ny bilveg fra boligfeltet, samt lasteplass og snuplass i Rekedalen. Odd Trygve Tveite Ønsker å flytte byggegrense ut slik at den følger gammel byggegrense slik den ligger i eksisterende plan. Dersom ny byggegrense skal gjelde vil eiendommen få en verdiforringelse ettersom det blir vanskelig å utnytte eiendommen ordentlig. Aslaug Verdal Ny veg/anlegg er tegnet slik at denne overskrider min eiendom på gnr.59, bnr.35. Ber om at dette endres slik at opparbeidelse av ny veg ikke overskrider grensen for min eiendom. Jill Mari og Tom Sturla Ledang Ønsker at vegen til nytt boligfelt ved barnehagen legges om slik at den ikke går gjennom eksisterende boligområde. Veien brukes av mange barn, mange går langs vegen osv. Dersom denne vegen skal brukes vil trafikken øke betraktelig. I anleggsfasen vil det også bli stor belastning med tunge kjøretøy osv. Vegen

7 bør heller legges inn via Byremo vgs og kan da gå helt inn til barnehagen. Det vil da kunne lages en parallell gangveg gjennom det nye boligfeltet. Den eksisterende bommen mellom byggefeltet og barnehagen kan tas i bruk og vegen stenges på permanent basis. Ser at vegen som er regulert er betraktelig bredere enn den er i dag, mener dette vanskelig lar seg løse. Ser positivt på utbygging i området og tror det er behov for boligtomter i nærheten av barnehage og skole. Kan samtidig løse trafikksikkerheten i området ved en utbygging. Sissel-Tone og Tom Høyland Vår eiendom ligger i BK2. I planforslaget ligger dette som konsentrert bebyggelse. Dette er ikke hva vi oppfattet var betingelsene da vi ble forspurt å omregulere fra landbruk til boligformål i kommuneplanen. Vi understreket at vi ønsket egen frittliggende bolig med arealer rundt. Ber om at teksten endres slik at våre krav fra den gang fortsatt er mulig å gjennomføre. Grindheim idrettslag Ser det som en forringelse av lysløypa at det legges inn 14 tomter, ødelegger flott uberørt natur. Økning i trafikk som krysser lysløypa negativt, kan ikke lenger stenge vegen med bommen som står der i dag. Tomt BF5 må fjernes på grunn av nærhet til lysløype og akebakke. Idrettslaget ønsker å komme med forslag om at sti fra Byremosanden og videre opp til broa i sentrum på vestsida markeres og sies noe om, kan ikke se at dette ligger inne i planforslaget. Vest-Agder fylkeskommune I reguleringsplanen er det foreslått å regulere et område til boligformål B1 til B4. I den forbindelse må det også etableres en ny vei til området. Ved å anvende dette område til boligbebyggelse vil kommunen etter vår vurdering sterkt redusere verdien av området som nærmiljøområde for hele Byremos befolkning, men de kan sikre at det kan etableres tomter som kan bli tilgjengelige for utbygging innenfor en kort tidshorisont. Hvis kommunen ønsker å gjennomføre en løsning med boliger i området B 1 til B4 vil vi gi et faglig sterkt råd om å sikre lysløypetraseen med en tilstrekkelig grønn buffersone på hver side. Dette vil ikke oppveie tapet av nærmiljøområdets kvaliteter, men det kan forbedre situasjonen noe, både for de som anvender lysløypa og som skjerming mot boligene, særlig for BF1 og BF2. Det bør også vurderes om det skal innreguleres forbindelseslinjer i form av turveier mellom dette boligområdet og skolene. Hvis kommune velger å innregulere B4 til boligformål bør det vurderes å avsette kollen rett nord for dette området til friområde/lek og med en naturlig kobling mot avsatt område LEK 1 noe lenger øst. Etter vår vurdering bør det allerede på dette stadiet også sikres tverrgående (øst-vest) gang- og

8 sykkelforbindelser mellom det planlagte boligområdet B1til B4 hvis kommunen opprettholder ønsket om etablering av dette og til området benevnt B2 i kommunedelplanen for Byremo. Langs vassdraget i er det planlagt bebyggelse i et område H/F/K2 på nedsiden av veien, noe som er i tråd med kommunedelplanen. I utgangspunktet er det etter vår vurdering ikke ønskelig med bebyggelse i dette området da denne type virksomheter som forretninger og kontorer i størst mulig grad bør lokaliseres til sentrum for å styrke sentrumets tettstedskarakter. Dessuten vil det reduserer vassdragets verdi som opplevelsesressurs. Det er allerede etablert en turvei fra sentrum og opp til den videregående skolen og denne bør etter vår vurdering forlenges enten det blir etableringer i område H/F/K2 eller ikke. Her bør det sikres en tilstrekkelig bred sone med grønnstruktur areal for videreføring av turveien som også bør reguleres inn. Det er positivt at bussholdeplasser inngår som en del av planen. I sentrumsområdene er det behov for en standardheving av venteplassene. Vest-Agder fylkeskommune er enig i at ordningen med kantstopp (stopp i veg) kan videreføres. Vi ønsker likevel ikke å fjerne busslommer hvor det er slike i dag. På Byremo ved skolen som har ca. 200 elever er det vanskelig med oppstillingsplass, og stort behov for å gjøre noe med det. AKT ønsker å bidra i den videre planprosessen med detaljutforming av bussholdeplasser. Statens vegvesen Uavklarte forhold for atkomster og parkering er spesielt uheldig når områder har begrensede arealer for utbygging, og lite tilfredsstillende atkomstforhold. Vi vil sterkt tilrå at det blir tatt inn et krav om detaljregulering for områdene S4 og S5. Plankrav for andre sentrumsområder bør også vurderes. Foreslått kryss mellom fv. 460 og o_v4, som en forskyvning av eksisterende avkjørsel mot vest, vil få en svært uheldig plassering i forhold til kurve på fylkesveg, og uheldig plassering i forhold til bakke ned mot sentrum. Vi vil sterkt frarå dette krysset. Et felles kryss for områdene S3, T1 og BK2 m.fl. bør plasseres ved nåværende avkjørsel, og foreslått østre atkomst til S3 bør utgå. Byggegrenser er stort sett foreslått 15 m fra midten av fylkesveger. Dette har vi ikke vesentlige merknader til, men byggegrenser bør inntegnes også på områdene BF14 og BF15. Dersom byggegrenser ikke blir inntegnet på disse områdene vil byggegrenseavstand på 20 m. En del eksisterende bygg ved fylkesveger er vist med symbol for bebyggelse som inngår i plan, linjesymbol 1214, det vi si at de vil kunne gjenoppføres samme sted etter en eventuell brann eller annen skade uten dispensasjon fra byggegrenser. For de fleste bygga har vi ikke vesentlige merknader til dette linjesymbolet, men byggegrenser er enkelte steder tegnet gjennom bygg som ut fra planforslag skal inngå i planen. Dette oppfatter vi som selvmotsigende, og er neppe tilsiktet. På områdene BF19, B/F/K4, S4 og S5 er deler av bygg markert med nevnte symbol. Dette er neppe tilsiktet.

9 Vi vil forutsette at nevnte linjesymbol utgår for eksisterende bygg på 59/16, fordi det ikke er tilstrekkelig avstand mellom fylkesveg og bygg for å oppnå tilfredsstillende snumuligheter i tilknytning til garasje. Eiendom gir gode muligheter for å oppføre et eventuelt nytt bygg i større avstand fra fylkesvegen. Denne merknaden er å oppfatte som en innsigelse til mottatt planforslag. Eksisterende bygg på sørøstre del av 59/13 bør heller ikke markeres med symbol for bebyggelse som inngår i plan. For avkjørsel til denne eiendommen er det ikke tilfredsstillende radius på sidekant mot nord for, og liten avstand fra fylkesveg til nevnte bygg begrenser mulighetene for å utbedre avkjørselen. Det vil bl.a. være nødvendig å bygge om avkjørsel ved bygging av fortau på denne strekningen. For de planlagte boligområdene sørøst for fv. 460 vil FO1 ha en lite heldig plassering, på motsatt side av fylkesveg, og vil også innebære en omveg mot sentrum. Bruk av GS2 mot sentrum vil også være gunstig med tanke på skoleveg, jfr. planlagt FO4 på søndre side av bru over elv. Vi vil sterkt tilrå at utbygging i disse områdene blir basert på GS2, som det er foreslått en rekkefølgebestemmelse for. Det er imidlertid ikke noe til hinder for at FO1 (må endres til GS-veg) kan reguleres som en framtidig g/s-veg mot bebyggelse lenger sør/vest. I så fall må bredde på trafikkdeler mot kjøreveg økes til minst 1,5 m, jfr. figur 3.12a i håndbok 231 og rettelsesblad dat Foreslått g/s-veg vil derfor, etter det vi kan se, kreve større bredder på sidearealer. Bygging av g/s-veg på denne strekningen vil også kreve en vesentlig omlegging av avkjørsel til 58/16. Dette må fremgå av plan dersom g/s-vegen opprettholdes. Fortau FO4 bør endres til GS-veg, for en ny gangbru 2 m fra dagens bru. Tiltaket må videreføres på østre side av elv, fram til en tilfredsstillende kryssing av fv Ved kryss med fv. 503 bør det også være trafikkdeler mot kjøreveg, av trafikksikkerhetsmessige grunner i kryssområde og for lede myke trafikanter fram til sikker kryssing. For avkjørsler fra fylkesveger er det det tegnet inn linjer for frisikt til veger, men for avkjørsler som krysser g/s-veger eller fortau er frisiktlinjer ikke inntegnet til g/s-veger og fortau som normalt krever mer areal for sikt inn på tilstøtende eiendommer. Til mottatt planforslag har vi ellers følgende merknader: Områdene B/F/K1 og B/F/K4 har en lite heldig plassering i sentrum, og B/F/K1 også i forhold til annen bebyggelse. Område B/F/K1 bør utgå, og B/F/K4 bør endres til et formål der forretning ikke inngår. Dersom B/F/K1 opprettholdes bør avkjørsle plasseres noe lenger sør, nærmere bakketopp, Langs fortau ved områdene S2 S5 og område B/F/K3, og gs-veg («FO5») ved områdene S5, BK1 og U2 må sideareal med bredde på minst 1,5 m reguleres til annen veggrunn. Sideareal for annen veggrunn må også reguleres på vestre side av fv. 460 i midtre del av planområde. Nordre avkjørsel til område S4 har en uheldig plassering, der avstand til nåværende bygg i området er minst. Med nåværende bebyggelse bør avkjørsel plasseres lenger sør. Oppført garasje på nordre del av BF11 har en annen plassering enn vist på plankart.

10 Atkomst fra fylkesveg til vestre del av område BF12 bør basere seg på en felles avkjørsel ved grense mellom 59/17 og 59/132. Foreslått atkomst til område BF15 vil, med foreslått bredde på trafikkdeler mellom fylkesveg og gs-veg, ikke gi tilstrekkelig radius for innkjøring fra fylkesveg. Atkomst fra fylkesveg må plasseres ca. 15 m lenger nord, ved atkomstveg mot vest. Avkjørsel til tomt mellom atkomst og høyspentlinjer må flyttes til nordre side av tomt, og foreslått avkjørsel under høyspentlinje ser vi som uaktuell / lite reell. Avkjørsel til et eventuelt bygg på sørøstre del av BF15 bør legges fra veg til Refsnes. Sørvest for område BK4 vil planlagt gs-veg langs fylkesveg bli svært bratt, eller innebære omfattende oppfylling. En plassering nærmere fylkesvegen må vurderes. Busslommer på fv. 460 i sørvestre del av planområde må opprettholdes / inngå i plan. Eventuelle kantstopp vil der ikke kunne etableres på grunn av sikt over bakketopp. Til foreslåtte planbestemmelser har vi disse merknadene: 5.1.1: Bestemmelse om plassering av bygg innenfor byggegrenser må omfatte mer enn hovedbygg når det gjelder byggegrenser mot offentlige veger, jfr. veglovens bestemmelser om tiltak som krever dispensasjon fra byggegrenser : Vi kan ikke se at o_v1 fremgår av plankart : Krav om minimum 3 m til gs-veg fra kjørebanekant på tilliggende veg er i tråd med planforslag for GS3, og FO5, men er ikke aktuell for GS1 og GS2. Dersom FO1 vil inngå i plan, og endres til gs-veg, må foreslått tekst endres : Bestemmelse bør også omfatte rabatter, jfr. rabatt i kryss med fv : Bestemmelse om høyde på vegetasjon bør utgå eller endres, jfr. bl.a. trær i skråning mellom fv. 460 og område U : Grøntareal omfatter etter det vi kan se bare område ved o_p2. Grøfter, fyllinger og skjæringer omfattes av : «skal» bør endres til «kan». Krav om høyde på planter bør utgå, jfr. nåværende trær på grøntarealet. Etter det vi kjenner til blir området vedlikeholdt av kommunen. 9: Det bør tas inn et tillegg om at terreng i frisiktsoner ikke skal være høyere enn tilstøtende vegbane. 14: Vi går ut fra at foreslått bestemmelse omfatter o_fo2 - FO4 (02, 03 og 04). 15: Må også omfatte o_v4 og o_v5. 16: Vi går ut fra at dette gjelder byggetegninger/-planer for foreslåtte tiltak i 14, og for kryss mellom fv. 460 og vegene V4 og V5. Avkjørsel fra fv. 461 bør endres til kryss med fv : Med vår forståelse av 16 kan denne bestemmelsen begrense seg til tegninger/ plan for kryss mellom fv. 503 og V7, og kryss mellom fv. 503 og veg på sørøstre side av BK4. Vi kan ikke se at V1 og V2 vil kreve godkjenning av Statens vegvesen. Det må tas inn en rekkefølgebestemmelse om at eksisterende avkjørsel fra fv. 460 til L1 skal stenges ved opparbeiding av V5. Ettersom plan ikke viser utforming av avkjørsler må det tas inn en bestemmelse om at avkjørsler fra fylkesveger skal utformes i henhold til krav i håndbok 263. Det må også tas inn en rekkefølgebestemmelse om at søknad om avkjørsel fra fylkesveger skal sendes til Statens vegvesen for behandling før bygging/ombygging av avkjørsler blir igangsatt, for fastsetting av nærmere vilkår etter veglovens 4

11 NVE Før planen godkjennes bør man vurdere byggegrense til Kvernbekken (BF17) slik at ny bebyggelse ikke skades av flom Audnedal bondelag Negative til at g/s sti gjennom jordbruksområde på grunn av drift av eiendommen. Ber om at kommunen legger til rette for boligbygging på andre arealer enn dyrka mark. John Torfinn og Berit Byremo Sterkt i mot den planlagte g/s stien over eiendommen. Også negative til ny avkjørsel.