Kreftpakkeforløp og automatisering av patologi

Transkript

1 Kreftpakkeforløp og automatisering av patologi Bioingeniørkongressen i Oslo Utfordringer og muligheter! Hanne Kähler Agenda 1. Har myndighetene undervurdert utfordringene ift kreftforløpspakkene? 2. Er pasientsikkerhet og driftseffektivitet innen patologi akseptabel? 3. Hvilke muligheter har vi? 4. Veien videre 1

2 Agenda 1. Har myndighetene undervurdert utfordringene ift kreftforløpspakkene? 2. Er pasientsikkerhet og driftseffektivitet innen patologi akseptabel? 3. Hvilke muligheter har vi? 4. Veien videre Danske myndigheter har forstått viktigheten og prioritert deretter har vi noe å lære her? «Danmarks erfaring er at man måtte bygge opp en viss kapasitet innenfor radiologi og patologi og en del andre ting. Men i det lange løp er det en ressursbesparende måte å jobbe på» sier strategidirektør Kjell Magne Tveit i Helsedirektoratet, som har ledet prosjektet. Helse og omsorgsminister Bent Høie (H) tror heller ikke omleggingen vil by på for store utfordringer for helsevesenet. Han mener ordningen vil bety bedre planlegging og bedre utnyttelse av systemet.»det er ledelsens ansvar å sørge for at flaskehalser blir fjernet, enten det er mer folk, mer utstyr eller samarbeid med private» sier Høie. Sitat fra Ntb kl. 16:31 2

3 Har myndighetene undervurdert utfordringene? Er patologis rolle inne kreftbehandling forstått? Er forutsetningene til stede for å lykkes? Har vi riktige ressurser? Utnytter vi nasjonale ressurser på best mulig måte? Skyver pakkeforløpene andre pasienter bakover? Kreftpakkeforløp ble innført for å øke trygghet kvalitet, koordinering og forutsigbarhet For å komme videre er det essensielt at myndighetene og ledelsen i sykehussystemet forstår viktigheten av patologi Røntgen/CT/PET/Ultralyd hvor, hvordan? Prøve fra tumor patologi hva? Normalt/unormalt HE(primærfarging) Opphav / egenskaper (spesialanalyser) IHC, ISH, PCR, Sekvensering, EM, flow mm Gradering/behandlingsvalg/prognoser 3

4 Agenda 1. Har myndighetene undervurdert utfordringene ift kreftforløpspakkene? 2. Er pasientsikkerhet og driftseffektivitet innen patologi akseptabel? 3. Hvilke muligheter har vi? 4. Veien videre Mange områder har blitt påvirket negativt ved innføring av pakkeforløpene Prøvemengden? Arbeidsmengden? Endring i prioriteringen? Arbeidsflyt? Forventninger til svartider? Etterspørring av analysesvar? +++ 4

5 Eksempel: Prøveutvikling ved offentlige patologilaboratorier remisser glass blokker Økning IHC er >30% ( ) Generelle svartider Norge 2015 BIOPSI BIOPSI CITO % % % % % % % % <3 dager < 7 dager <14 dager <21 dager <3 dager < 7 dager <14 dager <21 dager Sykehuset Østfold HF, Fredrikstad Akershus Universitetssykehus HF, Lørenskog Oslo Universitetssykehus HF, Oslo Sykehuset Innlandet HF, Lillehammer 6,30 % 21,5 78,9 98,4 Drammen Sykehus, Vestre Viken HF 21,3 44,7 79,6 84,4 36,7 85,4 93,6 95,8 Sykehuset i Vestfold HF, Tønsberg Sykehuset Telemark HF, Skien 6,42 21,55 73,28 94,64 ca 90% Sørlandet Sykehus HF, Kristiansand 2,23 14,45 45,8 95, Stavanger Universitetssjukehus 3,7 37,2 82,2 98,1 Haukeland Universitetssykehus HF, Bergen Førde sentralsjukehus HF 3, Helse Fonna, Haugesund 3,92 42,3 11,95 85,24 Ålesund Sjukehus HF 7,27 89,69 97,85 99, Helse Nordmøre og Romsdal HF, Molde * St. Olavs hospital HF, Trondheim 8,32 41,93 60,45 66,39 Gjennomsnittlig svartid for cito er 6.5 dager Nordlandssykehuset HF, Bodø Universitetssykehuset Nord-Norge HF, Tromsø 5

6 Brystkreft ( forløpstider kirurgisk /medikamentell) Lungekreft

7 Prøvegangen Digital Patologi Samle/konferer evt MDT Sporbarhet? >100 molekylære Kjemisk >35 >250 IHC H&E Dette er uholdbart! Manglende gjennomslag for patologis bidrag i kreftutredning har resultert i økt pasient risiko. Patologi er ikke utviklet i takt med eksisterende muligheter Lange svartider Forbyttinger Restanser Krysskontamineringer Prøver blir borte lite sporbarhet Manglende avviksrapportering Manglende standardisering (tilfeldig behandlingstid) Mange manuelle prosesser Overbelastning av ansatte Økt sykefravær Vanskelig å rekruttere Patologi er fraværende i strategiske hoved dokumenter knyttet til kreft 7

8 Hvordan opplever pasientene det? Pakkeforløpene har etablert forventninger 1. operasjon blir utsatt Etter operasjon vente..vente vente Tanker:??? Hvor ille er det? Skal jeg ha kjemo/ståling? Prognose? Påvirkning: Pasient? Pårørende? Arbeidsdyktig? Samfunnsøkonomi? Hva må til for å drive etisk forsvarlig kreftdiagnostikk? Samme kreftpasientgruppe lik utredning? Ulike lokasjoner samme tilbud? Enhetlig utredning? Hvordan koordineres dette nasjonalt? Presis og felles pasienttilpasset behandling? Samfunnsøkonomisk drift? En standardisert driftsmodell for hele landet? 8

9 Agenda 1. Har myndighetene undervurdert utfordringene ift kreftforløpspakkene? 2. Er pasientsikkerhet og driftseffektivitet innen patologi akseptabel? 3. Hvilke muligheter har vi? 4. Veien videre Hva må til for å imøtekomme kravene og utfordringene? Forutsigbar kontinuerlig og standardisert drift Overgang fra batch til flyt prosessering Kapasitet tilpasset etterspørsel Redusere manuelle håndtering Risikoreduserende gjennom kvalitet i alle ledd Dokumentasjon og akkreditering Økt fokus på utvikling og kvalitetsarbeid i driften Tilgjengelig ressurser for omlegging Økt utviklingsbudsjett 9

10 Potensialet for forbedringer er stort men vil kreve øremerkede investeringer Akutt Økt sporbarhet med barkoding Hurtigfremføringsprosesser Automatisk innstøping Midlertidig økt bemanning til molekylær patologi Økt maskin kapasitet for immun hist. Primærfarge uten fargebad Automatisere alle fargeprosesser Innen 3 år Elektronisk rekvirering og svar Digital patologi Standardisering av prøveflyt Forutsigbare og like svartider Økt automatisering av molekylærpatologi Uten økt investering vil pasientriskoen øke! Agenda 1. Har myndighetene undervurdert utfordringene ift kreftforløpspakkene? 2. Er pasientsikkerhet og driftseffektivitet innen patologi akseptabel? 3. Hvilke muligheter har vi? 4. Veien videre 10

11 5 millioner mennesker Et felles nasjonalt løft Målet med fellesløftet er å øke pasientsikkerhet og driftseffektivitet For tiden pågår det nasjonal IKT forprosjekt for digitalisering av patologi. For å få full utnyttelse av denne teknologien er det en forutsetting at alle forutgående prosesser er optimalisert og hensiktsmessig implementert. TAR HELSEMINISTEREN UTFORDRINGEN?? 11

12 Herlev svartider Det tilstræbes at 90 % af prøverne overholder ovenstående svartider. Hasteprøver behandles hurtigst muligt Pakkeforløb følger Sundhedsstyrelsens retningslinjer, idet svartiderne relaterer til materialetypen, se tabel ovenover Øvrige prøvers svartider afhænger ligeledes af materialetype. Som hovedregel er svartiden som ved pakkeforløb plus 1 til 2 hverdage. Artikkel i Bioingeniøren: Dansk pakkeforløp: Flow på laboratoriet Publisert: Hva kan konsekvensen bli om vi ikke endres? Enda lengre svartider Flere feil Manglende grunnlag for å skape flyt Fortsatt manuelle ressurskrevende prosesser Uhensiktsmessig drift Stor økning i pasientskadeerstatninger! 12

13 Kreftutvikling og forbedringer Kraftig økning i antall tilfeller Vesentlig økning i overlevelse Kort historie Tidsperiode Nye tilfeller av kreft per personer* Antall nye tilfeller per år i femårsperioden Prøvemengde i Norge sykehus med patologi i Norge (og 2 private) biopsier (1900/dag) blokker (5.600/dag) >2.2 millioner glass (8.800/dag) 13

14 Prøve variasjoner er store 1 biopsi 1 brikett 1 glass 1 biopsi 8 briketter 13 glass 1 biopsi 50 briketter >180 glass Akkumulert svartid fra prosentandel besvart innen 14 dager Besvart 1 jan 1 des (alle histologi ekskludert nevro) Fusjon 1 Fusjon

15 Prøvemottak Elektronisk rekvirering Sporbarhetssystem Manglende/feil pasient info Manglende rekvirent info Forbytting av prøver Variable fikseringstider Makro Sporbarhetssystem Fotoutstyr (Talegjenkjenning) Faste makrodiktater Forbytting av prøver Krysskontaminering m skjærebrett/kniv 15

16 Forbehandling Hurtigprosessering Fra 1 2 dager til 1 2 timers programmer Bedre prøveflyt For lange svartider Innstøping Automatisk innstøping Ressursbesparende 16

17 Sortering og prioritering før snitting Sporbarhetssystem Fast prioritering Restanser Bortkommen preparater/prøver/blokker Snitting Sporbarhetssystem Glasskriver Forbytting av prøver Krysskontaminering Feilmerkinger Feilprioritering SOS 50S 505 5O5 S OS 17OS 17

18 Farging og opplegg Større del av prosessen inkludert Teknologi uten fargebad Konsistente farger Krysskontaminering Ressurskonsumerende Sortering og ut signering fra lab Sporbarhetssystem For lange svartider Manglende oversikt 18

19 Mikroskopering Tilstrekkelig for diagnose? Benign/malign? Sporbarhetssystem Digital patolgi Elektronisk svar For lange svartider Forsinkelser Manglende tilgang til kollega Risiko ved akutt fravær Uoversiktlig 19