Q&A Postdirektivet januar 2010

Transkript

1 Q&A Postdirektivet januar 2010 Hovedbudskap: - Postdirektivet vil føre til dårligere og dyrere tjenester - Næringslivet og folk i distriktene vil bli spesielt hardt rammet - Nei til postdirektivet setter ikke EØS-avtalen i fare - Liberalisering fører til sosial dumping - Stor folkelig motstand mot direktivet viser meningsmålinger Spørsmål Om debatten: Hvorfor setter dere Postdirektivet på dagsorden nå? Bør dere ikke avvente de utredningene dere selv har krevd? Men det er dere som har forlangt utredningene, da bør dere vel også avvente disse? Fordi vi ikke vet når en endelig avgjørelse om direktivet kommer. Dessuten ønsker vi å bygge opp kunnskap om saken, slik at folk får innsikt i hvilke konsekvenser direktivet vil ha for posttjenestene i Norge. Det skal mye til for at disse utredningene endrer vårt standpunkt. Sannsynligheten er større for at utredningene bare vil bekrefte vårt syn. Forhåpentligvis vil utredningene også overbevise Ap og Krf om at dette er et direktiv det er riktig å bruke reservasjonsretten på. Ja, det er riktig at vi har forlangt utredninger. Utredninger er bra for å få ytterligere dokumentasjon på de negative sidene av direktivet. Vi setter derfor pris på at regjeringen har lyttet til vårt krav om ytterligere utredninger.

2 Det er allerede gjennomført flere utredninger som konkluderer med at de negative sidene ved å innføre direktivet er små. Vil dere ikke være fornøyd før dere får utredninger som støtter deres syn? Vi mener utredningene som ble gjennomført i 2009 hadde et feil utgangspunkt. De tok utgangspunkt i at staten skulle betale store summer for å demme opp for de negative sidene uten at de gjorde beregninger på hvor mye dette vil koste. Vi tviler på at staten er villig til å betale milliarder for å opprettholde gode posttjenester når dette settes opp mot helse, skole og andre gode formål. Spørsmål Dyrere og dårligere: Høyre-siden, som er for å innføre direktivet, sier at de vil opprettholde service og kvalitet ved at staten skal betale for ulønnsomme posttjenester. Faller ikke da deres argumenter mot direktivet bort? Er det rimelig at folk og næringsliv på det sentrale østlandsområdet skal subsidiere resten av landets posttjenester? Deres arbeidsgiver Posten Norge støtter innføringen av direktivet hvorfor kan ikke dere gjøre det samme? Uansett så kan ikke enhetsportoen opprettholdes, dessuten tviler vi på at de er villige til å betale 1,5 milliarder i året for å subsidiere post, når de fleste vil være enige om at vi har bedre ting å bruke fellesskapets penger på. Vi ønsker heller ikke en situasjon med årlig kamp for å få bevilgninger i statsbudsjettet. Vi har et system som fungerer bra i dag. Det bør opprettholdes. Ja, det er en fordelingspolitikk det har vært bred enighet om i Norge. Vi ønsker å ha et land hvor det er mulig å jobbe og bo i hele landet. Posten Norge mener ingen ting om direktivet. Det de har uttalt seg om er at de er beredt til å møte konkurransen, dersom politikerne i Norge liberaliserer postmarkedet.

3 Spørsmål Sosial dumping: En viktig årsak til at dere er mot postdirektivet er vel at dere kjemper for egne arbeidsplasser? Dere hevder at liberalisering vil føre til sosial dumping har dere dekning for det? I Sverige har postmarkedet vært liberalisert siden 1993 men der har man ikke fått sosial dumping. Er det ikke mer relevant å sammenligne Norge med Sverige enn land på kontinentet? Ja, vi kjemper også for egne arbeidsplasser, men vi synes det er vel så viktig å fortelle det norske folk hvilke konsekvenser direktivet vil ha for hele det norske samfunnet. Ja, i de fleste land som har liberalisert postmarkedet de seneste årene har det ført til sosial dumping. Lønningene er lave og man benytter løsarbeidere i stedet for fast ansatte. Fagbevegelsen i Europa er derfor svært bekymret for utviklingen. Vi ønsker ikke en slik utvikling i Norge. Det er riktig at liberaliseringen ikke har ført til sosial dumping i Sverige. Grunnen til det kan være at den eneste reelle konkurrenten i Sverige er eid av Posten Norge, og de ønsker vel ikke å bli forbundet med sosial dumping. Posten Norge har for øvrig tapt hundretalls millioner på sin satsing i Sverige. Det viser at enten taper man penger eller så må man bedrive sosial dumping. Spørsmål EØS-avtalen: Norge har aldri benyttet reservasjonsretteten. Er ikke kampen mot postdirektivet en tapt sak? Nei, saken er ikke tapt. Vi ser nå at flere og flere land i EU også er bekymret for konsekvensene, og 11 EU-land har fått utsettelse. Den norske regjeringen har foreløpig utsatt direktivet, men det er ikke usannsynlig at de ender opp med å benytte reservasjonsretten. Det er svært få som er begeistret for dette direktivet.

4 Vil Norge si nei til et direktiv som svekker EØS-avtalen? Mobiliserer dere mot postdirektivet fordi dere er mot EU og EØS? Anser dere det som sannsynlig at Postdirektivet er det første direktivet Norge skal reservere seg mot? Spørsmål Utsettelse: Støtter PostKom en utsettelse av direktivet? Å bruke reservasjonsretten på dette direktivet vil ikke svekke EØS-avtalen. Advokatkontoret Arntzen de Besche har vurdert de juridiske sidene ved å benytte reservasjonsretten. Deres konklusjon er at konsekvensene av å benytte reservasjonsretten er minimal. Resultatet vil være at Norge blir unntatt for EUs postpolitikk, og det er jo det vi vil. Andre deler av EØS-avtalen vil ikke bli berørt. Postkom har aldri tatt stilling til EU-saken og meningene om det spørsmålet er nok delt blant våre medlemmer. Det vi gjør er å engasjere oss i en kamp mot ett enkelt direktiv isolert, fordi direktivet er dårlig for Norge og for postansatte. Vi har gode argumenter mot direktivet og forventer at regjeringen lytter til disse. Det er også viktig å understreke at dette direktivet ikke vil ha noen negativ effekt på EØS-avtalen generelt. Dette er helt annerledes enn debatten om Tjenestedirektivet. Vårt hovedmål er å stoppe direktivet en gang for alle. Derfor er det viktig med utsettelse i første omgang slik vi har fått regjeringen til å gjøre, men vår kamp mot direktivet vil fortsette.

5 Regjeringen har en gang tidligere utsatt innføringen av direktivet fra 2007 til 2011 hvor lenge kan man fortsette med det? Dere bruker finanskrisen som argument mot direktivet hvorfor det? Argumentene for å si nei til direktivet blir sterkere for hver dag som går, derfor er utsettelse å foretrekke. Men vårt mål er å stoppe direktivet. Finanskrisen og et sterk fallende marked for posttjenester vil forsterke dette argumentet ytterligere. Postdirektivet vil føre til færre postansatte. Finanskrisen har ført til at enhver regjering kjemper for å opprettholde sysselsettingen, da vil det etter vår mening være galskap å føre en politikk som bidrar til økt ledighet. Versjon: 31. januar 2010