LOKALISERING AV NY STORHALL I FLORØ. LANDSKAPSVURDERING RAPPORT

Transkript

1 Flora kommune LOKALISERING AV NY STORHALL I FLORØ. LANDSKAPSVURDERING Dato: Versjon: 01

2 Dokumentinformasjon Oppdragsgjevar: Flora kommune Tittel på rapport: Lokalisering av ny storhall i Florø. Landskapsvurdering Oppdragsnamn: Detaljplan fotballhall Litlevatnet Oppdragsnummer: Skriven av: Guro Steine Oppdragsleiar: Guro Steine Tilgang: Åpen Illustrasjon på framsida: Flora kommune. Kort samandrag Rapporten inneheld ei landskapsfagleg vurdering av seks alternative lokalitetar for ny storhall i Florø. Tre alternativ er lokalisert ved Florahallen/Flora stadion og Litlevatnet, og tre alternativ er lokalisert ved Flora vidaregåande skule. Som grunnlag for vurderingane er det gjort ei innleiande skildring av landskapskarakter og landskapsverdi. Alle alternativ er 3d-modellert. 3d-modellen er nytta som grunnlag for å vurdere visuelle verknader, og stillfoto frå modellen er lagt inn i rapporten Nytt dokument GuS KE VERSJON DATO SKILDRING SKRIVEN AV KS side 1 av 39

3 Føreord Flora kommune har engasjert Asplan Viak AS til å utarbeide landskapsvurdering med 3d illustrasjonar for seks ulike lokaliseringar av ny storhall i Florø. Dei seks lokaliseringane er identiske med lokaliseringane som tidlegare er konsekvensutgreidd av kommunen i samband med framlegg til ny kommunedelplan for Florø sentrum Lokaliseringane omfattar tre alternativ ved eksisterande idrettspark ved Litlevatnet, og tre alternativ ved Flora vidaregåande skule ved Storevatnet. Oppdragsgivars kontaktpersonar har vore prosjektleiar idrett Rune Bortne og plansjef Anders Espeset. Kultursjef Margit Drivenes Kløvfjell har delteke i møte. Landskapsvurderingane i denne rapporten er gjennomført av landskapsarkitektar MNLA Guro Steine og er kvalitetssikra av landskapsarkitekt Karianne Eriksen. 3d-modellering og visualisering er utført av landskapsarkitekt Thomas Bjørsland Hansen. Bergen, Guro Steine Oppdragsleiar Karianne Eriksen Kvalitetssikrar side 2 av 39

4 Innhald 1. INNLEIING Bakgrunn Alternativ METODE LANDSKAPSKARAKTER Overordna landskapssamanheng. Landskapstype og landskapsverdi Landskapskarakter VURDERING AV ALTERNATIVE LOKALISERINGAR Florahallen / Flora stadion Alternativ 1, Litlevatnet utan fylling i vatnet Alternativ 2, Litlevatnet med fylling i vatnet Alternativ 3, kunstgrasbana Flora vidaregåande skule (landskapsrom Storevatnet) Alternativ 4, Flora VGS Furheim Alternativ 5, Flora VGS parkeringsplassen Alternativ 6, skogen aust for Flora VGS SAMLA VURDERING Alternativa ved Florahallen / Flora stadion Alternativa ved Flora VGS KJELDER VEDLEGG side 3 av 39

5 1. INNLEIING 1.1. Bakgrunn I framlegg til ny kommunedelplan for Florø sentrum har Flora kommune sett av eit område OP2 til ny storhall ved Litlevatnet. Arealet er sett av med bakgrunn i kommunen si konsekvensutgreiing av i alt seks alternativ for lokalisering av ny storhall (datert ) Fylkesmannen i Sogn og Fjordane har i brev datert fremja motsegn mot OP2 på bakgrunn av omsyn til friluftsliv, landskap og naturmiljø. Fylkesmannen meiner at plasseringa av storhallen vil redusere kvaliteten på området rundt Litlevatnet betydeleg, og at ei plassering på eksisterande kunstgrasbane ved Flora stadion vil ha mindre konsekvensar for landskapet. Fylkesmannen skriv også at alternativa ved Flora vidaregåande skule kjem betre ut enn alternativa ved Litlevatnet. Fylkesmannen skriv vidare at illustrasjonsmateriellet i konsekvensutgreiinga er for lite detaljert og berre i liten grad viser konsekvensane av tiltaket. Figur 1-1 Utsnitt frå framlegg til Kommunedelplan for Florø sentrum , høyringsutgåve til offentleg ettersyn OP2 er lokalisert til sørvestsida av Litlevatnet, sør for eksisterande idrettsanlegg i OP1. side 4 av 39

6 1.2. Alternativ Kommunen si konsekvensutgreiing tek for seg i alt 3 moglege plasseringar ved Florahallen/Flora stadion og Litlevatnet, og 3 moglege plasseringar ved Flora vidaregåande skule og Storevatnet. På bakgrunn av motsegna mot OP2 har Flora kommune engasjert Asplan Viak AS til å gjere ny konsekvensvurdering for landskap av alle dei seks alternativa. Vurderingane vil inngå som grunnlag for revidert konsekvensutgreiing. Dei seks alternativa er: Ved Florahallen / Flora Stadion: 1. Litlevatnet utan fylling i vatnet 2. Litlevatnet med fylling i vatnet 3. Kunstgrasbana Ved Flora VGS: 4. Furheim 5. Parkeringsplassen 6. Skogen aust for skulen Flora stadion Litleåsen Litlevatnet Storevatnet Storåsen Flora vdg. skule Kleiva Figur 1-2 Det er vurdert 3 alternative plasseringar av ny storhall i området ved Flora stadion/litlevatnet, og 3 alternative plasseringar ved Flora vidaregåande skule/storevatnet. Områda er markert med blå sirkel. Ill: Flora kommune. Det er teke utgangspunkt i det same volumet som i kommunen si konsekvensutgreiing. Det vil seie fullskala fotballbane på 64 m x 105 m og hallstorleik på 80 m x 120 m. Høgde på hallen er 23 meter. side 5 av 39

7 2. METODE På bakgrunn av brev med motsegn frå Fylkesmannen har vi gjennomført konsekvensvurdering for landskap av dei seks lokalitetane. Som metode har vi nytta Veileder Metode for landskapsanalyse i kommuneplan frå Direktoratet for naturforvaltning og Riksantikvaren 2011: - Det er gjort ei innleiande skildring av overordna landskapssamanhengar, landskapskarakter og landskapsverdi i området. Skildringa tek utgangspunkt i fylkeskartlegginga frå , som i hovudtrekk byggjer på same metode som Veileder Metode for landskapsanalyse i kommuneplan. - Det er utarbeidd 3d-modell og teke utsnitt frå fleire relevante standpunkt for å visualisere verknadene av lokaliseringa. - Det er gjort ei vurdering av verknader for landskapskarakter og opplevingsverdiane i området. Vurderinga tek utgangspunkt i kriteria i Veileder Metode for landskapsanalyse i kommuneplan: direkte arealinngrep, nærverknad, visuell fjernverknad og ringverknad. - Det er gitt konsekvensgrad og tilråding til plan i samsvar med rettleiaren. Vurderinga følgjer metode for kommuneplannivået, men er gjort meir detaljert enn ei vanleg lokaliseringsanalyse på plannivået, for å kome merknadene i motsegna i møte. 3d-modellering er gjort på bakgrunn av eksisterande landskapsforhold og vegetasjonsbilete. For alternativ 1 og 2 ved Litlevatnet ligg det føre eit digitalt mulegheitsstudie som har gjort det mogleg å visualisere dette meir detaljert, og vise omfang av skjering og fylling. For alternativa ved Flora vidaregåande skule ligg det ikkje føre teikningsgrunnlag utover plassering. Her er hallvolumet nytta utan ytterlegare detaljering. Tiltak utover hallplasseringa som skjering, fylling, tilkomstvegar mm er ikkje vist. Potensial for avbøtande tiltak som ytterlegare terreng- og landskapstilpassing er omtalt i vurdering av verknader og tilråding til plan for kvart alternativ der det er aktuelt og relevant. Figur 2-1 Skala for vurdering av påverknad på landskapskarakter (til venstre) og gradering av konsekvensar (til høgre), Kjelde: Veileder Metode for landskapsanalyse i kommuneplan. 1 Uttakleiv, Lars A., Aurland Naturverkstad Rapport , Landskapskartlegging av kysten i Sogn og Fjordane fylke. Landskapstypeklassifisering og verdisetting i samband med fylkesdelplan for vindkraft. side 6 av 39

8 3. LANDSKAPSKARAKTER 3.1. Overordna landskapssamanheng. Landskapstype og landskapsverdi Figur 3-1 Landskapstypar Florelandet. Utsnitt frå Florelandet vart kartlagt av Aurland Naturverkstad i 2009 som del av landskapskartlegging av kysten i Sogn og Fjordane fylke i samband med fylkesdelplan for vindkraft. I denne kartlegginga vart det gjort landskapstypeklassifisering og verdisetting på regionalt og lokalt nivå. Litlevatnet, Storevatnet og dei skogkledde åsane omkring ligg i landskapskartlegginga frå 2009 innafor landskapsområdet LT Storåsen, og er klassifisert som åslandskap i landskapsregion 20 Kystbygdene på Vestlandet, underregion 20.5 Bulandet/Flora. Landskapstypen er jf. kartlegginga knytt til kystnære område anten like inne på fastlandet eller på nes og mellomstore øyar. Hovudforma har ei meir avrunda, bølgjande og småkupert overflate enn landskapet omkring. Landskapsområde Storåsen vert skildra som ein viktig del av det overordna landskapsbiletet, med ein naturleg visuell samanheng innover mot eit meir markert ås- og fjordlandskap i aust. I denne kartlegginga er landskapsområdet Storåsen gitt stor regional verdi (B-verdi) som ein del av ein større landskapssamanheng i kystlandskapet Kinn/Florø. På lokalt nivå er området vurdert som representativt og vanleg førekomande (C-verdi). På kommunedelplannivået er det mest aktuelt å vurdere verdi på lokalt nivå. I Metode for landskapsanalyse i kommuneplan er landskap som er vanleg førekomande i lokal samanheng gitt middels verdi. side 7 av 39

9 3.2. Landskapskarakter Figur 3-2 Landskapsområdet Storåsen kan delast inn i fleire underordna og lokale landskapsrom. Foto: Flora kommune 2008, Ill: Asplan Viak. Figur 3-3 Skråfoto med Storevatnet i framkant, skilt frå Litlevatnet av Kinnvegen. Florø ungdomsskule og stadion ligg bak Litleåsen øvst til høgre, Flora vgs utanfor nedre venstre biletkant. Foto: Flora kommune side 8 av 39

10 Dei seks aktuelle lokalitetane for storhall ligg i tilknyting til idretts- og skuleområda ved Litlevatnet og Storevatnet sør for Florø sentrum. Dei to vatna ligg omgitt av låge, skogkledde åsar med eit tett nettverk av turstiar. Vatna med Storåsen og Litleåsen ligg svært sentrumsnært til, og utgjer tyngdepunktet i den bynære grøntstrukturen som vert omtalt som bymarka i Florø av Fylkesmannen. Litlevatnet, Litleåsen, Storåsen og Storevatnet er alle del av Storåsen landskapsområde. Litlevatnet er omkransa av Litleåsen og Storåsen og er omgitt av skog med unntak av Flora ungdomsskule og Flora stadion i vest, og sjukeheimen ved Kinnvegen i aust. Storevatnet ligg meir ope i landskapet, omkransa av lågare terreng og med berre ein smal brem med skog og vasskantvegetasjon mellom vatnet og tilgrensande bygningsmiljø med bustadområde, gamle sjukehuset, barneskule og vidaregåande skule. Dei to vatna dannar golvet i to underordna landskapsrom i landskapsområdet. Storåsen og Litleåsen dannar romleg-visuelt skilje mellom dei store fjordlandskapa kring Botnafjorden i nord, Solheimsfjorden i sør, og skjergarden i vest. Åsane dannar silhuett sett frå store delar av det overordna fjordlandskapet. Åsane bidreg også til inndeling i ulike bydelar med sentrum nord for åsane, Havreneset i vest, og Sørstranda i sør. Turvegnettet gjennom den bynære grøntstrukturen bidreg til å knyte bydelane saman. Frå åsane er det sikt ut mot dei høgare fjella og åsane som omkransar fjordbassenga. Terreng og vegetasjon gjer at det ikkje er visuell kontakt mellom Storevatnet og Litlevatnet frå bakkenivå kring vatna. Mellom vatna ligg fylkesveg 545 Kinnvegen. Området mellom vatna er eit visuelt knutepunkt, herfrå kan ein sjå vestover i siktliner mot Litlevatnet og Flora stadion, og austover mot Storevatnet og Brandsøyåsen. På grunn av den bynære lokaliseringa er dette landskapet, som er karakterisert som vanleg førekomande åslandskap, likevel særleg verdifullt som lokalt rekreasjonslandskap og som visuell ramme for byen. Landskapet er variert og opplevingsrikt i terrengformer, vatn, vegetasjon og fugleliv, og landskapsopplevingane er lett tilgjengelege. side 9 av 39

11 Figur 3-4 Høgdelagskart utarbeidd av Asplan Viak i samband med kommunedelplanarbeidet i Figur 3-5 Brattleikskart utarbeidd av Asplan Viak i samband med kommunedelplanarbeidet i side 10 av 39

12 Litlevatnet ligg på kote 10. Litleåsen på nordsida av vatnet har høgaste punkt på kote 60, medan Storåsen på sørsida av vatnet strekker seg opp mot kote 100. Åssidene er bratte og skogkledde, sjå høgdelagskart og brattleikskart over. I vest ligg Flora stadion og ungdomsskulen, i aust sjukeheimen og mindre bustadfelt, elles er området i hovudsak ubygd. Dei bratte åssidene, skogen og vassflata gjer at Litlevatnet står fram som eit tydeleg avgrensa landskapsrom. Mot vatnet er terrenget slakare, slik at sjølve strandsona har ei tydeleg strandflate som går over i vasskantvegetasjon i sjølve vatnet. Unntaket er i sør-austre del, som er noko brattare. Her er det per i dag heller ikkje opparbeidd turveg. Figur 3-6 Litlevatnet. Ein ser ikkje sjølve Storevatnet, men har sikt mot Brandsøyåsen og fjella i aust. Foto: Per G. Ihlen. Det meste av skogen er planteskog. I den bratte og nordvendte åssida sør for Litlevatnet dominerer granskogen heilt, og bidreg til at denne delen av området svært skyggefull. Skogen på Litleåsen er sørvendt, meir blanda og lysopen, og det er her dei største opplevings- og opphaldskvalitetane ved vatnet ligg. På grunn av den tette vegetasjonen er dei viktigaste siktlinjene i landskapsrommet knytt til den opne vassflata. Dette opne rommet omfattar kunstgrasbanene ved Flora stadion, som berre er skilt frå vatnet med nokre få større tre, og som med sine store, opne flater på ca. kote 20 bidreg til at det er sikt frå ungdomsskulen lengst vest i landskapsområdet og heilt til Brandsøyåsen og innover mot dei høgare åslandskapa lengre aust. side 11 av 39

13 Figur 3-7 Storåsen sett frå Litleåsen. Alternativ 1 og 2 til storhall er tenkt plassert i det opne terrenget ved Litlevatnet der den gamle skytebana låg. Foto: Per G. Ihlen. Figur 3-8 til venstre: Vasskantvegetasjonen i vestre ende av vatnet (i framkant av biletet) er vurdert som lokalt viktig i natyrtypekartlegginga. Foto: Per G. Ihlen. Figur 3-9 til høgre: Den nordvende sida av Storåsen er skuggefull og prega av tett og høg granskog, og den gamle skytebana er i sterk gjengroing. Her sett mot vest. Foto: Per G. Ihlen. side 12 av 39

14 Figur 3-10 Frå turvegen ovanfor kunstgrasbana der alternativ 3 er tenkt plassert er det både utsikt mot det overordna fjordlandskapet, mot Litlevatnet og Litleåsen, og god oversikt over det som skjer på idrettsbanene. Foto: Guro Steine. Figur 3-11 Frå ungdomsskulen er det i dag fritt utsyn austover mot Litlevatnet. Elevane nyttar kunstgrasbana som del av sitt uteareal. Foto: Guro Steine. side 13 av 39

15 Storevatnet ligg på kote 3. Terrenget kring vatnet er lågare enn kring Litlevatnet. Terrenget stig i ein brattkant opp mot bygde miljø som ligg mellom 10 og 20 moh, og der høgaste punkt er skogsåsen Kleiva som strekker seg opp mot ca. 40 moh aust for Flora vidaregåande skule. Fordi strandsona er bratt og skogkledd kring nesten heile vatnet og terrenget kring er relativt flatt, er siktlinjene knytt til den opne vassflata i Storevatnet, som vert eit tydeleg visuelt avgrensa landskapsrom. Utover Storevatnet si avgrensing er det kystfjella i det overordna fjordlandskapet som dannar synsrand og romleg avgrensing. På nordsida av vatnet ligg det lengst mot sentrum større bygningar knytt til gamle sjukehuset og Florø barneskule. Her er og einebustader med tomter og hagar heilt ned til vatnet, og som har god sikt mot sørsida av vatnet. Figur 3-12 Storevatnet sett austover frå gangveg ved Kinnvegen. Alternativ 6 er tenkt plassert i skogsområdet Kleiva lengst til høgre. Foto: Guro Steine. Figur 3-13 Litleåsen og byen sett vestover frå turvegen på sørsida av Storevatnet. Foto: Guro Steine. Åsen Kleiva er tett skogkledd og bidreg til romleg visuelt skilje mellom Storevatnet og Gaddevågen. Kleiva vert nytta som nærturområde både for dei som bur inntil skogen, og for Storevatn barnehage. I motsetnad til Litlevatnet er Storevatnet omgitt av bygde miljø. På sørsida ligg bustadområde, Storevatn barnehage, Flora vidaregåande skule, Florø idrettssenter. Her er også grav og urnelund, som inngår i den overordna grøntstrukturen. Det er opparbeidd turveg/gang-sykkelveg langs sørsida av Storevatnet som knyter seg vidare til gangvegane mot sentrum og mot Litlevatnet, ungdomsskulen og stadion. Turvegen ligg i ein smal skogskant langs vatnet som dannar randsone og overgang mellom vatnet og bygningsmiljø. Det gjer at ein frå bakkenivå ikkje ser Storevatnet frå dei side 14 av 39

16 bygde miljøa kring den vidaregåande skulen, og det framstår som eit eige landskapsrom utan klare avgrensingar i nær horisont. Figur 3-14 Turvegen langs Storevatnet går tett på hallen ved Flora idrettssenter og Storevatn barnehage der alternativ 4 er tenk plassert. Foto: Guro Steine Figur 3-15 Turvegen i skogen langs sørsida av Storevatnet. Foto: Guro Steine side 15 av 39

17 Figur 3-16 Flora VGS med skogsområdet og Kleiva i bakgrunnen. Foto: Anders Espeset. Figur 3-17 Alternativ 5 er tenkt plassert på parkeringsplassen ved Flora VGS. Foto: Anders Espeset. side 16 av 39

18 4. VURDERING AV ALTERNATIVE LOKALISERINGAR Alt. 3 Alt. 1 og 2 Alt. 4 Alt. 6 Alt. 5 Dei seks alternativa er: Ved Florahallen / Flora Stadion: 1. Litlevatnet utan fylling i vatnet 2. Litlevatnet med fylling i vatnet 3. Kunstgrasbana Ved Flora VGS: 4. Furheim 5. Parkeringsplassen 6. Skogen aust for skulen Alle illustrasjonar/bilete i kapittel 4 er henta frå 3d-modell. Vegetasjon er lagt til på stillfoto på bakgrunn av foto teke på synfaring, samt informasjon frå ortofoto og kart. Fordi 3d-modellen er avgrensa i utstrekning, kjem ikkje kystfjella i nord og aust fram i bakgrunnen der det ville vore naturleg. Det er kommentert på dei modell-bileta det gjeld. side 17 av 39

19 4.1. Florahallen / Flora stadion Alternativ 1, Litlevatnet utan fylling i vatnet Figur 4-1 Oversiktsbilete. Hallen er plassert i skjering inn mot Storåsen på sørvestsida av Litlevatnet. Skildring av alternativet: Hallen er lokalisert til sørvestsida av Litlevatnet, inn mot Storåsen, i område som tidlegare er nytta som skytebane. Alternativet er tenkt utan fylling eller andre inngrep i vatnet. Eksisterande parkeringsanlegg skal nyttast. Køyretilkomst for drift, arrangement og HC vil bli på eksisterande turvegnett, anten frå ungdomsskulen, eller frå parkeringsplassen ved Havrenesvegen. Gang- og sykkeltilkomst er frå dei same turvegane, i tillegg gjennom eksisterande idrettsanlegg. side 18 av 39

20 Figur 4-2 Alternativ 1 sett frå turveg langs Litlevatnet ved Flora omsorgssenter (Kinnvegen). Figur 4-3 Alternativ 1 og skjeringa i Storåsen sett frå toppen av Litleåsen. side 19 av 39

21 Figur 4-4 Alternativ 1 sett frå nordre hjørne av kunstgrasbana, ved inngang til Florahallen. Påverknad på landskapskarakter Direkte arealinngrep: Hallen byggjer ned grøntareal som inntil 2016 vart nytta som skytebane, og som i dag ber preg av grasmark i gjengroing. For å unngå fylling i vatnet er hallen lagt i høg skjering inn mot Storåsen, og vil ta eldre, høg granskog i den bratte åssida. Skjeringa vil gå opp til ca. k+64, dvs. over 50 meter høg. Nærverknad: Heilskapen i grøntområdet rundt vatnet vert broten av nytt byggjeområde. Lyssetting på kveldstid vil kunne forsterke dette. Skjering i bakkant av hallen vil verte synleg og skjemmande, og forsterke brotet med vegetasjonsbiletet og terrengform. Visuell fjernverknad: Åsane som definerer landskapsrommet kring Litlevatnet gjer at hallen i liten grad vert synleg frå andre stader. Plasseringa inntil Storåsen dempar dimensjonane i hallen og Storåsen vil framleis danne både veggen i landskapsrommet og silhuetten i det overordna landskapsområdet. Men den høge skjeringa vil vere eksponert frå heile strandsona kring vatnet og frå toppen av Litleåsen. Skjeringa vil stå fram som eit sår i terrenget som bryt med både vegetasjonsbilete og terrengform. Avbøtande tiltak er i liten grad mogleg. Ringverknad: Køyretilkomst krev oppgradering og større inngrep på eksisterande turvegar som i dag har enkel, grusa standard. Samstundes vert området meir tilgjengeleg for ferdsel og opphald gjennom betre tilkomst og sannsynleg utbygging av stinett på sørsida av vatnet. Vurdering: Skjeringa fører til svært skjemmande brot i heilskapleg grøntstruktur og terrengform kring Litlevatnet. Visuell påverknad og påverknad på grønstruktur er i hovudsak lokalt avgrensa, til nærområdet kring vatnet. Utbygging vil lokalt merkbart endre landskapets karakter i negativ retning stor negativ påverknad. Konsekvens: Middels negative konsekvensar (--). Tilråding til plan: Dersom gjennomføring bør nytt byggjeområde utformast slik at det dannar god heilskap med eksisterande idrettsanlegg, og god overgang til naturområda omkring. Skjeringa i bakkant av hallen er vanskeleg å avbøte, og bør søkjast redusert. Køyretilkomst og tursti/tilkomst gjennom området bør inngå i reguleringsplan. Lysforureining ut mot naturområda bør unngåast. side 20 av 39

22 Alternativ 2, Litlevatnet med fylling i vatnet Figur 4-5 Oversiktsbilete. Hallen er plassert inn mot Storåsen og delvis på fylling i Litlevatnet. Skildring av alternativet: Hallen er lokalisert til sørvestsida av Litlevatnet, inn mot Storåsen, i område som tidlegare er nytta som skytebane. Alternativet ligg delvis på fylling i vatnet. Eksisterande parkeringsanlegg skal nyttast. Køyretilkomst for drift, arrangement og HC vil bli på eksisterande turvegnett, anten frå ungdomsskulen, eller frå parkeringsplassen ved Havrenesvegen. Gang- og sykkeltilkomst frå turvegane og gjennom eksisterande idrettsanlegg. Figur 4-6 Alternativ 2 med fylling i Litlevatnet sett frå turvegen ved Flora omsorgssenter (Kinnvegen). side 21 av 39

23 Figur 4-7 Alternativ 2 med fylling i Litlevatnet sett frå Litleåsen. Figur 4-8 Alternativ 2 sett frå basket-bana mellom kunstgrasbana og ungdomsskulen. side 22 av 39

24 Påverknad på landskapskarakter Direkte arealinngrep: Hallen byggjer ned grøntareal som inntil 2016 vart nytta som skytebane, og som i dag ber preg av gjengroing. For å unngå høg skjering i Storåsen er hallen lagt delvis på fylling ut i Litlevatnet. Skjeringa i bakkant vil gå opp mot ca. k+25, og ikkje lengre vere høgare enn hallen. Utfylt terreng følgjer hovudforma i landskap og terreng langs vatnet ved foten av Storåsen. Omfanget av utfylling vil bli endeleg fastlagt i eventuell reguleringsplan, men er her vist i ca. 180 m lengde og ca. 40 meter breidde ut i vatnet der fyllinga er størst. I areal vert utfyllinga i vatn på 6-7 daa. Litlevatnet er ca. 70 daa stort. Nærverknad: Heilskapen i grøntområdet rundt vatnet vert broten med nytt byggjeområde. Lyssetting på kveldstid vil kunne forsterke dette. Fylling ut i Litlevatnet gir brot i naturleg strandsone og vasskantvegetasjon. Skjering i bakkant av hallen vil i liten grad verte eksponert fordi den er lågare enn sjølve hallen. Visuell fjernverknad: Åsane som definerer landskapsrommet kring Litlevatnet gjer at hallen i liten grad vert synleg frå andre stader, men hallen og ny strandlinje vil vere godt synleg frå strandsona kring vatnet og frå toppen av Litleåsen. Plasseringa inntil Storåsen dempar dimensjonane i hallen og Storåsen vil framleis danne både veggen i landskapsrommet og silhuetten i det overordna landskapsområdet. Ringverknad: Køyretilkomst krev oppgradering av turveg som i dag har enkel, grusa standard. Samstundes vert området meir tilgjengeleg for ferdsel og opphald gjennom betre tilkomst og sannsynleg utbygging av stinett på sørsida av vatnet. Vurdering: Hallen fører til brot i heilskapleg grøntstruktur og strandsona kring Litlevatnet. Området er nordvendt og skuggefullt, og har i liten grad landskapskvalitetar utover det å vere ein del av heilskapen. I motsetnad til skjeringa i alternativ 1 vil fyllinga i alternativ 2 ha potensial for ny landskapsforming og vegetasjonsetablering som kan gje ny heilskap til området. Visuell påverknad er i hovudsak avgrensa til nærområdet kring vatnet. Utbygging vil til ein viss grad endre landskapsets karakter i negativ retning liten til middels negativ påverknad, avhengig av utforming av utfylling og anlegg (sjå tilråding til plan under). Konsekvens: Små til middels negative konsekvensar (-/--). Tilråding til plan: Dersom gjennomføring bør nytt byggjeområde utformast slik at det dannar god heilskap med eksisterande idrettsanlegg, og har gode overgangar mot naturterreng. Fylling i Litlevatnet bør få naturlik utforming og vegetasjonsskjerm, som både vil dempe uheldig visuell verknad, og skjerme fugleliv og vassmiljø. Lysforureining (uønskt lys) ut mot naturområda bør unngåast. Tursti bør leggast innafor vegetasjonsskjermen, og ikkje heilt i vasskanten anna enn i enkeltpunkt. Køyretilkomst og tursti/tilkomst gjennom området bør inngå i reguleringsplan. side 23 av 39

25 Alternativ 3, kunstgrasbana Figur 4-9 Oversiktsbilete. Hallen er plassert på kunstgrasbana i tilknyting til eksisterande bygningsmiljø. Skildring av alternativet: Hallen er lokalisert til eksisterande kunstgrasbane ved Flora stadion, ungdomsskulen og Florahallen. Eksisterande parkeringsanlegg, gang- og sykkelvegar og køyretilkomst kan nyttast. Figur 4-10 Plassering av storhallen mellom Flora stadion, Florahallen, ungdomsskulen og Storåsen. side 24 av 39

26 Figur 4-11 Alternativ 3 sett frå turvegen ved Flora omsorgssenter (Kinnvegen). Figur 4-12 Alternativ 3 sett frå strandsona i austenden av Litlevatnet. side 25 av 39

27 Figur 4-13 Alternativ 3 vert lagt i skjering inn mot Storåsen slik at dagens turveg må leggast lengre inn i terrenget. Påverknad på landskapskarakter Direkte arealinngrep: Hallen byggjer ned eksisterande kunstgrasbane, som i tillegg til å verte nytta til trening fungerer som uteareal for ungdomsskulen. Hallen må leggast i skjering inn i skråninga opp mot Storåsen, og vil ta delar av eksisterande turveg som knyter turveg langs Litlevatnet saman med turveg opp til Storåsen. Nærverknad: Hallen vil fylle dagens opne landskapsrom mellom Storåsen, Flora stadion, ungdomsskulen og Florahallen, og verte svært dominerande i bygningsmiljøet. Areala mellom desse anlegga vil verte små, og få redusert attraktivitet gjennom endra sikt- og lysforhold. Det vil særleg vil merkast for ungdomsskulen, som brukar arealet som del av sitt uteareal, men også for turvegen opp mot Storåsen i bakkant av hallen. Visuell kontakt med Litlevatnet vert broten. Visuell fjernverknad: Plasseringa inntil Storåsen og bygningane omkring dempar dimensjonane i hallen sett frå nord, nord og vest. Sett frå austenden av Litlevatnet og turveg langs vatnet dannar hallen ny og visuelt dominerande vegg vest i landskapsrommet, og bryt sikten mot idrettsanlegget og ungdomsskulen. Storåsen vil framleis danne silhuetten i det overordna landskapsområdet. Ringverknad: Behov for lokalisering av ny kunstgrasbane. Turveg opp mot Storåsen i bakkant av hallen vert råka og må leggast om. Terrenget er bratt og krevjande, slik at omlegginga vil gje nye inngrep i skog og terreng bak hallen (skjering). Vurdering: Hallen vert lagt på allereie utbygd areal og i tilknyting til eksisterande bygningsmiljø. Plasseringa gir derfor ikkje nye store inngrep i grønstrukturen. Romleg-visuelt fører hallen til endring i avgrensing mot landskapsrommet rundt Litlevatnet. Endring i romleg avgrensing og brot i lange siktliner i aust vest retning gjer at landskapsopplevinga i det bygde miljøet vert negativt påverka. Skjering inn mot Storåsen vil gje turvegen dårlegare vertikalkurvatur, større inngrep, og redusere landskapsopplevinga langs vegen lokalt. Utbygging vil til ein viss grad endre landskapets karakter i negativ retning liten til middels negativ påverknad. Konsekvens: Små til middels negative konsekvensar (-/--). Tilråding til plan: Areal og linjeføring for omlegging av turveg bør inngå i reguleringsplan. side 26 av 39

28 4.2. Flora vidaregåande skule (landskapsrom Storevatnet) Alternativ 4, Flora VGS Furheim Figur 4-14 Oversiktsbilete. Hallen er plassert på Furheim og vil måtte erstatte eksisterande hall og utandørs bane ved Flora idrettssenter. Skildring av alternativet: Hallen er lokalisert til eksisterande grasbane på Furheim, ved Flora idrettsenter og Flora VGS. Ny hall er større enn grasbana, og vil måtte erstatte eksisterande hall for Flora idrettsenter. Det kan kanskje vere mogleg å behalde delar av eksisterande bygg og kople det til ny storhall. Eksisterande køyretilkomst, gang- og sykkeltilkomstar og parkeringsanlegg. Figur 4-15 Alternativ 4 vert liggande tett på småhusa i Em Holevegen. Flora VGS og Kleiva i bakgrunnen. side 27 av 39

29 Figur 4-16 Alternativ 4 knyter seg godt til Flora VGS i skala, men krev at eksisterande idrettssenter vert rive. Figur 4-17 Alternativ 4 sett frå friområdet lengst aust for Storevatnet. Den skogkledde brattkanten mot vatnet dempar fjernverknaden. side 28 av 39

30 Figur 4-18 Alternativ 4 sett frå Kinnvegen vest for Storevatnet. NB! Modellen har ikkje med stort nok område til at kystfjella innover fjordlandskapet kjem med. Påverknad på landskapskarakter Direkte arealinngrep: Hallen byggjer ned eksisterande grasbane. Den vil med eit større fotavtrykk liggje tettare på dagens grøntstruktur mot Storevatnet, og råke snarvegar mellom turvegen langs Storevatnet og skuleområdet. Nærverknad: Hallen vil ligge like aust for og tett på eksisterande småhusmiljø langs Em Holevegen, og verte svært dominerande i dette bygningsmiljøet. Småhusmiljøet vil få redusert attraktivitet gjennom endra sikt- og lysforhold. Skulen og resten av bygningsmiljøet ligg både i noko større avstand, og sør og aust for hallen, slik at den visuelle verknaden er mindre. Frå turvegen langs Storevatnet vil skogen langs vatnet skjerme hallen. Visuell fjernverknad: Plasseringa på ca. kote 20 i nokså flatt og ope landskap gjer at hallen med si høgde vert synleg frå eit større omland. Frå enkelte standpunkt vil hallen ligge i synsranda. Vegetasjon, andre bygde miljø og avstand gjer likevel at hallen ikkje vert dominerande i landskapet. Ringverknad: Behov for mindre justeringar/omlegging av turvegar. Vurdering: Hallen ligg i tilknyting til eksisterande bygningsmiljø og utan store terrenginngrep. Størst negativ verknad er knytt til nærverknad for eksisterande småhusmiljø. Utbygging vil til ein viss grad endre landskapets karakter i negativ retning liten negativ påverknad. Konsekvens: Små negative konsekvensar (-). Tilråding til plan: Dersom gjennomføring bør det gjerast eit moglegheitstudie for å optimalisere plasseringa av hallen. Det bør vurderast om hallen kan trekkast lengre aust mot skulen for å gje større avstand til eksisterande bustader, særleg dersom det ikkje er mogleg å behalde noko av Flora idrettsenter. side 29 av 39

31 Alternativ 5, Flora VGS parkeringsplassen Figur 4-19 Hallen er plassert på eksisterande parkeringsplass ved Flora VGS og Flora idrettsenter. Skildring av alternativet: Hallen er lokalisert til eksisterande parkeringsplass ved Flora idrettsenter og Flora VGS. Eksisterande køyretilkomst og gang- og sykkeltilkomstar kan nyttast. Ny parkeringsplass kan leggast til grasbana på Furheim. Figur 4-20 Alternativ 5 vil verke ruvande for nærliggande småhus. Plasseringa i sør gir også meir skuggeverknad for idrettssenteret og skulen. side 30 av 39

32 Figur 4-21 Alternativ 5 sett frå parkeringsplassen ved grav- og urnelunden. Figur 4-22 Alternativ 5 er knapt synleg frå Firdavegen i austenden av Storevatnet, men ettersom terrenget stig vil ein kunne sjå taket på hallen frå husa langs vegen. side 31 av 39

33 Figur 4-23 Alternativ 5 sett mot aust, frå Kinnvegen vest for Storevatnet. NB! Modellen har ikkje med stort nok område til at kystfjella innover fjordlandskapet kjem med. Påverknad på landskapskarakter Direkte arealinngrep: Hallen byggjer ned eksisterande parkeringsplass, og fører til at ny parkeringsplass må etablerast på ope grøntareal/grasbane. Hallen vil ha eit større fotavtrykk enn parkeringsplassen, og råke eksisterande bustader. Minst eitt hus må rivast. Nærverknad: Hallen vil ligge tett på eksisterande småhusmiljø langs Em Holevegen og Vangsvegen, og verte svært dominerande i dette bygningsmiljøet. Hallen vil også kome tett på gravplassen sør for Vangsvegen. Hallen vil lukke dagens opne areal ved Flora VGS og idrettsenteret og gje redusert attraktivitet gjennom endra sikt- og lysforhold mot sør og vest. Visuell fjernverknad: Plasseringa på ca. kote 20 i nokså flatt og ope landskap gjer at hallen med si høgde vert synleg frå eit større omland. Frå enkelte standpunkt vil hallen ligge i synsranda. Vegetasjon, andre bygde miljø og avstand gjer likevel at hallen ikkje vert dominerande i landskapet. Ringverknad: Behov for innløysing av eigedom(ar). Vurdering: Hallen ligg i tilknyting til eksisterande bygningsmiljø og utan store terrenginngrep. Størst negativ verknad er knytt til nærverknad for eksisterande småhusmiljø og behov for innløysing av enkelthus. I tillegg kjem nærverknad til gravplassen, som i dag har småhusmiljøet som «buffer» mot dei større voluma i skuleområdet. Utbygging vil til ein viss grad endre landskapets karakter i negativ retning liten til middels negativ påverknad. Konsekvens: Små til middels negative konsekvensar (-/--). Tilråding til plan: Dersom gjennomføring bør det gjerast eit moglegheitstudie for å optimalisere plasseringa av hallen, tilpassing til eksisterande bustadeigedomar, og ev innløysing. side 32 av 39

34 Alternativ 6, skogen aust for Flora VGS Figur 4-24 Hallen er plassert i skogsterreng i den låge åsen aust for Flora VGS og Flora idrettsenter. Skildring av alternativet: Hallen er lokalisert til skogen aust for Flora VGS, inn mot kollen Kleiva. Eksisterande vegar, gang- og sykkeltilkomstar samt parkeringsanlegg for skulen kan nyttast, men det må opparbeidast ny køyreveg for drift, arrangement og HC til sjølve hallen. Kommunen har lagt til grunn at det må skje i ca. 200 meter forlenging av Em Holevegen på nordsida av Flora idrettsenter og skulen, dvs. mot Storevatnet. Figur 4-25 Alternativ 6 sett i fugleperspektiv frå bustadmiljøet langs Prof. Gjelsvikveg. Hallen knyter seg godt til Flora VGS i skala, men byggjer ned sårbart grøntareal. side 33 av 39

35 Figur 4-26 Alternativ 6 sett frå Firdavegen i austenden av Storevatnet. Hallen vil verte høgare enn toppen på skogsområdet Kleiva, og dannar ny nærhorisont. Figur 4-27 Alternativ 6 sett frå Kinnvegen vest for Storevatnet. NB! Modellen har ikkje med stort nok område til at fjella lengre aust kjem med. side 34 av 39

36 Påverknad på landskapskarakter Direkte arealinngrep: Hallen vil byggje ned ein stor del av skogsområdet Kleiva, som ligg i direkte tilknyting til grøntstrukturen kring Storevatnet, og som er nærturområde for tilgrensande bustadfelt og for Storevatn barnehage. Delar av dette området er avsett til framtidig byggjeområde for skulen i Kommunedelplan for Brandsøy Hallen må ligge på ca. kote 20 for å ha kontakt med terrenget kring skulen og idrettsenteret, og vil føre til inntil ca. 5 meter høg skjering der terrenget stig opp mot Kleiva. Eksisterande turstiar frå turvegen langs Storevatnet vert brotne. Desse er krevjande å erstatte i skjering. Ny køyreveg til hallen vil gripe direkte inn i den smale skogsbremmen mellom idrettsenteret og skulen. Terrenget her fell bratt mot eksisterande turveg langs vatnet, og det er sannsynleg at vegen vil føre til fylling og omlegging av turvegen. (Skjering og inngrep i samband med veg går ikkje fram av 3d-illustrasjonane, jf. kap.2.) Nærverknad: Hallen vil ha størst nærverknad for dei aller næraste bustadene i aust, for den vidaregåande skulen, og for dei som eventuelt vil nytte restskogen i Kleiva til tur og leik. Størsteparten av bustadmiljøet aust og søraust for hallen vil vere skjerma av skog, og også frå turvegen langs Storevatnet vil skog og terreng skjerme mot hallen. Frå friområdet og bustadene i austenden av Storevatnet vil hallen virke meir ruvande. Visuell fjernverknad: Plasseringa på ca. kote 20 i nokså flatt og ope landskap gjer at hallen med si høgde vert synleg frå eit større omland. Frå enkelte standpunkt vil hallen ligge i synsranda. Kollen Kleiva, skogen, andre bygde miljø og avstand gjer likevel at hallen ikkje vert dominerande i det overordna landskapet. Ringverknad: Behov for omlegging av turveg langs vatnet. Redusert areal, redusert tilgjenge pga. terrenginngrep og redusert attraktivitet i Kleiva kan føre til mindre bruk som nærturområde. Vurdering: Hallen vil ligge i tilknyting til eksisterande bygningsmiljø. Størst negativt verknad er knytt til at den vil gje relativt stort inngrep i eit lite skogsområde. I tillegg kjem ny veg i grøntstrukturen som er ein del av randsona mellom Storevatnet og eksisterande bygningsmiljø, som er smal og derfor sårbar. Reelt inngrep vil derfor verte større enn det som kjem fram i illustrasjonane her. Utbygging vil merkbart endre landskapets karakter i negativ retning middels til stor negativ påverknad. Konsekvens: Middels negative konsekvensar (- -). Tilråding til plan: Dersom alternativet vert valt bør det gjerast eit moglegheitstudie for å optimalisere plasseringa av hall og veg, og vurdere avbøtande tiltak. Høgdedraget Kleiva er visuelt sårbar for ytterlegare inngrep, og bør ikkje brytast gjennom. Erstatningsareal jf. RPR for barn og unge bør vurderast. side 35 av 39

37 5. SAMLA VURDERING 5.1. Alternativa ved Florahallen / Flora stadion Av alternativa ved Florahallen / Flora stadion vurderer vi alternativ 1, Litlevatnet utan fylling, som det som har størst negative verknader for landskap. Alternativet fører til nedbygging av areal i ein større grøntstruktur (bymark) som gir skjemmande og irreversible terrenginngrep, og som er synlege frå heile turområdet kring Litlevatnet. Avbøtande tiltak er i liten grad mogleg. Alternativ 2, Litlevatnet med fylling, og alternativ 3, Kunstgrasbana, er vurdert til lik konsekvensgrad, men har verknader for ulike landskapskvalitetar: Alternativ 2 fører til nedbygging av grøntareal, og gir i tillegg fylling ut i Litlevatnet. Alternativet gir reduksjon i vassflata som dannar golvet i landskapsrommet. Utfyllinga er ikkje så stor at det endrar vatnet si visuelle avgrensing og uttrykk. Forma følgjer hovudform og retning på både strandsona og Storåsen. Alternativet er betre forankra i landskaps- og terrengformer enn alternativ 1, og har potensial for avbøtande tiltak og utforming som kan tilføre området nye landskapskvalitetar, og som er i tråd med funksjonen som bymark og rekreasjonsareal. Alternativ 3 sprenger skalaen i eksisterande idrettsanlegg og fører til reduserte landskapskvalitetar og opplevingsverdiar for uteareala i eksisterande bygningsmiljø, utan å tilføre nye kvalitetar. Sett frå austenden av Litlevatnet og turveg langs vatnet dannar hallen ny og visuelt dominerande vegg vest i landskapsrommet, og bryt sikten og den visuelle samanhengen mot idrettsanlegget og ungdomsskulen. Vår vurdering er at alternativ 2 er best med tanke på å tilføre nye landskapskvalitetar, og styrke den visuelle og fysiske heilskapen mellom ungdomsskulen, idrettsanlegget og bymarka. Tabell 1 Oppsummering av alternativa ved Florahallen / Flora stadion Alternativ Landskapsverdi Verknad Konsekvensar* 1 Middels Stor negativ Middels negative (- -) 2 Middels 3 Middels Liten til middels negativ Liten til middels negativ Små til middels negative (- /- -) Små til middels negative (- /- -) *Vi har valt å ikkje bruke fargekode på konsekvens fordi fargekodane i Veileder Metode for landskapsanalyse i kommuneplan og fargekodane i Veileder Konsekvensutredninger Kommuneplanens arealdel ikkje er like Alternativa ved Flora VGS Av alternativa ved Flora VGS vurderer vi alternativ 6, skogsområdet mellom skulen og Storevatnet til å ha størst negativ verknad for landskap. Vi har då ikkje teke omsyn til at delar av dette området er avsett til framtidig byggjeområde i Kommunedelplan for Brandsøy , og skal vere konsekvensvurdert som byggjeområde tidlegare. Alternativet fører til nedbygging av areal i lite skogsområde som pga. storleiken står fram som meir sårbar for reduserande inngrep enn det som er tilfelle ved Litlevatnet. Alternativ 4, Furheim, og alternativ 5, parkeringsplassen, ligg begge innafor eksisterande bygningsmiljø ved skulen, og får begge negative nærverknader for tilgrensande småhusmiljø. Alternativ 5 er vurdert å vere noko dårlegare enn alternativ 4, fordi hallen i tillegg vil vere svært synleg frå gravplassen sør for Vangsvegen. side 36 av 39

38 Vår vurdering er at alternativ 4 har minst negative verknader for landskap av alternativa ved Flora VGS. Tabell 2 Oppsummering av alternativa ved Flora VGS Alternativ Landskapsverdi Verknad Konsekvensar* 4 Middels Liten negativ Små negative (-) 5 Middels Liten til middels negativ Små til middels negative (-/- -) 6 Middels Middels til stor negativ Middels negative (- -) *Vi har valt å ikkje bruke fargekode på konsekvens fordi fargekodane i Veileder Metode for landskapsanalyse i kommuneplan og fargekodane i Veileder Konsekvensutredninger Kommuneplanens arealdel ikkje er like. side 37 av 39

39 KJELDER Direktoratet for naturforvaltning/rikasantikvaren Veileder Metode for landskapsanalyse i kommuneplan. Ihlen, Per.G, Asplan Viak AS 2018, Biologisk mangfald ved Litlevatnet i Florø. Uttakleiv, Lars A., Aurland Naturverkstad Rapport , Landskapskartlegging av kysten i Sogn og Fjordane fylke. Landskapstypeklassifisering og verdisetting i samband med fylkesdelplan for vindkraft. side 38 av 39

40 VEDLEGG Vedlegg 1 Stillfoto 3d-modell alternativ ved Litlevatnet Vedlegg 2 Stillfoto 3d-modell alternativ ved Flora VGS side 39 av 39