KULTUR Idrettsetaten. Brukerundersøkelse 2018

Transkript

1 KULTUR Idrettsetaten Brukerundersøkelse 2018

2 Innhold Sammendrag : Innledning : Metode : Resultater : Idrettslag : Idrettsgrener : Idrettsanlegg : Dialog og informasjon : Drift og vedlikehold av anlegg : Renhold av anlegg : Utfyllende kommentarer om kommunikasjon, service og drift : Avslutning Forsidefoto tatt av Astri Edvardsen Sødal 1

3 Sammendrag Idrettsetaten har laget en brukerundersøkelse som er besvart av 43 av de rundt 120 registrerte idrettslagene i Kristiansand kommune. Funnene fra denne undersøkelsen er presentert og analysert i denne rapporten. Formålet med analysen er å få større kunnskap om hva brukerne mener om tjenestene idrettsetaten leverer. Undersøkelsen er besvart januar 2018, og omhandlet opplevelsene med idrettsetaten og idrettsanleggene i løpet av de siste 12 månedene før undersøkelsens tidspunkt. Hovedfunnene fra brukerundersøkelsen er som følger: Dialog og informasjon 81 prosent av idrettslagene har vært i kontakt med idrettsetaten i prosent av idrettslagene oppgir at de får raskt svar på henvendelser til administrasjonen i kommunens idrettsetat. 74 prosent av idrettslagene oppgir at kommunens idrettsetat gir den informasjonen de trenger ved henvendelse. 12 prosent av idrettslagene oppgir at de ikke føler seg lyttet til av idrettsetaten når de tar kontakt. 56 prosent oppgir at de finner nødvendig informasjon om idrettsetatens tjenester på kommunens nettsider. Drift og vedlikehold av anlegg 70 prosent er enig i at de får den hjelpen de trenger av driftspersonellet ved anleggene. 31 prosent oppgir at de er fornøyd med det generelle vedlikeholdet i idrettsanleggene. Over halvparten oppgir at de er nøytrale til spørsmålet om det generelle vedlikeholdet av anleggene. Litt over halvparten (56 prosent) er enig i at det er enkelt å si ifra om feil og mangler de oppdager ved anleggene. 42 prosent er enig i at det går fort å fikse feil og mangler som oppstår ved anleggene. 23 prosent er uenig i at det går fort å fikse feil og mangler ved anleggene de benytter. 59 prosent oppgir at de får god oppfølging fra kommunen ved større arrangementer. De som er mindre fornøyd med oppfølgingen fra kommunen under større arrangementer er også misfornøyd med idrettsetaten når det kommer til drift og renhold av anleggene. Renhold av kommunale idrettsanlegg 43 prosent er fornøyd med det generelle renholdet i idrettsanleggene. Odderneshallen og Gimlehallen er idrettsanleggene som har flest brukere som er fornøyd med renholdet av garderobene. 2

4 Utdypende kommentarer fra idrettslagene Gjennomgående tilbakemelding er at idrettslagene ønsker bedre og hyppigere kommunikasjon med idrettsetaten. 1: Innledning Idrettsetaten i Kristiansand kommune Idrettsetaten i Kristiansand kommune utgjør én av seks enheter i Kultursektoren. Idrettsetaten har totalt 23 ansatte, og har ansvar for drift, vedlikehold og nyetablering av kommunale idrettsanlegg i Kristiansand kommune. Deres visjon er «Verdens sprekeste by!». Målgruppen er alle med spesiell fokus på barn og unge i alderen 6-19 år. Ifølge Norsk idrettsindeks 2017 (Telemarksforskning) har Kristiansand best anleggsdekning av storbyene både per innbygger og per aktiv utøver. Idretten i Kristiansand I 2017 var det totalt medlemmer i ordinær idrett i kommunen, og det største idrettslaget var Randesund Idrettslag med medlemmer. I tillegg er det også medlemmer tilhørende bedriftsidretten. Bakgrunn for rapporten I budsjettforhandlingene i Kristiansand bystyre i 2017 ble følgende verbalforslag vedtatt: «Fokus på publikum og brukere er et viktig måleparameter i flere av kultursektorens tjenestetilbud. «Publikum» benyttes ofte som et viktig kriterium, men det mangler en overordnet retningslinje på hvordan Kristiansand kommune ønsker å jobbe med publikum på. Bystyret ber om at det utarbeides en gjennomgang over hvilke publikums-grupper som benytter seg av eksisterende tjenester i kultursektoren i dag». På bakgrunn av dette ble det høsten 2017 gjennomført en kartlegging av sektoren som resulterte i rapporten «Brukerkartlegging av kultursektoren 2017». Fem av seks enheter i kultursektoren var inkludert i kartleggingen. Det var enighet om at idrettsetaten ikke skulle delta i prosjektet fordi denne etaten i stor grad henvender seg til lag og foreninger mens de andre enhetene henvender seg først og fremst til enkeltbrukere. Derfor har idrettsetaten gjennomført en egen brukerundersøkelse og det er resultatene herfra som presenteres i denne rapporten. 3

5 Formål Formålet er å få større kunnskap om hva brukerne mener om tjenestene idrettsetaten leverer. Hvor fornøyd er de med vedlikeholdet av anleggene, informasjonsarbeidet og servicenivået? Dette er noen av spørsmålene vi får svar på gjennom analysen av resultatene. For videre utvikling er det nyttig for idrettsetaten å finne ut av hvilke tjenester brukerne er fornøyd med, og hvilke tjenester de er mindre fornøyd med. Kulturdirektøren har forventninger om at rapporten kan være et verktøy, og bidra til å gi noen føringer på retninger og grep idrettsetaten kan gjøre for å forbedre sin service. 2: Metode Undersøkelsen ble gjennomført som en spørreundersøkelse, og selve spørreskjemaet ble utviklet ved hjelp av dataverktøyet SurveyMonkey. Idrettsetaten sendte ut spørreskjemaet til kontaktpersoner for idrettslagene og skolene i Kristiansand via e-post første halvdel av januar Mottakerne var selv ansvarlige for å svare på skjemaet, og det var frivillig å svare. For å motivere idrettsklubbene og skolene til å svare på undersøkelsen ble det trukket ut 5000 kroner til en tilfeldig idrettsklubb. Kulturdirektørens stab har vært ansvarlig for utvikling av spørsmål i samarbeid med idrettsetaten, samt analysering av datamaterialet. Avgrensning og utvalg Det ble sendt ut spørreskjemaer til samtlige idrettslag i kommunen, og til alle skoler som benytter kommunens idrettsanlegg. Av 34 utsendte spørreskjemaer til skolene i kommunen, var det kun 7 som valgte å delta i undersøkelsen. Vi vurderer dette antallet til å være for lavt til å være representativt for alle skolene i kommunen. På bakgrunn av dette har vi valgt og ikke gå videre med dataene fra skolene. Svakheter ved undersøkelsen Undersøkelsen har noen klare svakheter knyttet til seg. Disse er følgende: Undersøkelsen er frivillig, og det kan føre til at representanter fra idrettslagene ikke prioriterer å svare på undersøkelsen. Viktig informasjon kan ha gått tapt fra brukere som av en aller annen grunn har valgt og ikke delta i undersøkelsen. Det kan tenkes at noen av resultatene hadde sett annerledes ut dersom alle 120 idrettsklubbene hadde besvart undersøkelsen. 4

6 Noen av idrettslagene oppgir å bruke både kommunale og private anlegg, og vi kan derfor ikke være sikre på at respondentene kun legger til grunn erfaringer fra de offentlige anleggene i sin besvarelse. Respondentene har mulighet til å svare at de kun bruker private idrettsanlegg, og likevel besvare vurderingsspørsmål om de offentlige anleggene. Det er mulig å krysse av for at man ikke har vært i kontakt med idrettsetaten i løpet av de siste 12 månedene og likevel besvare spørsmål om service fra idrettsetaten i løpet av samme tidsrom. Respondentene har ikke mulighet til å svare «ikke relevant/ønsker ikke å svare» på noen av spørsmålene. På denne måten blir respondentene tvunget til å besvare spørsmål som ikke er relevante for dem. Selv om det er mulig å hoppe over spørsmålene i seg selv ser det ikke ut til at idrettsklubbene har valgt dette. Analyse av resultatet I flere av spørsmålene er svaralternativene delt i en rangeringsskala fra «uenig» til «enig». Mellom her finnes alternativene «litt uenig», «verken/eller» og «litt enig». Både «enig» og «litt enig» vil bli omtalt som «enig» eller som at bruker er «fornøyd». De som har svart «uenig» og «litt uenig» vil derimot omtales som «uenig» i analysen. For alternativet «verken eller», vil de bli omtalt som nøytrale. Andre spørsmål har en rangeringsskala fra «svært fornøyd» (5) til «svært misfornøyd» (1). Respondenter som har svart 2 eller lavere, vil her bli omtalt som «ikke fornøyd», de som har svart 3 vil bli omtalt som «nøytral». De som har besvart spørsmålene med alternativ 4 eller høyere, vil bli omtalt som «fornøyd». 3: Resultater I dette kapittelet vil resultatene fra undersøkelsen bli presentert og analysert. Spørsmålene i sin helhet og hvor mange som har svart på hvert spørsmål, er presentert under tabellene. 3.1: Idrettslag Totalt 43 ulike idrettslag er representert i undersøkelsen. Idrettslagene er lokalisert i forskjellige bydeler, og representerer derfor et bredt geografisk område innenfor kommunen. Idrettslagene som har vært med i undersøkelsen er: Kristiansand Sandvolleyball-klubb Bjaavann Golfklubb Kristiansand Trialklubb Våg Håndball Flekkerøy Kampsport Klubb FK Vigør 5

7 Christiansands curling club Kristiansand svømmeallianse Kristiansand orienteringsklubb Kristiansand Turnforening Kristiansand roklubb Kristiansand Garnison Pistolklubb Torridal idrettslag Idrettsklubben Start Tobienborg fotballklubb Kristiansand fekteklubb Idrettsklubb Gimletroll Vågsbygd karate klubb Kjevik fallskjermklubb Gladiators Amerikansk Fotballklubb Kristiansand idrettsforening Friidrett Christianssands seilforening Kristiansand Triathlon Kristiansand Badminton klubb Kristiansand og Søgne rideklubb Randesund Hockey Flekkerøy idrettslag Flekkerøy Cykleklubb Våg fotballklubb Master Sørlandet Kristiansand Kendo klubb Tveit idrettslag Kristiansand sport jujutsu Vågsbygd seilforening Kristiansand arbeider idrettslag Atletklubben av 1928 Kristiansand Stupeklubb 3.2: Idrettsgrener Figur 3.1: Idrettsgrener 2% 7% 7% 9% Turn Friidrett 58% 16% 14% Orientering Svømming Kampsport Håndball Fotball Annet (vennligst spesifiser) 21% *Hvilke idrettsgrener inngår i ditt idrettslag?(her kan du kysse av flere alternativer). Respondentene kan velge å huke av for sju ulike oppførte idrettsgrener. Det åttende alternativet er «annet», som respondentene kan bruke dersom idrettsgrenen de driver med 6

8 ikke er listet opp. Flere idrettslag har svart at de driver med flere idrettsgrener. Dette er grunnen til at figuren totalt i denne analysen viser over 100 prosent. 58 prosent har svart at de holder på med «annen» idrett. Undersøkelsen dekker derfor et bredt spekter av idrettsgrener, og dette gjør at undersøkelsen i stor grad kan vurderes som representativ for idretten som drives i Kristiansand. Under er det listet opp alle idrettsgrenene og aktivitetene som kartleggingen dekker: Volleyball Orientering Ballgruppe Sandvolleyball Turn Amerikansk fotball Footvolley Roing Friidrett Trial Skyting Seiling Kampsport Fotball Triathlon Golf Håndball Badminton Håndball Ski Ridning Innebandy Skiskyting Ishockey Squash Sabelfekting Bordtennis Curling Florettfekting Sykling Svømming Basketball Drone Fallskjermhopping Dans Snowboard Oppsummering av funnene: Respondentene oppgir totalt 36 ulike idrettsgrener. Mange idrettslag legger til rette for flere idrettsgrener. 3.3: Idrettsanlegg Idrettslagene oppgir fritt hvilke kommunale anlegg de bruker. De idrettshallene som er listet opp oftest av respondentene, er Gimlehallen (10), Aquarama (9), og Idda arena (5). Videre i oppgaven vil det kun nevnes funn som er støttet opp om av tre eller flere besvarelser. Sammenhenger på bakgrunn av to eller færre besvarelser vil derfor ikke bli nevnt. Anleggene idrettslagene bruker er: Gimlehallen (10) Aquarama (9) Idda arena (5) Odderneshallen (4) Kristiansand stadion (4) Karusshallen (4) Sørlandshallen (3) Flekkerøy skole (3) Møvikhallen (2) Badmintonhallen (2) Vågsbygdhallen (2) Hellemyrhallen (2) Krossenbanen (2) Presteheiabanen (2) Fagerholtbanen (2) Spicheren treningssenter (1) Sukkevannshallen og uteområde (1) Stokkåsen Trialområde, Sørlandsparken (1) Kartemyrbanen (1) 7

9 Karl Johans Minne (1) Solholmen skole (1) Roklubbens egne lokaler (1) Lysløype og skytebane på Strai (1) Hommeren kunstgress (1) Mosby gymsal (1) Torridalshallen (1) Torridal skole (1) Sør Arena (1) Solsletta (1) Tveit idrettshall (1) Dønnestad idrettsanlegg (1) Kongsgård skolesenter (1) Havlimyrbanen (1) Tretjønnbanen (1) Håneshallen (1) Fiskåbanen (1) 3.4: Dialog og informasjon En rekke av spørsmålene i brukerundersøkelsen omhandler dialog mellom idrettsetaten og idrettslagene og informasjonsarbeidet som idrettsetaten leverer. Figur 3.2: Kontakt mellom idrettsetaten og idrettsklubbene 7% 12% Ja Nei Vet ikke/husker ikke 81% *Har dere vært i kontakt med idrettsetaten i løpet av de siste 12 månedene? Av figur 3.2 ser vi at de fleste av respondentene, 81 prosent, oppgir at de har vært i kontakt med idrettsetaten i løpet av de siste 12 månedene, mens 7 prosent oppgir «vet ikke/husker ikke». Dette tyder på at idrettsetaten har et tett samarbeid med et stort antall idrettsklubber. 8

10 Figur 3.3: 60% Påstand: Responstiden til administrasjonen er god 50% 40% 30% 20% Prosent 10% 0% Enig Litt enig Verken/eller Litt uenig Uenig *Vi får alltid raskt svar når vi henvender oss til administrasjonen i kommunens idrettsetat Figur 3.3 viser at de fleste (72 prosent) er enig i at de får raskt svar når de henvender seg til administrasjonen i kommunens idrettsetat. Det er likevel over 20 prosent som har svart «verken eller» på spørsmålet. Et lite fåtall er uenig i påstanden. Det er ikke noen sammenheng mellom verken idrettslag eller idrettsanlegg på de som gir lavest score. Figur 3.4: 60% Påstand: Idrettsetaten gir idrettslagene den informasjonen de trenger 50% 40% 30% Prosent 20% 10% 0% Enig Litt enig Verken/eller Litt uenig Uenig 9

11 *Administrasjonen i kommunens idrettsetat gir oss den informasjonen vi trenger når vi henvender oss til dem. Figur 3.4 viser at et flertall (75 prosent) er enig i at administrasjonen i kommunens Idrettsetat gir idrettslagene den informasjonen de trenger ved henvendelse. 1 av 5 oppgir «verken eller» og en liten prosentandel oppgir å være «litt uenig». Figur 3.5: 60% Påstand: Idrettsetaten lytter til idrettslagene 50% 40% 30% Prosent 20% 10% 0% Enig Litt enig Verken/eller Litt uenig Uenig *Administrasjonen i kommunens idrettsetat lytter til det vi har å si når vi henvender oss til dem Figur 3.5 viser at 72 prosent er enig i at administrasjonen i kommunens idrettsetat lytter til det de har å si. 16 prosent oppgir «verken eller». Av de som oppgir «verken eller» driver et flertall av disse med «annen» idrettsgren. Av figur 3.5 ser vi også at 12 prosent er uenig i påstanden. Disse respondentene representerer ulike idrettsgrener og bruker ulike kommunale anlegg. 10

12 Figur 3.6: Påstand: Jeg finner nødvendig informasjon om idrettsetatens tjenester på kommunens digitale plattformer 9% 2% 12% Enig Litt enig 33% Verken/eller Litt uenig 44% Uenig *Hvor enig eller uenig er du i denne påstanden som gjelder digital kommunikasjon?: Jeg finner nødvendig informasjon om idrettsetatens tjenester på kommunens digitale plattformer. Figur 3.6 viser at litt over halvparten (56 prosent) opplever at de finner nødvendig informasjon om idrettsetatens tjenester på kommunens digitale plattformer. Av disse er hele 44 prosent «litt enige». 33 prosent svarer «verken/eller». 12 prosent oppgir at de er uenig i at de finner den informasjonen de trenger på nettsidene. Til informasjon så bruker idrettsetaten kun kommunens nettsider som sin digitale plattform. Oppsummering dialog og informasjon: 81 prosent av idrettslagene har vært i kontakt med idrettsetaten i prosent av idrettslagene oppgir at de får raskt svar på henvendelser til administrasjonen i kommunens idrettsetat. 74 prosent oppgir at kommunens idrettsetat gir den informasjonen de trenger ved henvendelse. 12 prosent er «enig» i at de finner nødvendig informasjon om idrettsetatens tjenester på kommunens digitale plattformer. 11

13 3.5: Drift og vedlikehold av anlegg Dette kapittelet tar for seg spørsmålene som omhandler drift og vedlikehold av anleggene. Figur 3.7: 60% Påstand: Vi får god hjelp fra driftspersonell 50% 40% 30% Prosent 20% 10% 0% Enig Litt enig Verken/eller Litt uenig Uenig *Hvor enig eller uenig er du i disse påstandene som gjelder driften av anleggene? Vi får den hjelpen vi trenger av driftspersonellet ved anleggene vi benytter oss av. I figur 3.7 ser vi at 7 av 10 oppgir at de er enig i at de får den hjelpen de trenger av driftspersonellet ved anleggene, mens 1 av 10 er uenig i påstanden. Figur 3.8: 60% Hvor fornøyd er dere med det generelle vedlikeholdet av idrettsanleggene? 50% 40% 30% 20% Prosent 10% 0% Svært fornøyd Fornøyd Verken/eller Litt misfornøyd Svært misfornøyd 12

14 *Hvor fornøyd er klubben med det generelle vedlikeholdet av anleggene dere benytter dere av? (Med anlegg menes bane, hall, svømmehall) Et flertall av besvarelsene oppgir å være verken fornøyd eller misfornøyd (55 prosent). Resten fordeler seg med 31 prosent som er fornøyd, og 14 prosent som er misfornøyd. Figur 3.9: 35% Påstand: Det er enkelt i si ifra om feil og mangler på anleggene 30% 25% 20% 15% Prosent 10% 5% 0% Enig Litt enig Verken/eller Litt uenig Uenig * Hvor enig eller uenig er du i disse påstandene som gjelder driften av anleggene?: Det er enkelt å si ifra når vi oppdager feil og mangler ved anleggene vi benytter oss av. Figur 3.9 viser oss at litt over halvparten (56 prosent) svarer at de er enig i påstanden om at det er enkelt å si ifra når de oppdager feil og mangler ved anleggene, mens 14 prosent er uenig i at det er enkelt å si ifra. En andel på 30 prosent svarer «verken/eller». 13

15 Figur 3.10: Påstand: Det går fort å rette opp i feil ved anleggene 7% 16% 23% 19% Enig Litt enig Verken/eller Litt uenig Uenig 35% *Hvor enig eller uenig er du i disse påstandene som gjelder driften av anleggene? Det går fort å fikse feil og mangler som oppstår ved anleggene vi benytter oss av. Figur 3.10 viser oss at 42 prosent oppgir at de er enig i at det går fort å fikse feil og mangler. Respondentene som svarer at de er enig i påstanden kommer fra forskjellige idrettslag. Det vil si at idrettslagene får hjelp uavhengig av hvilken idrettsgren de driver med. 23 prosent er uenig i at det går fort å fikse feil og mangler som oppstår. Best ut i undersøkelsen kommer Aquarama hvor 5 av 9 syntes det går fort å rette opp i feil og mangler ved anlegget, mens 2 av 9 oppgir at de er uenig. Av idrettsklubbene som bruker Idda Arena er det 4 av 5 som svarer at de er uenig i at det går fort å fikse feil og mangler ved anlegget, mens av de som bruker Gimlehallen er det 2 av 10 som svarer «litt uenig». 14

16 Figur 3.11: Påstand: Oppfølgingen er god under større arrangementer 5% 2% 33% Enig 35% Litt enig Verken/eller Litt uenig Uenig 26% * Hvor enig eller uenig er du i disse påstandene som gjelder driften av anleggene? Vi får god oppfølging av kommunen under større arrangementer (turneringer, stevner osv.) Over halvparten av respondentene (59 prosent) er enig i at de får god oppfølging fra kommunen når de har større arrangementer. 35 prosent svarer «verken/eller» til denne påstanden, mens 7 prosent svarer at de er uenig. Respondentene som er uenig i påstanden kjennetegnes ved at de i alle besvarelser angående spørsmål om drift av anlegg og renhold svarer at de er nøytrale til alle spørsmålene. Oppsummering drift og vedlikehold: 70 prosent er enig i at de får den hjelpen de trenger av driftspersonellet ved anleggene. 31 prosent oppgir at de er fornøyd med det generelle vedlikeholdet i idrettsanleggene. Over halvparten svarer «verken/eller» på spørsmålet om det generelle vedlikeholdet av anleggene. Litt over halvparten (56 prosent) er enig i at det er enkelt å si ifra om feil og mangler de oppdager ved anleggene. 42 prosent er enig i at det går fort å fikse feil og mangler som oppstår ved anleggene. 23 prosent er uenig i at det går fort å fikse feil og mangler ved anleggene de benytter. 7 prosent er misfornøyd med oppfølgingen fra kommunen ved større arrangementer. De som er mindre fornøyd med oppfølgingen fra kommunen under større arrangementer er også misfornøyd med idrettsetaten når det kommer til drift og renhold av anleggene. 15

17 3.6: Renhold av anlegg Dette kapittelet tar for seg renhold av anlegg. Figur 3.11: 50% 45% 40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% Renhold i garderobene Svært fornøyd Fornøyd Verken/eller Litt misfornøyd Svært misfornøyd Prosent *Hvor fornøyd er klubben med renholdet i garderobene som klubben benytter seg av? Antall besvarelser: 42. Antall ubesvart: 1. Av figur 3.11 kan vi se at 43 prosent er fornøyd med renholdet i garderobene. De som oppgir å være fornøyd kommer fra ulike idrettsgrener og bruker ulike idrettsanlegg. Figuren viser også at nær halvparten (45 prosent) er nøytrale til påstanden. Rundt 12 prosent oppgir at de er misfornøyd med renholdet i garderobene som klubben benytter seg av. Når man ser nærmere på tallene så er det Gimlehallen av idrettsanleggene som skiller seg positivt ut, hvor 7 av 10 oppgir å være fornøyd. Til sammenligning oppgir fire av ni som bruker Aquarama å være fornøyd. Det er også verdt å merke seg at de tre som benytter Odderneshallen oppgir alle tre at de er fornøyd med renholdet i garderobene. 16

18 Figur 3.12: Renhold generelt i anleggene 7% 5% 12% Svært fornøyd Fornøyd 29% Verken/eller Litt misfornøyd 48% Svært misfornøyd *Hvor fornøyd er klubben med det generelle renholdet i anleggene klubben benytter seg av? (Med anlegg menes bane, hall, svømmehall) Antall besvarelser: 42. Antall ubesvart: 1. Figur 3.12 viser at andelen som er fornøyd med renholdet generelt i anleggene er 41 prosent. Nærmere halvparten oppgir at de er verken fornøyd eller misfornøyd. Oppsummering renhold: 41 prosent er fornøyd med det generelle renholdet i idrettsanleggene. Odderneshallen og Gimlehallen er idrettsanleggene som har flest brukere som er fornøyd med renholdet av garderobene. De som er fornøyd med renholdet i garderoben og i anlegget for øvrig, har også oppgitt at de er fornøyd med hjelpen de får av driftspersonell til vedlikehold. Oftest er dette brukere av Aquarama og Gimlehallen. 3.7: Utfyllende kommentarer om kommunikasjon, service og drift I spørreundersøkelsen fikk idrettslagene muligheten til å spille inn mer utdypende kommentarer til hva de mener er bra og hva som kan bli bedre i idrettsetaten. 13 av 43 idrettslag har valgt å gi en tilbakemelding via dette spørsmålet. Det er spesielt ett tema som gjentar seg i tilbakemeldingene, og det er kommunikasjon. Hele 7 av 13 idrettslag som har besvart dette spørsmålet nevner at de ønsker bedre og hyppigere kommunikasjon med idrettsetaten. Eksempler på dette er: «De kan være tydeligere på hvem som er kontaktperson og kanskje hatt 1-2 faste møter i løpet av året der man går gjennom status» 17

19 «Det er mangel på kommunikasjon i form av tilgang til hjelp i helger» «Vi ønsker kommunikasjon med kommunen, slik at vi har en felles forståelse av hverdagen, at kommunens folk kjenner utfordringer, og klubbdrift. Kom ut til klubbene for dialog.» «Større nærhet til anlegg» «Synes det generelt gjøres en god jobb i idrettsetaten, men ofte så går det tid før en får svar.» Andre tilbakemeldinger går på bedre hjelp til vedlikehold og mangel på utstyr og renhold. Oppsummering andre kommentarer: Idrettslagene ønsker bedre og hyppigere kommunikasjon med idrettsetaten. 4: Avslutning Analysen har vist at 81 prosent har hatt kontakt med idrettsetaten i løpet av de siste 12 månedene. Selv om det er registrert årlig kontakt mellom partene er det likevel en stor andel som sier at kommunikasjonen ikke er bra nok og at de ønsker hyppigere kommunikasjon i form av samarbeid og informasjon. Respondentene gir høyest score på spørsmålene tilknyttet administrasjonen. Her er det over 70 prosent som svarer at både responstiden og informasjonen de får ved henvendelse er bra. Like mange opplever også å bli hørt når de tar kontakt. Ved større arrangementer er det kun 12 prosent som er misfornøyd med oppfølging fra kommunen. Den største utfordringen med flere av besvarelsene er at en stor andel har svart at de er verken fornøyd eller misfornøyd. Det mest ekstreme tilfellet finnes på spørsmålet om det generelle vedlikeholdet av anleggene, hvor hele 55 prosent svarer «nøytralt». Det gjør det vanskelig å trekke konklusjoner ut fra besvarelsen. Analysen viser at respondentene har gitt lavest score på spørsmålet om det går fort å fikse feil og mangler som oppstår ved anleggene de benytter. Antallet som er misfornøyd er 23 prosent. Nest dårligst ut kommer vurderingen av det generelle vedlikeholdet av anleggene, med 14 prosent som ikke er fornøyd. Det er også verdt å merke seg at bare litt over 50 prosent av respondentene mener det er enkelt å finne frem til informasjon på nettsidene til idrettsetaten. 18