Klage til Sivilombudsmannen - fredningsgjennomgangen
|
|
- Gaute Andresen
- 8 år siden
- Visninger:
Transkript
1 1/7 Foreningen Fredet 30. oktober 2015 v/ styreleder Christian Oppegaard Børterveien 56, 1912 Enebakk Advokat Brynjar Mørkved Akersgt Oslo Klage til Sivilombudsmannen - fredningsgjennomgangen Vi ber med dette om at du sender klage til Sivilombudsmannen, jf avtale. Her er vår redegjørelse for saken. Redegjørelsen bes vedlagt klagen til Sivilombudsmannen. Fredet er en landsdekkende interesseforening for eiere av privat eiendom som er fredet etter kulturminneloven, fornminneloven og bygningsfredningsloven. Foreningen ble etablert i mai Vår medlemsmasse består av ca 300 eiendommer med mer enn 700 fredete hus. Antikvariske myndigheter har siden sommeren 2006 gjennomført et stort prosjekt de kaller "Fredningsgjennomgangen". Prosjektet ble gjennomført fylkesvis og omfatter alle hus som ble fredet før 1979 med hjemmel i bygningsfredningsloven. Totalt er ca 925 eiendommer med omtrent 1800 hus fredet etter denne loven. Senere fredninger er foretatt etter kulturminneloven av Disse er ikke berørt av fredningsgjennomgangen. For hver enkelt eiendom har myndighetene utarbeidet og tinglyst dokumenter som beskriver fredningens omfang. I tillegg er det opprettet en bildedatabase med fullstendig fotodokumentasjon av samtlige bygg utvendig og innvendig. Prosjektet har vært meget kontroversielt og pådratt seg minst 2 klager til Sivilombudsmannen /375 og 2014/1751. I begge tilfeller ble klagene avvist da prosjektet ikke var avsluttet. I januar i år sendte Riksantikvaren ut en pressemelding om at prosjektet var avsluttet 1. Vi håper derfor at Sivilombudsmannen nå kan vurdere denne klagen. Det er flere forhold ved sluttresultatet som vi ikke kan akseptere. De fleste sakene fordeler seg på 2 forskjellige hovedtema: a) Uhjemlet utvidelse av fredningen. b) Manglende samtykke til bilder fra det private rom. I tillegg er det flere tilfeller av usaklig forskjellsbehandling, samt enkelte sider ved prosessen, som vi heller ikke kan akseptere. I det følgende vil hver av disse problemstillingene bli nærmere omtalt og underbygget med bakgrunn i korrespondanse fra enkelte av våre medlemmer. Fredningsgjennomgangen har vært styrt fra sentralt hold. Prosessene er skjematisk gjennomført i hele landet, og presiseringsdokumentene er basert på maler. De feil og problemer som fremkommer hos én eier, gjelder derfor for flere/mange eller alle eiere som er berørt av fredningsgjennomgangen. Vi ber om at vår klage ses i sammenheng med Klagen fra vårt medlem Jo Sellæg.
2 2/7 Uhjemlet utvidelse av fredningen I utgangspunktet skulle dette prosjektet bare presisere fredningens omfang der dette var uklart 2. Antikvariske myndigheter har imidlertid valgt å presisere fredningens omfang på samtlige eiendommer, uavhengig om der var/er uklarhet om fredningens omfang eller ikke. Oppdraget var å presisere hva som opprinnelig ble fredet. Ingen av de berørte eiene fikk klagerett, siden Riksantikvaren hevder at dette ikke er enkeltvedtak 3. Derfor kan en hverken utvide eller redusere omfanget av fredningen i slike prosesser 4. Videre er det slik at om Riksantikvaren og eier skulle være uenige om hva som er omfattet av fredningen, så er det faktisk kun domstolene som har myndighet til å avgjøre det. Vi mener at antikvariske myndigheter har feiltolket sin rolle og myndighet i denne sammenheng, og opererer som om dette ikke var lovregulert. De første utkast til presiseringsdokumenter ble sendt ut senhøsten 2010, og tinglyst kort tid senere. Dette var flere måneder etter Høyesteretts domsavsigelse i Koppangsaken. Dommen slo fast at kun det faste inventaret som påfører bygningen nevneverdig skade om det blir flyttet, er fredet etter bygningsfredningsloven 5. På tross av dette fremstiller samtlige presiseringsdokument alt fast inventar som fredet. Den samme feilen gjentas også i alle fredningsdiplomene 6 og følgeskrivene. 10. oktober 2012 leverte Foreningen Fredet et juridisk notat til Riksantikvaren hvor vi påpeker dette, samt at vi hevdet at det ikke er hjemmel til å tinglyse denne type dokumenter. På tross av dette velger Riksantikvaren å sende mer enn 100 slike presiseringsdokumenter til tinglysing i desember s.å. Vi skrev til Kartverket også, men de tinglyste alle presiseringsdokumentene likevel. Det ble da så stor uro blant eierne at juridisk avdeling fra Riksantikvaren måtte komme til Otta 16. januar 2013 for å orientere om jussen omkring inventar. I dette møtet hevdet direktoratet at også løst inventar kan inngå i de gamle fredningene. Vedlagt følger manuset til det foredraget som Langvasslien fra Riksantikvaren holdt 7. Manuskriptet viser at direktoratet ikke forholder seg til Høyesterett sin tolking av bygningsfredningsloven, men legger kulturminnelovens forståelse til grunn i forbindelse med fredningsgjennomgangen. Noen presiseringsdokument lister opp enkelte løse møbler som fredet. Eks. framskap hos Lindvig januar 2013 var Fredet i møte med Riksantikvar Holme. Vi stilte med styreleder, nestleder og advokat. Da vi påpekte at direktoratet måtte forholde seg til Høyesterett sin dom i Koppangsaken, uttalte Holme at han ikke likte Høyesterett sin dom. I februar 2013 hadde vår tidligere styreleder Knut Aall en telefonsamtale med Eirik Trygve Bøe i Miljøverndepartementet. Bøe uttalte da at de gamle fredningsvedtakene var alt for enkle og upresise. Han sa at departementet hadde konkludert med at disse bygningene måtte fredes på nytt, men at det ville bli alt for omfattende med en fullstendig fredningsprosedyre med klagerett for så mange anlegg. I følge Bøe hadde de antikvariske myndigheter derfor valgt denne forenklede metoden som fredningsgjennomgangen innebar. Dette stemmer godt overens med Fredet sin oppfatning av saken. Det er sannsynlig at noen presiseringsdokumenter har tatt med fler bygninger enn det som opprinnelig ble fredet. Mange fredete bygg står i gårdstun sammen med andre eldre bygninger. Hverken eiere eller fylkeskommunens representanter synes å ha vært oppmerksomme på 100 årsgrensen i bygningsfredningsloven. I 1 står det ".., må det berre takast med bygningar eller lutar av bygningar, som er yver 100 år og hev serleg kunstverd eller historisk verd."
3 3/7 Bygningsfredningsloven åpnet for at "Bygningar under 100 år kann takast med i serlege tilfelle; likeins bygningar, som hev mykje å segja for lokalsoga." Hovedbygningen på Ulefoss jernverk ble reist i Bygget har meget store kulturhistoriske verdier og en helt sentral posisjon i lokalhistorien. Likevel ble ikke bygget fredet før Dette viser hvor høyt terskelen lå for å inkludere bygg under 100 år. Chrystiegaarden i Moss ble fredet i I utkast til presiseringsdokumenter var også to sidebygninger medtatt. Eieren Cathrine Mollat protesterte på dette i brev av 13. oktober og viste at disse var bygget etter Riksantikvaren aksepterte da at disse yngre bygg ikke var fredet. Det vedlagte bildet 10 fra Sulheim i Lom er fra en bygning som ble reist i Fredningen for Sulheim ble vedtatt i Da var "Aurbua" kun 54 år gammel. Bygget var ikke særskilt nevnt i fredningsvedtaket, så dette kan innebære en mulig utvidelse av fredningen. På Agatunet ble medtatt mange flere bygninger enn det eiere og myndigheter tidligere mente at var blitt fredet. Noen av disse "nye" bygningene var klart yngre enn 100 år på det tidspunktet da noen bygg der ble fredet. Fredet ser ingen mulighet til å undersøke denne problemstilling nærmere, men ovenforstående eksempler kombinert med omfanget av fredningsgjennomgangen mer enn 1800 bygg fordelt på ca 925 eiendommer samt ulike feil og mangler ellers i prosjektet, sannsynliggjør vår antagelse om at noen presiseringsdokumenter har tatt med fler bygninger enn det som opprinnelig ble fredet. Presiseringsdokumentene følger en mal med utforming og oppbygging tilsvarende moderne fredningsvedtak. I løpet av prosjektet har direktoratet justert malene for presiseringsdokumentene noen ganger. Frem til september 2012 ble det tinglyst presiseringsdokumenter som generelt slo fast at lagrede bygningsdeler inngår i fredningen. Dette er en åpenbar utvidelse av fredningen og en fullstendig ubrukelig evigvarende heftelse på eiendommen. En må vite at mange av disse eiendommene er store og inkluderer flere bygninger som ikke er fredet. Senere presiseringsdokumenter har derimot konkretisert eventuelle viktige lagrede bygningsdeler som muligens var en del av huset på fredningstidspunktet, hvilket gir eier en mulighet til å vurdere. Våren 2013 kom en tredje versjon av presiseringsdokumentene. Denne er vesentlig kortere, og mindre rigid i forhold til bevaring av bygningens overflater osv. En annen stor forskjell var at nå kunne eierne selv velge om de ønsket tinglysing av presiseringsdokumentene eller ikke. Som følge av endrede maler har vi nå forskjellige fredningsbestemmelser mellom mange fylker. Rekkefølgen på ferdigstillelsen av fylkene avgjorde hvilke bestemmelser som skulle gjelde hvor. Selv eiendommer som ble fredet i samme vedtak i 1923, står nå med forskjellige fredningsbestemmelser som følge av at de ligger i forskjellige fylker. Vi i Fredet hadde forstått at direktoratet ville rette opp disse forskjellene i forbindelse med en avsluttende kvalitetssikring, slik at alle eiendommene ville få like fredningsbestemmelser. Det ble ikke gjort. En fjerde variant er de eiendommer med bygg som er fredet før 1979 hvor det ikke er utarbeidet presiseringsdokumenter. Videre er det slik at mange eiere har trukket seg fra fredningsgjennomgangen da de ble kjent med den muligheten. Prosjektet har derfor medført at disse gamle fredningene nå har 10 tilfeldige forskjellige kombinasjoner av fredningsbestemmelser og status.
4 4/7 I februar 2014 beslutter statsråden at eiere skal kunne trekke seg fra fredningsgjennomgangen, men den informasjonen ble ikke gitt/sendt videre til de berørte eierne. Foreningen Fredet forsøkte da å spre denne informasjonen til flest mulig berørte eiere, men vi har ikke adresse til alle, og myndighetene ville heller ikke hjelpe til med dette. Derfor har ikke eierne fått like muligheter til å kunne ivareta sine interesser. Problemene er heller ikke løst for de som har trukket seg. De hadde forventet å bli likestilt med de få som ikke hadde deltatt i fredningsgjennomgangen. Dessverre oppnådde de knapt noen bedring av situasjonen ved å trekke seg fra fredningsgjennomgangen. I standardsvarbrev fra Riksantikvaren 24. november 2014 slås det fast at alt fast inventar, der dette finnes, er fredet 11. Det er åpenbart feil, og som eksempel ble bare halvparten av det fjernede faste inventaret i Koppangsaken definert som fredet. Videre informerer de om at presiseringsdokumentene ikke vil bli slettet. Disse lovstridige dokumentene vil altså bli lagret i respektive mapper hos både fylke og Riksantikvar og være grunnlag for konflikter for kommende generasjoner. Deres interesser er også utfordret av at veldig mange tilsvarende eiendommer har fått tinglyst presiseringsdokumenter som påstår at alt fast inventar (og ofte mye løst) er fredet i henhold til bygningsfredningsloven. Vi er redd at dette på sikt vil medføre at fremtidige eiere og saksbehandlere tror at alt fast inventar er fredet, samt at bygningsfredningsloven også kunne frede løst inventar. Vi aksepterer ikke utfallet av denne saken og ønsker at Sivilombudsmannen kan slå fast at de antikvariske myndigheter tolker bygningsfredningsloven feil. Det er stor fare for at fredningsgjennomgangen vil undergrave Høyesterett sin avgjørelse om bygningsfredningslovens rekkevidde overfor fast inventar, om ikke Sivilombudsmannen griper inn. Deretter må en få ryddet opp i alt rotet som fredningsgjennomgangen har skapt. Konsekvensene av denne uhjemlede utvidelsen av fredningen er betydelige for eierne. Den generelle bestemmelsen om at lagrede bygningsdeler er fredet, er fullstendig ubrukelig som en evigvarende heftelse på en eiendom. Ved å utvide fredningen til å omfatte alt fast inventar, blir eier vesentlig mer umyndiggjort innvendig i sin egen bolig 12. I tillegg er det annektering av privat innbo for store verdier. At presiseringsdokumentene i enkelte tilfeller også inkluderer løst inventar, viser med all tydelighet hvilke lovløse tilstander som har preget dette prosjektet. Mulige tiltak for å rette opp den uhjemlede utvidelsen av fredningen: Tinglysingen må slettes for alle presiseringsdokumenter, blant annet som følge av lovstridige formuleringer, utvidet fredning og usaklige forskjeller i fredningsbestemmelsene. Eiere må informeres om årsaken til at tinglysningen oppheves, samt at fredningsdiplomene også har tilsvarende feil formuleringer. Samme brev bør også informere om fredningens omfang og konsekvenser, som er like for hele landet, og i tråd med Høyesterett sin dom i Koppangsaken. Om de arkiverte dokumentene ikke kan slettes, bør de merkes med informasjon om at de har feil lovforståelse. Etter vår vurdering bør det ikke utarbeides nye presiseringsdokumenter for disse eiendommene, da det trolig bare vil rote til situasjonen igjen.
5 5/7 Manglende samtykke til fotografering/bilder En annen hovedutfordring i fredningsgjennomgangen har vært omfattende fotografering i det private rom uten samtykke. Alle rom er blitt systematisk og ukritisk gjennomfotografert, selv om en stor andel av disse husene er private boliger. Det er ofte mer enn hundre interiørbilder pr bygg. Bildene inkluderer også mye løst innbo, enda Koppang-dommen slår fast at det ikke kan fredes. Når disse bildene lagres med nettilgang blir helt private ting synliggjort for mange. Personvernet blir truet og risikoen for tyverier øker vesentlig. I juni 2006 ble fredningsgjennomgangen presentert for en del eiere i Lillesand. Prosjektleder sa da at de også ville gjennom-fotografere samtlige hus som var fredet før 1979, og gjøre bildene tilgjengelig på Askeladden (en nettportal som på det tidspunktet hadde brukere). Foreningen Fredet protesterte umiddelbart, og tok dette opp i møter med daværende riksantikvar Marstein uten gehør. Deretter henvendte vi oss til Datatilsynet, som skrev til Riksantikvaren høsten 2007 og påpekte at personvernloven måtte følges ved eventuell fotografering i det private rom 13. Det innebærer blant annet at det må innhentes samtykke fra eier. Et samtykke skal være informert, frivillig og uttrykkelig. På tross av dette ble fotograferingen gjennomført uten først å innhente slikt samtykke fra eierne 14. Av brevene til eier fremgikk det knapt at det skulle fotograferes, langt mindre at det var frivillig. Eierne fikk svært lite eller ingen informasjon om bildenes formål, omfang, bruk, lagring eller risiko. Om eier var skeptisk til fotografering, ble det påpekt at bildene var nødvendig for siden å kunne søke om støtte til restaurering. Det kravet har neppe hjemmel, men ble oppfattet som høyst reelt likevel. Vi er forundret over Riksantikvarens påstander om at alle eiere har gitt sitt muntlige samtykke til fotografering 15. Det er spesielt viktig at nettopp antikvariske myndigheter sikrer et informert, frivillig og uttrykkelig samtykke innen slik fotografering. Det er nemlig meget vanskelig for eier å nekte adgang for den saksbehandler og etat som siden skal avgjøre eventuell tilskudd til restaurering eller godkjenne ombygging av kjøkken og bad. Enkelte eiere har vært meget bekymret, og fått avtale med garantier fra Riksantikvaren mot andres innsyn i bildene. Siden har alle bildene blitt lagret på servere hos Kartverket på Hønefoss med nettilgang. Høsten 2012 avdekket foreningen Fredet at alle bildene var fritt tilgjengelig på internett, også de bildene som var garantert ekstra beskyttelse. Tilgangen til bildene via Askeladden ble stanset kort etter at vi varslet Riksantikvaren om dette. Nå benyttes andre nettportaler for å få tilgang til bildene via telenettet. Fredet kjenner ikke sikkerhetsnivå ved denne løsningen. I mars 2013 sender Riksantikvaren brev til mange eiere. Her erkjennes det at slike bilder fordrer samtykke fra eier, og at eier har rett til å kreve bilder slettet 16. Når eier bad om sletting av bilder, fikk de derimot brev om at det måtte avgjøres av departementet 17. På høsten 2013 henviser Riksantikvaren til arkivloven som begrunnelse for at bildene ikke kan slettes selv om eier ber om det. Datatilsynet skriver 12. desember 2013 at arkivloven gjelder for bilder som anvendes i saksbehandlingen 18. På tross av dette fortsetter Riksantikvaren i 2014 å påstå at arkivloven generelt hinder dem å slette bilder tatt i fredningsgjennomgangen 19. I desember 2013 skriver Datatilsynet at Riksantikvaren skal innhente aktivt samtykke til bildene i løpet av Først i juli 2014 sender Riksantikvaren skriv til alle berørte eiere. Der forsøker de å skaffe samtykke ved å oppfordre eiere til å signere på at de ønsker sikrere lagring av bildene uten nettilgang. Det kan se ut til at de bare fikk ca 115 samtykker tilbake 20. Det indikerer at Riksantikvaren fortsatt mangler aktivt samtykke til fotografering fra flertallet av eiendommene. Sivilombudsmannen
6 6/7 bør derfor nå få fremlagt skriftlig samtykke til fotografering fra alle 925 eiendommer. Der dette mangler, må nødvendigvis alle bildene fra det private rom slettes. Riksantikvarens masseutsendelse juli 2014 informerte ikke om at fotograferingen er frivillig og at en kan trekke seg i etterkant. Derfor informerte Fredet mange av de berørte eierne om dette. Eiere som skriftlig ba om at samtlige bilder skulle slettes, fikk til svar at eksteriørbildene ikke blir slettet. Vi i Fredet mener at antikvariske myndigheter ikke kan forlange å stå i privat hage og tun å fotografere uten eiers samtykke, da det ikke er fri ferdsel der. Derfor må bilder tatt derfra slettes når eier ber om det. Vi vet at vi i utgangspunktet ikke kan kreve sletting av bilder som er tatt fra offentlig vei, utmark, sjø osv. Andre eiere har derimot allerede fått aksept fra Riksantikvaren om at alle bildene slettes 21. Kravet om likebehandling medfører derfor at Riksantikvaren må slette alle bildene når eier ber om det. Avslutningsvis vil vi gjøre oppmerksom på at det foreligger "Copyright" til bildene. Vedlagte eksempel fra Riksantikvarens bildedatabase er tatt i forbindelse med fredningsgjennomgangen. Bildet er tatt 22. oktober 2007 og viser interiør i en privat bygning på Sulheim i Lom med mye løst innbo. Sammen med bildet følger det en god del informasjon. Blant annet: Fotograf: Mathisen, Kjell Marius Eier: Riksantikvaren Copyright: Kjell Marius Mathisen Fredet ser det som naturlig å nevne fotograf og eier, men stiller seg undrende til at det også foreligger copyright til disse interiørbildene fra våre boliger og hus. Det bør også nevnes at fotografen i dette tilfellet er saksbehandler innen kulturminnevern i Opland fylkeskommune. Vi oppfatter dette som helt galt når vi vet at en stor andel av bildene er tatt uten skikkelig samtykke, og i det alt vesentlige gjengir helt private ting. Eierne ble ikke informert om "Copyright" til bildene i forkant. Uakseptable sider ved prosessen Da husene er fredet for all fremtid, har Fredet hatt som mål å redusere konfliktnivået innen kulturminnevernet. Vi ønsket å være en konstruktiv og seriøs samtalemotpart til sentrale antikvariske myndigheter - informere direkte om hvor skoen trykker og fremme forslag til løsninger. 24. juni 2013 skrev vi til Miljøverndepartementet og spurte om de støtter formuleringene i presiseringsdokumentene som strider med Høyesterett sin dom om fast inventar. Departementet svarer 27. juni at eier kan kreve endringer i presiseringsdokumentet, men at Riksantikvaren må starte ordinær fredningsprosess om de er uenige i eiers krav. Vi oppfatter det som grovt at de truer med represalier når vi påpeker mulige lovbrudd. Det ble da helt tydelig for oss at vår strategi om samarbeid med antikvariske myndigheter hadde vært til skade for våre medlemmer og de interesser vi skulle ivareta. Statsråden benytter tilsvarende trusler i brev til oss av 11. juni Her skriver hun at dersom det mot formodning ikke oppnås enighet med eier, må Riksantikvaren eventuelt fatte et nytt fredningsvedtak etter de ordinære saksbehandlingsreglene. Sentrale antikvariske myndigheter truer med ny fredning fremfor at domstolene skal trekke grensen. Eierne blir da langt på vei rettsløse. De har tross alt ikke forbrutt seg mot loven, og de erkjenner jo fult ut at deres hus er fredet. Det er jo derfor de er medlemmer i Fredet.
7 7/7 19. mai 2014 skriver Fredet til ansvarlig statsråd og ber på vegne av våre medlemmer om forlengelse av svarfristen for fredningsgjennomgangen. I statsrådens svarbrev av 11. juni 2014 informeres det om at hver eier må be om dette selv, og underforstått at eierne ikke kan la seg representere ved sin egen interesseorganisasjon. Dette finner vi helt urimelig. Vi er også skuffet over myndighetenes nedsettende omtale av foreningen Fredet i masseutsendelser til alle eiere fra og med sommeren 2014 både 2. juli 24 og 24. november hvor de fremmer udokumenterte påstander som bidrar til å svekke tilliten til vår forening. Dette er en meget omfattende sak. Vi ser det som naturlig at vi blir innkalt til samtaler eller blir bedt om ytterligere redegjørelse for enkelte sider av saken, så bare ta kontakt. Med hilsen Christian Oppegaard styreleder Vedlagt følger en rekke dokumenter som er lagt i kronologisk rekkefølge. Notene i teksten henviser til følgende dokumenter: 1 Pressemelding fra Riksantikvaren 13. januar St.meld. nr. 16 ( ) "Leve med kulturminner" side Brev fra Riksantikvarens juridiske avdeling til eier i Molde 17. juni Leserinnlegg i Aftenposten juni Høyesterett sin dom i Koppangsaken (punkt 20) av 29. juni Fredningsdiplom av 15. desember Langvassliens foredrag på Otta 16. januar Brev fra Lindvig av 14. oktober 2015 med vedlegg. 9 Brev fra Mollatt til Riksantikvaren 13. oktober Interiørbilde i bildedatabasen fra Sulheim i Lom tatt 22. oktober Brev fra Riksantikvaren til alle som trakk seg fra fredningsgjennomgangen 24. november Artikkel i Fortidsvern august Brev fra Datatilsynet til Riksantikvaren 23. oktober Brev fra eier til Fredet 18. august RA brev til eiere i Oppland 8. november Brev fra Riksantikvaren til eiere i Aust-Agder 22. mars Brev fra Riksantikvar til Herlofson av 25. juni Brev fra Datatilsynet til Riksantikvaren 12. desember E-post fra Riksantikvaren til Forsberg 21. januar Brev fra RA til Sellæg 13. november Brev fra RA til Herlofson 4. juni Brev fra Miljøverndepartementet til Fredet 27. juni Brev fra Statsråd til Fredet 11. juni Masseutsendelse fra RA til ca 800 eiere 2. juli 2014.
Velkommen til årsmøte lørdag 8. mars på Soria Moria Hotell ved Oslo
Velkommen til årsmøte lørdag 8. mars på Soria Moria Hotell ved Oslo Veldig mange eiere av fredet hus er nå i en krevende situasjon. Fredningsgjennomgangen har vist seg å bli et kaotisk prosjekt hvor eiers
DetaljerInnledning. Adresseliste
SAKSBEHANDLER Monica Anette Rusten VÅR REF. 14/01557-1 ARK. 351.2 Forvaltningsarkivet DERES REF. INNVALGSTELEFON DERES DATO VÅR DATO 02.07.2014 TELEFAKS +47 22 94 04 04 postmottak@ra.no www.riksantikvaren.no
DetaljerAdvokat Brynjar Mørkved
Advokat Brynjar Mørkved Harald Skjerve-Nielssen (H) Håkon Skjerve-Nielssen Per Hetty Fritz Jonny Mo Svein Christian Valen Hilde E. Hoel Gøsta Thommessen Brynjar Mørkved Sivilombudsmannen Postboks 3 Sentrum,
DetaljerWebversjon av uttalelse i sak om trukket jobbtilbud grunnet alder
Webversjon av uttalelse i sak om trukket jobbtilbud grunnet alder Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til klage av 21. august 2007 fra A. A mener X AS (Selskapet) trakk tilbake et tilbud om
DetaljerVi viser til ovennevnte sak, mottatt av Fylkesmannen den 09.02.2016.
Saksbehandler, innvalgstelefon Marianne Sandvik, 55 57 21 04 Vår dato 23.02.2016 Deres dato 09.02.2016 Vår referanse 2016/2050 423.1 Deres referanse 14/5705 Askøy kommune Postboks 323 5323 KLEPPESTØ Askøy
DetaljerOmbudets uttalelse. Sakens bakgrunn 12 15.03.2013. 26. september 2012 oppsøkte A NAV-kontoret på Stovner.
Vår ref.: Dato: 12 15.03.2013 Ombudets uttalelse Sakens bakgrunn 26. september 2012 oppsøkte A NAV-kontoret på Stovner. A skulle snakke med en veileder om sin arbeidssituasjon, og hun ønsket veiledning
DetaljerSaksbehandler: Petter Hval Arkiv: GBNR 114/1043 Arkivsaksnr.: 14/ Dato:
SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: Petter Hval Arkiv: GBNR 114/1043 Arkivsaksnr.: 14/115-31 Dato: 02.12.2014 114/1043, LØKKEBERGVEIEN 4 - KLAGE PÅ VEDTAK â INNSTILLING TIL FORMANNSKAPET Rådmannens forslag til
DetaljerTILSYNSUTVALGET. Tilsynsutvalget for dommere har i møte den 12. september 2012 truffet vedtak i
TILSYNSUTVALGET FOR DOMMERE Tilsynsutvalget for dommere har i møte den 12. september 2012 truffet vedtak i Sak nr: 31/12 (arkivnr: 201200423-13) Saken gjelder: Utvalgsmedlemmer: Klage fra A på tingrettsdommer
DetaljerWEB VERSJON AV UTTALELSE I SAK NR,06/1340
Dok. ref. Dato: 06/1340-23/LDO-312//RLI 22.05.2007 WEB VERSJON AV UTTALELSE I SAK NR,06/1340 Likestillings- og diskrimineringsombudets uttalelse Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til klage
DetaljerVår ref. Deres ref. Dato: 09/1980-12-MBA 12.11.2009 UTTALELSE I KLAGESAK - PÅSTÅTT DISKRIMINERING AV POLSKE ARBEIDERE/FAGORGANISERTE
Unntatt Offentlighet Offl 13 Opplysn som er underlagde teieplikt Vår ref. Deres ref. Dato: 09/1980-12-MBA 12.11.2009 UTTALELSE I KLAGESAK - PÅSTÅTT DISKRIMINERING AV POLSKE ARBEIDERE/FAGORGANISERTE Likestillings-
DetaljerFYLKESMANNEN I NORD-TRØNDELAG Kommunal- og administrasjonsavdelingen
FYLKESMANNEN I NORD-TRØNDELAG Kommunal- og administrasjonsavdelingen Deres ref.: Vår dato: 27.02.2009 Saksbehandler: Wenche Sjaastad Johnsson Vår ref.: 2008/6508 Arkivnr: 423.1 Nord-Trøndelag Fylkeskommune
DetaljerFikk oppreisning etter å ha blitt ærekrenket
- Aktuelt - Nyheter og aktuelt - Foreningen - Norsk Psykologforening Sakkyndig: Fikk oppreisning etter å ha blitt ærekrenket Publisert: 21.01.13 - Sist endret: 23.01.13 Av: Per Halvorsen Sakkyndige psykologer
DetaljerDet vises til tidligere korrespondanse, sist brev 22. desember 2016 herfra.
> SIVILOMBUDSMANNEN Likelydende brev sendes til: Advokat Brynjar Mørkved 1OH_( Akersgata 45, 6. etg. L* 0158 Oslo no/@495-41 O Postboks 8196 Dep 0034 Oslo Vàr referanse Deres referanse Vår saksbehandler
DetaljerAnonymisert versjon av uttalelse i sak om avslag på utvidelse av stillingsbrøk under graviditet og foreldrepermisjon
Dok. ref. 08/541-15/SF-414, SF-711, SF-900, SF- 961//CAS Dato: 08.05.2009 Anonymisert versjon av uttalelse i sak om avslag på utvidelse av stillingsbrøk under graviditet og foreldrepermisjon Likestillings-
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR-2011-01754-A, (sak nr. 2011/736), straffesak, anke over beslutning, S T E M M E G I V N I N G :
NORGES HØYESTERETT Den 21. september 2011 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2011-01754-A, (sak nr. 2011/736), straffesak, anke over beslutning, Den offentlige påtalemyndighet (statsadvokat Håvard Skallerud)
DetaljerBehandles av utvalg: Møtedato Utvalgssaksnr. Bystyret 17.11.2009 126/09
SANDNES KOMMUNE - RÅDMANNEN Arkivsak Arkivkode Saksbeh. : 200700654 : E: D35 : Rune Kanne Behandles av utvalg: Møtedato Utvalgssaksnr. Bystyret 17.11.2009 126/09 KLAGE PÅ BYSTYRETS VEDTAK AV 16. JUNI 2009
DetaljerTilsynsutvalget for dommere har i møte den 21. januar 2015 truffet vedtak i
Tilsynsutvalget for dommere har i møte den 21. januar 2015 truffet vedtak i Sak nr: 14-103 (arkivnr: 14/1036) Saken gjelder: Utvalgsmedlemmer: Klage fra A på tingrettsdommer B ved X tingrett Ragnhild Olsnes
DetaljerVarsel om vedtak om overtredelsesgebyr - mfl 11 og mfl. 6 jf. forskrift om urimelig handelspraksis pkt. 20 og 21 jf. mfl 39 og 43
Haugesund Dialog AS Haraldsgata 195 5525 HAUGESUND Deres ref. Vår ref. Dato: Sak nr: 13/151-189 Saksbehandler: Anna Stabell 06.02.2014 Dir.tlf: 46 81 80 63 Varsel om vedtak om overtredelsesgebyr - mfl
DetaljerLydopptak og personopplysningsloven
Lydopptak og personopplysningsloven Innhold: 1 Innledning... 1 2 Bestemmelser om lydopptak... 1 2.1 Personopplysningsloven regulerer lydopptak... 1 2.2 Hemmelige opptak og opptak til private formål...
DetaljerJuridiske problemstillinger ved avskaffelsen av papirskjema
Juridiske problemstillinger ved avskaffelsen av papirskjema Dette dokumentet beskriver de juridiske problemstillingene ved overgang til elektronisk avgitt egenerklæring, og avskaffelse av erklæring ved
DetaljerFORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7389 26.9.2008 TrygVesta Forsikring AS KOMBINERT
FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7389 26.9.2008 TrygVesta Forsikring AS KOMBINERT TILLEGG TIL UT. 7209 Bindende avtale om oppgjør? Den 23.1.06 ble det begått innbrudd i sikredes leilighet. I telefaks
DetaljerProtokoll i sak 632/2011. for. Boligtvistnemnda 24.04.12
Protokoll i sak 632/2011 for Boligtvistnemnda 24.04.12 Saken gjelder: Uenighet om maling av utvendig kledning inngår i leveransen ------------------------------------ 1. Sakens faktiske sider Entreprenøren
DetaljerTilsynsutvalget for dommere har i møte den 22. juni 2018 truffet vedtak i. Klage fra A på tingrettsdommer B ved X tingrett
Tilsynsutvalget for dommere har i møte den 22. juni 2018 truffet vedtak i Sak nr: 17-140 (arkivnr: 17/1786) Saken gjelder: Utvalgsmedlemmer: Klage fra A på tingrettsdommer B ved X tingrett Bjørn Eirik
DetaljerForsikringsklagenemnda Skade
Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2009-331 11.11.2009 Gjensidige Forsikring Rettshjelp Rettshjelputbetaling med befriende virkning direkte til advokat. Advokaten fikk utbetalt kr 40.175 fra selskapet
Detaljer12/1314 01.11.2013. A mente seg diskriminert av B skole ved at skolen informerte Nav om at familien var reist utenlands eller flyttet ut av landet.
Vår ref.: Dato: 12/1314 01.11.2013 Sammendrag A mente seg diskriminert av B skole ved at skolen informerte Nav om at familien var reist utenlands eller flyttet ut av landet. Ombudet mente at skolens opplysninger
DetaljerNOTAT. Anonymisert versjon av sak 07/1934 ANONYMISERT VERSJON AV SAK 07/1934. Til: Fra: Serap Helin Hartwig Unntatt Offentlighet Offhl 5a jf fvl 13
NOTAT Til: Fra: Serap Helin Hartwig Unntatt Offentlighet Offhl 5a jf fvl 13 Dok. ref. 07/1934-22/SF-483, SF-513.2, SF-801, SF- 811, SF-822, SF-861, SF-900//SHH Dato: 31.10.08 Anonymisert versjon av sak
DetaljerKafé - førerhund nektet adgang
Vår ref.: Dato: 11/602-10- ASI 16.02.2012 Kafé - førerhund nektet adgang Svaksynt mann diskriminert da han ikke fikk ha førerhunden liggende under bordet i restaurant En mann klagde til Likestillings-
DetaljerPrivatrettslige forhold i byggesaker v/marianne Hovde, fagansvarlig justis- og byggesak
Privatrettslige forhold i byggesaker v/marianne Hovde, fagansvarlig justis- og byggesak I. Privatrettslige forhold i byggesaker - innledning Begrepet privatrettslige forhold hva betyr det? På hvilken måte
DetaljerRetningslinjer for varsling av kritikkverdige forhold
Retningslinjer for varsling av kritikkverdige forhold 1. Målsetting Stavanger kommune skal være en åpen og romslig organisasjon, med god intern kommunikasjon og lav terskel for å si fra om kritikkverdige
DetaljerAnonymisert uttalelse
Anonymisert uttalelse Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til henvendelse fra A av 5. september 2008. A har barn med en tyrkisk borger. Faren til barnet har søkt om familiegjenforening med barnet.
Detaljer2013/2810 m.fl. 13/1359-21.11.2013
Sivilombudsmannen Postboks 3 Sentrum 0101 OSLO Deres ref Vår ref Dato 2013/2810 m.fl. 13/1359-21.11.2013 Sak om innsyn i liste over statsråd Listhaugs kunderelasjoner Det vises til Sivilombudsmannens brev
DetaljerAnonymisert versjon av sak
Vår ref. Dato: 08/1025-30 10.12.09 Anonymisert versjon av sak ANONYMISERT VERSJON AV SAK Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til klage av 1. juli 2008 fra A. A og hans familie ble gitt begrenset
DetaljerKYSTVE R KET. Namdalscruise AS Stokkstrandhaugvegen 8 7900 RØRVIK
KYSTVE R KET MIDT-NORGE _ Namdalscruise AS Stokkstrandhaugvegen 8 7900 RØRVIK Deres ref Vår ref 11/00206-2 Arkiv nr 423.3 Saksbehandler Odd Helge Hestholm Dato 14.3.2011 Tillatelse - Etablering av midlertidig
DetaljerTilsynsutvalget for dommere har i møte den 7. september 2016 truffet vedtak i. Klage fra A på tingrettsdommer B ved X tingrett
Tilsynsutvalget for dommere har i møte den 7. september 2016 truffet vedtak i Sak nr: 16-043 (arkivnr: 16/605) Saken gjelder: Utvalgsmedlemmer: Klage fra A på tingrettsdommer B ved X tingrett Unni Sandbukt
DetaljerNOTAT. Til: Fra: Margrethe Søbstad Unntatt Offentlighet Offhl 5a jf fvl 13
NOTAT Til: Fra: Margrethe Søbstad Unntatt Offentlighet Offhl 5a jf fvl 13 Dok. ref. Dato: 06/809-12/LDO-//MSOE 23.04.2008 UTTALELSE - ANONYMISERT VERSJON UTTALELSE - ANONYMISERT VERSJON Likestillings-
DetaljerTilsynsutvalget for dommere har i møte den 10. desember 2015 truffet vedtak i
Tilsynsutvalget for dommere har i møte den 10. desember 2015 truffet vedtak i Sak nr: 15-073 (arkivnr: 15/1044) Saken gjelder: Utvalgsmedlemmer: Klage fra A på dommerfullmektig B ved X tingrett. Unni Sandbukt
DetaljerUttalelse i klagesak spørsmål om forskjellsbehandling på grunn av graviditet
NOTAT Til: Fra: Maren Anna Lervik Dam Vår ref. 09/1369 17/SF 411, SF 414, SF 512.1, SF 514.4//MLD Dato: 02.07.2010 Anonymisert versjon av ombudets uttalelse Uttalelse i klagesak spørsmål om forskjellsbehandling
DetaljerENDELIG TILSYNSRAPPORT
ENDELIG TILSYNSRAPPORT Forvaltningskompetanse avgjørelser om særskilt tilrettelegging Buskerud fylkeskommune Kongsberg videregående skole 1 Innholdsfortegnelse 1. Innledning... 3 2. Om tilsynet med Buskerud
DetaljerLagring av advarsler i personalmapper - Datatilsynets veiledning
DET KONGELIGE ARBEIDSDEPARTEMENT Se vedlagte adresseliste Deres ref Vår ref 201002004-/ISF Dato 1 7 2010 Lagring av advarsler i personalmapper - Datatilsynets veiledning Arbeidsdepartementet mottok nylig
DetaljerNOTAT. Anonymiert versjon av sak: 08/570 ANONYMIERT VERSJON AV SAK: 08/570. Til: Fra: Serap Helin Hartwig Unntatt Offentlighet Offhl 5a jf fvl 13
NOTAT Til: Fra: Serap Helin Hartwig Unntatt Offentlighet Offhl 5a jf fvl 13 Dok. ref. 08/570-18/SF-483, SF-513.2, SF-811, SF- 821, SF-861, SF-900, SF-801//SHH Dato: 31.10.08 Anonymiert versjon av sak:
DetaljerInformasjonsbrev får flere til å gi opplysninger om utleie
Informasjonsbrev får flere til å gi opplysninger om utleie Anne May Melsom, Tor Arne Pladsen og Majken Thorsager Omtrent 12 000 skattytere har fått informasjonsbrev om hvordan de skal rapportere opplysninger
DetaljerProtokoll i sak 854/2016. for. Boligtvistnemnda
Protokoll i sak 854/2016 for Boligtvistnemnda 11.11.2016 Saken gjelder: Reklamasjon på manglende tilbakeslagsventil og trykktank samt innbetaling av tilknytningsavgifter for kommunalt vann og avløp. -----------------------------------------------------------------
DetaljerRevidert veiledningstekst til dilemmaet «Uoffisiell informasjon»
Revidert veiledningstekst til dilemmaet «Uoffisiell informasjon» Et eksempel på et relevant dilemma: Uoffisiell informasjon Dette dilemmaet var opprinnelig et av dilemmaene i den praktiske prøven i etikk
DetaljerFORSLAG TIL OPPSTART AV FREDNINGSPROSESS FOR EIKELANDS VERK, GJERSTAD
1 Saksframlegg Dato: Arkivref: 22.04.2013 2012/3831-12550/2013 / 2/67/C50 Saksbehandler: Kirsten Hellerdal Saksnr. Utvalg Møtedato Fylkesutvalget FORSLAG TIL OPPSTART AV FREDNINGSPROSESS FOR EIKELANDS
DetaljerSammendrag 12/1546 01.11.2013
Vår ref.: Dato: 12/1546 01.11.2013 Sammendrag A mente seg diskriminert på grunn av sin rombakgrunn da B skole informerte Nav om at hennes barn oppholdt seg i utlandet. A forklarte at dette ikke stemte,
DetaljerOVERSENDELSE OLJE- OG ENERGIDEPARTEMENTETS SAKSBEHANDLING OG OPPTREDEN VED VALG AV MODELL FOR INNSAMLING AV SEISMISKE DATA I BARENTSHAVET SØRØST
Sivilombudsmannen Besøksadresse Telefon 22 82 85 00 Akersgata 8, inngang Tollbugata Grønt nummer 800 80 039 Postadresse Telefaks 22 82 85 11 Postboks 3 Sentrum, 0101 Oslo postmottak@sivilombudsmannen.no
DetaljerOmbudet konkluderte med at firmaet ikke bryter diskrimineringsloven.
Sak 10/672 Lovanvendelse: diskrimineringsloven 4. Dato for uttalelse: 11. februar 2011. Sammendrag: Ombudet mottok tips om at et utleiefirma har en praksis hvor de ikke leier ut til andre enn svensker
DetaljerKvinne diskriminert da hun ble nektet adgang til buss fordi hun sitter i rullestol
Vår ref.: Dato: 11/2094-21 27.03.2012 Kvinne diskriminert da hun ble nektet adgang til buss fordi hun sitter i rullestol En kvinne ble ved fire anledninger i 2011 nektet adgang til en av Ruters busser
Detaljer2012/3309 BS - 186/298 - bustadhus - Valen - Maren Helland og Helge Skaaluren
Valen, 16.03.14 2012/3309 BS - 186/298 - bustadhus - Valen - Maren Helland og Helge Skaaluren Viser til tlf og ditt brev av 07.03.14, deres ref 2014/669-1 Vi vil for ordens skyld informere om at vi er
DetaljerSTATENSSIVILRETTSFORVAL-6\IINGFYLKEMANNLN 'u.o. I BUSKERUD. Deres dato Deres referanse Vår referanse Vår dato 2011/4821 VDA 12.12.
Fylkesmennene STATENSSIVILRETTSFORVAL-6\IINGFYLKEMANNLN 'u.o. I BUSKERUD I I DES2017. l2/42?.,5'_ ARK 75(e Deres dato Deres referanse Vår referanse Vår dato 2011/4821 VDA 12.12.12 Advokatskifte i fritt
DetaljerReguleringsplan aktuelle temaer. Tone Hau Steinnes
Reguleringsplan aktuelle temaer Tone Hau Steinnes Tema Kommunens rolle ved private planforslag Utredning av alternativ plassering Fylkesmannens kompetanse i klagesaker Endring og oppheving av reguleringsplan
DetaljerIntern retningslinje. Saker for Sivilombudsmannen
Intern retningslinje En intern retningslinje (IR) sikrer en effektiv og kvalitetsmessig god nok behandling og avgjørelse av UNEs saker ved å gi sentrale og grunnleggende rutiner for saksbehandlingen. En
DetaljerSammendrag OMBUDETS UTTALELSE 12/985 08.10.2013
Vår ref.: Dato: 12/985 08.10.2013 Sammendrag Saken gjaldt spørsmål om en kvinne ble forskjellsbehandlet på grunn av graviditet da hun ikke fikk tilbud om lærlingplass i sykehjem. Spørsmålet for ombudet
DetaljerÅpent brev til statsråd i klima og miljøverndepartementet Tine Sundtoft. Brevet omhandler RA ( riksantikvaren ) sitt prosjekt Fredningsgjennomgangen.
Åpent brev til statsråd i klima og miljøverndepartementet Tine Sundtoft. Torsdag 12. dennes fikk jeg brev fra statsråd Sundtoft på vegne av regjeringen. Det er stilet til foreningen Fredet som er en interesseorganisasjon
Detaljer9982 KONGSFJORD den 14.10.2015 E-post; frednlarsen@outlook.com Tlf.; 928 56 124
Fred N. Larsen Postboks 79 9982 KONGSFJORD den 14.10.2015 E-post; frednlarsen@outlook.com Tlf.; 928 56 124 Tana Kommune Rådhusveien 24 9845 TANA E-post; postmottak@tana.kommune.no KLAGE PÅ VEDTAK Viser
DetaljerFS ønsket at Etisk Råd skulle informeres om saken herunder FS behandling.
33/11 ORIENTERINGSSAKER Presidenten: Redegjorde for at det har vært krevende for NIF å få tilbakelevert to av bronsemedaljene og at den siste først ble funnet og innlevert flere måneder etter fristen.
DetaljerAnonymisert versjon av uttalelse - spørsmål om forskjellsbehandling på grunn av graviditet
Vår ref. Deres ref. Dato: 08/1088-18-AAS Feil! Fant ingen flettefelt i 05.05.2009 overskriftsposten til datakilden. Anonymisert versjon av uttalelse - spørsmål om forskjellsbehandling på grunn av graviditet
DetaljerMØTEINNKALLING. Eventuelt forfall meldes til tlf.78496300 eller e-post seko@gamvik.kommune.no
Gamvik kommune Utvalg: FORMANNSKAPET Møtested: Restauranten : 10.03.2009 Tid: 0900 MØTEINNKALLING Eventuelt forfall meldes til tlf.78496300 eller e-post seko@gamvik.kommune.no Varamedlemmer innkalles særskilt
Detaljer1881-saken. 1. Journalist: Sindre Øgar. 2. Tittel på arbeid: 1881-saken
1. Journalist: Sindre Øgar 2. Tittel på arbeid: 1881-saken 3. Publisering: Slik får du nummeret kjappest og billigst, VG, 9. november 2009. Slik flås du av 1881, VG, 19. januar 2010. Irritert over 1881
DetaljerRegelrådets uttalelse. Om: Forslag til endringer i tvisteloven - tvistelovevalueringen Ansvarlig: Justis- og beredskapsdepartementet
Regelrådets uttalelse Om: Forslag til endringer i tvisteloven - tvistelovevalueringen Ansvarlig: Justis- og beredskapsdepartementet Justis- og beredskapsdepartementet 18/3837 18/00159 02.10.2018 Kristin
DetaljerLikestillings- og diskrimineringsombudet viser til henvendelse fra A av 6. juni 2008.
ANONYMISERT VERSJON AV UTTALELSE I SAK 08/911 Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til henvendelse fra A av 6. juni 2008. A mener Nortura BA X forskjellsbehandlet henne i strid med likestillingsloven
DetaljerRapport til Generalforsamlingen 2013
Rapport til Generalforsamlingen 2013 KONTROLLKOMITEENS RAPPORT TIL GENERALFORSAMLINGEN 2013 I tråd med vedtektenes 7-1 fremlegger kontrollkomiteen rapport til generalforsamlingen. s jobb er definert i
DetaljerINNSYN I STATISTISK MATERIALE FRA NASJONALE PRØVER
Sivilombudsmann Arne Fliflet Stortingets ombudsmann for forvaltningen Uttalelse -- Sak: 2010/1383 INNSYN I STATISTISK MATERIALE FRA NASJONALE PRØVER Avisa Varingen ble nektet innsyn i statistikk for Nittedal
DetaljerDrammen kommune - gbnr 114/1043 - Løkkebergveien 4
Vår dato: 23.03.2015 Vår referanse: 2014/8432 Arkivnr.: 423.1 Deres referanse: Saksbehandler: Kirsten Gjermstad Drammen kommune Engene 1 3008 Drammen Innvalgstelefon: 32266647 Drammen kommune - gbnr 114/1043
DetaljerJOHAN OHLSENSGT. 8 - FREDNING- UTTALELSE FRA LARVIK KOMMUNE
ArkivsakID.: 08/2911 Arkivkode: FA-C53 Saksnummer Utvalg/komite Møtedato 009/11 Oppvekst og kulturkomiteen 09.03.2011 031/11 Kommunestyret 23.03.2011 JOHAN OHLSENSGT. 8 - FREDNING- UTTALELSE FRA LARVIK
DetaljerSvar på spørsmål om kapittel 9 A i opplæringsloven
Saksbehandler: Avdeling for opplæringsloven Fylkesmannen i Oppland Vår dato: 01.10.2018 Deres dato: 13.03.2018 Vår referanse: 2018/15892 Deres referanse: Svar på spørsmål om kapittel 9 A i opplæringsloven
DetaljerOt.prp. nr. 107 (2002 2003)
Ot.prp. nr. 107 (2002 2003) Om lov om endringer i lov 17. juli 1992 nr. 99 om frivillig og tvungen gjeldsordning for privatpersoner (gjeldsordningsloven) Tilråding fra Finansdepartementet av 15. august
DetaljerPFU-SAK NR. 342/15 KLAGER: Odd Kalsnes ADRESSE:
PFU-SAK NR. 342/15 KLAGER: Odd Kalsnes ADRESSE: odd.kalsnes@privatmegleren.no PUBLIKASJON: Nettavisen PUBLISERINGSDATO: 11.11.2015 STOFFOMRÅDE: Næringsliv SJANGER: Nyhet SØKERSTIKKORD: Samtidig imøtegåelse
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser. Nedenfor gis en oppsummering av bakgrunnen for klagen og sekretariatets vurdering.
Klagenemnda for offentlige anskaffelser AVVISNING AV KLAGE PÅ OFFENTLIG ANSKAFFELSE Det vises til Deres klage på offentlig anskaffelse av 19. mars 2007. Klagenemndas sekretariat har besluttet å avvise
DetaljerNOTAT. 2. Plan- og bygningslovens bestemmelser om ekspropriasjon etter reguleringsplan
NOTAT Oslo, 14. oktober 2014 Ansvarlig advokat: Terje Bjørndahl Til: Fra: Leangentravets Eiendom AS VEDR EKSPROPRIASJON AV TOMTER FOR TRAVBANE PÅ ORKDAL 1. Innledning Vi er blitt bedt om å foreta en vurdering
DetaljerSalhus Tricotagefabrik - Varsel om oppstart av fredning etter KML 1 5 og 1 9
SAKSBEHANDLER Cathrine Arnesen VÅR REF. 18/02855-3 ARK. B - Bygninger 268 (Salhus) Bergen - Ho DERES REF. INNVAL G STELEFON DERES DATO VÅR DATO 04.09.2018 TELEFAKS +47 22 94 04 04 postmottak@ra.no www.riksantikvaren.no
DetaljerNittedal kommune - Markerud gård - gbnr 6/1, 10, 138, 146, 147 oversendelse av endelig forslag til fredning av hage, tun og deler av jordvei
SENTRALADMINISTRASJONEN Riksantikvaren Postboks 8196 Dep 0034 OSLO Vår saksbehandler Vår dato Vår referanse (oppgis ved svar) Sissel Riibe 11.07.2014 2011/16542-62/61288/2014 EMNE C53 Telefon 22055065
DetaljerVår ref. Deres ref. Dato: 07/990-8-AAS 08.11.2007
Tilsynsrådet for advokatvirksomhet Postboks 720 Sentrum 0106 OSLO Vår ref. Deres ref. Dato: 07/990-8-AAS 08.11.2007 UTTALELSE - FORSKJELLSBEHANDLING PÅ GRUNN AV UTNYTTELSE AV PERMISJONSRETTIGHETER FORBEHOLDT
DetaljerJU-200 1 Forvaltningsrett
JU-200 1 Forvaltningsrett Oppgaver Oppgavetype Vurdering 1 JU-200, generell info Dokument Automatisk poengsum 2 JU-200, spørsmål 1 Skriveoppgave Manuell poengsum 3 JU-200, spørsmål 2 Skriveoppgave Manuell
DetaljerSakstyper Fellestema - Retting og sletting av opplysninger i matrikkelen
Sakstyper Fellestema - Retting og sletting av opplysninger i matrikkelen Kurs i matrikkelføring Sentral matrikkelmyndighet, 2017 Versjon 1.6 Innhold Eiendomsregistrering historisk utvikling Vilkår for
DetaljerSpørsmål 2. Problemstillingen dreier seg om LAS har rett til å heve leiekontrakten.
Spørsmål 1 Problemstillingen i oppgaven dreier seg om Peder Ås har avgitt en rettslig forpliktende aksept om at avtalen med Lunch AS avsluttes uten ytterlige forpliktelser for Lunch AS. Grensen mellom
DetaljerVeiledningsskriv 1/2011 problemstillinger knyttet til barnevernloven
Telefon Vår dato Vår ref. Arkivkode 10.05.2011 2011/2490-2 620 Deres dato Deres ref. Kommunene i Troms v/barneverntjenestene Sysselmannen på Svalbard Longyearbyen lokalstyre Veiledningsskriv 1/2011 problemstillinger
DetaljerKlagenemndas avgjørelse 11. april 2005 i sak 2004/64. Klager: Gerds Trafikkskole AS. Innklagede: Aetat Madla
Page 1 of 5 Innklagede kunngjorde to konkurranser parallelt, med ulik varighet. De to konkurransene ble ved evalueringen slått sammen. Klagenemnda kom til at dette innebar vesentlige endringer av konkurransegrunnlaget
DetaljerAnonymisert versjon av uttalelse i sak - spørsmål om diskriminering ved lønnsjustering på grunn av foreldrepermisjon
Vår ref. Deres ref. Dato: 06/786-30-S 16.10.2008 nonymisert versjon av uttalelse i sak - spørsmål om diskriminering ved lønnsjustering på grunn av foreldrepermisjon Likestillings- og diskrimineringsombudet
DetaljerStol på deg selv!! KOFA har ikke alltid rett. Av advokat Esther Lindalen R. Garder (esther@gille.no)
Stol på deg selv!! KOFA har ikke alltid rett Av advokat Esther Lindalen R. Garder (esther@gille.no) Jeg gir i økende grad råd til klienter i saker der KOFA har kommet med uttalelser partene er sterkt uenige
DetaljerAvvisning av klage på offentlig anskaffelse
Klagenemnda for offentlige anskaffelser IFinger Limited Strandveien 35 1366 LYSAKER Norge Deres referanse Vår referanse Dato: 2013/0088-10 20.03.2014 Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Det vises
DetaljerTILSYNSRAPPORT - VEDTAK
Saksbehandler: Anita Tøien Johansen Vår dato: Vår referanse: 10.04.2014 2014/350 Deres dato: Deres referanse: Torderød skole Adventistkirkens grunnskole ved styrets leder Folke Bernadottes Gate 8 1511
Detaljer06/1051-24/LDO-//RLI 18.06.2007. Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til klage på brudd på diskrimineringsloven fra A.
Dok. ref. Dato: 06/1051-24/LDO-//RLI 18.06.2007 ANNONYMISERT FULLTEKSTVERSJON AV SAKEN Likestillings- og diskrimineringsombudets uttalelse Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til klage på brudd
Detaljer2"t(3 - fic.trairo (tik)6
Amli kommune Samfunn Gata 5 4865 Amli 2"t(3 - fic.trairo (tik)6 Haavind Vår ref. Deres ref. Ansvarlig advokat 4407563/1 2016/80 Lund Inger-Johanne Oslo, 18. mars 2016 GNR 40 BNR 5 - KLAGE PÅ VEDTAK OM
DetaljerDeres ref Vår ref. Saksbehandler Dato. Høring - felles ordning for varsling om kritikkverdige forhold i virksomhetene i justissektoren
Justis- og beredskapsdepartementet v/ Plan- og administrasjonsavdelingen Postboks 8005 Dep 0030 Oslo Deres ref Vår ref. Saksbehandler Dato 201300318- Ingrid Olsen/Gunvor Løge 26.09.2013 Høring - felles
DetaljerBarn og unges personopplysninger: Veiledning for innhenting og bruk
Barn og unges personopplysninger: Veiledning for innhenting og bruk INNHOLDSFORTEGNELSE 1 INNLEDNING... 4 2 FORUTSETNINGER... 4 3 HOVEDREGEL... 5 4 UTDYPENDE KOMMENTARER... 5 4.1 Sletting...5 4.2 Kontroll
DetaljerUttalelse i sak om inndeling av klasser på videregående skole - kjønn og etnisk bakgrunn
Vår ref.: Deres ref.: Dato: 12/186-10 27.04.2012 Uttalelse i sak om inndeling av klasser på videregående skole - kjønn og etnisk bakgrunn Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til sitt brev av
DetaljerSammendrag av sak og uttalelse
Vår ref.: Dato: 12/2419 24.09.2013 Sammendrag av sak og uttalelse Saksnummer: 12/2419 Lovgrunnlag: Likestillingsloven 3 jf. 4 Dato for uttalelse: 29.08.2013 MannsForum klaget inn Utdanningsdirektoratet
DetaljerMelhus Bil Trondheim AS handlet i strid med likestillingsloven
Saksnummer: 12/1623 Melhus Bil Trondheim AS handlet i strid med likestillingsloven Saksnummer: Saksnummer: 12/1623 Lovgrunnlag: likestillingsloven 3 jf. 4. Dato for uttalelse: 21.03.2013 Likestillings-
DetaljerDispensasjoner, mindre endringer og endringer av plan
Reglene om dispensasjon etter pbl. av 2008 Reguleringsendringer - saksbehandlingsreglene som gjelder for mindre endringer av reguleringsplan, begrepet mindre endring i reguleringsplan, og ugyldighet ved
DetaljerKlage på vedtak - Søknad om punktfeste for tomt til naust i Holmfjord
Arkiv: 34/1 Arkivsaksnr: 2015/1722-24 Saksbehandler: Camilla Vonheim Saksframlegg Saknummer Utvalg Formannskapet Møtedato Klage på vedtak - Søknad om punktfeste for tomt til naust i Holmfjord Sakens bakgrunn
DetaljerStadfesting og registrering av ikrafttredelse av fremtidsfullmakt. En veiledning til fylkesmennene
Stadfesting og registrering av ikrafttredelse av fremtidsfullmakt En veiledning til fylkesmennene Gjeldende fra: 1. juli 2013 2 Innholdsfortegnelse Veiledning for stadfesting og registrering av attest
DetaljerHva mener advokater, aktorer, meddommere, sakkyndige og tolker om Nedre Romerike tingrett?
Hva mener advokater, aktorer, meddommere, sakkyndige og tolker om Nedre Romerike tingrett? Nedre Romerike tingrett jobber for tiden med et kvalitetsprosjekt kalt Intern og ekstern dialog. Som en del av
DetaljerUndersøkelse av Grue kommune Miljøvernområdet
Undersøkelse av Grue kommune Miljøvernområdet Dato: 27.08.2013 Saksnummer: 2013/3900 ARKIVKODE: 410 KOMMUNENS ADRESSE: Postboks 173 2261 Grue FYLKESMANNENS TILSYNSGRUPPE: Ola Gillund og Lars Martin Hagen
DetaljerKontrollutvalget: Søgne kommune brøt loven to ganger
https://www.fvn.no/nyheter/lokalt/i/p3y6r7/kontrollutvalget-sogne-kommune-brot-loven-to-ganger F.v. daglig leder Line Bosnes Hegna i Temark, utvalgsleder Jan Stubstad (Uavhengig) og sekretær Alexander
Detaljer(2) Fra konkurransegrunnlaget hitsettes følgende om tilbudsfrist og innleveringssted:
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klager har deltatt i en åpen anbudskonkurranse for kjøp av kartlegging og/eller analyser av grunnforhold i barnehager i Bergen kommune. Tildeling til leverandør
DetaljerOSLO TINGRETT -----DOM --- -- Avsagt: 22.09.2009 i Oslo tingrett, Saksnr.: 09-085260TVI-OTIR/01. Dommer: Saken gjelder: avgjørelse
OSLO TINGRETT -----DOM --- -- Avsagt: Saksnr.: Dommer: 22.09.2009 i Oslo tingrett, 09-085260TVI-OTIR/01 Tingrettsdommer Ingmar Nestor Nilsen Saken gjelder: Klage på Likestillings- og diskrimineringsnemndas
DetaljerI konkurransegrunnlaget ble tildelingskriteriene endret. Det ble opplyst at det ville bli lagt vekt på, i prioritert rekkefølge:
KOFA-2003-88 INSTANS: Klagenemnda for offentlige anskaffelser DATO: 2003-06-05 DOKNR/PUBLISERT: KOFA-2003-88 STIKKORD: Forskrift om offentlige anskaffelser 12-4, 17-2, 17-3. SAMMENDRAG: Oppdragsgivers
DetaljerSakstyper Fellestema - Retting og sletting av opplysninger i matrikkelen
Sakstyper Fellestema - Retting og sletting av opplysninger i matrikkelen Kurs i matrikkelføring Sentral matrikkelmyndighet, 2016 Versjon 1.5 Innhold Eiendomsregistrering historisk utvikling Vilkår for
DetaljerKlagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av rammeavtale om kjøp av medisinsk forbruksmateriell. Klager anførte at innklagede hadde brutt regelverket
Detaljer