Undersøkelse av Grue kommune Miljøvernområdet

Størrelse: px
Begynne med side:

Download "Undersøkelse av Grue kommune Miljøvernområdet"

Transkript

1 Undersøkelse av Grue kommune Miljøvernområdet Dato: Saksnummer: 2013/3900 ARKIVKODE: 410 KOMMUNENS ADRESSE: Postboks Grue FYLKESMANNENS TILSYNSGRUPPE: Ola Gillund og Lars Martin Hagen KONTAKTPERSON I KOMMUNEN: Ivar Solberg Regelverk: Lov vern mot forurensninger og om avfall Forvaltningsloven Forskrift om gjødselvare mv. av organisk opphav (gjødselvareforskriften) del III og del IV Undersøkelsen omhandlet følgende tema: Forurensning: Hvordan kommunen som forurensningsmyndighet ivaretar sin myndighet og plikt etter gjødselvareforskriften del III (Bestemmelser om lagring og bruk) og del IV (Utfyllende bestemmelser). Fylkesmannen gjorde følgende funn under undersøkelsen: Funn 1: Manglende delegering av myndighet fra enhetsleder til de som har fattet vedtak etter gjødselvareforskriften. Funn 2: Flere feil i enkeltvedtak av Utslipp av husdyrgjødsel i forhold til forvaltningslovens krav til enkeltvedtak Funn 3: Flere feil i uttalelse av til melding om bruk av avløpsslam Det ble gjort følgende merknader under undersøkelsen: Merknad 1: Kommunen burde hatt klarere mål knyttet til arbeidet med forurensning og gjødselvareforskriften. Merknad 2: Kommunen burde tatt grundigere funksjonskontroller av noen lager for husdyrgjødsel. Merknad 3: Kommunen har i noen tilfeller godkjent spredning av husdyrgjødsel etter 1. november pr. telefon. 1

2 Dato:28. august 2013 Ola Gillund revisjonsleder Lars Martin Hagan revisor Dette dokumentet er elektronisk godkjent og sendes uten signatur. 2

3 Innhold: 1. Innledning 2. Dokumentunderlag 3. Funn 4. Merknader 5. Andre forhold 6. Gjennomføring Vedlegg: Vedlegg 1: Dokumentunderlag for Fylkesmannen sitt tilsyn Vedlegg 2: Deltakere ved Fylkesmannen sitt tilsyn 1. Innledning Rapporten er utarbeidet etter undersøkelse av Grue kommune 27. august Miljødirektoratet har besluttet at det skal føres en landsomfattende undersøkelse om kommunen som miljøvernmyndighet også i Fylkesmannen skal utføre en undersøkelse i minst tre kommuner i hvert fylke utført etter modell av systemrevisjon. Undersøkelsen gjelder kommunens myndighet knytta til Forskrift om gjødselvarer mv. av organisk opphav, del III og del IV. Undersøkelsen fokuserer på kommunens oppfyllelse av krav innenfor oppgitte temaer, og rapporten viser funn og merknader som undersøkelsen avdekket. Rapporten gir således ingen fullstendig tilstandsvurdering av kommunen som miljøvernmyndighet. Formålet med undersøkelsen er å vurdere om Grue kommune har tilfredsstillende styring i forhold til regelverket som regulerer miljøarbeidet. Undersøkelsen omfattet blant annet: om aktiviteter ble utført slik som beskrevet og uttalt om kommunen driver sin virksomhet innenfor egne rammer og de rammer som myndighetene har satt. Undersøkelsen ble utført ved gjennomgang av dokumenter, ved intervju av sentralt plasserte personer i organisasjonen, og ved verifikasjon av at rutiner, prosedyrer og 3

4 instrukser blir fulgt opp i praksis. Rapporten handler om funn og merknader som ble avdekket i undersøkelsen. FUNN er brudd på krav fastsatt i eller i medhold av lov eller forskrift. MERKNAD er forhold som ikke omfattes av definisjon for funn, men der tilsynsmyndigheten påviser et forbedringspotensial som med tiden kan bli et brudd på regelverket. 2. Dokumentunderlag Dokumentunderlaget ved undersøkelsen var: Lov om vern mot forurensninger og om avfall Lov om behandlingsmåten i forvaltningssaker (forvaltningsloven) Forskrift om gjødselvarer mv. av organisk opphav del III og del IV. Korrespondanse mellom kommunen og Fylkesmannen Kommunens rapportering til Fylkesmannen på miljøområdet Dokumentasjon fra kommunen, jf. vedlegg 1 3. Funn Funn 1: Manglende delegering av myndighet fra virksomhetsleder og til de som har fattet vedtak etter gjødselvareforskriften. Kommunestyret har i vedtak av delegert myndighet etter Forurensningsloven med tilhørende forskrifter til rådmannen. Rådmannen har i vedtak av delegert denne myndigheten videre til enhetsleder. Enhetsleder kunne ikke vise fram at myndigheten var delegert videre til de i kommunen som arbeider med gjødselvareforskriften og har fattet vedtak etter den. Manglende delegasjon medfører at vedtakene er ugyldige. Funn 2: Flere feil i enkeltvedtak av Utslipp av husdyrgjødsel i forhold til forvaltningslovens krav til enkeltvedtak Sitat fra pålegget; «Grue kommune pålegger deg umiddelbart å stanse utsig. Tetting av vegg, grave/bygge demning, vekktransport av gjødsel er aktuelle tiltak. 33 gir hjemmel for trekk i produksjonstilskuddet dersom forholdet ikke blir utbedret innen rimelig frist» Kommunen har ikke begrunnet vedtaket i forhold til bestemmelser i gjødselvareforskriften, jf. Forvaltningslovens 25 og de har ikke vist til hjemmel i gjødselvareforskriften for å utstede pålegget. Det er ikke gitt noen endelig frist for utbedring av forholdet. «Innen rimelig frist» kan tolkes veldig forskjellig av den som utsteder et pålegg og den som mottar det. Kommunen har ikke opplyst mottaker av vedtaket om klageadgang, klagefrist og klageinstans, jf. Forvaltningslovens 27 tredje ledd. Det er heller ikke lagt ved skjema om retten til å klage over forvaltningsvedtak som ville ha oppfylle kravene i 4

5 fjerde ledd. Ovennevnte feil medfører at vedtaket er ugyldig Funn 3: Flere feil i uttalelse av til melding om bruk av avløpsslam 93/33/37 Vedtaket er ikke begrunnet i bestemmelser i Forskrift om plantehelse, jf. Forvaltningslovens 25. Det er ikke vist til hjemmel i gjødselvareforskriften. Det er vanskelig å se at det er kommunens vedtak da det ikke er skrevet på kommunens brevark med kommunens logo. Det går ikke fram at kommunen har lagt ved skjema om retten til å klage over forvaltningsvedtak for å oppfylle kravene i Forvaltningslovens 27 fjerde ledd. Ovennevnte feil medfører at vedtaket er ugyldig. 4. Merknader Merknad 1: Kommunen burde hatt klarere mål knyttet til arbeidet med forurensning og gjødselvareforskriften. Kommunens arbeid med gjødselvareforskriften er ikke nevnt hverken i virksomhetsplaner eller årsrapporter. Hensikten med å ha mål er at gjennomføringsevnen skal bli bra og at man har noe å strekke seg etter. Det er kommunen selv som ser hva som er hensiktsmessig, og det er ingen hensikt å utarbeide mål som ikke blir brukt. Men målbare mål er som regel fornuftig for å oppnå resultater. Merknad 2: Kommunen burde tatt grundigere funksjonskontroller av noen lager for husdyrgjødsel. Det er positivt at kommunen foretar en forenklet kontroll av lager for husdyrgjødsel ved kontroll av søknader om produksjonstilskudd og kontroll av søknader om tilskudd til generelle miljøtiltak for jordbruket i Hedmark. For å få et sikrere bilde av om tilstanden på tekniske anlegg (lager for husdyrgjødsel og siloanlegg) tilfredsstiller kravene i gjødselvareforskriften, anbefaler Fylkesmannen grundigere funksjonskontroller på enkelte foretak. I tillegg til å besiktige anlegget bør kvaliteten på vann som drenerer ut fra området kontrolleres f.eks. gjennom syn og luktkontroll, og evt. uttak av vannprøver for analyse. Merknad 3: Kommunen har i noen tilfeller godkjent spredning av husdyrgjødsel etter 1. november pr. telefon. I intervju opplyste saksbehandler at de noen år i enkelttilfeller hadde godkjent spredning av husdyrgjødsel etter 1. november pr. telefon dersom værforholdene tilsa at det var forsvarlig å spre med hensyn til nedmolding. Det ble ikke skrevet saksnotater og sakene er følgelig ikke journalført. Denne praksisen er uheldig i forhold til bl.a. innsynsrett og sporbarhet. Praksisen bør endres slik at telefonhenvendelser håndteres i samsvar med Forvaltningsloven. 5

6 5. Andre forhold I kommunens delegasjonsreglement av er det i pkt. 38 vist til Plantesjukdomsloven, i pkt. 39 til Lov om plantevernmidler og i pkt. 40 til Lov om floghavre. Dette er lover som alle tre ble opphevet i 2003 ved at fagområdene ble innlemmet i Matloven av Gjødselvareforskriften burde vært spesielt nevnt i kommunens delegasjonsreglement da den er hjemlet i flere lover enn forurensningsloven, jf. delegasjonsreglementet pkt. 30. Det virker som om kommunen er bevisst på habilitet ved sin behandling av saker etter gjødselvareforskriften. Det virker som om kommunen deltar aktivt i arbeidet med vannforskriften. Det virker som om kommunen har gode rutiner for godkjenning av planer og av anlegg for lager av husdyrgjødsel før de tas i bruk ved nybygg, utvidelse og utbedring, jf. gjødselvareforskriften 20. Fylkesmannen informerte om saksbehandlingsverktøyet miljøkommune.no. Verktøyet skal forenkle saksbehandlingen for kommunene ved at aktuelt regelverk og maler for brev o.l. ligger tilgjengelig. Det ble også informert om oversikt over regelverk og myndighetsfordeling etter forurensningsloven som Miljøverndepartementet har på sin hjemmeside Gjennomføring Undersøkelsen omfattet følgende aktiviteter: Varsel ble sendt 30. mai 2013 Brev med informasjon om undersøkelsen og informasjon om dokumenter som bes tilsendt ble sendt kommunen 19. juni 2013 Møter og intervjuer ble holdt 27. august personer fra kommunen ble intervjuet. I vedlegg 2 er det gitt en oversikt over deltakerne på undersøkelsen. 6

7 VEDLEGG 1 til rapporten Dokumentunderlag fra kommunen for Fylkesmannens undersøkelse 1. Organisasjonskart - Grue kommune 2. Delegeringsreglement Grue kommune av Årsrapport landbruk og teknikk i Grue 4. E-post: Grue kommune som miljøvernmyndighet 5. Eksempelsaker vedr. utslipp av husdyrgjødsel og bruk av slam VEDLEGG 2 til rapporten Oversikt over personer fra kommunen som var direkte involvert i revisjonen Tabellen under viser personer i kommunen som deltok under åpningsmøte og sluttmøte, og hvem som ble intervjuet. Navn Turid Bjerkestrand Håkon Gjems Ivar Solberg Stein Sorknes Funksjon Rådmann Enhetsleder Jordbrukssjef/ saksbehandler Landbruksveile der/saksbehand ler Fra Fylkesmannen deltok fylkesagronom Lars Martin Hagen og senioringeniør Ola Gillund, med sistnevnte som revisjonsleder. 7