Saksframlegg. Saksgang: Utvalgssaksnr Utvalg Møtedato Formannskapet Kommunestyret

Transkript

1 Engerdal kommune Saksmappe: 2016/ /2017 Saksbehandler: Tommy Nygård Saksframlegg Lokal forskrift om snøscooterløyper klagebehandling Saksgang: Utvalgssaksnr Utvalg Møtedato Formannskapet Kommunestyret Saksdokumenter vedlagt: 1 Sammenstilling av alle klager Øvrige saksdokumenter: Særutskrift fra kommunestyrets behandling Rådmannens forslag til innstilling: Med hjemmel i motorferdselforskriften 4a vedtar Kommunestyret følgende: a) Klagen fra Sølve Sandaker tas ikke til følge. Kommunestyret kan ikke se at klagen bringer nye vesentlige momenter inn i saken. b) Klagen fra Foreningen Fjellfanten tas ikke til følge. Kommunestyret kan ikke se at klagen bringer nye vesentlige momenter inn i saken. c) Klagen fra Norsk friluftsliv tas ikke til følge. Kommunestyret kan ikke se at klagen bringer nye vesentlige momenter inn i saken. d) Klagen fra Elisabeth og Leif Galten m. flere tas ikke til følge. Kommunestyret kan ikke se at klagen bringer nye vesentlige momenter inn i saken. e) Klagen fra Ellen og Knut Dannevig tas ikke til følge. Kommunestyret kan ikke se at klagen bringer nye vesentlige momenter inn i saken. f) Klagen fra den Norske Turistforening tas ikke til følge. Kommunestyret kan ikke se at klagen bringer nye vesentlige momenter inn i saken. g) Klagen fra Per Fløystad tas ikke til følge. Kommunestyret kan ikke se at klagen bringer nye vesentlige momenter inn i saken. h) Klagen fra Forum for Natur og Friluftsliv tas ikke til følge. Kommunestyret kan ikke se at klagen bringer nye vesentlige momenter inn i saken. i) Klagen fra Naturvernforbundet i Hedmark tas ikke til følge. Kommunestyret kan ikke se at klagen bringer nye vesentlige momenter inn i saken.

2 j) Klagen fra Per og Marie Herberg tas ikke til følge. Kommunestyret kan ikke se at klagen bringer nye vesentlige momenter inn i saken. k) Klagen fra Siv Herberg og Finn Erik Aas tas ikke til følge. Kommunestyret kan ikke se at klagen bringer nye vesentlige momenter inn i saken. l) Klagen fra Bjørn Georg Hagen og Hilde Roa Hagen tas delvis til følge. Forskriften endres slik at løype nr.1 slutter i Hylleråsen. m) Klagen fra Gammelsætra hytteforening tas delvis til følge. Forskriften endres slik at løype nr.1 slutter i Hylleråsen. n) Klagen fra Rune Andersen tas delvis til følge. Forskriften endres slik at løype nr. 1 slutter i Hylleråsen. o) Klagen fra Mona og Trond Skogheim tas delvis til følge. Forskriften endres slik at løype nr. 1 slutter i Hylleråsen. p) Klagen fra Oddvar Skogstad tas delvis til følge. Forskriften endres slik at løype nr. 1 slutter i Hylleråsen. q) Klagen fra Thorbjørn Lyseggen tas delvis til følge. Forskriften endres slik at løype nr. 1 slutter i Hylleråsen. r) Klagen fra Kjell Bakken tas delvis til følge. Forskriften endres slik at løype nr. 1 slutter i Hylleråsen. s) Klagen fra Sverre Inge Nergaard tas delvis til følge. Forskriften endres slik at løype nr. 1 slutter i Hylleråsen t) Klagen fra Britt og Willy Kvilten tas delvis til følge. Forskriften endres slik at løype nr. 1 slutter i Hylleråsen. u) Ingen av klagene gis oppsettende virkning. Saken med alle klager oversendes Fylkesmannen i Hedmark til endelig behandling. Bakgrunn Kommunestyret vedtok i møte den forskrift for snøscooterløyper i Engerdal kommune. Etter kunngjøring av vedtaket har det innkommet 20 klager.

3 Vurdering: Etter forvaltningsloven kan forskrifter ikke påklages. For kommunens vedtak om snøscooterløyper er det likevel gjort bestemte unntak fra dette i motorferdselforskriftens 4a) 8. ledd: Kommunestyrets vedtak om snøscooterløyper kan påklages til fylkesmannen. Forvaltningsloven kapittel VI gjelder, likevel slik at vedtaket bare kan påklages av grunneiere og rettighetshavere til eiendommer i løypenes influensområde, Sametinget og berørte reinbeitedistrikt, organisasjoner hvis interesser blir berørt av snøscooterløypene, nabokommuner og berørte statlige og regionale organer. Når det gjelder eiendommer som ligger innenfor influensområdet og som dermed har klagerett, mener Rådmannen det her foreligger en viss usikkerhet, da dette ikke er et klart definert begrep/område. Kommunen har f.eks. utarbeidet støyanalyser som viser hvilke områder som vil påvirkes av støy fra snøscooterløypene. Rent umiddelbart antar Rådmannen at dette kun vil gjelde eiendommer som ligger innenfor rød og gul støysone. Rådmannen viser likevel til at støyanalysene er teoretiske beregninger og at støyen påvirkes av flere forhold, noe som gir en stor grad av usikkerhet. Støy oppfattes individuelt og kanskje spesielt når det gjelder friluftsområder. Det kan også være andre forhold som spiller inn, f.eks. visuell kontakt som kan bidra til å forsterke opplevelsen av å bli forstyrret. Rådmannen legger derfor til grunn at alle eiere av eiendommer som ligger i rimelig nærhet av snøscooterløypene vil ha klagerett og overlater det evt. til klageinstansen å ta endelig stilling til dette. Klagernes anførsler knytter seg i det vesentlige til at deres interesser ikke er hensyntatt, men flere av klagerne hevder også det foreligger mangler og saksbehandlingsfeil knyttet til kartlegging, verdsetting og vurdering av friluftsområder. Rådmannen viser til at det er gjennomført en kartlegging og verdsetting av friluftsområder, og at dette arbeidet i stor grad er basert på Miljødirektoratets veileder M-98. Kartleggingen er bl.a. basert på kartlegging av skiløyper, samt opplysninger fra lokalkjente om allmennhetens bruk av områdene på vinterstid. Ved verdsettingen av friluftsområdene har en lagt til grunn systematikken i veilederen. Rådmannen ser at veilederen legger opp til en mer omfattende prosess, med bl.a. større involvering av friluftsorganisasjoner og høring. Rådmannen viser likevel til at dette kun er en veileder og mener at det ikke foreligger noe lovbestemt krav om hvordan dette arbeidet skal utføres. Det vises også til at Hedmark fylkeskommune, som er regional myndighet i forhold friluftsliv, heller ikke har hatt merknader til dette i sin høringsuttalelse. Konsekvensutredningen som er utarbeidet viser at flere løypeforslag berører viktige og svært viktige friluftsområder, og dette forholdet har da vært kjent og vurdert ved kommunestyrets behandling av saken. Dette er også i tråd med veiledningen på miljøkommune.no der det fremgår at denne interesseavveiningen gjøres av politikerne med utgangspunkt i kunnskapsgrunnlaget som ligger i saken. Rådmannen viser videre til forvaltningslovens 41 der det fremgår at visse vedtak, selv om det foreligger feil, er gyldige. Hensikten med saksbehandlingsreglene er først og fremst å fatte riktige avgjørelser og det er ikke slik at feil og mangler automatisk medfører ugyldige vedtak. Det er kun i de tilfeller hvor feilen kan ha påvirket resultatet (vedtakets materielle innhold) at vedtaket må kjennes ugyldig. Rådmannen mener derfor at den kartlegging, verdsetting og vurdering som er gjort med hensyn på friluftsinteresser er tilfredsstillende, og at de evt. feil og mangler som foreligger ikke har påvirket resultatet. Utgangspunktet er at tiltak kan iverksettes straks vedtaket er truffet og kunngjort som forutsatt. Dette gjelder uavhengig av om det foreligger en klage. Når et vedtak et påklaget, kan likevel underinstansen beslutte at et vedtak ikke skal iverksettes før klagen er endelig avgjort, i henhold til forvaltningslovens 42.

4 Bakgrunnen for regelen om oppsettende virkning, er hensynet til rettsikkerheten ved at den kan forhindre at gjennomføringen av vedtaket medfører uopprettelig skade eller tap for partene. Det sentrale for vurderingen vil være en avveining av de fordeler og ulemper en beslutning om utsatt iverksetting vil gi. Det er en av klagerne som har bedt om at klagen gis oppsettende virkning. Rådmannen kan ikke se at en gjennomføring av vedtaket vil medføre vesentlig skade eller tap for vedkommende. Rådmannen legger derfor til grunn at ingen av klagene gis oppsettende virkning og at tiltak etter den lokale forskriften kan iverksettes straks vedtaket er truffet og kunngjort som forutsatt i motorferdselforskriftens 4a). Nedenfor følger et redigert utdrag fra den enkelte klage, med Sølve Sandaker Klager har hytte ved Bergesætra, og påklager løypeforslaget fra Engerdal sentrum til Kvitvola. Klagen tar utgangspunkt i tidligere høringssvar og i klagen fra Naturvernforbundet i Hedmark. Eksempelvis legges det i uttalelsen vekt på de naturkvalitetene i området rundt Kvitvola og at opplevelsen av disse vil bli sterkt forringet gjennom å åpne opp for fornøyelseskjøring i det omfang som det legges opp til. Det blir også henvist til departementets begrunnelse for å avvise vindkraftutbygging på Kvitvola, der bl.a. mulighetene for turisme og friluftsliv vektlegges. I tillegg har klager i høringsuttalelsen og tidligere, fremmet konkrete forslag for å finne fram til en balansert bruk av disse naturområdene også vinterstid. Ikke noe av dette er kommentert i saksutredningen. Klager mener at på bakgrunn av mangelfull saksbehandling bør innføring av skuterløyper utsettes og det bør evt. gjennomføres ny saksbehandling. Rådmannen har forståelse for at klager er kritisk til løype rundt Kvitvola, men står fast ved på at det er tatt nødvendig hensyn når løypa har vært vurdert. Rådmannen viser forøvrig til avsnittet som omhandler kartlegging, verdsetting og vurdering av friluftsområder. Foreningen Fjellfanten Foreningen Fjellfanten (FF) er en forening som har som vedtektsfestet formål å arbeide for at motorferdsel bruken i utmark begrenses til det aller nødvendige. Dette innebærer at motorferdsel i vår natur skal ha et nytteformål og ikke være til adspredelse, rekreasjon eller kun for fornøyelsen skyld. Foreningen Fjellfanten klager her på følgende løyper: Led 1: I Lilleråsen er det lagt opp til direkteadkomster/oppkjøringer tilnærmet til hver enkelte fritidsbolig. Dette er etter klarers oppfatning i strid med lovverket. Led 2: Kvitvola mot Storhøa og Tverrfjellet. Dette er et sårbart område både med tanke på at leden grenser mot et av Trysils siste stille fjellområder og i tillegg vil snøskuterkjøring i disse områdene kunne påvirke vinterbeite til lirype. Lirype og jakt på denne er et produkt som Engerdal tidligere kunne selge som en jakt- og villmarksopplevelse. Nå er situasjonen slik at det nesten ikke selges rypejakt lenger i Engerdal. Her bør en utvilsomt være føre var. Led 5: Dette er en led som i store områder går over og i nærheten av myr- og kjøllsystemer delvis dominert av furuskog. Disse områdene er viktige vinterbeiter for skogsfugl og samme begrunnelse som for rype under forrige punkt bør gjøres gjeldende.

5 Led 11: En led over Femunden vil uten tvil influere på Femundsmarka Nasjonalpark. I tillegg vil ytterligere tre naturreservater bli berørt. (Tufsingdeltaet, Bjørkodden og Bjørnberga/Isteren). Både støy og visuell forurensning vil forringe det friluftslivet som dette området er kjent for. En bør være særdeles varsom med å støylegge et av de få områdende der stille kvaliteter definerer et særtrekk ved området. Rådmannen mener at adkomstløypene i Litlrøåsen er i tråd med gjeldende lovverk. Rådmannen er for så vidt enig i at løypa over Kvitvola mot Storhøa og Tverrfjellet trolig ligger i et vinterbeiteområde for skogsfugl og rype. Området er likevel ikke dokumentert gjennom vintertaksering eller beitetaksering. Rådmannen har heller ikke funnet vitenskapelig litteratur/dokumentasjon som sier noe om hvordan en snøscooterløype vil påvirke vinterbeite for hønsefugl. Snøscooterløypa vil gå forbi, men berører ikke direkte den viktige naturtypen Rikmyr ved Stormyra Øveråsen. Løypa over Femunden er vurdert i forhold til støy. Det er utført en støyanalyse levert av Feste Nordøst AS, hvor det påpekes at hytter og boliger som ligger innenfor rød og gul støysone langs Femund er der hvor adkomstløypene kommer inn mot land. Forskriften fastsetter her at hastigheten skal være lav, slik at området ikke vil ligge i rød støysone når snøscooteren passerer. Videre viser rådmannen til avsnittet som omhandler kartlegging, verdsetting og vurdering av friluftsområder. Langs Femunden ligger en rekke vernede områder. Rådmannen viser likevel til støyutredningen og mener at ingen av verneområdene ligger innenfor influensområdet. Norsk Friluftsliv Norsk Friluftsliv klager på Engerdal kommunes brudd på 4a i motorferdselloven og 4a i motorferdselforskriften da det ikke er gjennomført en tilfredsstillende konsekvensutredning med vurdering av konsekvensene for friluftslivet. Klager mener at det ikke er foretatt en konsekvensutredning eller konsekvensvurdering for friluftslivet, verken for den enkelte snøscooterløype eller for det totale snøscooterløypenettet i kommunen som helhet. Rådmannen viser her til avsnittet som omhandler kartlegging, verdsetting og vurdering av friluftsområder. Elisabeth og Leif Galten m. flere Klagerne eier hytte og hus innenfor influensområdet og påklager Engerdal kommunes vedtak om forskrift for snøscooterløyper jf. Motorferdselloven 4a, åttende ledd. De påpeker at de negative konsekvensene av den omfattende scootertrafikken som det planlagte løypenettet åpner for er mangelfullt utredet. De er særlig kritiske til løype nr 11, og mener den vil eksponere Bjønnberga og Isteren naturreservat for støy og synlighet. Klager viser i denne sammenheng også til prinsippet i naturmangfoldloven 49 «om utenforliggende virksomhet som kan medføre skade inn i et verneområde».

6 Rådmannen viser til avsnittet som omhandler kartlegging, verdsetting og vurdering av friluftsområder. Rådmannen har forståelse for at klageren er kritisk til løype nr 11, men står fast ved på at det er tatt nødvendig hensyn når løypa har vært vurdert. Rådmannen kan heller ikke se hvordan en scooterløype kan medføre direkte skade inn i verneområdet, jfr naturmangfoldloven 49. Rådmannen viser også til at løypenettet har en prøveperiode på to år, og ved ulovlig kjøring utover de reglene som gjelder i denne forskrift, vil medføre fjerning av gjeldene trase. Ellen og Knut Dannevig De slutter seg til klagen som er oversendt fra Per, Marie og Ingvild Herberg. Klagen er ikke nærmere spesifisert, men vil bli videre vurdert i Herberg sin klage. Den Norske Turistforening (DNT) Den Norske Turistforening mener det mangler begrunnelser / forklaringer på hva Engerdal kommune har tenkt om innspillene som kom inn i forbindelse med høringen. DNT mener kommunen i liten grad har vurdert innkomne merknader til høringsforslaget opp mot hensynet til støy og andre ulemper de foreslåtte løypene vil ha for friluftsliv og naturmangfold (slik 4a i nasjonal forskrift krever). På dette grunnlag klager DNT på Engerdal kommune sitt vedtak i kommunestyret den Rådmannen beklager at det oppleves som at innspill i forbindelse med høringen ikke har vært vurdert. Rådmannen mener at alle merknader er vurdert og at forholdet knyttet til støy og andre ulemper som de foreslåtte løypene vil ha for friluftsliv og naturmangfold er belyst. Videre viser rådmannen til avsnittet som omhandler kartlegging, verdsetting og vurdering av friluftsområder. Per Fløystad Klager som fester på Statskogs grunn, hytte F 14 på Tjønnodden, har tidligere uttalt seg i saken. Klager har i uttalelsene av særlig protestert på løype 11. Dette gjelder fortsatt, selv etter justeringene som er foretatt. Begrunnelse for dette samsvarer med de grundige faglige begrunnelser som fremkommer i klageskriv fra oppsittere på Storbekken gård samt Naturvernforbundet i Hedmark. Klager gir derfor sin tilslutning til disse. Rådmannen har forståelse for at klager er kritisk til løype 11, men står fast ved på at det er tatt nødvendig hensyn når løypen har vært vurdert. Rådmannen vil understreke at løypenettet har en prøveperiode på to år, og ved kjøring utover de reglene som gjelder i denne forskrift, vil medføre fjerning av gjeldene trase.

7 Videre viser rådmannen til avsnittet som omhandler kartlegging, verdsetting og vurdering av friluftsområder. Forum for Natur og Friluftsliv(FNF) Klager er særlig kritisk til løype 11 Femund Elgå. Som FNF tidligere har påpekt i høringsinnspill, går denne løypa gjennom store og uberørte områder. Store deler av strekningen er i dag helt støyfritt på vinterstid da det ikke går veier langs sjøen mellom Sorken og Elgå. Både øst og vestsiden av Femunden er preget av unik natur. Et av Norges største naturreservat, Bjønnberga og Istern naturreservat ligger på sjøens vestside. Vinterbeite for tamrein ligger også i område. Klager mener at vedtaket som er fattet, bryter med forskriftens 4a, tredje ledd, tredje punktum. Klager mener kommunen ikke har klart å oppfylle kravene på en tilstrekkelig måte på grunn av mangelfull kartlegging av stille og støyfrie områder og mangelfull kartlegging av friluftsområder. Rådmannen forstår at klager er kritisk til løype 11, men står fast ved på at det er tatt nødvendig hensyn når løypene har vært vurdert. Rådmannen vil understreke at løypenettet har en prøveperiode på to år, og ved ulovlig kjøring utover de reglene som gjelder i denne forskrift, vil medføre fjerning av gjeldene trase. Rådmannen mener støykartleggingen som er foretatt er tilfredsstillende. Videre viser rådmannen til avsnittet som omhandler kartlegging, verdsetting og vurdering av friluftsområder. Rune Andersen Klager har hytte i Litlrøåsen, grensende helt inn til den vedtatte snøscooterløype nr 1. Klager er således sterkt berørt av den store ulempen snøscooterløypen vil medføre. Hytta ligger i rød støysone selv i en hastighet på 30 km/t. Klager finner det helt urimelig om dette vedtaket blir stående, gitt ordlyden i Klimaog Miljødepartementets Forskrift for bruk av motorkjøretøyer i utmark og på islagte vann, 4a, med tilhørende Merknader til forskriften 4a. Klager påpeker at det er mange krysninger av Fylkesveg 26 og man vet at dette er ulykkes utsatte steder. Mest trafikkert er sannsynligvis Fv 26 helt sør i kommunen. Her krysser scooterløype nr. 2 riksveg 26 ca. 2 km nord for Hylleråsen i en svak kurve hvor det kan se ut til at siktkravet ikke er oppfylt når man kommer med bil nordfra. Videre er krysningen plassert et sted hvor det er satt opp autovern mot utforkjører til Engersjøen. Dette autovernet må da nødvendigvis fjernes. Siden klager ikke har sett Statens Vegvesens spesifikke vurdering av denne situasjonen, lurer klager på om krysningen kan være tilstrekkelig forstått og vurdert fra vegvesenets side. Klager mener at konsekvensutredningen for naturmangfoldet for løype 1 er mangelfull og til dels feilaktig på en slik måte at beslutningstakere og ankeinstans kan komme i skade for å begå vedtak på feil grunnlag. Klager mener dette er meget alvorlig, og tror ikke den avgitte informasjonen i konsekvensutredningen beror på en misforståelse. av løype nr 1, Hylleråsen Litlrøåsen.

8 Når det gjelder krysning av Fv 26 nord for Hylleråsen, er denne vurdert og godkjent av Statens Vegvesen, uten noen form for anmerkninger. Rådmannen ser at enkelte formuleringer i konsekvensutredningen for naturmangfold i løype 1 er unøyaktige. Rådmannen viser likevel til det medfølgende kartet som klart viser hvilke naturverdier som berøres og mener konsekvensutredningen er tilfredsstillende. Rådmannen ser at klager er berørt av støy fra den vedtatte løype som går igjennom Litlrøåsen. Hytta vil ligge i en rød støysone selv ved en hastighet på 20 km/t. Rådmannen viser her til motorferdselforskriften 4a, tredje ledd; «Ved fastsetting av løyper skal kommunen ta særlig hensyn til støy og andre ulemper for friluftslivet. Kommunen skal også ta hensyn til naturmangfold, bolig og hytteområder, landskap, kulturminner og kulturmiljø og sikkerheten for de som kjører og andre». Rådmannen viser til at området også er verdsatt som et svært viktig friluftsområde, og innstiller på at klagen tas delvis til følge ved at løype 1 avsluttes i Hylleråsen. Naturvernforbundet i Hedmark Naturvernforbundet mener kommunen er som planmyndighet ansvarlig for kartlegging av rekreasjonsområder og stille områder i forbindelse med planlegging av støyende aktiviteter (T-1442). Naturvernforbundet kan ikke se at Engerdal har gjennomført noen kartlegging av stille og støyfrie områder i kommunen. Klageren er kritisk til løype 11 som går gjennom de mest stille og støyfrie delene av planområdet. Naturvernforbundet i Hedmark mener Engerdal kommunes kartlegging av friluftsområder er svært mangelfull. Ingen av nasjonalparkene i kommunen er markert som viktige friluftsområder, verken Femundsmarka nasjonalpark eller Gutulia. Videre er det unnlatt å markere en rekke viktige turstier, skiløyper, hundekjøringstraseer, kano -områder, og flere store områder som benyttes til skiturer uten oppkjørte skiløyper fra hyttefelt i kommunen. Kun områder rundt befolkede lokasjoner og enkelte hyttefelt er skravert. Det fremkommer videre få opplysninger om hvordan prosessen rundt kartlegging av friluftsområder har vært gjennomført, -hvilke instanser og organisasjoner som har vært delaktige osv. Klageren påpeker at det er stor forskjell i kvalitet og forekomst på «INON 1-3 km, INON 3-5 km, og INON >5 km» som er kartlagt og offentlig tilgjengelig i bl.a. naturbase. En utredning av fornøyelsesløyper opp mot uberørt natur bør absolutt skille på disse kategoriene, slik at de de minst berørte områdene ikke berøres av støy og snøscooterløyper. Langs Femundssjøen mellom Sorken og Elgå ligger som nevnt kommunens nest største INON 3-5 område (det største ligger i Femundsmarka nasjonalpark). Videre klages det på utførelsen av støyutredningen. «T-1442 sier at det i større natur- og friluftsområder bør benyttes LpAFmax 35 db som godt hørbart». Videre bør det i slike områder skisseres hvor støyen er hørbar, -i tillegg til rød og gul sone. Klager mener støyutredningen til Engerdal kommune benytter kun 40 db som godt hørbar, og kun et lite utvalg områder er forsøkt kartlagt. Dette er svært kritikkverdig da 5 db forskjell tilsvarer om lag en 3 dobling av lydenerigen da db skalaen er logaritmisk (3 db er en dobling av lydenergien). Naturvernforbundet i Hedmark ber med bakgrunn i dette at kommunens vedtak av omgjøres, med den hensikt å fjerne løype 11 fra forskriften.

9 Rådmannen forstår at klager er kritisk til løype 11, men står fast ved på at det er tatt nødvendig hensyn når løypene har vært vurdert. Rådmannen vil understreke at løypenettet har en prøveperiode på to år, og ved ulovlig kjøring utover de reglene som gjelder i denne forskrift, vil medføre fjerning av gjeldene trase. Rådmannen mener kommunen som planmyndighet har utført den kartleggingen det stilles krav til, men ser også at veilederen legger opp til en mer omfattende prosess, med bl.a. større involvering av friluftsorganisasjoner og høring. Rådmannen viser for øvrig til avsnittet som omhandler kartlegging, verdsetting og vurdering av friluftsområder. Når det gjelder støyutredningen som er utført av Feste Nordøst AS, mener rådmannen at denne er tilfredsstillende i henhold til kravet som stilles ved fastsetting av en lokal forskrift. Per og Marie Herberg Klagerne er eiere av Storbekken gård og er svært kritiske til løype 11. De stiller spørsmål om hvordan kommunen har tenkt at en skal kunne klare å utføre kontroll av et så stort løypenett, der flere av løypene går i øde områder og hvor sjansen for ulovlig kjøring er stor? Som eiere og oppsitter av Storbekken, går klagerne klart imot forslaget om scooterløype 11 fra Femundsenden til Elgå. Klageren mener løypa er planlagt gjennom det mest uberørte området i Engerdal, som i praksis er helt skånet for støy. De vil også bemerke at tidspunktet for fornøyelseskjøring med snøscooter i Engerdal generelt må begrenses for å kunne gi rom for en «stilletid» på dagen samt ytterligere skåning for støy på helligdager. Her viser man blant annet til Rendalen kommune som har klart å få til dette. Klager mener Engerdal kommune bør velge å ivareta de sjeldne kvalitetene som stillhet og uberørthet utgjør. Kommunen bør bygge videre på denne merkevaren, fremfor å legge til rette for en liten gruppe motorinteresserte som vil medføre redusert livskvalitet for en stor gruppe friluftsbrukere og innbyggere i kommunen. Eierne av Storbekken gård ber med bakgrunn i dette at kommunens vedtak av omgjøres, med den hensikt å fjerne løype 11 fra forskriften. Rådmannen forstår at klager er kritisk til løype 11, men står fast ved på at det er tatt nødvendig hensyn når løypene har vært vurdert. Rådmannen vil understreke at løypenettet har en prøveperiode på to år, og ved uaktsom kjøring utover de reglene som gjelder i denne forskrift, vil medføre fjerning av gjeldene trase. Når det gjelder kontroll av løypene, er det i utgangspunktet Statens naturoppsyn og politiet som har oppsynsansvaret. Rådmannen forstår klagernes synspunkt på viktigheten av å kunne ferdes i stille og uberørt natur, men rådmannen mener at den kartlegging, verdsetting og vurdering som er gjort med hensyn på friluftsinteresser er tilfredsstillende, og at de evt. feil og mangler som foreligger ikke har påvirket resultatet. Rådmannen viser for øvrig til avsnittet som omhandler kartlegging, verdsetting og vurdering av friluftsområder, samt de støyutredninger som er foretatt. Siv Herberg og Finn Erik Aas

10 Klagerne er rettighetshaver av eiendom ved Storbekken gård innenfor influensområde og klager spesifikt på løype 11, Femundsenden Elgå. Klageren mener løype 11 og løype 14 vil komme i konflikt med nasjonale kulturminner og naturverdier. Det menes at den samlende belastningen vil forringe nasjonale verdier. I klagen kommer det fram at det ikke er belyst hvilke konsekvenser disse vil få på kort og lang sikt. Klageren påpeker at konsekvensutredningen er en grov underkommunikasjon av dramatiske forringelser for nasjonale verdier. Klageren mener det er holdt tilbake vesentlig informasjon for å kunne fatte riktig beslutning, og at det er grove feil i saksframlegget og brudd på forvaltningsloven. I medhold av motorferdsellovens forskrift for bruk av motorkjøretøyer i utmark og på islagte vassdrag 4a, 8. ledd, påklages det Engerdal kommunes vedtak fattet i kommunestyret om fastsettelse av snøscooterløyper for fornøyelseskjøring. Vedtaket påklages på bakgrunn av den manglende vurderingen av innspillene og vektleggingen av deres betydning da dette er et tydelig brudd på 4a, og femte ledd i forskrift med bakgrunn i den samlede belastningen som løype 11 vil påføre viktige naturverdier, uberørte villmarksområder, landskap, friluftsliv, rødlistearter, tamreindrift, gårder, hytteeiere og oppsittere i sitt influensområde og den mangelfulle konsekvensutredningen kommunen har utført. Klageren klarer ikke å se ut fra dokumentene hvorvidt det er bestemt dato for iverksettelse. Dersom fylkesmannens forutsetning knyttet til utsatt iverksettelse ikke følges, ber klageren om at denne klagen behandles som en søknad om utsatt iverksettelse til saken er endelig avgjort(søknad om oppsettende virkning). Klager ber med bakgrunn i dette at kommunens vedtak av omgjøres, med den hensikt å fjerne løype 11 fra forskriften. Rådmannen forstår at klager er kritisk til løype 11, men står fast ved på at det er tatt nødvendig hensyn når løypene har vært vurdert. Rådmannen vil understreke at løypenettet har en prøveperiode på to år, og ved ulovlig kjøring utover de reglene som gjelder i denne forskrift, vil medføre fjerning av gjeldene trase. Klageren mener at konsekvensutredningen er en grov underkommunikasjon av dramatiske forringelser for nasjonale verdier. Klageren mener det er holdt tilbake vesentlig informasjon for å kunne fatte riktig beslutning, og at det er grove feil i saksframlegget og brudd på forvaltningsloven. Rådmannen påpeker at konsekvensutredningen som er utarbeidet viser at flere løypeforslag berører viktige og svært viktige friluftsområder, og at dette forholdet da har vært kjent og vurdert ved kommunestyrets behandling av saken. Rådmannen viser for øvrig til avsnittet som omhandler kartlegging, verdsetting og vurdering av friluftsområder. Klager ber om at klagen gis oppsettende virkning. Rådmannen kan ikke se at en gjennomføring av vedtaket vil medføre vesentlig skade eller tap, og klagen gis derfor ikke oppsettende virkning. Mona og Trond Skogheim Klager viser til vedtak i Kommunestyret i Engerdal i sak PS 16/77 «Forskrift om snøscooterløyper i Engerdal kommune 2. gangs behandling/sluttbehandling», og klager vedtaket inn for Fylkesmannen.

11 Klageren har hytte i Litlrøåsen og blir direkte berørt av snøscooterløype 1, som går gjennom Litlrøåsen og hvor tilførselsløypene vil gå helt til tomtegrensen til hyttene. Det vises her til forskrift for bruk av motorkjøretøyer i utmark og på islagte vassdrag 4 a. krever: Ved fastsetting av løypene skal kommunen ta særskilt hensyn til støy og andre ulemper for friluftslivet. Kommunen skal også ta hensyn til naturmangfold, bolig- og hytteområder, landskap, kulturminner og kulturmiljø og sikkerheten for de som kjører og andre. Klageren påpeker at klagen ikke er rettet mot forskriften som helhet, men mener at kommunen ikke har tatt tilstrekkelig hensyn til de negative konsekvensene av snøscooterløype nr 1 når det gjelder støy. Spesielt synes støykonsekvensene med hensyn til viktige eller svært viktige friluftslivsområder og til bolig- og hytteområder ikke er tatt tilstrekkelig hensyn til. Klager påpeker at allerede ved en så lav fart som 20 km/t så ligger 79 bygg i gul eller rød sone for snøscooterløype nr 1. Størstedelen av disse byggene er seterstuer og fritidsboliger i Litlrøåsen. Økes hastigheten fra 20 km/t til 40 km/t fordobles antall støyfølsomme bygg som blir liggende i rød sone (fra 36 til 73). Klager mener også den vedtatte løypen vil redusere kvaliteten ved friluftslivet i en stor vesentlig grad. Det påpekes at stillhet og ro er viktige kvaliteter ved friluftslivet. Fred og ro handler både om fravær av plagsom støy, og om den positive opplevelsen av stillhet. Mange, både seter-/hytteeiere og dagsbesøkende, velger området Litlrøåsen på grunn av villmark, fred og ro. De setter stor pris på stillheten og roen i fjellet alle årstider, og reiser dit for å slappe av og nyte fine turer til fots/ski. Friluftsopplevelsen vil bli forringet med økende skutertrafikk, slik forslaget lyder. av løype nr 1, Hylleråsen Litlrøåsen. Rådmannens vurdering: Rådmannen ser at klager er berørt av støy fra den vedtatte løype som går igjennom Litlrøåsen. Hytta vil ligge i en rød støysone selv ved en hastighet på 20 km/t. Rådmannen viser her til motorferdselforskriften 4a, tredje ledd; «Ved fastsetting av løyper skal kommunen ta særlig hensyn til støy og andre ulemper for friluftslivet. Kommunen skal også ta hensyn til naturmangfold, bolig og hytteområder, landskap, kulturminner og kulturmiljø og sikkerheten for de som kjører og andre». Rådmannen viser til at området også er verdsatt som et svært viktig friluftsområde, og innstiller på at klagen tas delvis til følge ved at løype 1 avsluttes i Hylleråsen. Oddvar Skogstad Klager viser til vedtak i Kommunestyret i Engerdal i sak PS 16/77 «Forskrift om snøscooterløyper i Engerdal kommune 2. gangs behandling/sluttbehandling», og klager vedtaket inn for Fylkesmannen. Klager har hytte i Litlrøåsen og blir direkte berørt av snøscooterløype 1, som går gjennom Litlrøåsen og hvor tilførselsløypene vil gå helt til tomtegrensen til hyttene. Klageren påpeker at klagen ikke er rettet mot forskriften som helhet, men mener at kommunen ikke har tatt tilstrekkelig hensyn til de negative konsekvensene av snøscooterløype nr 1 når det gjelder støy. Spesielt synes støykonsekvensene med hensyn til viktige eller svært viktige friluftslivsområder og til bolig- og hytteområder ikke er tatt tilstrekkelig hensyn til. Allerede ved en så lav fart som 20 km/t så ligger 79 bygg i gul eller rød sone for snøscooterløype nr 1. Størstedelen av disse byggene er seterstuer og fritidsboliger i Litlrøåsen. Økes hastigheten fra 20 km/t til 40 km/t fordobles antall støyfølsomme bygg som blir liggende i rød sone (fra 36 til 73).

12 Klageren mener den vedtatte løypen vil redusere kvaliteten ved friluftslivet i en stor vesentlig grad. Det påpekes at stillhet og ro er viktige kvaliteter ved friluftslivet. Fred og ro handler både om fravær av plagsom støy, og om den positive opplevelsen av stillhet. Mange, både seter-/hytteeiere og dagsbesøkende, velger området Litlrøåsen på grunn av villmark, fred og ro. De setter stor pris på stillheten og roen i fjellet alle årstider, og reiser dit for å slappe av og nyte fine turer til fots/ski. Det påpekes at friluftsopplevelsen vil bli forringet med økende skutertrafikk, slik forslaget lyder. av løype nr 1, Hylleråsen Litlrøåsen. Rådmannen ser at klager er berørt av støy fra den vedtatte løype som går igjennom Litlrøåsen. Hytta vil ligge i en rød støysone selv ved en hastighet på 20 km/t. Rådmannen viser her til motorferdselforskriften 4a, tredje ledd; «Ved fastsetting av løyper skal kommunen ta særlig hensyn til støy og andre ulemper for friluftslivet. Kommunen skal også ta hensyn til naturmangfold, bolig og hytteområder, landskap, kulturminner og kulturmiljø og sikkerheten for de som kjører og andre». Rådmannen viser til at området også er verdsatt som et svært viktig friluftsområde, og innstiller på at klagen tas delvis til følge ved at løype 1 avsluttes i Hylleråsen. Thorbjørn Lyseggen Klager viser til vedtak i Kommunestyret i Engerdal i sak PS 16/77 «Forskrift om snøscooterløyper i Engerdal kommune 2. gangs behandling/sluttbehandling», og klager vedtaket inn for Fylkesmannen. Klager har hytte i Litlrøåsen og blir direkte berørt av snøscooterløype 1, som går gjennom Litlrøåsen og hvor tilførselsløypene vil gå helt til tomtegrensen til hyttene. Klageren påpeker at klagen ikke er rettet mot forskriften som helhet, men mener at kommunen ikke har tatt tilstrekkelig hensyn til de negative konsekvensene av snøscooterløype nr. 1 når det gjelder støy. Spesielt synes støykonsekvensene med hensyn til viktige eller svært viktige friluftslivsområder og til bolig- og hytteområder ikke er tatt tilstrekkelig hensyn til. Allerede ved en så lav fart som 20 km/t så ligger 79 bygg i gul eller rød sone for snøscooterløype nr 1. Størstedelen av disse byggene er seterstuer og fritidsboliger i Litlrøåsen. Økes hastigheten fra 20 km/t til 40 km/t fordobles antall støyfølsomme bygg som blir liggende i rød sone (fra 36 til 73). Klageren mener den vedtatte løypa vil redusere kvaliteten ved friluftslivet i en stor vesentlig grad. Det påpekes at stillhet og ro er viktige kvaliteter ved friluftslivet. Fred og ro handler både om fravær av plagsom støy, og om den positive opplevelsen av stillhet. Mange, både seter-/hytteeiere og dagsbesøkende, velger området Litlrøåsen på grunn av villmark, fred og ro. De setter stor pris på stillheten og roen i fjellet alle årstider, og reiser dit for å slappe av og nyte fine turer til fots/ski. Det påpekes at friluftsopplevelsen vil bli forringet med økende skutertrafikk, slik forslaget lyder. av løype nr 1, Hylleråsen Litlrøåsen. Rådmannen ser at klager er berørt av støy fra den vedtatte løype som går igjennom Litlrøåsen. Hytta vil ligge i en rød støysone selv ved en hastighet på 20 km/t. Rådmannen viser her til motorferdselforskriften 4a, tredje ledd; «Ved fastsetting av løyper skal kommunen ta særlig hensyn til støy og andre ulemper for friluftslivet. Kommunen skal også ta hensyn til naturmangfold, bolig og hytteområder, landskap, kulturminner og kulturmiljø og sikkerheten for de som kjører og andre».

13 Rådmannen viser til at området også er verdsatt som et svært viktig friluftsområde, og innstiller på at klagen tas delvis til følge ved at løype 1 avsluttes i Hylleråsen. Kjell Bakken Klager viser til vedtak i Kommunestyret i Engerdal i sak PS 16/77 «Forskrift om snøscooterløyper i Engerdal kommune 2. gangs behandling/sluttbehandling», og klager vedtaket inn for Fylkesmannen. Klager har hytte i Litlrøåsen og blir direkte berørt av snøscooterløype 1, som går gjennom Litlrøåsen og hvor tilførselsløypene vil gå helt til tomtegrensen til hyttene. Klageren påpeker at klagen ikke er rettet mot forskriften som helhet, men mener at kommunen ikke har tatt tilstrekkelig hensyn til de negative konsekvensene av snøscooterløype nr 1 når det gjelder støy. Spesielt synes støykonsekvensene med hensyn til viktige eller svært viktige friluftslivsområder og til bolig- og hytteområder ikke er tatt tilstrekkelig hensyn til. Klager viser til støyutredningen levert av Feste Nordøst AS, hvor man ser at allerede ved en så lav fart som 20 km/t så ligger 79 bygg i gul eller rød sone for snøscooterløype nr 1. Størstedelen av disse byggene er seterstuer og fritidsboliger i Litlrøåsen. Økes hastigheten fra 20 km/t til 40 km/t fordobles antall støyfølsomme bygg som blir liggende i rød sone (fra 36 til 73). Klager mener også at den vedtatte løypa vil redusere kvaliteten ved friluftslivet i en stor vesentlig grad. Det påpekes at stillhet og ro er viktige kvaliteter ved friluftslivet. Fred og ro handler både om fravær av plagsom støy, og om den positive opplevelsen av stillhet. Mange, både seter-/hytteeiere og dagsbesøkende, velger området Litlrøåsen på grunn av villmark, fred og ro. De setter stor pris på stillheten og roen i fjellet alle årstider, og reiser dit for å slappe av og nyte fine turer til fots/ski. Det påpekes at friluftsopplevelsen vil bli forringet med økende skutertrafikk, slik forslaget lyder. av løype nr 1, Hylleråsen Litlrøåsen. Rådmannen ser at klager er berørt av støy fra den vedtatte løype som går igjennom Litlrøåsen. Hytta vil ligge i en rød støysone selv ved en hastighet på 20 km/t. Rådmannen viser her til motorferdselforskriften 4a, tredje ledd; «Ved fastsetting av løyper skal kommunen ta særlig hensyn til støy og andre ulemper for friluftslivet. Kommunen skal også ta hensyn til naturmangfold, bolig og hytteområder, landskap, kulturminner og kulturmiljø og sikkerheten for de som kjører og andre». Rådmannen viser til at området også er verdsatt som et svært viktig friluftsområde, og innstiller på at klagen tas delvis til følge ved at løype 1 avsluttes i Hylleråsen. Bjørn Georg Hagen og Hilde Roa Hagen Klager er eier av hytte i Gammelsætra hytteområde, dette består i dag av omlag 50 bebodde hytter, og en rekke regulerte hyttetomter. Snøscooterløype nr.1 grenser til hytteområdets søndre grense. Engerdal kommune har i sine forarbeider ikke inkludert Gammelsætra hytteområde i sine vurderinger. Dette ble påpekt i forrige høringsrunde, uten at dette er hensyntatt. Klager mener det er tungtveiende grunner til å utelate snøscooterløype nr.1 fra forskriften om Fornøyelseskjøring: Klager mener at løype 1, Hylleråsen Litlrøåsen er trafikkfarlig og ikke tilfredsstiller trafikksikkerheten.

14 - Overgangen fra løype nr. 2 til løype nr.1: Krysningspunktet over fylkesvei 26 er lagt i en kurve som ikke tilfredsstiller krav til sikt, ved rådende fartsgrenser mm. Klager mener kravet til sikt er vanskelig å tilfredsstille både for biler på fylkesveien fra nord og for snøscootere fra både øst og vest. - Løype nr.1 er lagt i skiløypa i Litlrøåsen, en strekning på ca 1,5km. Med andre ord er ikke snøscooterløypa atskilt fra den tradisjonelle skiløypa. Klager påpeker at i Engerdal kommunes kommuneplan (areadelen) er store deler av løype 1 lagt i friluftsområde definert som «Svært viktig eller viktig». Scooterløype nr.1 går i sin helhet parallelt med skiløypa fra Gammelsætra til Litlrøåsen (7km). Sågar går den siste halvannen kilometeren av scootertraseen sammen med skiløypa. Scootertrassen krysser skiløypa på flere steder. Dette vil reduserer kvaliteten ved friluftslivet i vesentlig grad. Stillhet og ro er viktige kvaliteter ved friluftslivet. Fred og ro handler både om fravær av plagsom støy, og om den positive opplevelsen av stillhet. av løype nr. 1, Hylleråsen Litlrøåsen. Når det gjelder overgangen fra løype nr. 2 til løype nr.1 over Fv 26, så er den vurdert og godkjent av Statens Vegvesen uten noen form for anmerkninger. Det at snøscooterløypa ikke er adskilt fra den tradisjonelle skiløypa i Litlrøåsen i 1,5 km, vurderer ikke Rådmannen å utgjøre noe vesentlig fare og dette er også et bedre alternativ med tanke på naturmangfold. Klager påpeker at store deler av løype nr. 1 er lagt i friluftsområder som er definert som «Svært viktig eller viktig». Rådmannen innstiller på at klagen tas delvis til følge ved at løype 1 avsluttes i Hylleråsen. Sverre Inge Nergaard Klager viser til vedtak i Kommunestyret i Engerdal i sak PS 16/77 «Forskrift om snøscooterløyper i Engerdal kommune 2. gangs behandling/sluttbehandling», og klager vedtaket inn for Fylkesmannen. Klager har hytte i Litlrøåsen og blir direkte berørt av snøscooterløype 1, som går gjennom Litlrøåsen og hvor tilførselsløypene vil gå helt til tomtegrensen til hyttene. Klageren påpeker at klagen ikke er rettet mot forskriften som helhet, men mener at kommunen ikke har tatt tilstrekkelig hensyn til de negative konsekvensene av snøscooterløype nr. 1 når det gjelder støy. Spesielt synes støykonsekvensene med hensyn til viktige eller svært viktige friluftslivsområder og til bolig- og hytteområder ikke er tatt tilstrekkelig hensyn til. Klager viser til støyutredningen levert av Feste Nordøst AS, der det vises at allerede ved en så lav fart som 20 km/t så ligger 79 bygg i gul eller rød sone for snøscooterløype nr 1. Størstedelen av disse byggene er seterstuer og fritidsboliger i Litlrøåsen. Økes hastigheten fra 20 km/t til 40 km/t fordobles antall støyfølsomme bygg som blir liggende i rød sone (fra 36 til 73). Klageren mener også den vedtatte løypen vil redusere kvaliteten ved friluftslivet i en stor vesentlig grad. Det påpekes at stillhet og ro er viktige kvaliteter ved friluftslivet. Fred og ro handler både om fravær av plagsom støy, og om den positive opplevelsen av stillhet. Mange, både seter-/hytteeiere og dagsbesøkende, velger området Litlrøåsen på grunn av villmark, fred og ro. De setter stor pris på stillheten og roen i fjellet alle årstider, og reiser dit for å slappe av og nyte fine turer til fots/ski. Det

15 påpekes at friluftsopplevelsen vil bli forringet med økende skutertrafikk, og at denne kartleggingen er mangelfull. av løype nr 1, Hylleråsen Litlrøåsen. Rådmannen ser at klager er berørt av støy fra den vedtatte løype som går igjennom Litlrøåsen. Hytta vil ligge i en rød støysone selv ved en hastighet på 20 km/t. Rådmannen viser her til motorferdselforskriften 4a, tredje ledd; «Ved fastsetting av løyper skal kommunen ta særlig hensyn til støy og andre ulemper for friluftslivet. Kommunen skal også ta hensyn til naturmangfold, bolig og hytteområder, landskap, kulturminner og kulturmiljø og sikkerheten for de som kjører og andre». Rådmannen viser til at området også er verdsatt som et svært viktig friluftsområde, og innstiller på at klagen tas delvis til følge ved at løype 1 avsluttes i Hylleråsen. Britt og Willy Kvilten Klager viser til vedtak i Kommunestyret i Engerdal i sak PS 16/77 «Forskrift om snøscooterløyper i Engerdal kommune 2. gangs behandling/sluttbehandling», og klager vedtaket inn for Fylkesmannen. Klager har hytte i Litlrøåsen og blir direkte berørt av snøscooterløype 1, som går gjennom Litlrøåsen og hvor tilførselsløypene vil gå helt til tomtegrensen til hyttene. Klageren påpeker at klagen ikke er rettet mot forskriften som helhet, men mener at kommunen ikke har tatt tilstrekkelig hensyn til de negative konsekvensene av snøscooterløype nr. 1 når det gjelder støy. Spesielt synes støykonsekvensene med hensyn til viktige eller svært viktige friluftslivsområder og til bolig- og hytteområder ikke er tatt tilstrekkelig hensyn til. Klager viser til støyutredningen levert av Feste Nordøst AS, der det vises at allerede ved en så lav fart som 20 km/t så ligger 79 bygg i gul eller rød sone for snøscooterløype nr 1. Størstedelen av disse byggene er seterstuer og fritidsboliger i Litlrøåsen. Økes hastigheten fra 20 km/t til 40 km/t fordobles antall støyfølsomme bygg som blir liggende i rød sone (fra 36 til 73). Klager viser til at snøscooterløype nr. 1 går i sin helhet parallelt med skiløypa fra Gammelsætra til Litlrøåsen (7km). Klager mener dette vil redusere kvaliteten ved friluftslivet i vesentlig grad. Stillhet og ro er viktige kvaliteter ved friluftslivet. Fred og ro handler både om fravær av plagsom støy, og om den positive opplevelsen av stillhet. av løype nr. 1, Hylleråsen Litlrøåsen. Rådmannen ser at klager er berørt av støy fra den vedtatte løype som går igjennom Litlrøåsen. Hytta vil ligge i en rød støysone selv ved en hastighet på 20 km/t. Rådmannen viser her til motorferdselforskriften 4a, tredje ledd; «Ved fastsetting av løyper skal kommunen ta særlig hensyn til støy og andre ulemper for friluftslivet. Kommunen skal også ta hensyn til naturmangfold, bolig og hytteområder, landskap, kulturminner og kulturmiljø og sikkerheten for de som kjører og andre». Rådmannen viser til at området også er verdsatt som et svært viktig friluftsområde, og innstiller på at klagen tas delvis til følge ved at løype 1 avsluttes i Hylleråsen. Gammelsætra hytteforening

16 Gammelsætra hytteområde, dette består i dag av omlag 50 bebodde hytter, og en rekke regulerte hyttetomter. Snøscooterløype nr.1 grenser til hytteområdets søndre grense. Engerdal kommune har i sine forarbeider ikke inkludert Gammelsætra hytteområde i sine vurderinger. Dette ble påpekt i forrige høringsrunde, uten at dette er hensyntatt. Klager mener det er tungtveiende grunner til å utelate snøscooterløype nr.1 fra forskriften om Fornøyelseskjøring: Løype 1, Hylleråsen Litlrøåsen er trafikkfarlig og ikke tilfredsstiller trafikksikkerheten. - Overgangen fra løype nr. 2 til løype nr.1: Krysningspunktet over fylkesvei 26 er lagt i en kurve som ikke tilfredsstiller krav til sikt, ved rådende fartsgrenser mm. Klager mener kravet til sikt er vanskelig å tilfredsstille både for biler på fylkesveien fra nord og for snøscootere fra både øst og vest. - Løype nr.1 er lagt i skiløypa i Litlrøåsen, en strekning på ca 1,5km. Med andre ord er ikke snøscooterløypa atskilt fra den tradisjonelle skiløypa. Klager påpeker at i Engerdal kommunes kommuneplan (areadelen) er store deler av løype 1 lagt i friluftsområde definert som «Svært viktig eller viktig». Scooterløype nr.1 går i sin helhet parallelt med skiløypa fra Gammelsætra til Litlrøåsen (7km). Sågar går den siste halvannen kilometeren av scootertraseen sammen med skiløypa. Scootertrassen krysser skiløypa på flere steder. Dette vil reduserer kvaliteten ved friluftslivet i vesentlig grad. Stillhet og ro er viktige kvaliteter ved friluftslivet. Fred og ro handler både om fravær av plagsom støy, og om den positive opplevelsen av stillhet. Forskriftens hastighetsbegrensninger tar ikke hensyn til risikoen ved å legge snøscootertraseen i tilknytning til ferdsel på ski. av løype nr. 1, Hylleråsen Litlrøåsen. Når det gjelder overgangen fra løype nr. 2 til løype nr.1 over Fv 26, så er den vurdert og godkjent av Statens Vegvesen uten noen form for anmerkninger. Det at snøscooterløypa ikke er adskilt fra den tradisjonelle skiløypa i Litlrøåsen i 1,5 km, vurderer ikke Rådmannen å utgjøre noe vesentlig fare og dette er også et bedre alternativ med tanke på naturmangfold. Klager påpeker at store deler av løype nr. 1 er lagt i friluftsområder som er definert som «Svært viktig eller viktig». Rådmannen innstiller på at klagen tas delvis til følge ved at løype 1 avsluttes i Hylleråsen. Konklusjon: De foreliggende klagene fra hytteeiere i Litlrøåsen og Gammelsætra foreslås tatt delvis til følge. Rådmannen mener de største konfliktene er knyttet til støy og friluftsliv på strekningen fra Gammelsætra til Litlrøåsen. Deler av strekningen fra Hylleråsen og opp til Gammelsætra går gjennom bratt og ulendt terreng og Gammelsætra er heller ikke noe naturlig start- eller stoppested så lenge det ikke går noen løype videre inn til Litlrøåsen. Rådmannen foreslår derfor at snøscooterløype nr. 1 avsluttes ved Anne på Landet i Hylleråsen. De resterende klagene tas ikke til følge. Saken med alle klagene blir dermed å oversende til Fylkesmannen i Hedmark for endelig avgjørelse.

17