Førebels sluttrapport. Plan og temadataprosjektet, Hordaland

Transkript

1 Førebels sluttrapport Plan og temadataprosjektet, Hordaland

2 INNHALD 1. Innleiing Bakgrunn Forprosjekt Formål med prosjektet Organisering av prosjektet Økonomi Aktivitetar i Prosjektet Informasjonsmøtar Oppstartsmøte i den enkelte kommune Kurs Sosi grunnkurs Sosi plankurs Pbl opplæring Informasjon til private firma Kvalitetssikring/kontroll av planar Arbeidsmøte med kommunane Tilgjengeleggjøring av planar for Norge digitalt partane Oppsummering og konklusjon Konskulsjon...12 Vedlegg Framside: Same kommune to kommuneplanar. Planutsnittet til venstre er etter pbl 1985 og har dårleg teknisk kvalitet. Planutsnittet til høgre er etter pbl 2008 og har svært høg teknisk kvalitet (planen er under rullering).

3 1. INNLEIING I 2002 starta Norge Digitalt opp. Norge digitalt samarbeidet er forankringa i Stortingsmelding nr. 30 ( ), Norge digitalt et felles fundament for verdiskaping. Alle kommunane i Hordaland inngjekk i løpet av 2006 partsavtale med Norge digitalt. Norge digitalt er eit bredt samarbeid mellom etatar som har eit geodataansvar for å skaffe fram stadfesta informasjon og/eller er store brukarar av slik informasjon. Samarbeidet i Norge digitalt omfattar etablering, vedlikehald, forvaltning og skal gi auka tilgang til stadfesta informasjon. Meir informasjon om Norge digitalt finn ein på Plan og temadata er viktige komponentar i Norge digitalt og eit av måla med samarbeidet er å utarbeide ein strategi for arbeidet med realisering av planinformasjon. Planinformasjon vert i denne samanheng definert som data knytt til formelle planar etter plan og bygningslova. Det vil i praksis seie planar som styrer arealbruken. 2. BAKGRUNN I Noreg har vi i dag eit offisielt utvekslingsformat for stadfesta informasjon, sosi. Det har lenge vore eit krav at basisdata skal følgje sosi standarden. For plan har det ikkje vore lovfesta at desse data skal følgje ein standard. Plandata er ettertrakta blant partane i Norge digitalt. Manglande standardiseringskrav til plandata har ført til svært variabel digital kvalitet på planar. Ein konsekvens av dette er at det har vore nærmast umogleg å utveksle plandata mellom ulike partar. Kommunane har også slite med innkomne planar av ulik kvalitet. Mange planar har ikkje vore digitale eller berre delvis digitale. Mange planar har til dømes ikkje vore koordinatfesta og kodar som ikkje står i rettleiaren er blitt nytta. Ein del kommunar har nytta mykje tid og ressursar for å auke kvaliteten til både internt og eksternt laga planar. Digitale media blir meir og meir tatt i bruk og ynskje om gode digitale kart har auka. Kvardagen for sakshandsamarane er blitt nærmast full digital og dette sett krav til at også plandata må være digitale. Alle kommunar er pålagde å ha ein kommuneplan. Kommunestyret skal minst ein gong kvar valperiode utarbeide og vedta ein kommunal planstrategi (pbl 10 1). Det inneber at kommunen minimum kvart fjerde år skal drøfte om kommuneplanen skal rulleras. I løpet av prosjektperioden har krav til plan endra seg. 1. juli 2009 vart både ny plan og bygningslov og ny Forskrift om kart, stedfestet informasjon, arealplan og digitalt planregister i verksett. Lova og forskrifta set strenge krav til plandata. I føreskrifta står det: Digital arealplan skal være i henhold til nasjonal produktspesifikasjon for arealplan og digitalt planregister, jf. 2

4 10 tredje ledd andre punktum. Det er også blitt eit krav om at arealplan skal framstillas med arealbruksføremål og omsynssonar slik det går fram av vedlegg I og II til denne føreskrifta. Vidare står det at fargelegging, skravur og annen symbolbruk i plankart skal være i samsvar med nasjonal produktspesifikasjon for arealplan og digitalt planregister. 2.1 FORPROSJEKT I perioden desember 2006 til april 2007 vart det gjennomført eit forprosjekt for Plan og temadataprosjektet i Hordaland. Hovudmålet med forprosjektet har vore å kartleggje kva som finst av digitale planar og temadata i kommunane i dag og utarbeide ein plan for hovudprosjektet. I denne samanhengen fekk alle kommunane tilsendt eit spørjeskjema. Resultatet frå denne undersøkinga vart nytta som grunnlag for å definere mål og aktivitetar i hovudprosjektet. Forprosjektrapporten med oppsummering av spørjeundersøkinga finn ein her: _og_temadata/prosjekt_hordaland/ Dei fleste kommunane gav gode og utfyllande svar. I spørjeskjemaet var det også høve for kommunane å komme med generelle ynskje. Fire hovudpunkt gjekk att: Ynskje om rettleiing i praktisk gjennomføring av kommuneplanarbeidet og reguleringsplanarbeidet både for kommunens sakshandsamarar og for eksterne konsulentar som utarbeidar planar. Opplæring og rettleiing i generell sosi og i plan sosi. Rettleiing i etablering og vedlikehald av ulike temadata. Kravmal til produsentar av digitale reguleringsplanar. 3. FØREMÅL MED PROSJEKTET Ei undersøking utført under Plandata Norge viser at mange ulike grupper har bruk for tilgang til plandata. Både kommunar, fylkesmannen, statleg sektor, privat sektor og privatpersonar treng tilgang til plandata og temadata. I dagens samfunn er lett og rask tilgjengelegheit til data svært viktig. Dei fleste ynskjar tilgang til pålitelege data raskt. Dette vil gi gevinstar innan sakshandsaming både innan kommunen og blant andre som skal nytte plan og temadata. Målsetjinga med hovudprosjektet har derfor vore: a) Etablere utvalde tematiske datasett, samt innføre vedlikehaldsrutinar. b) Gjennomføre opplæring i dataregistrering/ vedlikehald av plandata. c) Etablere og gjere tilgjengeleg standardiserte digitale kommuneplanar. d) Dataetablering, forvaltning og bruk av GIS i ROS analysar. e) Etablere rutinar for å gjere plan og temadata tilgjengeleg på internett. 3

5 3.1 ORGANISERING AV PROSJEKTET Prosjektet har vore eit samarbeidsprosjekt mellom lokale partar i Norge digitalt. Fyrst og fremst Fylkesmannen i Hordaland, Hordaland fylkeskommune, kommunane i Hordaland, Statens vegvesen og Statens kartverk. Prosjektleiinga har vore lagt til Statens kartverk Bergen. Fylkesgeodatautvalet har fungert som styringsgruppe og temadatautvalet har fungert som ein prosjektgruppe. Prosjektgruppa oppretta ein arbeidsgruppe som har gjort det praktiske arbeidet med til dømes planlegginga av kurs m.m. Arbeidsgruppa har bestått av: Trond Rolland, Fylkesmannen i Hordaland Liv Sundheim (erstatta Svein Heggelund), Hordaland fylkeskommune Torbjørn Eidsheim Bøe (erstatta Arne Klingsheim), Hordaland fylkeskommune Elisabeth Warren, Hordaland fylkeskommune Asle Andås, Os kommune Terje Villangar (erstatta Torbjørn Svane, Voss kommune), Lindås kommune Kjersti Flatråker, Radøy kommune (frå 2008) Arild Bergstrøm (erstatta Tonje Holm), Statens vegvesen Trine Solberg Johansen (erstatta Fred Runar Fjelltveit), Statens kartverk Kathrine Falch, Statens kartverk (prosjektleiar) I starten var to kommunar representert i arbeidsgruppa, Os og Voss kommune. Etter kvart blei dette utvida med ein kommunerepresentant til. Valet falt då på ein planleggjar. Dette for å styrke kontakten med planleggjarmiljøet i kommunane. 4. ØKONOMI Prosjektet har hatt fått økonomisk stønad frå Fylkesmannen i Hordaland (skjønnsmidlar), Hordaland fylkeskommune (regionale utviklingsmidlar) og Statens kartverk. Sjå eigen økonomioversikt. 5. AKTIVITETAR I PROSJEKTET Tabell 1 (sjå vedlegg) viser ein oversikt over alle aktivitetane i prosjektet med unntak av møtar. 5.1 INFORMASJONSMØTE I juni 2007 vart det gjennomført informasjonsmøte i kvar region i Hordaland, det vil seie fire møte. Invitasjon vart sendt ut til fagområda geodata og plan i kommunane. Oppslutninga rundt desse møta var svært bra og ca. 100 personar deltok på arrangementa. 31 av de 33 kommunane i Hordaland var representert og det var om lag jamn fordeling av fagpersonar frå plan og geodata. På møta vart det informert om prosjektet og dei aktivitetane som skulle setjast i gong. Det kom inn ein del innspel på møta og desse vart vurdert, og nokon innspel har blitt tekne inn i den 4

6 vidare utforminga av prosjektet. Både Fylkesmannen i Hordaland og Hordaland fylkeskommune var med på å arrangere desse møta saman med Statens kartverk Bergen. På informasjonsmøta vart det gitt ei orientering om Norge digitalt og om Plan og temadataprosjektet. Det var og fokus på bruk av temadata i forbindelse med planlegging og planprogrammet. 5.2 OPPSTARTSMØTE I DEN ENKELTE KOMMUNE Eit av ynskja som kom fram i spørjeundersøkinga frå forprosjektet var tettare oppfølging av kvar enkelt kommune. Mange kommunar hadde også ynskje om eit besøk/møte i samband med prosjektet. På grunnlag av dette vart det bestemt at kvar kommune skulle få eit oppstartsmøte. Det har vore gjennomført oppstartsmøte i 29 av 33 kommunar. To møter er utsett til januar 2011 og eit møte er utsett til våren 2011 av ulike grunnar. Ein kommune har ikkje vore interessert i å ha eit oppstartsmøte. På møta har det vært ein til to representantar frå Statens kartverk og ein representant enten frå Fylkesmannen i Hordaland eller frå Hordaland fylkeskommune. Både leiinga i kommunen, ordførar og rådmann, geodata, plan og andre som har nytte av kart i sakshandsaminga har vore invitert til å delta på møta. Tilbakemeldingane frå kommunane på oppstartsmøta har stort sett vore positive. 21 rådmenn og 18 ordførarar har delteke på møta. Tal på frammøtte har variert frå 3 til 15 personar. Møta har vore todelte. Den fyrste delen av møte har vore spesielt retta mot leiinga i kommunen, og del to har vore meir retta mot sakshandsamarar innan plan og kart. Ein har prøvd å koordinere møta med oppstart av kommuneplanrulleringa. På møta har ein mellom anna gjennomgått dei temadata som er tilgjengelege for kommunane via Norge digitalt si nedlastingsløysning. Saman med kommunen har ein så sett på kvalitet, utstrekning og nytte av desse data i tilknyting til planarbeidet. Mange kommunar har ikkje vore klar over kva data som finnas og korleis dei kan nytte desse. Døme på dette er demografi på grunnkretsnivå, nye datasett som til dømes kulturminne under vatn, og folketal på rutenettnivå. På møta har ein også hatt fokus på bruk av temadata i forhold til ROS analyser. Målet er at kommunane etter møtet skal kunne nytte temadata i planprosessen betre. Dei temadata som flest kommunar har rangert høgst er: 1. Skreddata 2. Flom/havnivåendring 3. Naturdata biologisk mangfald, vilt kart, friområde og verneområde 4. Alt som har med sjø og vassdrag: akvakultur, farleier m.m. 5

7 5. Kulturminnar Figur 1. Døme på temadata; folketal på rutenettnivå. På møta har ein også hatt ein presentasjon av Norge digitalt og ei orientering om plan og temadataprosjektet. Frå hausten 2009 har ein også tatt med ein presentasjon av ny Plan og bygningslov (pbl) og ny plan og kartforskrift med vekt på konsekvensane desse får for kartarbeidet i kommunen. For dei kommunane som har hatt ynskje om det, har ein også gått igjennom den tekniske kvaliteten til kommuneplanen. 5.3 KURS I løpet av prosjektperioden har det blitt gjennomført fleire kurs. Kursa som har vorte halde er: sosi grunnkurs sosi plankurs pbl opplæring Spørjeundersøkinga har vore eit nyttig hjelpemiddel ved utforming av kursa. Fleire kommunar kom med gode og konkrete ynskjer til kurs. Arbeidsgruppa har utarbeida programmet for kursa og i enkelte høve har også programmet blitt send til enkelte ressurspersonar i kommunar for ein vurdering. Samspel med kommunane har vore svært viktig i utarbeidinga av kursa SOSI GRUNNKURS Sosi grunnkurset har vore retta mot dei som ikkje hadde kunnskap om sosi frå før. Det har vore svært stor pågang på dette kurset så i løpet av kort tid har det vorte satt opp tre gonger. Statens vegvesen har også delteke på dette kurset SOSI PLANKURS 6

8 Ein har gjennomført sosi plankurs med vekt på korleis ein nyttar sosi standarden i planarbeid, opplæring i nedlasting av temadata, bruk av temadata og bruk av WMS tenestar PBL OPPLÆRING I tillegg til eigne kurs har Statens kartverk også medverka på opplæringsrunden i ny pbl som Fylkesmannen i Hordaland og Hordaland fylkeskommunen har vore ansvarlege for. Fokuset her har vore å gi informasjon om sosi standard og tekniske krav til plankart. 5.4 INFORMASJON TIL PRIVATE FIRMA Fleire kommunar har slite med private firma som ikkje har levert planar på rett format. Etter ynskje frå ei kommune, Stord, vart det vedtatt å halde eit informasjonsseminar for kommunane og private firma desse kommunane samarbeider med. Seminaret vart halden på Stord i mars. 7 kommunar deltok og 8 privat firma. Målet med seminaret var å få i gong ein dialog mellom firma som lagar planar og kommunane som mottek planar. Ein prøvde å skape ein debatt mellom kommunane og firma og ved det auke forståinga av den enkelte sin situasjon. Mange firma var ikkje kjende med at kommunane hadde eit krav om digital planregister, og at dei derfor må ha planane på digitalt format og etter obligatorisk sosi standard for plan. Mange hadde også behov for ei kort rettleiing om kvar dei kunne finne relevant informasjon og korleis bruke dei nasjonale produktspesifikasjonane. I etterkant av dette seminaret har kommunane i Sunnhordland utvikla ein startpakke for private reguleringsplanar. Dette er eit svært viktig dokument i forbindelse med bestillinga av digitale planar. 5.5 KVALITETSSIKRING/KONTROLL AV PLANAR Alle kommunane har fått tilbod om å sende kommuneplan/kommunedelplan inn til teknisk kontroll hos Statens kartverk. Dei fleste kommunar i fylke har nytta seg av dette tilbodet. Berre seks kommunar har ikkje nytta seg av tilbodet. Ein av desse kommunane har i dag ein analog plan som ikkje er aktuell å kontrollere. Ein av de andre kommunane meiner sjølv at planen er så dårleg at dei ikkje vil nytte han som grunnlag ved ny rullering. Kommunane har hatt høve til å sende planane inn fleire gongar. Kommunane har fått ei vurdering av planen med tilbakemelding på kva som bør rettas opp og om planen eventuelt kan nyttas som grunnlag ved ny rullering av planen. Det som er kontrollert er at planen følgjar gjeldande kommunegrense, at sosi standarden er nytta korrekt og at topologien er korrekt. Statens kartverk har gjort enkelte små rettingar som ikkje har juridisk innverknad på planen til dømes lagt på manglande eigenskapar som kommunenummer. Fleire kommunar held nå på med sin andre revisjon av kommuneplanen innanfor prosjektperioden. Mange av desse kommunane brukar planen som tidlegare har vore inne til 7

9 kontroll som grunnlag for ny plan. Den gamle planen har blitt reinska for feil og blitt oppgradert til ny sosi standard. Andre kommunar har i samråd med Statens kartverk blitt råda frå om å bruke gamal plan på grunn av for mange feil i denne. Kvaliteten på desse nye planane har til no utan unntak vore svært gode. Tabell 2 (sjå vedlegg) viser ein oversikt over kommuneplanar som er under rullering, når kommunen fyrste gong hadde ein plan til kontroll og siste gong dei har hatt/bør ha ein kontroll av kommuneplanen. I overgangsperioden mellom ny og gamal pbl har kommunane også hatt høve til å få hjelp med enkelte reguleringsplanar. Kommunane har hatt høve til å sende inn planar dei har hatt problem med og fått rettleiing i korleis desse skal kontrollerast og korleis den nye standarden skal nyttas. Nokon kommunar har også fått hjelp og rettleiing til å få tilpassa eldre planar til nyare sosistandardar. Figur 2. Kontroll av kommuneplanar. 8

10 Figur 3. Status på rullering til kommuneplanane i høve pbl 1985/pbl Figur 4. Kvalitet på kommuneplan som har vore inne til kontroll. 9

11 5.6 ARBEIDSMØTE MED KOMMUNANE Nokon kommunar har hatt ynskje om tettare oppfølging under arbeidet med å rette opp planen. Desse kommunane har fått tilbod om å ha eit arbeidsmøte med Statens kartverk. På arbeidsmøtet har kommunen saman med Statens kartverk retta planfila. 6. TILGJENGELEGGJERING AV PLANAR FOR NORGE DIGITALT PARTANE Hausten 2007 blei det etablert ei nasjonal arbeidsgruppe som skulle avklare korleis planinformasjon kan inngå i Norge digitalt samarbeidet. I februar 2008 la arbeidsgruppa fram ein rapport der dei konkluderte med at ei vidare satsing på å etablere gode løysningar for planinformasjon i Norge digitalt ville gi både kvalitative og kvantitative gevinstar for ein rekkje områder. Dei fyrste planane som vart godkjende i den tekniske kontrollen i Hordaland vart lagt ut i nedlastingsløysninga til Norge digitalt. Desse planane kan alle partane i Norge digitaltsamarbeidet lasta ned. Følgjande type data som vart lagt ut: 1. Kommuneplanen i sosi format 2. Ein pdf fil av kommuneplanen slik den var då den vart vedtatt 3. Tekstdelen til kommuneplanen 4. Ein metadatafil med relevant informasjon, som til dømes vedtaksdato, kven som har laga planen m.m. 7. OPPSUMMERING OG KONKLUSJON Prosjektet starta opp før pbl av 2008 vart i verksett. Under prosjektperioden har ein del premissar endra seg. Det vert sett opp fem delmål for prosjektet. Her er ei vurdering av desse i høve til resultata i prosjektet: a) Etablere utvalde tematiske datasett, samt innføre vedlikehaldsrutinar. Dette målet er delvis nådd. Ein har nytta mykje tid på informasjon om temadata blant anna på kurs og oppstartsmøte. Kommunane har fått opplæring om kvar dei kan få tak i temadata, og tips om korleis desse kan nyttes i planarbeidet. Ein har også fått ei oversikt over kvaliteten til tilgjengelege temadata. Denne informasjonen vil ein bringe vidare til dataeigarane. b) Gjennomføre opplæring i dataregistrering/ vedlikehald av plandata. 10

12 Dette målet er nådd. Alle kommunane i Hordaland har fått tilbod om kurs og hjelp til å vurdere den tekniske kvaliteten på kommuneplanane sine. Ein har også laga rutinar på mottak og kontroll av plandata. c) Etablere og gjere tilgjengeleg standardiserte digitale kommuneplanar. Dette målet er delvis nådd. Eit premiss for utvekslinga er at data følgjer standarden. Teknisk kvalitetskontroll av planar, kursing av kommunane og tett samarbeid har hatt ein effekt. Kvaliteten har vorte betre. Ingen av kommuneplanane fylgde standarden ved oppstarten av prosjektet. Fleire av kommunane som i utganspunktet hadde planar av dårleg kvalitet har åleine eller i samarbeid med Statens kartverk retta planen og nytta den som grunnlag for ny rullering. Nokre kommunar har også nytta private firma for å få hjelp til å betre den tekniske kvaliteten. Under denne rettinga har alle ulovlege feil vorte luka vekk og kommunen har fått eit godt grunnlag for ny plan. Kvaliteten på dei nye planane har vorte svært bra. Eit døme på dette er Osterøy kommune. Osterøy kommune har ein kommuneplan vedteken i Denne planen har vore inne til kontroll og inneheld ein rekke feil. Kommunen held no på med rullering av kommuneplanen og har nytta den gamle planen som utgangspunkt for ny plan. Osterøy kommune har saman med Statens kartverk fått retta opp ein del av disse feila. Osterøy har også fått hjelp av Norconsult og gjort ein del oppretting aleine. Planen har vore til kontroll hos Statens kartverk i oktober 2010 og den nye plana hadde berre eit par mindre feil. Planen har no ein svært høg teknisk kvalitet. Ein rekke planar følgjer i dag standarden. Pbl 2008 set krav om at alle planar skal følgje standarden. Det er derfor å forvente at framtidig vedtekne planar også vil følgje standarden. d) Dataetablering, forvaltning og bruk av GIS i ROS analyser. Dette målet er delvis nådd ved at ein har nytta mykje tid på å få kommunane til å ta i bruk temadata i samband med arbeidet med ROS analyser. e) Etablere rutinar for å gjere plan og temadata tilgjengeleg på internett. Eit av hovudmåla med prosjektet har vore å gjere kommuneplanane tilgjengelege for partane i Norge digitalt og lage rutinar på dette. For at ein skal kunne utveksla data mellom ulike partar må planane fylgje gjeldane standard. Før 2009 var det ikkje noko krav om å nytte standard innanfor plan. Dei fleste planane vedtatt før 2009 fylgjer difor ikkje standarden. Nokre planar vart kontrollert fleire år etter at dei var vedtekne. Ein plan er eit juridisk bindande dokument. Ein må difor være varsam når ein retter i ein plan slik at ikkje rettingane får juridiske implikasjonar. Mange eldre planar som har vore inne til kontroll har hatt veldig mange feil, og ein kan ikkje garantere at rettinga er fri for inngripen i det juridiske innhaldet. Mange av desse eldre planane har det derfor ikkje vore hensiktsmessig å utveksle til partane i Norge digitalt. 11

13 Vaksdal, Bømlo og Granvin har planar etter pbl 1985 med høg teknisk standard. Desse planane vart vurdert som så bra at dei kunne utvekslast til partane i Norge digitalt og vart lagt ut i nedlastingsløysninga i 2007 og Etter kvart oppdaga ein at det kunne være uheldig å leggja ut plandata på denne måten. Den største motførestillinga på dette var at dette er ein kopi av originalen. Originalen kunne endras utan at dette vart fanga opp og ein ville då sitte att med ein utdatert kopi. Så lenge ein ikkje har eit system som fangar opp endringar bør data ikkje distribueras som kopiar på denne måten. Dette har også vore diskutert mellom Norge digtaltpartane. Noreg digitalt partane har ikkje funne ei god løysing på korleis plandata skal distribueras enno. Referansegruppa for Norge digitalt vedtok på sitt møte 7. september 2010 å i sette i gang ein felles satsing kor målet er å forenkle tilgangen til informasjon om gjeldande og planlagt arealbruk. Det er nedsette ei arbeidsgruppe som står for vidare forhandlingar, avklaring av premisser for Norge digitalt og utvikling av en modell for prosjektsamarbeidet. Prosjektleiinga har derfor vald å vente til ei endeleg avklaring er på plass. 7.1 KONKLUSJON I løpet av prosjektperioden har ein fått eit betre samarbeid med kommunane på plansida. Alle kommunane har vore involvert i plan og temadataprosjektet på ein eller annan måte. Det har vore eit stort behov for opplæring både av kommunane og private firma som driv med planarbeid. Statens kartverk har fått ei meir sentral rolle innanfor plan. Pbl 2008 sette strenge krav til planar. Ein vil fortsette å retteleie kommunane, kontrollere plandata og halde kurs innanfor relevante tema sjølv om prosjektperioden nå er over. 12

14 VEDLEGG Tabell Januar Juni Juni Juni Juni September Oktober Oktober November 2008 Mars April Juni September Oktober 2009 Januar Mars April Mai Mai September Oktober Oktober Desember 2010 Januar Mars Mars Mai Mai Mai Mai Juni Juni August Oktober Oktober November November Desember Desember 2011 Januar Spørjeundersøking Lokale kartdagar Stord. Informasjon om prosjektet Informasjonsmøte Nordhordland Informasjonsmøte Sunnhordland Informasjonsmøte Hardanger Informasjonsmøte Bergensregionen Oppstartsmøte Eidfjord Oppstartsmøte Radøy Oppstartsmøte Granvin Oppstartsmøte Osterøy Oppstartsmøte Kvinnherad Oppstartsmøte Os Lokale kartdagar Voss Oppstartsmøte Vaksdal Oppstartsmøte Masfjorden Plankurs Oppstartsmøte Ullensvang Oppstartsmøte Lindås Opplæring pbl Oppstartsmøte Sveio Oppstartsmøte Askøy Oppstartsmøte Etne Oppstartsmøte Tysnes Lokale kartdagar Stord Sosi plankurs Opplæring pbl Oppstartsmøte Jondal Opplæring pbl Opplæring pbl Oppstartsmøte Øygarden Oppstartsmøte Stord Oppstartsmøte Sund Grunnkurs i sosi Plankurs (Leikanger) Grunnkurs i sosi Informasjonsmøte/seminar private firma, Stord Opplæring pbl Oppstartsmøte Austevoll Oppstartsmøte Fjell Oppstartsmøte Fitjar Oppstartsmøte Kvam Oppstartsmøte Modalen Oppstartsmøte Fedje Oppstartsmøte Bømlo Oppstartsmøte Meland Oppstartsmøte Austrheim Oppstartsmøte Ulvik Opplæring pbl Oppstartsmøte Voss Oppstartsmøte Samnanger Tabell 1. Tabellen visar aktivitetar i prosjektet. Arbeidsmøta er ikkje tatt med i denne oversikta. 13

15 Januar Vår Oppstartsmøte Fusa Oppstartsmøte Odda Tabell 2. Kommune Rullering av kommune(del)plan Teknisk kontroll av plan Eidfjord Under revisjon 2007/2011 Radøy Under revisjon 2007/2010 Granvin Vedtatt Osterøy Under revisjon 2008/2010 Kvinnherad Vedtatt Os Under revisjon 2007/2009 Vaksdal Masfjorden Ullensvang Under revisjon 2008 Lindås /2009 Sveio Under revisjon 2009 Ulvik Under revisjon 2010 Tysnes Etne Under revisjon 2009 Jondal Askøy Under revisjon 2007/2010 Meland Under revisjon 2011 Bømlo Under revisjon 2007/2011 Samnanger Fitjar Under revisjon 2010 Fjell Under revisjon 2008/2011 Voss /2010 Bergen Under revisjon 2009/2011 Odda Austrheim Under revisjon 2011 Øygarden Under revisjon 2011 Sund Modalen Under revisjon 2010 Stord Under revisjon 2008/2010 Fedje Under revisjon 2011 Kvam Fusa Under revisjon 2007/2011 Austevoll Under revisjon 2011 Tabell 2. Tabellen viser status til kommuneplan og når kommuneplanen eventuelt har vore til kontroll. (Kommunar markert med grønt skal ha oppstartsmøte i 2011). 14

16 15