Rettsmøtedag: Rakkestad rådhus, formannskapssalen i Rakkestad. Sak nr.: Haug søndre. Jordskiftedommer Per Kr.

Transkript

1 JORDSKIFTERETTSMØTE Rettsmøtedag: Sted: Rakkestad rådhus, formannskapssalen i Rakkestad. Sak nr.: Haug søndre. Saken gjelder: Krav om sak etter jordskifteloven 2b, 2c, 88 og 88a. Rettens leder: Meddommere: Protokollfører: Saken er krevd av: Til behandling: Parter: Jordskiftedommer Per Kr. Riseng Arne Bøe, Varteigveien 956, 1735 VARTEIG Knut Annar Hasle, Vestgårdveien 7, 1735 VARTEIG Avd. ingeniør Morten Paulsen. Roald Berg 1. Fremming av saken og videre fremdrift. 2. Hovedforhandling i tvist og jordskifte - Grenser - Veirett - Forslag til makeskifte 1. Roald Guttorm Berg, Soria, 1892 DEGERNES, eier av gnr. 146/6, 10, 18 og 23 i Rakkestad. 2. Oddvar Georg Heier, Haug 5, 1892 DEGERNES, eier av gnr. 146/8 i Rakkestad. 3. Hans Solberg Hansen, Stamsås 3, 1892 DEGERNES, eier av gnr. 145/4 i Rakkestad. 4. Andreas Graff, Kirkeng 6, 1892 DEGERNES, eier av gnr. 146/12 og 13 i Rakkestad. 5. Odd Arnold Eng, Haug 2, 1892 DEGERNES, eier av gnr. 146/3 i Rakkestad. Eiendommene ligger alle i Rakkestad. kommune. Til stede: Roald Guttorm Berg, Oddvar Georg Heier, Hans Solberg Hansen, Andreas Graff og Odd Arnold Eng. Dessuten møtte Halvard Berg og Harald Haug for historielaget (setra) og Ola Lund som sakkyndig vitne. På forespørsel fra jordskiftedommeren framkom det ingen merknader til innkallingen til møtet eller til rettens sammensetning. Ingen visste om forhold som kunne gjøre noen av Haug søndre Østfold jordskifterett 1

2 rettens medlemmer inhabile. Knut Annar Hasle har tidligere ikke tjenestegjort som jordskiftemeddommer. Han ble av rettens formann gjort kjent med de plikter en jordskiftemeddommer har. Han skrev under på slik forsikring: Jeg forsikrer at jeg i denne saken og i alle framtidige jordskiftesaker med troskap og redelighet vil oppfylle de plikter som påhviler meg som jordskiftemeddommer. Partslista ble gjennomgått. Følgende dokument ble framlagt: 1.0 Krav om jordskiftesak fra Roald Berg m/3 vedlegg, datert Brev fra Roald Berg til Odd Eng, datert stk fotografier av skogsvei stk. kartskisser i M 1: Brev til parter vedr. oppnevning av meddommere, datert Brev fra Roald Berg m/39 vedlegg, datert Brev fra Oddvar Heier, datert Innkalling av parter til rettsmøte m/svarslipp, datert Kopi av brev fra Havass skog, datert om driftsvei. 7.0 Andelsberegning i Bislingvegen med fordeling av vedlikeholdsutgifter. Dokumentene ble gjennomgått i nødvendig utstrekning. Rettens formann viste til sakskravet fra Roald Berg om at denne saken består av fire deler: 1. Roald Berg ønsker å få avklart at gnr. 146/6,10 og gnr. 146/23 har bruksrett på bilvei langs Øvre Sandvann, evt. ønske om å få bruksrett til veien. 2. Ønske om makebytte og grensefastsetting på deler av grensen mot gnr. 146/8, Oddvar Heier. Makeskiftet ønskes for å få praktisk grense mellom hytte (gnr. 146/23) og Haugsetra. 3. Ønsker å få klarlagt at gnr. 146/3 (Odd A. Eng) ikke har rett til vei på gnr. 146/6,10 ved Halden-grensen. Det kreves erstatning for skader utført på gnr. 146/6, Tvist om grense mellom gnr. 146/6,10 og 146/12,13, fra Seljesten til Øvre Sandvann. Roald Berg fikk ordet for gjennomgang av kravet om jordskifte og grensegang. Han viste til sine framlagte dokumenter. Dette er vedleggene til kravet (dok. nr. 1.0) og dok. nr. 3.0 med 39 vedlegg. Oddvar Heier, Hans S. Hansen, Andreas Graff og Odd A. Eng fikk også ordet for å gi sine syn på saken. 2

3 Det ble så gjennomført befaring ved Øvre Sandvann. Det ble spesielt sett på den nye bilveien langs vannet og Roald Berg sin adkomst i vannet/vannkanten. Videre ble det sett på grensene mellom hytta på gnr. 146/23 og Haugsetra. Bolt i stein sør for veien ved Øvre Sandvann ble også påvist. Halvard Berg og Harald Haug for historielaget (setra) og Ola Lund (sakkyndig vitne) fikk også anledning til å uttale seg. Retten fant ingen grunn til å gjennomføre befaringer av tvist nr. 3. Det vises til fotografier, vedlegg til dok. nr Retten forsøkte å få til forlik i saken, men det lyktes ikke. Rettens formann forklarte så at forhandlingene var avsluttet og sakens punkter vil bli tatt opp til doms. Det ble videre informert om det videre arbeidet og reglene for anke. Etter møtet med partene diskuterte retten saken videre. Saken utsettes nå på ubestemt tid. Retten hevet. Rakkestad, Arne Bøe Per Kr. Riseng Annar Hasle Haug søndre Østfold jordskifterett 3

4 KJENNELSE / DOM / VEDTAK Rettsmøtedag: Sted: Rettens kontor i Sarpsborg Sak nr.: Haug søndre - utsatt fra Saken gjelder: Krav om grensegang etter jordskifteloven 88 Rettens leder: Meddommere: Protokollfører: Saken er krevd av: Til behandling: Parter: Jordskiftedommer Per Kr. Riseng Arne Bøe, Varteigveien 956, 1735 VARTEIG Knut Annar Hasle, Vestgårdveien 7, 1735 VARTEIG Rettens formann Roald Berg Avsigelse av dom/vedtak/kjennelse Grensebeskrivelse Avsluttende bestemmelser 1. Roald Guttorm Berg, Soria, 1892 DEGERNES, eier av gnr. 146/6, 10, 18 og 23 i Rakkestad. 2. Oddvar Georg Heier, Haug 5, 1892 DEGERNES, eier av gnr. 146/8 i Rakkestad. 3. Hans Solberg Hansen, Stamsås 3, 1892 DEGERNES, eier av gnr. 145/4 i Rakkestad. 4. Andreas Graff, Kirkeng 6, 1892 DEGERNES, eier av gnr. 146/12 og 13 i Rakkestad. 5. Odd Arnold Eng, Haug 2, 1892 DEGERNES, eier av gnr. 146/3 i Rakkestad. Eiendommene ligger alle i Rakkestad kommune. Til stede: Ingen av partene er innkalt til dette møtet. Generelt om sakskomplekset: Saken består i henhold til kravet av 4 deler/delsaker. Av juridiske årsaker velger retten å snu om på rekkefølgen av delsakene slik: A. Tvist om grense mellom gnr. 146/6,10 og 146/12,13, fra Seljesten til Øvre Sandvann. 4

5 B. Ønsker å få klarlagt at gnr. 146/3 (Odd A. Eng) ikke har rett til vei på gnr. 146/6,10 ved Halden-grensen. Det kreves erstatning for skader utført på gnr. 146/6,10. C. Roald Berg ønsker å få avklart at gnr. 146/6,10 og gnr. 146/23 har bruksrett på bilvei langs Øvre Sandvann, evt. ønske om å få bruksrett til veien. D. Ønske om makebytte og grensefastsetting på deler av grensen mot gnr. 146/8, Oddvar Heier. Makeskiftet ønskes for å få praktisk grense mellom hytte (gnr. 146/23) og Haugsetra. Del A, B og C er i utgangspunktet tvister som ønskes løst. I tillegg kan del B og C ende opp i jordskiftebestemmelser om felles vei, jfr. jordskiftelovens 2 c og e. Del D er ønske om et makebytte/grensefastsetting for å få til mer rasjonelle grenser. Dette ser ikke retten på som en tvist, men som et jordskifte i henhold til jordskiftelovens 2b. Tvister løses ved dom med ankerett til lagmannsrett. Jordskifte og jordskiftebestemmelser om felles vei har ankerett til jordskifteoverrett. Dersom deler av saken avvises, gjøres dette som kjennelse med ankerett til lagmannsrett. Jordskifteretten har i dette møtet diskutert saken og de fire delene av saken. Resultatet gis slik: Det er Roald Berg som eier av gnr. 146/6,10,18 og gnr. 146/23 i Rakkestad kommune, som har krevd sak for Østfold jordskifterett for å få ryddet opp i 4 forhold mellom hans eiendommer og naboene. Det ble holdt rettsmøte med befaring den 19. juni Avgjørelsene faller i dag. Kjennelse delsak A: Delsak A: Tvist om grense mellom gnr. 146/6,10 og 146/12,13, fra Seljesten til Øvre Sandvann. Tvisten gjelder grense i skog mellom gnr. 146/6, eier Roald Berg, og gnr. 146/13, eier Andreas Graff på området fra Øvre Sandvann sørøstover til Seljesten. Saksøkeren Roald Berg har vist til gamle tinglyste skylddelingsforretninger som beskriver grenser i området. Han har også påvist grensestein med bolt nær veien ved Øvre Sandvann. Denne mener han er punkt i grensen mellom eiendommene. Han viste også til grenseoppgang i dokument fra 1959, som han mener er feil. Etter hans mening ble ikke grenseoppgangen den gangen gjennomført på riktig måte, og grensene som ble fastsatt i marka og beskrevet, er ikke gyldige. Han mener man må forholde seg til grensene som er beskrevet i skylddelingsforretningen. Samme grense ble fastsatt også i grensegangssak nr , avsluttet Han aksepterte grensefastsettelsen i den saken bare for å få ro i forbindelse med søknad om fradeling av skogshusvære. Roald Berg har slik Haug søndre Østfold jordskifterett 5

6 Påstand: Grensen mot gnr. 146/13 går i henhold til gamle skylddelingsforretninger. Andreas Graff er saksøkt ved denne tvisten. Han viste til grenseoppgangen fra 1959, som han mente måtte ses på som et lensmannsskjønn. Grenseoppgangen har vært respektert av alle parter siden Han viste også til grensegangssak nr , avsluttet , som behandlet tvist om eksakt samme grense. Den gangen ble grensen fastsatt ved rettsforlik. I forhold til lensmannsskjønnet avsto hans eiendom ved rettsforliket arealer under og på baksiden av uthuset. Tvisten er tidligere blitt rettskraftig avgjort. Tvisten avvises fra behandling i denne saken. Andreas Graff har slik Påstand: Delsak A avvises. Retten ser det slik: Tvisten om grensen mellom eiendommene gnr. 146/6 og gnr. 146/13 ble behandlet som tvist også i sak nr , avsluttet Tvisten ble løst som rettsforlik. Et rettsforlik har på mange måter status som en rettskraftig dom og kan ikke tas opp til ny behandling i denne saken. Tvisten er avgjort en gang for alle. Slutning delsak A (kjennelse): Delsak A avvises og nektes ny behandling for jordskifteretten. Dom delsak B: Delsak B: Ønsker å få klarlagt at gnr. 146/3 (Odd A. Eng) ikke har rett til vei på gnr. 146/6,10 ved Halden-grensen. Det kreves erstatning for skader utført på gnr. 146/6,10. Tvisten gjelder påstand om at Odd A. Eng ikke har rett til kjøring over Roald Bergs skogeiendom nær kommunegrensen mot Halden. Tvisten har kommet opp fordi det etter Bergs mening har oppstått skader på veien i myrlendte områder. Saksøkeren Roald Berg har som vedlegg til sakskravet framlagt brev til Odd A. Eng og 26 fotografier som viser skade på vei. Veien som er til behandling, ligger på hans eiendommer gnr. 146/6,10 og gnr. 146/18. Roald Berg mener at Eng har tatt seg til rette og ødelagt deler av vei og myrer på en vei han ikke har rett til å bruke. Roald Berg har forklart at det er opprustet en vintertraktorvei på høy bonitet skoggrunn på hans eiendom. Grøfter er ødelagt og bekk er gjenfylt med tømmer. Høystakkmyra er rasert på grunn av bruk av prosessor og hjullaster på ufrossen mark. Berg ønsker rettens hjelp til å fastsette erstatning for skadene på hans eiendom. 6

7 Berg ønsker også å få avgjort at Odd A. Eng som eier av gnr. 146/3, ikke har rett til å bruke veien over hans eiendom for tømmertransport. Eng har sammenhengende skog fra Haldengrensen til Øvre Sandvann. Berg har ingen dokumenter som viser at Eng skal ha adkomstrett over hans eiendom. Roald Berg har slik Påstand: 1. Gnr. 146/3, eier Odd A. Eng, har ikke veirett på driftsvei på gnr. 146/6,10,18 ved Halden-grensen. 2. Det kreves erstatning for skader utført på gnr. 146/6,10,18. Odd A. Eng la fram dok. nr. 6.0 og 7.0. Her er det forklart at den aktuelle veien ved kommunegrensen mot Halden har vært brukt av skogeierne i området gjennom generasjoner. De siste årene hadde veien ikke vært benyttet og var grodd igjen med noe kratt. I forbindelse med opprensk av bekk og forestående hogst hos Eng, ble veien reparert. Skadene i myra er ikke større enn at skaden forsvinner i løpet av få år. Dette er som sagt en gammel vei som skogeierne nordøst for Roald Bergs eiendom har rett til å bruke. Eng forklarte at han gjennomførte hogst i dette området også i Dette tømmeret ble også fraktet over myrene på Roald Bergs eiendommer. Det vises til dok. nr. 7.0 som viser at Odd A. Eng har en andel på 0,4 % i Bislingveien. Bruksrettigheten i Bislingveien er han avhengig av for å kunne frakte det tømmeret han hogger lengst sør på egen eiendom, til offentlig vei. For å komme til Bislingveien, må han krysse Roald Bergs eiendom på den veien han nektes veirett på. Odd A. Eng påstår dermed at veiretten over Bergs eiendom er en gammel, aktuell veirett som hans eiendom fortsatt skal ha rett til å bruke. Odd A. Eng har slik Påstand: 1. Gnr. 146/3, eier Odd A. Eng, har veirett på driftsvei på gnr. 146/6,10,18 ved Haldengrensen. 2. Det er ikke blitt påført erstatningspliktige skader på gnr. 146/6,10,18. Retten ser det slik: Ut fra eiendomssituasjonen i området nordvest for kommunegrensen mot Halden og aktuelle driftsveier i området, er det naturlig at skogeiendommene i området får drifte sine eiendommer mot Bislingveien. Resultatet er også at alle skogeiendommene i området har andel i vedlikeholdet av Bislingveien. Odd A. Engs eiendom gnr. 146/3 har en andel i Bislingveien på 0,4 %. Bakgrunnen for beregningen av denne andelen er et areal på 30 dekar. Dette er den delen av hans eiendom som sogner til veien over Roald Bergs eiendommer ved Halden-grensen. Den veien det her er tvist om, munner ut i Bislingveien. Retten mener at dette er naturligste adkomst mot offentlig vei for deler av eiendommen til Odd A. Eng og flere andre eiendommer. Det er sannsynliggjort at disse eiendommene har rett til å bruke nevnte vei. Retten kan ikke se andre og mer fornuftige adkomster. Veiretten eksisterer Haug søndre Østfold jordskifterett 7

8 En slik vei brukes sjelden, og det må enkelte år gjøres en innsats for å sette veien i stand og fjerne vegetasjon som har vokst opp siden sist veien ble brukt til tømmerkjøring. En slik opprusting/vedlikehold er en fordel for alle rettighetshaverne til veien. Jordskifteretten har ikke ut fra jordskiftelovens virkemidler rettslig kompetanse (hjemmel) til å behandle skjønn for å fastsette eventuell skade en skogsdrift har forårsaket på driftsvei som ledd i en jordskiftesak. Retten har heller ikke slik kompetanse til å behandle anleggsskader på skogeiendommen veien går over på grunn av veibygging/opprusting. Opprustningen av driftsveien over gnr. 146/6,10,18 er slik det er opplyst betalt av Odd A. Eng. En slik opprustning burde være til nytte for alle interessentene til veien. Det hadde derfor ikke vært uriktig at også Roald Berg hadde fått en andel i kostnaden. Men da måtte han samtidig fått anledning til å uttale seg om standard og evt. trasévalg. Slutning delsak B (dom): 1. Gnr. 146/3, eier Odd A. Eng, har rett til å bruke eksisterende vei over gnr. 146/6,10,18 til Bislingveien. 2. Skadeskjønn avvises fra denne saken. Dom delsak C: Delsak C: Roald Berg ønsker å få avklart at gnr. 146/6,10 og gnr. 146/23 har bruksrett på bilvei langs Øvre Sandvann, evt. ønske om å få bruksrett til veien. Tvisten gjelder påstand om at Roald Berg har rett til å bruke skogsbilveg langs Øvre Sandvann. Tvisten har kommet opp fordi veien er blitt sperret og låst, og Roald Berg har ikke fått nøkkel. Saksøkeren Roald Berg mener han har rett til å bruke eksisterende skogsbilvei langs Øvre Sandvann fram til sin egen vei som går til skogshusværet (nå gnr. 146/23) og til skogeiendommen gnr. 146/6,10. Før vei ble anlagt langs Øvre Sandvann i 1994, gikk adkomstveien til hans skogeiendom ute i og langs stranda på Øvre Sandvann. I 1994 bygde Hans Solberg Hansen, eier av gnr. 145/4, ny skogsbilvei til sin egen eiendom. Denne gikk ut fra der den gamle veien endte ved øststranda på Øvre Sandvann, og inne på land. Etter Roald Bergs mening ble det meste av den første parsellen fram til hans egen vei, anlagt på Roald Bergs grunn. Jfr. også denne sakens del A. Denne nye veien ble adkomst for gnr. 146/8, Oddvar Heier og gnr. 145/4, Hans Solberg Hansen, samt for gnr. 146/6,10, Roald Berg. Roald Berg har gitt fri grunn til den nye skogsbilveien og mener derfor at han skal kunne bruke veien på lik linje med de andre rettighetshaverne til veien. Han har ikke betalt andel i anlegget av veien. Han har brukt den nye veien med bil fram til sitt skogshusvære i alle årene etter at veien ble anlagt. Dette ble det satt stopp for i 2007, da det ble satt opp kjetting. Det opplyses at den nye veien fram til hans egen vei er ca. 50 meter lang. 8

9 Roald Berg har slik Påstand: 1. Gnr. 146/6,10, eier Roald Berg, har veirett på skogsbilvei langs Øvre Sandvannet fram til sin egen skogsvei på egen eiendom. 2. Dersom rettigheten ikke eksisterer, ønsker Roald Berg å få nødvendig veirett for sine eiendommer gnr. 146/6,10 og gnr. 146/23. Andreas Graff godtar at Roald Berg har veirett i vannkanten. Han har hatt/benyttet den i ca 50 år, men ikke på ny vei. Denne rettigheten er ca 50 meter. Han viser også til denne sakens del A, der Berg påstår at han eier det arealet veien ligger på. Hans S. Hansen har forklart at han bygde veien i Roald Berg var ikke med på dette verken med arbeid eller penger. Pga tyvjakt ble det satt opp kjetting for å stenge kjøring. I 2007 ble kjettingen flyttet. Dermed mistet Roald Berg muligheten til å bruke veien, som han heller ikke har rett til å bruke. Hansen hadde ikke sterke innsigelser mot at Berg skal få nødvendig veirett til veien langs Øvre Sandvannet. Men det må gis riktig kompensasjon, for eksempel i form av gjensidige rettigheter til å bruke Bergs veier på gnr. 146/6,10. Oddvar Heier har ingen sterke meninger om rettighet til den nye veiparsellen. Men han har et sterkt ønske om å få tillatelse til å bruke Roald Bergs vei på gnr. 146/6,10 for å komme til de indre områdene i sin egen skogteig gnr. 146/8. Andreas Graff, Hans S. Hansen og Oddvar Heier har slik felles Påstand: 1. Gnr. 146/6,10, eier Roald Berg, har ikke veirett på skogsbilvei langs Øvre Sandvannet. 2. Gnr. 146/6,10 og gnr. 146/23 må kjøpe seg inn i veien. Retten ser det slik: Partene har forklart at gnr. 146/6,10, Roald Berg, har hatt og har veirett langs stranda ute i Øvre Sandvannet. Tvisten går på om Roald Berg fikk rett til å bruke eller retten flyttet over på den nye skogsbilveien langs vannet da den ble bygd i Retten er kommet til at Roald Berg ikke har veirett i den nye veien langs Øvre Sandvannet. Dette begrunnes spesielt i at han ikke har vært med på veianlegget med eget arbeid eller kostnader, han har ikke betalt seg inn eller fått andel i den nye veien på annen måte. Den nye veien er heller ikke anlagt på Roald Bergs eiendom, jfr. kjennelse i delsak A, uten at dette har noen stor betydning i avgjørelsen om veirett foreligger eller ikke. Når det gjelder framtidig rettighet, har retten kommet til at dette skal imøtekommes mot en kompensasjonsform. Vilkår og kompensasjon fastsettes som en del av jordskiftebestemmelser i neste del. Slutning delsak C (dom): Haug søndre Østfold jordskifterett 9

10 1. Gnr. 146/6,10 og gnr. 146/23, eier Roald Berg, har ikke rett til å bruke eksisterende skogsbilvei langs Øvre Sandvannet. 2. Gnr. 146/6,10 og gnr. 146/23, eier Roald Berg, skal gis veirett. Vilkårene behandles som jordskifte som del av sakens del C nedenfor. Vedtak delsak C og D: Delsak C: Roald Berg ønsker å få avklart at gnr. 146/6,10 og gnr. 146/23 har bruksrett på bilvei langs Øvre Sandvann, evt. ønske om å få bruksrett til veien. Jordskifteretten har i slutningens pkt. 2 over konkludert med at Roald Berg eiendommer gnr. 146/6,10 og gnr. 146/23 skal gis bruksrett til nødvendig del av eksisterende skogsbilvei langs Øvre Sandvann. Dette er en del av en jordskifteavgjørelse etter jordskiftelovens 2 c og e. Roald Berg har i dag rett til å kjøre ute i, men langs land i Øvre Sandvann. En slik vei er uhensiktsmessig med dagens transportbehov. Denne adkomsten kan i prinsippet opprustes ved påfylling av masser og heving. Dette vil for det første ødelegge hele stranda på det aktuelle stedet I tillegg må en slik opprusting godkjennes av kommunen, og retten tviler sterkt på at kommunen godkjenner et slikt arbeid når det allerede ligger en vei parallelt med denne veiretten inn på land. Dessuten vil en opprusting bli mye dyrere for Roald Berg enn å kjøpe seg inn i eksisterende vei. Konklusjonen er at veiretten flyttes til eksisterende skogsbilvei. Spørsmålet er så hva det bør koste å få rettighet i eksisterende vei. Det er tre aktuelle brukere til veien. Foruten Roald Berg er det gnr. 146/8, Oddvar Heier, og gnr. 145/4, Hans Solberg Hansen. Alle tre har noenlunde likeartede skogteiger. I tillegg har Roald Berg og Hans Solberg Hansen hytter og Oddvar Heier eiendomsretten til Haugsetra. Retten regner med at bruken av Haugsetra er noe større enn bruken av hyttene. Dermed bør Roald Berg ha en snau tredel av andelen i veien fram til ham. I 1994 ble veien anlagt av Hans Solberg Hansen som en del av en skogsbilvei til hans skog, trolig med statsbidrag. Ut fra anslagene ovenfor bør det koste Roald Berg for hans eiendommer gnr. 146/6,10 og gnr. 146/23 kr. 5000,- å kjøpe seg andel i veien. Oppgjør må gjøres med veiforeningen ved Hans Solberg Hansen. Delsak 4: Ønske om makebytte og grensefastsetting på deler av grensen mot gnr. 146/8, Oddvar Heier. Makeskiftet ønskes for å få praktisk grense mellom hytte (gnr. 146/23) og Haugsetra. Bakgrunn: Ved grensegangssak nr ble grensen mellom gnr. 146/8 og gnr. 146/6,10 fastsatt som rett linje fra steinrøys oppi skogen til stor stein med bolt nær Øvre Sandvann. I ettertid har det vist seg at denne grensen er ulaglig på grunn av sin nære avstand til hytta på 10

11 gnr. 146/6,10, senere fradelt og gitt gnr. 146/23. Roald Berg, eier av gnr. 146/6,10 og gnr. 146/23, mener at grensen mot Haugsetra og gnr. 146/8 er for nær hans hytte. Han kunne tenke seg en mindre utvidelse, slik at han kan gå rundt hytta si på egen grunn. Det er videre foreslått å sette opp en skigard i grensa. Dette gir enda vanskeligere adkomst rundt hytta. Han kan tenke seg å bytte til seg hyttetomt-areal ved gnr. 146/23 mot skogareal et annet sted på felles grense mellom eiendommene. Aktuelt sted er videre sørøstover i skogen. Arealbytte kan skje verdi mot verdi. Oddvar Heier, eier av gnr. 146/8, er i utgangspunktet ikke interessert i å bytte arealer. Grensen mellom eiendommene ble fastsatt av jordskifteretten i saken avsluttet i januar Grensen er ikke mer uhensiktsmessig enn at grensen er til å leve med for begge parter. Han er heller ikke interessert i å få skog i bytte for tomtearealet. Dersom det kan være aktuelt å gjennomføre bytte, må det være i å få anledning til å bruke Roald Bergs skogsbilvei til egne skogarealer som er vanskelig tilgjengelig over egen grunn. Jordskifteretten er enig med Roald Berg i at grensen forbi hytta på gnr. 146/23 er uhensiktsmessig. Retten er videre enig med ham i at en mindre utvidelse kan løse problemet med adkomst rundt hytta. En utvidelse slik det er foreslått, vil i svært liten grad berøre arealene rundt Haugsetra som ligger på gnr. 146/8. Arealbyttet vil være på 33,67 m². Retten mener at ingen vil tape på et så lite arealbytte, og at det vil være i tråd med reglene i jordskiftelovens 3a om nytte. Verdien av dette råtomtarealet på dette stedet vil etter rettens mening være maksimalt kr. 3000,- Roald Berg har foreslått at arealet skal byttes i skogareal langs felles grense lenger sør. Dette mener retten er urasjonelt. Bare kostnadene med bonitering, verdsetting, standskogberegning og grensefastsetting vil koste mer for partene og samfunnet enn verdien av byttearealene. Retten har anledning til å gjennomføre jordskifte med kompensasjon i penger, jfr. jordskiftelovens 30. Oddvar Heier har både når det gjelder arealkompensasjon og veirettkompensasjon, ønsket dette i form av rett til å bruke Roald Bergs vei. Enkleste adkomst til de innerste delene av skogteigen vil være å kunne bruke denne veien gjennomsnittlig ca meter. Berørt areal er ca. 150 dekar. Etter rettens mening er verdien av denne ønskede rettigheten mye større enn det som omfattes av denne saken. Dette er i prinsippet også et spørsmål som er vanskelig å trekke inn fordi det ikke er tatt opp av rekvirenten. Det anbefales å inngå avtale i det enkelte tilfelle eller avklare spørsmålet i egen sak. Slutning delsak C og D (vedtak): 1. Gnr. 146/6,10 og gnr. 146/23, eier Roald Berg, gis veirett på nødvendig del av skogsbilvei langs Øvre Sandvann ved at gammel veirett flyttes til ny vei. 2. For å få rett til å bruke veien i punkt 1 skal Roald Berg betale via Østfold jordskifterett til veiforeningen ved Hans S. Hansen kr ,-. 3. Grense for gnr. 146/23, eier Roald Berg, mot gnr. 146/8, eier Oddvar Heier, reguleres Haug søndre Østfold jordskifterett 11

12 4. For ensidig arealoverføring på 33,67 m² skal Roald Berg betale via Østfold jordskifterett til Oddvar Heier kr ,-. Nytt grensemerke er slått ned og målt inn i røys ved hytte. 1 Grenser 1.1 Grenseforklaring og målegrunnlag Grensene går i rette linjer mellom de grensepunktene det er oppgitt retning for. Retningen mellom punktene er beregnet ut fra punktenes koordinater og er angitt i forhold til kartets nordretning. Sirkelen er inndelt i 400 grader. Avstanden mellom grensepunktene er horisontale mål i meter. Grensemerkene er bolter/rør av aluminium forsynt med hode. Hodet har påskriften "GRENSE" og Jordskifteretten. Grensepunktene i grense nr 1 er koordinatbestemt med Rtk. tofrekvent satellittmåleutstyr C- Pos konfigurasjon. Grensepunktenes koordinater har en forventet nøyaktighet bedre enn 0,05 meter Grensene er vist på grensekart med kartarkivnummer Kartet består av 1 blad. i målestokk M 1: 700. G R E N S E B E S K R I V E L S E Jordskiftesak nr. : Kommune : Rakkestad Vedtatt på rettsmøte dato : Vedtatt av Jordskifterett : Østfold jordskifterett Koordinatsystem : Euref89 - sone 32 Beregningsår grunnlag : 2009 Grense 1 Eiendom til venstre: Gnr. 146 bnr. 23 Eiendom til høyre: Gnr. 146 bnr. 8 Eier: Roald G. Berg Eier: Oddvar G. Heier. Punktnr Beskrivelse Retning Avstand X-koordinat Y-koordinat Grensebeskrivelsen starter i punkt 2 mot gnr. 146/10. 2 Off. godkj. grensemerke i stein , ,85 163,92 47,86 12

13 2A Off. godkj. grensemerke i stor stein , ,55 152,02 7,57 3 Off. godkj. grensemerke i fjell , ,73 Grensebeskrivelsen ender i punkt 3, mot gnr. 146/10. Punkt 2 er identisk med punkt 2 i jordskiftesak nr ved Østfold jordskifterett. Punkt 3 er identisk med punkt 3 i jordskiftesak nr ved Østfold jordskifterett. I målebrev for gnr. 146/23 er målebrevets punkt 102 identisk med punkt nr. 2. I målebrev for gnr. 146/23 er målebrevets punkt 103 identisk med punkt nr Veirettigheter 2.1 Eiere og brukere av gnr. 146/3 har veirett på driftsvei på gnr. 146/6,10 og 18 ved Halden-grensen for nødvendig bruk. Det er ikke tatt standpunkt hvilke andre eiendommer som har rett til å bruke samme vei. 2.2 Eiere og brukere av gnr. 146/6,10 og gnr. 146/23 har rett til å bruke nødvendig del av skogsbilvei langs Øvre Sandvann på samme vilkår som de andre brukerne etter at denne saken er rettskraftig og rettighet er oppgjort. 3 Diverse bestemmelser 3.1 Jordskiftekostnader Jordskiftekostnader og gebyr skal dekkes av partene etter bestemmelsene i jordskifteloven 74og tvistelovens bestemmelser. De tvistene som er behandlet ved dom og kjennelse, har Roald Berg tapt. På de delene av sakene som er behandlet som jordskifte, har Roald Berg oppnådd den største nytten. Disse kostnadene skal fordeles etter nytte. På denne bakgrunn utgjør kostnadene følgende: Registreringsgebyr kr 4.300,- Partsgebyr kr 7.740,- Grenselengdegebyr kr 1.720,- Rettsmøteutgifter kr 7.287,- Grensemerker kr 70,- Arbeidshjelp kr Sum jordskiftekostnader kr ,- I tillegg skal Roald Berg betale for å få rett til å bruke skogsbilvei og arealkompensasjon. Roald Berg for gnr. 146/6,10,18 og gnr. 146/23 skal betale: Jordskiftekostnader Til sammen kr ,- Oppgjør for veirett kr ,- Oppgjør for arealkompensasjon kr ,- Til sammen kr ,- Har tidligere betalt: kr , Haug søndre Østfold jordskifterett 13

14 Skylder: kr ,-. De pålagte beløpene forfaller til betaling 15 dager fra forkynningsdatoen. Penger til gode blir utbetalt samtidig med forkynningen av saken. Hans S. Olsen og Oddvar Heier vil få tilsendt det de har til gode fra jordskifteretten så snart jordskiftekostnadene er oppgjort. 3.2 Forkynning Forkynning skjer etter reglene for postforkynning. 3.3 Ikrafttreden Dersom ikke annet er særskilt bestemt, trer bestemmelsene gitt i denne saken i verk én måned etter at saken er rettskraftig. 3.4 Avslutning av saken Saken avsluttes i dette møtet. Fristen for anke er én måned regnet fra forkynningsdatoen. Reglene om anke følger forkynningen. 3.5 Tinglysing Når saken er rettskraftig, vil den bli tinglyst på: Gnr. 146, bnr. 3, 6, 8, 10, 18 og 23, alle i Rakkestad kommune. Retten hevet. Sarpsborg, Arne Bøe Per Kr. Riseng Annar Hasle 14