ENEBAKK KOMMUNE Områderegulering for Flateby sentrumsområde RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE

Transkript

1 ENEBAKK KOMMUNE Områderegulering for Flateby sentrumsområde RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE

2 1 Oppdragets referanse: D Oppdragets navn: Områderegulering Flateby sentrumsområde Dokumentets dato: , revidert Oppdragsgiver: Flateby Sentrumsutvikling AS ROS-analyse utarbeidet av Øvre Romerike Prosjektering AS v /Andreas Kaarbø Kvalitetssikring: Erik Prøsch, ØRP AS Innhold 1. Bakgrunn og nøkkelopplysninger Metode Uønskede hendelser og konsekvenser Risiko- og sårbarhetsvurdering Samlet risikovurdering...21

3 2 1. Bakgrunn og nøkkelopplysninger Flateby Sentrumsutvikling AS utarbeider forslag til områderegulering av Flateby sentrumsområde etter avtale med Enebakk kommune. I den forbindelse har av Flateby Sentrumsutvikling AS engasjert Øvre Romerike Prosjektering As til å foreta reguleringsplanarbeidet. Reguleringsplanforslaget regulerer både eksisterende og fremtidig sentrumsområde. Gjennom reguleringsplanen legges det opp til å utvikle området til et livskraftig handelssentrum i kombinasjon med boliger. Planområdet ligger på begge sider av Ødegårdsveien på Flateby og i all hovedsak vest for Fv. 120 (Lillestrømveien). Planområdet omfatter også et område øst for Fv. 120 med et påstående bedehus. Dette skal etter planen flyttes litt lenger sydøst på tomten. Det planlegges også nytt bygg for kirkelige og livssynsåpne seremonier, og en større grav- og urnelund med tilhørende nødvendig parkering Planavgrensning opprinnelig varsling med senere utvidelse. Flateby ligger helt nordøst i Enebakk kommune langs Fv. 120, og like syd for grensen til Rælingen kommune.

4 Risiko- og sårbarhetsanalyse - Flateby sentrumsområde - Enebakk kommune Lokalisering i kommunen og i regionen. Flom Sweco har utarbeidet en rapport på vegne av enebakk kommune: «Flomvurdering Flateby beregning av 200-årsflom og kulvertkapasiteter, og vurdering av flomveier». Denne viser at blant annet store deler av sentrumsområdet vil bli oversvømmet ved en 200-årsflom. Den viser blant annet at kulverten under Fv. 120 vil fungere som en flaskehals, og bør oppdimensjoneres dersom bekken gjennom sentrum skal benyttes som flomvei og føre mer enn 1,8 m3/s. Kart fra SWECO sin rapport som viser oversvømmelser i sentrum ved en 200-årsflom. 3

5 4 2. Metode Analysen er gjennomført med egen sjekkliste basert på temaveileder fra Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap Samfunnssikkerhet i arealplanlegging, kartlegging av risiko og sårbarhet (2010). Risiko- og sårbarhetsanalysen (ROS) er foretatt i forbindelse med utarbeidelse av forslag til områderegulering for Flateby sentrumsområde. Det er foretatt kartlegging av mulige uønskede hendelser ut fra en generell/teoretisk vurdering av hendelser som kan påvirke planområdets funksjon, utforming med mer, og hendelser som kan påvirke omgivelsene (iht. konsekvenser for og konsekvenser av planen). Forhold som er med i sjekklista, men ikke aktuelle for planområdet, er kvittert ut som enten uaktuelt eller vurdert, men funnet ubetydelig. For hendelser som er vurdert til å være aktuelle for området, er risikoen nærmere analysert i eget skjema. Risikoen uttrykkes ved sannsynlighet for og konsekvensene av uønsket hendelse. Vurdering av årsak For å kunne si noe om sannsynligheten for at en hendelse skal kunne inntreffe, er det nødvendig å vurdere årsakene til at en hendelse kan oppstå. På et generelt nivå kan hendelser utløses av: Menneskelig eller organisatorisk svikt Teknisk svikt Ytre påvirkning Vurdering av sannsynlighet Vurderingen av sannsynligheten for at en hendelse skal inntreffe tar utgangspunkt i kart, eksisterende registreringer, lokal kunnskap, ekspertuttalelser, planfaglige vurderinger, og annen relevant informasjon. I tillegg er det vurdert hvordan framtidige klimatilpasninger påvirker dette bildet. Vurdering av sannsynlighet for uønsket hendelse er delt i: Begrep Ikke sannsynlig Mindre sannsynlig Frekvens Særdeles liten risiko for at hendelse skal inntreffe Mindre enn en gang i løpet av 50 år En gang i løpet av år En gang i løpet av 1 10 år Mer enn en gang i løpet av ett år Vurdering av konsekvenser Det er vurdert hvilke konsekvenser en eventuell hendelse kan få. Hendelsene er vurdert i forhold til: Liv/helse Miljø Materielle verdier/økonomiske verdier/produksjonstap Samfunnsviktige funksjoner. Samfunnsviktige funksjoner (eks kommunikasjon) kan settes ut av drift som følge av hendelse, noe som kan gi indirekte konsekvenser.

6 5 Begrep Liv/helse Miljø Økonomiske verdier/produksjonstap Ufarlig En viss fare Alvorlig Katastrofal Ingen personskader Få og små personskader Alvorlige (behandlingskrevende) personskader En eller flere døde Ingen skader Mindre skader, lokale skader. Restitusjonstid <1år Omfattende skader, regionale konsekvenser med restitusjonstid >1år Svært alvorlige og langvarige skader, uopprettelig miljøskade Tap lavere enn kr Tap mellom kr og kr Tap mellom kr og 2,5 mill. kr Tap over 2,5 mill. kr. Tap av samfunnsviktige funksjoner Systembrudd er uvesentlig. Midlertidig systembrudd som kan føre til mindre skader på personer/ miljø/ økonomi dersom reservesystem ikke finnes. Driftsstans i flere døgn som kan medføre alvorlig personskade/ miljøskade/ økonomisk tap. System settes varig ut av drift. 3. Uønskede hendelser og konsekvenser For de hendelser som i skjemaet under er vurdert til å være aktuelt for området, er risikoen nærmere analysert i eget skjema (kap.4). Henvisning til skjemanummer står i tabellen under. Hendelse/situasjon er vurdert til tre ulike kategorier: Nei, uaktuelt Nei, vurdert til ubetydelig Risikovurdert p.ga. planens innhold eller beliggenhet. p.ga. svært liten risiko, sårbarhet eller konsekvens. Ikke utredet videre. og utredet i eget skjema i kap. 4 og omtalt i oppsummeringskapittelet. Hendelse/situasjon Nei, vurdert som ubetydelig (kort kommentert) Nei, uaktuelt Risikovurdert i skjema nr. Ras/skred/utglidninger/grunnforhold Er det fare for is- eller snøskred innenfor planområdet? Er området utsatt for is- eller snøskred fra utsiden og inn i planområdet? Er det fare for jord- eller steinras innenfor planområdet? Er området utsatt for jord- eller steinras/utglidning fra utsiden og inn i planområdet? Er det fare for utglidning som følge av utbygging innenfor området (er området geoteknisk ustabilt)? Er det fare for setningsskader? 2 X 1

7 6 Er området utsatt for flom i elv/bekk, herunder lukket bekk? Er området utsatt for springflo/flom fra sjøvann? Er det fare for radon i grunnen? 4 3 Vær, vindeksponering Er området spesielt vindutsatt? Er området spesielt nedbørsutsatt? Terreng og omgivelser Ligger området i nærheten av: - Regulerte vassdrag/vannmagasiner med spesiell fare for usikker is og/eller varierende vannstand i elveløp, vannmagasin eller innsjø? - Gruver, åpne sjakter, steintipper, eller andre bygg/anlegg som kan medføre fare? - Er det spesiell klatrefare i forbindelse med el.master? - Naturlige terrengformasjoner som utgjør spesiell fare (stup etc.)? Er det fare for vindfall som følge av uttak av skog? Vil tiltaket kunne føre til endringer av avrenningsforhold/hastighet til nærliggende bekk/elv? Gammelt bekkedrag gjennom området er tidligere lagt om til annet utløp. Det er ikke aktuelt å tilbakeføre dette, men planforslaget legger til rette for at dette gamle draget utvikles og benyttes som bekk, bl a annet ved å ta i mot noe overvann fra ny bebyggelse og tilhørende harde flater. Bekken skal fungere som del av et grøntområde mellom boligbebyggelsen og sentrumsbebyggelsen. Natur- og kulturområder Ligger tiltaket i et område hvor det er: - sårbar flora - sårbar fauna/fisk - verneområder - vassdragsområder Se omtale i kommentarfeltet ovenfor - automatisk fredete kulturminner Utført, ingen funn. - nyere tids kulturminner/kulturmiljø Ingen registrerte.

8 7 Brannberedskap Er området spesielt utsatt for skogbrann? Omfatter området spesielt farlige anlegg? Har området tilstrekkelig brannvannforsyning (mengde og trykk)? Har området bare en mulig atkomstrute for brannbil/andre utrykningskjøretøy, eller er det vanskelig tilgjengelig av annen grunn? Det skal etableres brannvannuttak innenfor området. God tilgang. Flere veger og gang- og sykkelveger blir dimensjonert etter behov for utrykningskjøretøy. Forurensningskilder Er det mistanke om forurensning i grunnen fra tidligere virksomheter? Påvirkes området av magnetfelt fra el.linjer/kabler? Deler av luftstrekk planlegges lagt i bakken. Disse forutsettes sikret med byggegrenser i reguleringsplanen i hht forskriftene Vil planområdet utsettes for/berøres av: - Støv/støy fra industri? - Støv/støy fra trafikk? 5 - Støv/støy fra andre kilder? - Forurensning i sjø? Vil planen/tiltaket medføre - Støv/støy fra industri? - Støy/støv fra trafikk? - Støy/støv fra andre kilder? - Forurensning av sjø? Vil utilsiktede/ukontrollerte hendelser som kan inntreffe på nærliggende virksomheter, utgjøre en risiko for området? - Utslipp av giftige gasser/væsker? - Utslipp av eksplosjonsfarlige/brennbare gasser/væsker? - Radioaktivt nedfall? - Industribrann? Vil planen/tiltaket medføre risikofylt industri/virksomhet (kjemikalier/eksplosiver)? Infrastruktur Vil utilsiktede/ukontrollerte hendelser som kan inntreffe på nærliggende transportårer, utgjøre en risiko for området? - Hendelser på veg? Ikke større risiko enn hva som regnes for normalt for

9 8 - Hendelser på jernbane - Hendelser på sjø/vann? - Hendelser i luften? Er det spesiell fare forbundet med bruk av transportnett for gående, syklende og kjørende til nærliggende områder? tilsvarende områder planlagt i hht vegvesenets normaler - Til skole/barnehage? Gang- og sykkelveger planlegges for å fange opp tilnærmet alle barn og unge til skole/barnehage. Sikkerheten forbedres ved at det planlegges planskilt krysning av fv. 120 for myke trafikanter. - Til nærmiljøanlegg/lekeplass? - Til forretning etc.? - Til kollektivholdeplass? - Internt innenfor planområdet? Andre særskilte ulykkespunkter? Kan vær/føre begrense tilgjengeligheten til området? Er det fare for ulykker ved anleggsgjennomføring? 6 Medfører bortfall av tilgang på følgende tjenester spesielle ulemper for området? - Elektrisitet? Eventuelle bortfall forutsettes kompensert ved utbygging og innredning av bebyggelsen, alternative løsninger etc - Teletjenester? - Vannforsyning? Eventuelle bortfall forutsettes kompensert ved alternative forsyningsmuligheter for bygg og virksomheter - Renovasjon/spillvann? Eventuelle bortfall forutsettes kompensert ved alternative muligheter for løse behovet for renovasjon/spillvann for bygg og virksomheter - Transportnett? Sabotasje og terrorhandlinger Er tiltaket i seg selv et sabotasje/terrormål? Er det potensielle sabotasje/terrormål i nærheten? Gjennomføring og kontroll Dato Sign. Vurderinger i skjema utført av: Andreas Kaarbø

10 9 Skjema gjennomgått og kontrollert av: Aksel Askeland

11 10 4. Risiko- og sårbarhetsvurdering 1 Risiko for utglidning som følge av utbygging innenfor området Områderegulering for Flateby sentrumsområde - Enebakk kommune Årsak Ustabile masser i grunnen kan forårsake utglidning i områder som er omfattet av byggearbeider, ny arrondering eller ny bebyggelse. Konsekvensbeskrivelse Utglidning i grunnen som kan forårsake katastrofale konsekvenser for liv, helse og økonomiske verdier. En utglidning av grunnen kan også forårsake store skader for omgivelsene, som også dras med i et leirskred. Risikovurdering: Planområdet består i henhold til NGUs løsmassekart av tykk havavsetning og tynn morenejord. Det er utført geotekniske undersøkelser som viser at det innenfor deler av området befinner seg kvikkleire. Grunnundersøkelsene viser at kvikkleireforekomsten foreligger som en lokal ganske så begrenset «lomme». Området er i henhold til geoteknisk rapport tilordnet (kvikkleireskred) -faregrad «lav». Terreng- og områdestabiliteten i områder med relevans for planområdet er tilfredsstillende i forhold til regelverket. Tabellen under er en risikomatrise hvor hendelse/situasjon er vurdert i forhold til følgende tema: 1. Liv/helse 2. Miljø 3. Materielle verdier/økonomiske verdier/produksjonstap 4. Tap av samfunnsviktige funksjoner Mindre sannsynlig 4 2 1,3 Ikke sannsynlig Rødt felt: Gult felt: Grønt felt: Indikerer uakseptabel risiko. Tiltak må iverksettes for å redusere denne til gul eller grønn. Indikerer risiko som bør vurderes med hensyn til tiltak som reduserer risiko. Indikerer akseptabel risiko. Forslag til mottiltak I forbindelse med planlegging av bebyggelse tas hensyn til de geotekniske forutsetninger som ligger til grunn. Det er viktig med geoteknisk kompetanse ved prosjektering av bebyggelse. Risikovurdering etter mottiltak Mindre sannsynlig Ikke sannsynlig 4 2 1,3

12 11 Kortfattet konklusjon Såfremt det tas hensyn til de geotekniske forutsetninger, vil en utbygging slik reguleringsplanen legger opp til ikke være forbundet med noen fare. Vedlegg Sted/dato: Jessheim Utført av: Andreas Kaarbø, Øvre Romerike Prosjektering AS Kontrollert av: Erik Prøsch, Øvre Romerike Prosjektering AS

13 12 2 Risiko for setningsskader på bygg og infrastrukturanlegg Områderegulering for Flateby sentrumsområde - Enebakk kommune Årsak Graving og forflytning av masser og økt trykk på massene etter bygging og fylling kan føre til setningsskader. Området består av en blanding av fast fjell og løse masser. Fare for setninger avhenger av fundamenteringsmetode og tyngde på oppført bebyggelse. Konsekvensbeskrivelse Setningsskader kan resultere i skader på bygg og infrastrukturanlegg dersom grunnen beveger seg etter at bebyggelsen er oppført. Det kan oppstå sprekker i grunnmur, fundamentering og skjevheter i bygningers bærende konstruksjoner. Risikovurdering: På bakgrunn av NGU sitt løsmassekart er det gjennomført geotekniske undersøkelser innenfor området. Prøvetakinger viser at det er bløte masser innenfor deler av området. Tabellen under er en risikomatrise hvor hendelse/situasjon er vurdert i forhold til følgende tema: 1. Liv/helse 2. Miljø 3. Materielle verdier/økonomiske verdier/produksjonstap 4. Tap av samfunnsviktige funksjoner Mindre sannsynlig 1,4 2 3 Ikke sannsynlig Rødt felt: Gult felt: Grønt felt: Indikerer uakseptabel risiko. Tiltak må iverksettes for å redusere denne til gul eller grønn. Indikerer risiko som bør vurderes med hensyn til tiltak som reduserer risiko. Indikerer akseptabel risiko. Forslag til mottiltak Riktig fundamenteringsmetode er avgjørende for å unngå setningsskader. Det antas at peler må benyttes i deler av området. Reguleringsbestemmelsene må ivareta krav om prosjektering av fundamenteringsmetode i byggesøknad, iht. påkrevde supplerende geotekniske undersøkelser. Risikovurdering etter mottiltak Mindre sannsynlig Ikke sannsynlig 1,4 2 3 Kortfattet konklusjon Dersom fundamenteringsmetode prosjekteres i henhold til grunnforholdene på stedet, vil farene for setningsskader minimaliseres så langt det er mulig. Det stilles krav i reguleringsbestemmelsene om dokumentasjon av fundamenteringsmetode ved søknad om tiltak.

14 13 Sted/dato: Jessheim Utført av: Andreas Kaarbø, Øvre Romerike Prosjektering AS Kontrollert av Aksel Askeland, Øvre Romerike Prosjektering AS

15 14 3 Risiko for flom i elv/bekk, herunder lukket bekk? Områderegulering for Flateby sentrumsområde - Enebakk kommune Årsak Sweco har utarbeidet en rapport på vegne av enebakk kommune: «Flomvurdering Flateby beregning av 200- årsflom og kulvertkapasiteter, og vurdering av flomveier». Denne viser at blant annet store deler av sentrumsområdet vil bli oversvømmet ved en 200-årsflom. Den viser blant annet at kulverten under Fv. 120 vil fungere som en flaskehals, og bør oppdimensjoneres dersom bekken gjennom sentrum skal benyttes som flomvei og føre mer enn 1,8 m3/s. Det viser seg nå at en 200-årsflom vil få store konsekvenser for ikke bare sentrumsområdet, men også for områder lenger oppe i Flateby-feltet. Konsekvensbeskrivelse Ved flom og store oversvømmelser kan det oppstå skader på uteområder, grøntanlegg/hager, veger, parkeringsplasser, og det kan trenge vann inn i boligbebyggelse og i kjeller. Risikovurdering: Tabellen under er en risikomatrise hvor hendelse/situasjon er vurdert i forhold til følgende tema: 1. Liv/helse 2. Miljø 3. Materielle verdier/økonomiske verdier/produksjonstap 4. Tap av samfunnsviktige funksjoner 1 3 Mindre sannsynlig 2,4 Ikke sannsynlig Rødt felt: Gult felt: Grønt felt: Indikerer uakseptabel risiko. Tiltak må iverksettes for å redusere denne til gul eller grønn. Indikerer risiko som bør vurderes med hensyn til tiltak som reduserer risiko. Indikerer akseptabel risiko. Forslag til mottiltak Innenfor sentrumsområdet kan avbøtende tiltak være å oppdimensjonere kulverten som blant annet går under Fiolvegen, samt kulverten som går under Fv De viktigste og største tiltakene må gjennomføres lenger opp i feltet, blant annet med aktiv styring av vannveier, terskelbygging, magasinering av flomvann, og steinsetting av bekkedrag og skråninger mot hager og hus. Risikovurdering etter mottiltak Mindre sannsynlig Ikke sannsynlig 1 2,4 3 Kortfattet konklusjon

16 15 Dersom det gjennomføres tiltak for å minimalisere risikoen for oversvømmelse ved en 200-årsflom, vil det ikke være farer forbundet med den utbyggingen som reguleringsplanen legger opp til. Sted/dato: Jessheim Utført av: Andreas Kaarbø, Øvre Romerike Prosjektering AS Kontrollert av Aksel Askeland, Øvre Romerike Prosjektering AS

17 16 4 Risiko for radonforurensning i bygg Områderegulering for Flateby sentrumsområde - Enebakk kommune Årsak Bygging på terreng med moderate radonforekomster i grunnen, jfr. radonkart på Radongass er en fargeløs, luktfri og smakløs radioaktiv gass. Høy forekomst av radongass innendørs kan skade cellene i luftveiene, som kan utvikle seg til f.eks. kreftceller. Etter røyking, er radongass den nest største årsaken til lungekreft i Norge. Konsekvensbeskrivelse Fare for helseskader som lungekreft. Risikovurdering: Tabellen under er en risikomatrise hvor hendelse/situasjon er vurdert i forhold til følgende tema: 1. Liv/helse 2. Miljø 3. Materielle verdier/økonomiske verdier/produksjonstap 4. Tap av samfunnsviktige funksjoner Mindre sannsynlig 4 2,3 1 Ikke sannsynlig Rødt felt: Gult felt: Grønt felt: Indikerer uakseptabel risiko. Tiltak må iverksettes for å redusere denne til gul eller grønn. Indikerer risiko som bør vurderes med hensyn til tiltak som reduserer risiko. Indikerer akseptabel risiko. Forslag til mottiltak I TEK 10 er det anbefalt tiltaksnivå dersom radonkonsentrasjonen innendørs overskrider 100 Bq/m 3. Tiltakshaver er etter plan- og bygningsloven ansvarlig for å bygge slik at radonforekomsten ikke er til helsemessig skade. Bygning for varig opphold må bygges slik at det tilrettelegges for egnede tiltak i byggegrunn som kan aktiveres når radonforekomsten i inneluft overstiger 100 Bq/m 3. Risikovurdering etter mottiltak Mindre sannsynlig Ikke sannsynlig 4 2,3 1

18 17 Kortfattet konklusjon Krav sikres i reguleringsbestemmelsene. Tiltaket vurderes ikke å medføre vesentlig fare, så fremt det bygges slik at radonforekomsten i inneluft ikke overskrider 100 Bq/m 3. Vedlegg Sted/dato: Jessheim Utført av: Andreas Kaarbø, Øvre Romerike Prosjektering AS Kontrollert av Aksel Askeland, Øvre Romerike Prosjektering AS

19 18 5 Risiko for støy fra trafikk Områderegulering for Flateby sentrumsområde - Enebakk kommune Årsak Bygging i nærheten og tett inntil en støykilde vil kunne medføre støybelastning som kan overskride anbefalte verdier. Det kan i den sammenheng være nødvendig med avbøtende tiltak i form av støyskjerm og/eller lokal støyskjermingstiltak i fasade. Konsekvensbeskrivelse Støy kan medføre helseproblemer og redusert livskvalitet for de som berøres, herunder også lav grad av uteaktiviteter og sosialisering. Risikovurdering: Det er utført støyanalyse av området. Den viser at deler av enkelte nye bygg kan bli liggende innenfor gul støysone, der det da skal vurderes nærmere behov for støyskjermingstiltak. En slik vurdering må utføres i forbindelse med prosjektering av nye bygg. Det vil derfor være nødvendig med dokumentasjon av støyforholdene og evt. avbøtende tiltak i forbindelse med byggesøknad. Tabellen under er en risikomatrise hvor hendelse/situasjon er vurdert i forhold til følgende tema: 1. Liv/helse 2. Miljø 3. Materielle verdier/økonomiske verdier/produksjonstap 4. Tap av samfunnsviktige funksjoner Mindre sannsynlig 2,3,4 1 Ikke sannsynlig Rødt felt: Gult felt: Grønt felt: Indikerer uakseptabel risiko. Tiltak må iverksettes for å redusere denne til gul eller grønn. Indikerer risiko som bør vurderes med hensyn til tiltak som reduserer risiko. Indikerer akseptabel risiko. Forslag til mottiltak Støyskjermingstiltak kan løses med støyskjerm i en eller annen form, eller som en naturlig del av fasade og bygningers vinkel mot støykilde. Tiltakshaver er etter krav i plan- og bygningsloven ansvarlig for å bygge slik at eventuelle støykilder ikke er til helsemessig skade. Reguleringsbestemmelsene må sikre krav om dokumentasjon av støyforhold og evt. avbøtende tiltak i forbindelse med byggesøknad. Det må i reguleringsbestemmelsene også stilles rekkefølgekrav til om at støyskjermingstiltak som naturlig tilhører det enkelte utbyggingstrinn, må være ferdig opparbeidet før det kan gis brukstillatelse for nye boenheter. Risikovurdering etter mottiltak Mindre sannsynlig 2,3,4 1 Ikke sannsynlig

20 19 Kortfattet konklusjon Krav i reguleringsbestemmelsene må sikre dokumentasjon av støyforhold og evt. avbøtende tiltak i byggesøknad, og krav om gjennomføring av tiltak før brukstillatelse for nye boenheter kan gis.. Sted/dato: Jessheim Utført av: Andreas Kaarbø, Øvre Romerike Prosjektering AS Kontrollert av Aksel Askeland, Øvre Romerike Prosjektering AS

21 Risiko for ulykker ved anleggsgjennomføring pga trafikale forhold Områderegulering for Flateby sentrumsområde - Enebakk kommune Årsak Uoversiktlige trafikkforhold og vegløsninger til og langs byggeområder under anleggsarbeid. Dette gjelder spesielt tungtransport/anleggsmaskiner, og er spesielt aktuelt forbi eksisterende bebygde områder der folk ferdes til fots eller med kjøretøy. Konsekvensbeskrivelse Påkjørsel av myke trafikanter og trafikkulykker mellom kjøretøy kan medføre økonomiske tap og tap av liv og helse. Risikovurdering: Tabellen under er en risikomatrise hvor hendelse/situasjon er vurdert i forhold til følgende tema: 1. Liv/helse 2. Miljø 3. Materielle verdier/økonomiske verdier/produksjonstap 4. Tap av samfunnsviktige funksjoner Mindre sannsynlig 2,4 3 1 Ikke sannsynlig Rødt felt: Gult felt: Grønt felt: Indikerer uakseptabel risiko. Tiltak må iverksettes for å redusere denne til gul eller grønn. Indikerer risiko som bør vurderes med hensyn til tiltak som reduserer risiko. Indikerer akseptabel risiko. Forslag til mottiltak Tiltak må gjennomføres i anleggsperioden for å sikre trafikksikkerheten for bilister og myke trafikanter. Det må stilles krav i reguleringsbestemmelsene om utarbeidelse av en plan for sikring av trafikksikkerhet og myke trafikanter i anleggsperioden ved søknad om bygge- og anleggstiltak innenfor planområdet. Risikovurdering etter mottiltak Mindre sannsynlig Ikke sannsynlig 2,4 3 1 Kortfattet konklusjon Tiltaket vurderes ikke å medføre vesentlig fare, så fremt det etableres trafikksikre tiltak ved anleggsgjennomføringen. Krav om dette må stilles i reguleringsbestemmelsene. Sted/dato: Jessheim Utført av: Andreas Kaarbø, Øvre Romerike Prosjektering AS Kontrollert av Aksel Askeland, Øvre Romerike Prosjektering AS

22 Risiko for ulykker ved anleggsgjennomføring generelt på bygge-/anleggsplassen Områderegulering for Flateby sentrumsområde - Enebakk kommune Årsak Tilfeldige ulykker pga menneskelig svikt, teknisk svikt og/eller ytre påvirkning, bl a manglende sikring, underdimensjonerte og midlertidige stillaser og andre innretninger, etc, etc Konsekvensbeskrivelse Konsekvensene vil primært kunne berøre liv og helse, materielle skader og økonomiske tap samt miljømessige forurensninger Risikovurdering: Tabellen under er en risikomatrise hvor hendelse/situasjon er vurdert i forhold til følgende tema: 1. Liv/helse 2. Miljø 3. Materielle verdier/økonomiske verdier/produksjonstap 4. Tap av samfunnsviktige funksjoner Mindre sannsynlig 2,3 1 Ikke sannsynlig Rødt felt: Gult felt: Grønt felt: Indikerer uakseptabel risiko. Tiltak må iverksettes for å redusere denne til gul eller grønn. Indikerer risiko som bør vurderes med hensyn til tiltak som reduserer risiko. Indikerer akseptabel risiko. Forslag til mottiltak Aktuelle tiltak i anleggsperioden vil være - Fokus på HMS i anleggsperioden. - Sikring av anleggsområdet. - Jevnlig kontroll av HMS og anleggsområdet. Risikovurdering etter mottiltak Mindre sannsynlig 2,3 1 Ikke sannsynlig Kortfattet konklusjon heten for at en alvorlig/katastrofal ulykke skal skje vil være vesentlig mindre hvis det i anleggsperioden er fokus på HMS, hvis anleggsområdet til en hver tid er godt sikret, og hvis det hyppig gjennomføres kontroller av dette

23 22 Sted/dato: Jessheim Utført av: Andreas Kaarbø, Øvre Romerike Prosjektering AS Kontrollert av Aksel Askeland, Øvre Romerike Prosjektering AS 5. Samlet risikovurdering Resultatene av analysen viser at dersom en tar tilstrekkelig hensyn til eventuelle farer som kan oppstå i, eller som et resultat av utbyggingen, finner vi det ikke sannsynlig at tiltaket vil medføre risiko som gjør at området ikke bør bygges ut. Tema for oppfølging: Grunnforhold: Såfremt det tas hensyn til de geotekniske forutsetninger, vil en utbygging slik reguleringsplanen legger opp til ikke være forbundet med noen fare. Setningsskader/fundamentering: Det stilles krav i reguleringsbestemmelsene om dokumentasjon av fundamenteringsmetode ved søknad om tiltak. Flom: Kommunen må ta stilling til hvilke avbøtende tiltak som for fremtiden kan minimalisere konsekvensene av en 200-årsflom. Innenfor sentrumsområdet kan avbøtende tiltak være å oppdimensjonere kulverten som blant annet går under Fiolvegen, samt kulverten som går under Fv De viktigste og største tiltakene må gjennomføres lenger opp i feltet, blant annet med aktiv styring av vannveier, terskelbygging, magasinering av flomvann, og steinsetting av bekkedrag og skråninger mot hager og hus. Radon: Reguleringsbestemmelsene må ivareta hensynet til radonfaren, og stille krav om at bygningers sikres mot radonkonsentrasjoner over anbefalte nivå. Støy: Reguleringsbestemmelsene må sikre krav om dokumentasjon av støyforhold og evt. avbøtende tiltak i forbindelse med byggesøknad hvis det skulle vise seg behov for slike tiltak. Det må videre stilles rekkefølgekrav til støyskjermingstiltak som naturlig tilhører det enkelte utbyggingstrinn. Dette må være ferdig opparbeidet før det kan gis brukstillatelse for nye boenheter. Den utførte støyanalysen viser ikke nevneverdige behov for støyskjermende tiltak for ny bebyggelse, men det generelle kravet bør likevel tas inn i bestemmelsene hvis endrede forutsetninger skulle gi behov for skjerming

24 23 Fare for ulykker i anleggsperioden: Tiltak må gjennomføres i anleggsperioden for å sikre trafikksikkerheten for bilister og myke trafikanter. Det må stilles krav i reguleringsbestemmelsene om utarbeidelse av en plan for sikring av trafikksikkerhet og myke trafikanter i anleggsperioden ved søknad om bygge- og anleggstiltak innenfor planområdet. For ulykker tilknyttet byggevirksomheten generelt, forutsettes det at utbyggingen følger kravene til HMS og TEK 10.