Detaljregulering for. «Gang- og sykkelveg på Dal Næringsområde, ved B1-2», gnr/bnr 90/749,750,751 og deler av 90/3,7,9,10,23, 90/122, 332/1 og 93/12.

Størrelse: px
Begynne med side:

Download "Detaljregulering for. «Gang- og sykkelveg på Dal Næringsområde, ved B1-2», gnr/bnr 90/749,750,751 og deler av 90/3,7,9,10,23, 90/122, 332/1 og 93/12."

Transkript

1 Prosjektnr.: a Detaljregulering for «Gang- og sykkelveg på Dal Næringsområde, ved B1-2», gnr/bnr 90/749,750,751 og deler av 90/3,7,9,10,23, 90/122, 332/1 og 93/12. Eidsvoll Kommune RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE Dato

2 1 Innhold 1. Bakgrunn og nøkkelopplysninger Metode Uønskede hendelser og konsekvenser Risiko- og sårbarhetsvurdering Samlet risikovurdering... 13

3 2 1. Bakgrunn og nøkkelopplysninger Risiko- og sårbarhetsanalysen er gjennomført i forbindelse med utarbeidelse av detaljregulering «Gang- og sykkelveg på Dal Næringsområde, ved B1-2». Hensikten med planen er å omregulere de siste ca 215 meter av gjennomgående offentlig veg ned til Sessvollvegen (ikke opparbeidet), slik at arronderingen av næringsområdet/tomtene blir forbedret. Dette vil også hindre evt. fremtidig gjennomkjøring her. Det vil bli regulert snuplass dimensjonert for lastebil i enden av dagens offentlige veg ved gnr/bnr 92/750. Som følge av dette vil det bli regulert gjennomgående gang-/sykkelveg ned til Sessvollvegen, med sammenknytning til eksisterende GS-veg i vest og østover til Bjørnsrud skog. 1.2 Beskrivelse av planområdet Planen omfatter et område på ca. 14 daa, og berører eiendommene gnr/bnr 90/749,750,751 og deler av 90/3,7,9,10,23, 90/122, 332/1 og 93/12. Området er lokalisert sørøst på Dal Næringsområde, ned mot Sessvollvegen. ØRN er bygd ut i ganske stor grad siden opprinnelig plan ble vedtatt i Området er i dag regulert til område for offentlig veg og industri/lager i reguleringsplan for «Dal Næringsområde»(sist endret i 1989), og friområde/felles grøntareal i reguleringsplan for «Bjørnsrud skog» (vedtatt i 2001). Planen omfatter også deler av uregulerte arealer på nordsiden av Sessvollvegen (gnr/bnr 90/111 og 122). Grunnforholdene er breelvavsetninger av ukjent tykkelse (trolig flere titalls meter). Dette er svært stabile masser, og det er derfor ikke foretatt noen geotekniske undersøkelser. 2. Metode Analysen er gjennomført med egen sjekkliste basert på temaveileder fra Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap Samfunnssikkerhet i arealplanlegging, kartlegging av risiko og sårbarhet (2010). Risiko- og sårbarhetsanalysen (ROS) er foretatt i forbindelse med forslag til endring reguleringsplan Dal Næringsområde, detaljregulering «Gang- og sykkelveg på Dal Næringsområde, ved B1-2». Det er foretatt en kartlegging av mulige uønskede hendelser ut fra generell/teoretisk vurdering, sortert i hendelser som kan påvirke planområdets funksjon, utforming med mer, og hendelser som kan påvirke omgivelsene (iht konsekvenser for og konsekvenser av planen). Forhold som er med i sjekklista, men ikke aktuelt for planområdet, er kvittert ut som enten uaktuelt eller vurdert, men funnet ubetydelig. For hendelser som er vurdert til å kunne være aktuelle for området er risikoen nærmere analysert i eget skjema. Risikoen uttrykkes ved sannsynlighet for og konsekvenser av uønsket hendelse. Vurdering av årsak For å kunne si noe om sannsynligheten for at en hendelse skal kunne inntreffe, er det nødvendig å vurdere årsakene til at en hendelse kan oppstå. På et generelt nivå kan hendelser utløses av: Menneskelig eller organisatorisk svikt Teknisk svikt Ytre påvirkning

4 3 Vurdering av sannsynlighet Vurderingen av sannsynligheten for at en hendelse skal inntreffe tar utgangspunkt i kart, eksisterende registreringer, lokal kunnskap, ekspertuttalelser, planfaglige vurderinger, og annen relevant informasjon. I tillegg er det vurdert hvordan framtidige klimatilpasninger påvirker dette bildet. Vurdering av sannsynlighet for uønsket hendelse er delt i: Begrep Lite sannsynlig Frekvens Særdeles liten risiko for at hendelse skal inntreffe Mindre enn en gang i løpet av 50 år En gang i løpet av år En gang i løpet av 1 10 år Mer enn en gang i løpet av ett år Vurdering av konsekvenser Det er vurdert hvilke konsekvenser en eventuell hendelse kan få. Hendelsene er vurdert i forhold til: Liv/helse Miljø Materielle verdier/økonomiske verdier/produksjonstap Samfunnsviktige funksjoner. Samfunnsviktige funksjoner (eks kommunikasjon) kan settes ut av drift som følge av hendelse, noe som kan gi indirekte konsekvenser. Begrep Liv/helse Miljø Økonomiske verdier/ produksjonstap Ufarlig Ingen personskader Ingen skader Tap lavere enn kr Tap av samfunnsviktige funksjoner Systembrudd er uvesentlig. En viss fare Få og små personskader Mindre skader, lokale skader. Restitusjonstid <1år Tap mellom kr og kr Midlertidig systembrudd som kan føre til mindre skader på personer/ miljø/ økonomi dersom reservesystem ikke finnes. Alvorlig Alvorlige (behandlings -krevende) personskader Omfattende skader, regionale konsekvenser med restitusjonstid >1år Tap mellom kr og 2,5 mill. kr Driftsstans i flere døgn som kan medføre alvorlig personskade/ miljøskade/ økonomisk tap. Katastrofal En eller flere døde Svært alvorlige og langvarige skader, uopprettelig miljøskade Tap over 2,5 mill. kr. System settes varig ut av drift.

5 4 3. Uønskede hendelser og konsekvenser For de hendelser som i skjemaet under er vurdert til å være aktuelt for området, er risikoen nærmere analysert i eget skjema (kap.4). Henvisning til skjemanr. står i tabellen under. Hendelse/situasjon er vurdert til tre ulike kategorier: Nei, uaktuelt pga av planens innhold eller beliggenhet. Nei, vurdert til ubetydelig pga svært liten risiko, sårbarhet eller konsekvens. Ikke utredet videre. Risikovurdert og utredet i eget skjema kap. 4 og omtalt i oppsummeringskapittelet. Hendelse/situasjon Ras/skred/utglidninger/grunnforhold Er det fare for is- eller snøskred innenfor planområdet? Er området utsatt for is- eller snøskred fra utsiden og inn i planområdet? Er det fare for jord- eller steinras innenfor planområdet? Er området utsatt for jord- eller steinras/utglidning fra utsiden og inn i planområdet? Er det fare for utglidning som følge av utbygging innenfor området (er området geoteknisk ustabilt)? Er det fare for setningsskader? Er området utsatt for flom i elv/bekk, herunder lukket bekk? Er området utsatt for springflo/flom fra sjøvann? Er det fare for Radon i grunnen? Nei, uaktuelt x x x Nei, vurdert som ubetydelig (kort kommentert) Stabile masser i følge temakartbase NGU. Stabile masser i følge temakartbase NGU. Stabile masser i følge temakartbase NGU. Området har stabile breelvavsetninger og det er derfor svært liten fare for setninger. Ingen bekk registrert på tomta eller i nærområdet. Ny TEK krever radontiltak vedr boliger/varig opphold ikke aktuelt her. Risikovurdert i skjema nr. Vær, vindeksponering Er området spesielt vindutsatt? Er området spesielt nedbørsutsatt? Terreng og omgivelser Ligger området i nærheten av: - Regulerte vassdrag/vannmagasiner med spesiell fare for usikker is og/eller varierende vannstand i elveløp, vannmagasin eller innsjø? - Gruver, åpne sjakter, steintipper, eller andre bygg/anlegg som kan medføre fare? x Ikke spes. vindutsatt. Ikke spes. nedbørsutsatt Trafostasjon/høyspentanlegg ved siden av/utenfor planområdet. Er sikret med inngjerding. - Er det spesiell klatrefare i forbindelse med el.master? 1 - Naturlige terrengformasjoner som utgjør spesiell fare (stup etc.)? Er det fare for vindfall som følge av uttak av skog? x Er allerede stort sett avskoget tomteareal.

6 5 Hendelse/situasjon Nei, uaktuelt Nei, vurdert som ubetydelig (kort kommentert) Risikovurdert i skjema nr. Vil tiltaket kunne føre til endringer av avrenningsforhold/hastighet til nærliggende bekk/elv? Natur- og kulturområder Ligger tiltaket i et område hvor det er: Gang-/sykkelvegen vil gi større harde flater, og avrenning/overvann må tas hensyn til. - sårbar flora Nei, ifølge Miljøstatus.no - sårbar fauna/fisk Nei, ifølge Miljøstatus.no - verneområder x - vassdragsområder x - automatisk fredete kulturminner Ikke påvist jfr. Arealis - nyere tids kulturminner/kulturmiljø Nei finnes ikke jfr. Arealis. Brannberedskap Er området spesielt utsatt for skogbrann? Omfatter området spesielt farlige anlegg? Har området tilstrekkelig brannvannforsyning (mengde og trykk)? Har området bare en mulig atkomstrute for brannbil/andre utrykningskjøretøy, eller er det vanskelig tilgjengelig av annen grunn? Forurensningskilder Er det mistanke om forurensning i grunnen fra tidligere virksomheter? Påvirkes området av magnetfelt fra el.linjer/kabler? Vil planområdet utsettes for/berøres av: Nesten ikke skog i området. Det tillates ikke brann- og eksplosjonsfarlige virksomheter i området. Kommunens krav må følges. Skal dokumenteres i fbm byggesaken. Har flere mulige adkomster pga. nabotomter /adkomstveger. Ingen tidligere virksomheter er kjent. Høyspentlinjer krysser området flere steder. Men ikke boliger/varig opphold her. - Støv/støy fra industri? Virksomhet som planlegges her er ikke støyfølsom. - Støv/støy fra trafikk? Virksomheten er ikke støyfølsom. - Støv/støy fra andre kilder? x - Forurensning i sjø x Vil planen/tiltaket medføre - Støv/støy fra industri? Det skal etableres næringsvirksomhet, ikke «tung» industri. - Støy/støv fra trafikk? GS-veg medfører ikke støv/støy. - Støy/støv fra andre kilder? x - Forurensning av sjø? x

7 6 Hendelse/situasjon Vil utilsiktede/ukontrollerte hendelser som kan inntreffe på nærliggende virksomheter, utgjøre en risiko for området? Nei, uaktuelt Nei, vurdert som ubetydelig (kort kommentert) Risikovurdert i skjema nr. - Utslipp av giftige gasser/væsker? 2 - Utslipp av eksplosjonsfarlige/brennbare gasser/væsker? - Radioaktivt nedfall? x - Industribrann? 3 2 Vil planen/tiltaket medføre risikofylt industri/virksomhet (kjemikalier/eksplosiver)? Eventuell oppbevaring av kjemikalier ol skal skje i hht aktuelle regler/forskrifter. Infrastruktur Vil utilsiktede/ukontrollerte hendelser som kan inntreffe på nærliggende transportårer, utgjøre en risiko for området? - Hendelser på veg? 4 - Hendelser på jernbane x - Hendelser på sjø/vann? x - Hendelser i luften? Er det spesiell fare forbundet med bruk av transportnett for gående, syklende og kjørende til nærliggende områder? Er ikke «vanlig» med inn- /utflyvning over området. - Til skole/barnehage? 4 - Til nærmiljøanlegg/lekeplass? Det er ikke nærmiljøanlegg/lekeplass i området. - Til forretning etc.? Det er ikke detaljvarehandel i området. - Til kollektivholdeplass? Det er GS-veg gjennom området som benyttes. - Internt innenfor planområdet? Det er GS-veg gjennom området som benyttes. Andre særskilte ulykkespunkter? Nei, ingen vurdert som dette Kan vær/føre begrense tilgjengeligheten til området? Området er relativt flatt Er det fare for ulykker ved anleggsgjennomføring? 5 Medfører bortfall av tilgang på følgende tjenester spesielle ulemper for området? - Elektrisitet? Hvis ønskelig kan virksomhet etablere aggregat. - Teletjenester? x - Vannforsyning? Det reguleres ikke til fast bosetting. Ansatte kan reise hjem ved ekstreme situasjoner. Bortfall av brannvann fra kommunens nett. Brannvesen må ha bil med vanntank.

8

9 8 4. Risiko- og sårbarhetsvurdering 1 Risiko for spesiell klatrefare i forbindelse med el.master Detaljregulering «Gang- og sykkelveg på Dal Næringsområde, ved B1-2» Årsak Uvedkommende kan klatre opp i El-mast / høyspenningsanlegg rett ved ny gang-/sykkelevg, sør for trafostasjon. Konsekvensbeskrivelse Alvorlig skade på mennesker /død Risikovurdering Tabellen under er en risikomatrise hvor hendelse/situasjon er vurdert i forhold til følgende tema: 1. Liv/helse 2. Miljø 3. Materielle verdier/økonomiske verdier/produksjonstap 4. Tap av samfunnsviktige funksjoner 1 Lite sannsynlig 3 2, 4 Rødt felt: Gult felt: Grønt felt: Indikerer uakseptabel risiko. Tiltak må iverksettes for å redusere denne til gul eller grønn. Indikerer risiko som bør vurderes med hensyn til tiltak som reduserer risiko. Indikerer akseptabel risiko. Forslag til mottiltak Fokus på KS i bedriftene, herunder HMS Følge sjekklister Jevnlig øvelser iht. evt. farer som kan oppstå Risikovurdering etter mottiltak Lite sannsynlig 1 2, 3, 4 Kortfattet konklusjon Dersom man gjennomfører mottiltak reduseres sannsynligheten for spesiell klatrefare vesentlig. Vedlegg Sted/dato: Jessheim Utført av: Aksel Askeland, Øvre Romerike Prosjektering AS Kontrollert av: Anja Øren Ryen, Øvre Romerike Prosjektering AS

10 9 2 Risiko for utslipp av eksplosjonsfarlige/brennbare og giftige gasser/væsker Detaljregulering «Gang- og sykkelveg på Dal Næringsområde, ved B1-2» Årsak Utslipp på grunnlag av menneskelig svikt, teknisk svikt og/eller ytre påvirkning fra næringsområde. Konsekvensbeskrivelse Alvorlig skade på miljømessige forhold og alvorlig skade på mennesker /død Risikovurdering Tabellen under er en risikomatrise hvor hendelse/situasjon er vurdert i forhold til følgende tema: 1. Liv/helse 2. Miljø 3. Materielle verdier/økonomiske verdier/produksjonstap 4. Tap av samfunnsviktige funksjoner 4 2, 3 1 Lite sannsynlig Rødt felt: Gult felt: Grønt felt: Indikerer uakseptabel risiko. Tiltak må iverksettes for å redusere denne til gul eller grønn. Indikerer risiko som bør vurderes med hensyn til tiltak som reduserer risiko. Indikerer akseptabel risiko. Forslag til mottiltak Fokus på KS i bedriftene, herunder HMS Følge sjekklister Jevnlig øvelser iht. evt. farer som kan oppstå Risikovurdering etter mottiltak Lite sannsynlig 4 2, 3 1 Kortfattet konklusjon Dersom man gjennomfører mottiltak reduseres sannsynligheten for utslipp vesentlig Vedlegg Sted/dato: Jessheim Utført av: Aksel Askeland, Øvre Romerike Prosjektering AS Kontrollert av: Anja Øren Ryen, Øvre Romerike Prosjektering AS

11 10 3 Risiko for industribrann Detaljregulering «Gang- og sykkelveg på Dal Næringsområde, ved B1-2» Årsak Brann på grunnlag av menneskelig svikt, teknisk svikt og/eller ytre påvirkning. Konsekvensbeskrivelse Alvorlig skade på mennesker /død, tap av materielle verdier Risikovurdering Tabellen under er en risikomatrise hvor hendelse/situasjon er vurdert i forhold til følgende tema: 1. Liv/helse 2. Miljø 3. Materielle verdier/økonomiske verdier/produksjonstap 4. Tap av samfunnsviktige funksjoner Lite sannsynlig Rødt felt: Gult felt: Grønt felt: Indikerer uakseptabel risiko. Tiltak må iverksettes for å redusere denne til gul eller grønn. Indikerer risiko som bør vurderes med hensyn til tiltak som reduserer risiko. Indikerer akseptabel risiko. Forslag til mottiltak Brannverntiltak er etablert og følges opp Fokus på KS i bedriftene, herunder HMS Jevnlig brannøvelser Risikovurdering etter mottiltak Lite sannsynlig Kortfattet konklusjon Dersom man gjennomfører mottiltak reduseres sannsynligheten for brann vesentlig Vedlegg Sted/dato: Jessheim Utført av: Aksel Askeland, Øvre Romerike Prosjektering AS Kontrollert av: Anja Øren Ryen, Øvre Romerike Prosjektering AS

12 11 4 Risiko for utilsiktede/ukontrollerte hendelser som kan inntreffe på nærliggende transportårer, og spesiell fare forbundet med bruk av transportnett for gående, syklende og kjørende til nærliggende områder. Detaljregulering «Gang- og sykkelveg på Dal Næringsområde, ved B1-2» Årsak Kjøretøy kan kjøre ut/komme over i trase for GS-veg. Konsekvensbeskrivelse Alvorlig skade på mennesker /død. Risikovurdering Tabellen under er en risikomatrise hvor hendelse/situasjon er vurdert i forhold til følgende tema: 1. Liv/helse 2. Miljø 3. Materielle verdier/økonomiske verdier/produksjonstap 4. Tap av samfunnsviktige funksjoner 2, Lite sannsynlig Rødt felt: Gult felt: Grønt felt: Indikerer uakseptabel risiko. Tiltak må iverksettes for å redusere denne til gul eller grønn. Indikerer risiko som bør vurderes med hensyn til tiltak som reduserer risiko. Indikerer akseptabel risiko. Forslag til mottiltak Rekkverk langs fylkesveg Lav fartsgrense Risikovurdering etter mottiltak Lite sannsynlig 2,4 3 1 Kortfattet konklusjon Dersom man gjennomfører mottiltak reduseres sannsynligheten for spesiell fare for gående/syklende vesentlig. Vedlegg Sted/dato: Jessheim Utført av: Aksel Askeland, Øvre Romerike Prosjektering AS Kontrollert av: Anja Øren Ryen, Øvre Romerike Prosjektering AS

13 12 5 Risiko for ulykker ved anleggsgjennomføring Detaljregulering «Gang- og sykkelveg på Dal Næringsområde, ved B1-2» Årsak Ulykke på grunnlag av menneskelig svikt, teknisk svikt og/eller ytre påvirkning. Konsekvensbeskrivelse Alvorlig skade/død Risikovurdering Tabellen under er en risikomatrise hvor hendelse/situasjon er vurdert i forhold til følgende tema: 1. Liv/helse 2. Miljø 3. Materielle verdier/økonomiske verdier/produksjonstap 4. Tap av samfunnsviktige funksjoner 4 2,3 1 Lite sannsynlig Rødt felt: Gult felt: Grønt felt: Indikerer uakseptabel risiko. Tiltak må iverksettes for å redusere denne til gul eller grønn. Indikerer risiko som bør vurderes med hensyn til tiltak som reduserer risiko. Indikerer akseptabel risiko. Forslag til mottiltak Fokus på HMS i anleggsperioden Sikring av anleggsområdet Stopp av arbeid ved mye vind Jevnlig kontroll av anleggsområdet Risikovurdering etter mottiltak Lite sannsynlig Kortfattet konklusjon Dersom man gjennomfører mottiltak reduseres sannsynligheten for ulykker vesentlig Vedlegg Sted/dato: Jessheim Utført av: Aksel Askeland, Øvre Romerike Prosjektering AS Kontrollert av: Anja Øren Ryen, Øvre Romerike Prosjektering AS

14 13 5. Samlet risikovurdering Planforslaget er i henhold til arealbruk som fastlagt i Eidsvoll kommune sin kommuneplan, og reguleringsplan for Dal Næringsområde (ØRN). Tiltakshaver forutsetter derfor at kommunen i forbindelse med fastsetting av arealbruken på et overordnet plannivå, har foretatt risiko- og sårbarhetsvurderinger som godtgjør en slik arealbruk. Resultatene av analysen viser at dersom en tar tilstrekkelig hensyn til eventuelle farer som kan oppstå i, eller som et resultat av utbyggingen, finner vi det ikke sannsynlig at tiltaket vil medføre risiko som gjør at området ikke bør bygges ut. Tema for oppfølging: EL-mast / høyspenningsanlegg må sikres for å forhindre at en kan klatre i denne. Rekkverk langs fylkesvegen mot gang- og sykkelvegtraseen. Fokus på KS i bedriftene, herunder HMS o HMS-plan for anleggsarbeidet, sikring og jevnlig kontroll av anleggsområdet o Jevnlig øvelser iht. evt. farer som kan oppstå Brannverntiltak er etablert og følges opp o Jevnlig brannøvelser