Prosjektnr.: a

Transkript

1 Prosjektnr.: a Detaljregulering «Boligområde B13 - Kløfta syd, del av gnr/bnr 23/1» Ullensaker kommune RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE Dato:

2 1 Innhold 1. Bakgrunn og nøkkelopplysninger Metode Uønskede hendelser og konsekvenser Risiko- og sårbarhetsvurdering Samlet risikovurdering... 11

3 2 1. Bakgrunn og nøkkelopplysninger Planområdet omfatter et areal på ca 4,5 daa på gnr/bnr 23/1, med adkomstveg fra Gislestubben. Området er ca 1,5 km sør for Kløfta sentrum. Det er eksisterende boligbebyggelse nord / nordøst for området. Oversiktskart som viser planområdets beliggenhet i forhold til Kløfta sentrum, jernbanen og E6 m.m. Terrenget er flatt. Området grenser inntil dyrka mark i sør Flyfoto med planområdet

4 3 2. Metode Analysen er gjennomført med egen sjekkliste basert på temaveileder fra Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap Samfunnssikkerhet i arealplanlegging, kartlegging av risiko og sårbarhet (2010). Risiko- og sårbarhetsanalysen (ROS) er foretatt i forbindelse med forslag til Detaljregulering Boligområde B13 - Kløfta syd, del av gnr/bnr 23/1, datert Det er foretatt en kartlegging av mulige uønskede hendelser ut fra generell/teoretisk vurdering, sortert i hendelser som kan påvirke planområdets funksjon, utforming med mer, og hendelser som kan påvirke omgivelsene (iht konsekvenser for og konsekvenser av planen). Forhold som er med i sjekklista, men ikke aktuelt for planområdet, er kvittert ut som enten uaktuelt eller vurdert, men funnet ubetydelig. For de hendelser som er vurdert til å kunne være aktuelle for området er risikoen nærmere analysert i eget skjema. Risikoen uttrykkes ved sannsynlighet for og konsekvenser av uønsket hendelse. Vurdering av årsak For å kunne si noe om sannsynligheten for at en hendelse skal kunne inntreffe, er det nødvendig å vurdere årsakene til at en hendelse kan oppstå. På et generelt nivå kan hendelser utløses av: Menneskelig eller organisatorisk svikt Teknisk svikt Ytre påvirkning Vurdering av sannsynlighet Vurderingen av sannsynligheten for at en hendelse skal inntreffe tar utgangspunkt i kart, eksisterende registreringer, lokal kunnskap, ekspertuttalelser, planfaglige vurderinger, og annen relevant informasjon. I tillegg er det vurdert hvordan framtidige klimatilpasninger påvirker dette bildet. Vurdering av sannsynlighet for uønsket hendelse er delt i: Begrep Ikke sannsynlig Lite sannsynlig Mindre sannsynlig Sannsynlig Meget sannsynlig Frekvens Særdeles liten risiko for at hendelse skal inntreffe Mindre enn en gang i løpet av 50 år En gang i løpet av år En gang i løpet av 1 10 år Mer enn en gang i løpet av ett år Vurdering av konsekvenser Det er vurdert hvilke konsekvenser en eventuell hendelse kan få. Hendelsene er vurdert i forhold til: Liv/helse Miljø Materielle verdier/økonomiske verdier/produksjonstap Samfunnsviktige funksjoner. Samfunnsviktige funksjoner (eks kommunikasjon) kan settes ut av drift som følge av hendelse, noe som kan gi indirekte konsekvenser. Begrep Liv/helse Miljø Økonomiske verdier/ produksjonstap Ufarlig Ingen personskader Ingen skader Tap lavere enn kr Tap av samfunnsviktige funksjoner Systembrudd er uvesentlig.

5 4 En viss fare Få og små personskader Mindre skader, lokale skader. Restitusjonstid <1år Tap mellom kr og kr Midlertidig systembrudd som kan føre til mindre skader på personer/ miljø/ økonomi dersom reservesystem ikke finnes. Alvorlig Alvorlige (behandlings -krevende) personskader Omfattende skader, regionale konsekvenser med restitusjonstid >1år Tap mellom kr og 2,5 mill. kr Driftsstans i flere døgn som kan medføre alvorlig personskade/ miljøskade/ økonomisk tap. Katastrofal En eller flere døde Svært alvorlige og langvarige skader, uopprettelig miljøskade Tap over 2,5 mill. kr. System settes varig ut av drift. 3. Uønskede hendelser og konsekvenser For de hendelser som i skjemaet under er vurdert til å være aktuelt for området, er risikoen nærmere analysert i eget skjema (kap.4). Henvisning til skjemanummer står i tabellen under. Hendelse/situasjon er vurdert til tre ulike kategorier: Nei, uaktuelt pga av planens innhold eller beliggenhet. Nei, vurdert til ubetydelig pga svært liten risiko, sårbarhet eller konsekvens. Ikke utredet videre. Risikovurdert og utredet i eget skjema kap. 4 og omtalt i oppsummeringskapittelet. Hendelse/situasjon Ras/skred/utglidninger/grunnforhold Er det fare for is- eller snøskred innenfor planområdet? Er området utsatt for is- eller snøskred fra utsiden og inn i planområdet? Er det fare for jord- eller steinras innenfor planområdet? Er området utsatt for jord- eller steinras/utglidning fra utsiden og inn i planområdet? Er det fare for utglidning som følge av utbygging innenfor området (er området geoteknisk ustabilt)? Nei, uaktuelt Nei, vurdert som ubetydelig (kort kommentert) Nei, eiendommen er flat Nei, eiendommen er flat og ligger «høyest» i området Risikovurdert i skjema nr. Er det fare for setningsskader? 1 Er området utsatt for flom i elv/bekk, herunder lukket bekk? Er området utsatt for springflo/flom fra sjøvann? 1 Vær, vindeksponering Er området spesielt vindutsatt? Er området spesielt nedbørsutsatt? nei nei

6 5 Hendelse/situasjon Nei, uaktuelt Nei, vurdert som ubetydelig (kort kommentert) Risikovurdert i skjema nr. Terreng og omgivelser Ligger området i nærheten av: - Regulerte vassdrag/vannmagasiner med spesiell fare for usikker is og/eller varierende vannstand i elveløp, vannmagasin eller innsjø? - Gruver, åpne sjakter, steintipper, eller andre bygg/anlegg som kan medføre fare? - Er det spesiell klatrefare i forbindelse med el.master? - Naturlige terrengformasjoner som utgjør spesiell fare (stup etc.)? Er det fare for vindfall som følge av uttak av skog? Vil tiltaket kunne føre til endringer av avrenningsforhold/hastighet til nærliggende bekk/elv? Det legges opp til naturlig infiltrasjon av overvann innenfor området. Natur- og kulturområder Ligger tiltaket i et område hvor det er: - sårbar flora Nei iflg - sårbar fauna/fisk Nei iflg - verneområder Nei iflg - vassdragsområder - automatisk fredete kulturminner Nei, se rapport datert nyere tids kulturminner/kulturmiljø Nei, se rapport datert Brannberedskap Er området spesielt utsatt for skogbrann? Omfatter området spesielt farlige anlegg? Har området tilstrekkelig brannvannforsyning (mengde og trykk)? Har området bare en mulig atkomstrute for brannbil/andre utrykningskjøretøyer, eller er det vanskelig tilgjengelig av annen grunn? Nei ikke mer enn andre områder Kommunal hovedvannledning går langs Gislestubben m/brannkum. Krav til slokkevann ivaretas i forbindelse med søknad om tiltak. Nei det er flere muligheter fra nord og syd(gårdsveg) Forurensningskilder Er det mistanke om forurensning i grunnen fra tidligere virksomheter? Påvirkes området av magnetfelt fra el.linjer/kabler? Vil planområdet utsettes for/berøres av: - Støv/støy fra industri? - Støv/støy fra trafikk? - Støv/støy fra andre kilder?

7 6 Hendelse/situasjon Nei, uaktuelt - Forurensning i sjø Vil planen/tiltaket medføre - Støv/støy fra industri? Nei, vurdert som ubetydelig (kort kommentert) - Støy/støv fra trafikk? Planforslaget genererer svært begrenset ÅDT, og anses ikke å øke lokal trafikkstøy/støv merkbart. - Støy/støv fra andre kilder? - Forurensning av sjø? Vil utilsiktede/ukontrollerte hendelser som kan inntreffe på nærliggende virksomheter, utgjøre en risiko for området? - Utslipp av giftige gasser/væsker? Nei - Radioaktivt nedfall? Ikke mer enn andre områder - Industribrann? Vil planen/tiltaket medføre risikofylt industri/virksomhet (kjemikalier/eksplosiver)? Risikovurdert i skjema nr. Infrastruktur Vil utilsiktede/ukontrollerte hendelser som kan inntreffe på nærliggende transportårer, utgjøre en risiko for området? - Hendelser på veg? Nei, kun mindre adkomstveg med 30 km/t inn til området. - Hendelser på jernbane Planområdet ligger ca 500 meter fra jernbanen. Er ikke mer utsatt enn andre områder i så måte. - Hendelser på sjø/vann? - Hendelser i luften? Er det spesiell fare forbundet med bruk av transportnett for gående, syklende og kjørende til nærliggende områder? - Til skole/barnehage? 2 - Til nærmiljøanlegg/lekeplass? 2 - Til forretning etc.? 2 - Til kollektivholdeplass? 2 - Internt innenfor planområdet? 2 Andre særskilte ulykkespunkter? Kan vær/føre begrense tilgjengeligheten til området? Er det fare for ulykker ved anleggsgjennomføring? 3 Medfører bortfall av tilgang på følgende tjenester spesielle ulemper for området? - Elektrisitet? Ikke spesielle ulemper - Teletjenester? Ikke spesielle ulemper - Vannforsyning? Ikke spesielle ulemper - Renovasjon/spillvann? Ikke spesielle ulemper - Transportnett? Ikke spesielle ulemper nei nei

8

9 8 4. Risiko- og sårbarhetsvurdering 1 Risiko for utglidning (geoteknisk ustabilitet) og/eller setningsskader Detaljregulering Boligområde B13 - Kløfta syd, del av gnr/bnr 23/1 Årsak Stabilitetsforholdene i grunnen endres ved utbygging. Fyllinger som fører til økt trykk på massene. Konsekvensbeskrivelse Skader på bygninger og anlegg som følge av utglidning. Setningsskader på bygninger og anlegg. Risikovurdering Tabellen under er en risikomatrise hvor hendelse/situasjon er vurdert i forhold til følgende tema: 1. Liv/helse 2. Miljø 3. Materielle verdier/økonomiske verdier/produksjonstap 4. Tap av samfunnsviktige funksjoner Meget sannsynlig Sannsynlig Mindre sannsynlig 4 1, 2 3 Lite sannsynlig Ufarlig En viss fare Alvorlig Katastrofal Rødt felt: Gult felt: Grønt felt: Indikerer uakseptabel risiko. Tiltak må iverksettes for å redusere denne til gul eller grønn. Indikerer risiko som bør vurderes med hensyn til tiltak som reduserer risiko. Indikerer akseptabel risiko. Forslag til mottiltak Grunnen i planområdet består av tykke marine havavsetninger jfr. gjennomført grunnundersøkelser. Disse konkluderer med at det ikke er fare for ras eller setningsskader. En evt. kjelleretasje må utføres vanntett pga. høy grunnvannstand. Sikring av byggegrop og fundamentering dypere enn 2 m kan by på utfordringer og må prosjekteres av fagkyndig. Risikovurdering etter mottiltak Meget sannsynlig Sannsynlig Mindre sannsynlig Lite sannsynlig Ikke sannsynlig 4 1, 2 3 Ufarlig En viss fare Alvorlig Katastrofal Kortfattet konklusjon Geoteknisk vurdering er utført og fundamenteringsforholdene anses som uproblematisk for den planlagte småhusbebyggelsen. Foreliggende geoteknisk rapport og gjennomførte grunnundersøkelsene gir tilstrekkelig grunnlag for en detaljprosjektering av fundamenteringen for den planlagte bebyggelsen. Vedlegg Geoteknisk rapport datert , utarbeidet av ØRP v/marco Wendt: «Grunnundersøkelser Kløfta B13, Ullensaker kommune». Rapporten er kontrollert av EQC v/mikael Isaksson Sted/dato: Jessheim Utført av: Aksel Askeland, Øvre Romerike Prosjektering AS Kontrollert av: Anja Øren Ryen, Øvre Romerike prosjektering AS

10 9 2 Risiko for trafikkulykker Detaljregulering Boligområde B13 - Kløfta syd, del av gnr/bnr 23/1 Årsak Trafikkulykke i forbindelse med gående, syklende eller kjørende på veg til skole/barnehage, forretning, kollektivholdeplass etc. Konsekvensbeskrivelse Personskader eller materielle skader. Risikovurdering Tabellen under er en risikomatrise hvor hendelse/situasjon er vurdert i forhold til følgende tema: 1. Liv/helse 2. Miljø 3. Materielle verdier/økonomiske verdier/produksjonstap 4. Tap av samfunnsviktige funksjoner Meget sannsynlig Sannsynlig Mindre sannsynlig Lite sannsynlig 2, Ufarlig En viss fare Alvorlig Katastrofal Rødt felt: Gult felt: Grønt felt: Indikerer uakseptabel risiko. Tiltak må iverksettes for å redusere denne til gul eller grønn. Indikerer risiko som bør vurderes med hensyn til tiltak som reduserer risiko. Indikerer akseptabel risiko. Forslag til mottiltak Trafikken innenfor planområdet vil være svært begrenset. Intern adkomstveg som gir lav fart. Gangruter til skole, flere barnehager, buss og nærbutikk foregår på veger med lav fart (30-40 km/t) eller gangog sykkelveger. Kryssing av Trondheimsvegen er ellers nødvendig for å komme til skole og noen barnehager, eller ta buss i retning Oslo. Det er fotgjengerovergang ved det naturlige kryssingspunktet, farten er 50 km/t på strekningen og det er svært oversiktlig strekning. Risikovurdering etter mottiltak Meget sannsynlig Sannsynlig Mindre sannsynlig Lite sannsynlig 2, Ikke sannsynlig Ufarlig En viss fare Alvorlig Katastrofal Kortfattet konklusjon Det anses ikke påkrevet spesielle tiltak, da området ikke vil være spesielt utsatt for trafikkulykker. Sted/dato: Jessheim Utført av: Aksel Askeland, Øvre Romerike Prosjektering AS Kontrollert av: Anja Øren Ryen, Øvre Romerike prosjektering AS

11 10 3 Risiko for ulykker i anleggsfasen Detaljregulering Boligområde B13 - Kløfta syd, del av gnr/bnr 23/1 Årsak I anleggsperioden kan det oppstå en rekke uønskede hendelser, dette kan eksempelvis være at maskiner eller kjøretøy treffer personell, utstyr eller last uten kontroll, steinsprutskader, ulykker som følge av leire/stein/grus i vegbane, brann i maskiner eller utstyr, avrenning eller utslipp til omgivelsene, og støy og støv fra anleggsvirksomheten. Konsekvensbeskrivelse De ulike hendelsene som kan skje i anleggsfasen kan gi ulike konsekvenser. Risikovurdering Det er svært ulik sannsynlighet for at uønskede hendelser skal oppstå. Forslag til mottiltak Personell, maskiner og utstyr Aktiv bruk av sikringspersonell ved aktiviteter der bil/maskinfører har redusert utsyn. Rengjorte kjøretøy, godt utsyn. Krav til redusert hastighet på kjøretøy hvis nødvendig. Unngå overbelastning. Anleggsplass og transportveger Bruke sperringer/markeringer om nødvendig Ha egnet brannslokkemiddel i nærheten Tydelig varsling om aktivitet med skilt, signaler ev. sikringspersonell Ha transportveger egnet til store kjøretøy Støy fra anleggsområdet skal ikke overskride maskinverdier for anleggsarbeid angitt i støyretningslinjen T Andre tiltak Gi god informasjon til omgivelsene om anlegget og arbeidet. Ha sjekklister og gjennomføre kontroller. Ha gode faseplaner som tar hensyn til sikkerhet (tid, ressurser, logistikk etc.) Risikovurdering etter mottiltak Risikoen reduseres til et minimum. Kortfatter konklusjon Dersom mottiltak følges opp ses risikoen for ulykker/hendelser under anleggsperioden til å være liten. Vedlegg Sted/dato: Jessheim Utført av: Aksel Askeland, Øvre Romerike Prosjektering AS Kontrollert av: Anja Øren Ryen, Øvre Romerike prosjektering AS

12 11 5. Samlet risikovurdering Resultatene av analysen viser at dersom en tar tilstrekkelig hensyn til eventuelle farer som kan oppstå i, eller som et resultat av utbyggingen, finner vi det ikke sannsynlig at tiltaket vil medføre risiko som gjør at området ikke bør bygges ut. Tema for oppfølging: En evt. kjelleretasje på boligbebyggelsen må utføres vanntett pga. høy grunnvannstand. Sikring av byggegrop og fundamentering dypere enn 2 m kan by på utfordringer og må prosjekteres av fagkyndig.