Studentparlamentsmøte

Transkript

1 Studentparlamentsmøte

2 Forslag til dagsorden Tid: 1600 Møtested: E 0104!!!!! SvHum-bygget på campus Breivika 16:00: Mat 17:00: Godkjenning av innkalling og dagsorden Godkjenning av referat 17:05: Orienteringer Studentrådet Universitetsstyret SiTø-styret Driv Saker: 0910/96 Regnskapet /97 Telefon studentrådet 0910/98 Mandat til arbeidsgruppe for nytt studenthus 0910/99 Tilrettelegging for en kolonialbutikk på campus 0910/100 Representanter til forskningsetisk utvalg 0910/101 Godkjenning av valgprotokoll 0910/102 Om studieprogramportofølje 0910/103 Fusjon 0910/104 Arrangementstønad rettsvitenskap 0910/105 Søknad om aktivitetstøtte 0910/106 Søknad om støtte til studietur 0910/107 Arrangementstøtte avslutningsfest Møtet slutt når møtet er slutt

3 Rådsmøte Til stede; Åsne og Bente (referent) Henrik har trukket seg som leder for Studentparlamentet og som medlem av studentrådet. Åsne trer inn som leder resten av perioden. Fusjonsdag med studentpolitikere fra høgskolene i Alta og Harstad. Vi inviterer til møte 7.april for å snakke om mulig fusjon mellom Alta, Harstad og Tromsø. Vi ønsker et heldagsmøte med middag på kvelden. Målet er å komme med en felles uttalelse om en mulig fusjon. Rektormøte i morgen, be om informasjon fra arbeidsgruppene som jobber med en mulig fusjon. Kommer til å informere om at man skal være mer aktiv politisk. Fullmakt til bankkonto overføres fra Henrik til Åsne. Ønsker å møte med kommunen om hva studentdemokratiet gjør og hva kommunen oppfatter med å være en studentby. Åsne kontakter direktør i SiTø Hans Petter Kvaal så snart som mulig for å hilse på. Denne uka: Parlamentsmøte tirsdag. Møte med arbeidsgruppe om fleksible utdanninger. Kontakte Alta og Harstad. Claus og Åsne bli enige om arbeid fremover. Finne en tredje rådsmedlem og innstille til parlamentet i morgen. Skrive ferdig klage til avdeling for utdanning om praksis. Uregelmessigheter ved valget må redegjøres av KK. Kommet inn klage om valget og urnevaktene. Seinere arbeid: Brev til avdeling for utdanning om studentengasjement. Gjøres etter påske. Planer om å profilere det nye studentrådet etter konstituerende møte. Ønsker å skaffe oversikt over studentutvalgsmedlemmer på de ulike fakultetene. Noe som det tredje nye medlemmet kan jobbe med. Evaluering av valget. Gjennomføring og resultat av valgdeltakelse I dag: valgresultatet avdekkes klokka 14.00

4 Rådsmøte Til stede: Åsne, Tine og Bente (referent) Åsne har vært på regionsmøte i Trondheim. Mye diskusjon og ikke så mye konstruktivt. Likevel god vilje til å fusjonere. Åsne uttalte seg om obligatorisk undervisning blant annet. Må har et møte med delegasjonen fra Tromsø om stiftelsesmøtet. Prinsipprogram og fusjonsprosesser bør diskuteres. Kan Tine også reise på møte? Mulig hvis vi selv dekker kostnadene og hvis Tine melder seg på en fagkomité. Kontakt med kommunen: har ikke fått svar på brev om spørsmål om møte. Snakket med Trondheim om hvordan de gjør det. Studentene og kommunen har veldig god kontakt. Kan Tromsø reise til Trondheim og se? Fusjonen: man er ikke uenige. Diskuterte ikke om man er for eller imot på torsdag. Men utarbeidet en uttalelse om hva man mener er viktig for å ha et godt utgangspunkt for fusjonen. Sender brev til ledelse i institusjon og samskipnad. Neste møte i Harstad? Snakket med Narvik på regionsmøte. De er ikke veldig klare på hva de ønsker, men er på linje med sin ledelse. Konstituerende møte om ei uke. Etter dette møtet må man begynne å planlegge overlapping. Kanskje reise bort noen dager. Kontorutstyr: innhandling av PC er, telefoner og whiteboard. Claus: Parlamentsmøte forrige uke. Mottatt søknader til støtte. Skal jobbe fremover med stiftelsesmøte og sak. Møtet om dette forrige uke var svært omfattende. Med en fusjon så vil man ikke få flere delegater i den nye studentorganisasjonen. Kan man foreslå noe til møtet om endring av regler? Åsne og Claus ikke enige om fordeling av delegater. Borte onsdag og fredag denne uka. Tine: Borte onsdag (fast forelesning) og fredag denne uka borte. Bente: sende brev til ledelse om fusjon. Har man funnet folk til valg ved konstituerende møte? Sakspapirer til i dag. KK og ordstyrer trengs. Hvem kan være? Regnskapet blir sak neste møte. Oppsummering om pengebruk så langt møte. Hvordan ligger det an med valgprotokollene til alle fakultetene? Må lage plan til hvordan man dokumenterer tilstrekkelig på konstituerende møte. Oversikt over sem.avg.potten. Bente og Åsne hadde møte med Hans Petter Kvaal. Må utarbeide et mandat til studenthusutvalget. De må tenke utenfor rammene. Hans Petter kunne tenke seg å møte dette. Neste parlamentsmøte 5.mai. Uka før er alle på stiftelsesmøte. Må derfor begynne med sakspapir. Ønsker at noen tar stilling til fusjonen. Oppsummering av rapportene til arbeisgruppene om fusjonen. Studieprogramsportofølje-sak. Kanskje Tine kan ta møte i dag om årsmøtefest. Har allerede fire saker klare til dette møtet. Regnskap, valgprotokoll, revidering av studieportofølje, fusjon, studenthusutvalget, evaluering av valget 2010,

5 Prøve å ha stand med studentutvalgene hver uke rundt på campus, som Bergen har. Tine sjekker det. Erik Falster skriver evaluering av valget Ferdig innen torsdag. Torsdag er det valg på helsefak. Åsne vil være til stede. Rektormøte i morgen Snakke om fusjon, og om kontakt med kommunen. Søknad fra Dans1, til studietur til Stockholm. Søker 2820 SEK, Innvilget av rådet. Juristforeningen glemte å søke semesteravgiftsfordelinga. Skal de få støtte på neste møte? Enige om at man forteller hverandre i rådet om man har uttalt seg i Utropia eller annen media. Mulig å kreve at universitetet informerer om studentparlamentet og hvem som jobber for dem hvert år? Bente husker dette! Rådsmøte : Vi må finne en god måte å reise til Oslo på. Askeskyen setter oss tilbake Delegasjonen tar Hurtigruta klokka i dag. Avlyse rektormøte. Påminningsmelding til konstituerende. Bente vil ha Brønnøysundregisteret på plass i dag! Ordstyrer mangler! Har kandidater til KK, SiTø-styret, UiT-styret, lederkandidat Saker man trenger til 5.mai: Representanter til forskningsetisk utvalg. Fusjonen med Harstad og Finnmark, for eller imot Orientere om høringssvar om fusjonsrapport Studieprogramportofølje-sak, UiT ønsker å minke den. Dagligvarebutikk på campus, kjede eller ikke? Semesteravgiftsoversikt Regnskap 2009 Reglement om studentutvalgene og støtteformidling Godkjenning av valgprotokoll Søknader om støtte Eline fra studierådgivinga kom innom. Ønsker møte neste uke eller uke etter der.

6 STUDENTPARLAMENTET I TROMSØ Møtereferat : Tilstede: Av 25 stemmeberettigede representanter var det 10 til stede da møtet ble satt. Oppmøtt: POLITISKE LISTER: Moderat Liste: Peter Wright trekker seg, Henrik Riise går inn på hans plass Tom Stian Berntsen, nei Sondre Pedersen, nei Tora Hamnes, ja Håvard Gram, nei Sosialistisk Studentlag: Magnus Andreson, nei Eivind Sommerseth, ja Sigurd Langseth, nei Erik Falster, ja Tromsøstudentenes AUF: Pernille Bilde, nei Brage Sollund, nei FAKULTETSREPRESENTANTER: HSL-FAK: Bård Henry Landsem Paulsen, nei Per Jørgen Høye, nei Silje Paulsen, ja NT Peter Natvik, Nilsen (vara kommer) Mikkel Meyn Liljegren, ja JUR FAK: Simon Kiil, ja BFE Robin Gabrielsen, nei Christina Holmvåg, nei Helsevitenskaplig Oda Øverhaug, ja Ulrik Langøy, ja Marlen Nikolaisen, nei Kunstvitenskaplig, ingen representant SSSR Erik Larsen, ja ISU Amalie Rylander, nei Kl Godkjenning av dagsorden og innkalling Kan ikke godkjenne da man ikke er vedtaksdyktig

7 Godkjenning av referat Kan ikke godkjenne da man ikke er vedtaksdyktig Orienteringer Henrik: trekker seg fra Studentrådet. Åsne: les teksten. Går inn som leder etter Henrik Riise. Skal ha fusjonsdag 8.april med Harstad og Finnmark. Studentvalget 2010 gikk opp 0.3 % oppmøte. Evaluering av valget. Spesifikt mer om urnevakt og oppførsel på urnevakt. Claus: les teksten, skihelg i Målselv er overstått. UiT-Styret : beklager at det ikke finnes skriftlig orientering. Styremøte handlet om forskningstermin/forskningsfri. Publiseringspoeng for å kunne ta forskningstermin. Styreseminar med Harstad og Finnmark. Arbeidsgruppene hadde skuffende lite resultater og visjoner å vise til. Stemningen i styret er ikke like positive for en slik fusjon som i fjor høst. Junimøte i styret vil beslutte hva som skjer i forbindelse med fusjonen. SiTø-styret: sak om nedlegging av to kantiner. Realfagsbygget er ingen problem. Men gjennomgangsbygget er ikke like problemfri. SiTø ønsker ikke at private skulle ta inn hos gjennomgangsbygget. Fakultetene stiller derfor med underskuddsgaranti fram til jul. Generalforsamling for Driv er SiTø-styret og dette skal skje i april. Kaffebar i august sannsynligvis. Driv: les teksten. Jobber med valgkomiteen på Driv. Skulle ha valgt inn to studentrepresentanter fra SP. Generalforsamling er i mai! Studenthuset er 10 år april blir det feiring. Driv er i pluss hittil i år. Åge og sambandet kommer 4.juni! Studentparlamentet er ikke vedtaksdyktige og man hever derfor møtet uten vedtak Møtet hevet klokka 17.38

8 STUDENTPARLAMENTET I TROMSØ Møtereferat Ekstraordinært : Tilstede: Av 25 stemmeberettigede representanter var det 15 til stede da møtet ble satt. Oppmøtt: POLITISKE LISTER: Moderat Liste: Peter Wright trekker seg, Henrik Riise går inn på hans plass, nei Tom Stian Berntsen, nei Sondre Pedersen Tora Hamnes Håvard Gram, kom Sosialistisk Studentlag: Magnus Andreson, Ida Beisvåg vara Eivind Sommerseth Sigurd Langseth, nei Erik Falster Tromsøstudentenes AUF: Pernille Bilde Brage Sollund, nei FAKULTETSREPRESENTANTER: HSL-FAK: Bård Henry Landsem Paulsen Per Jørgen Høye, vara Svein Erik Falk Silje Paulsen NT Peter Natvik, Nilsen (vara kommer) Mikkel Meyn Liljegren JUR FAK: Simon Kiil BFE Robin Gabrielsen, nei Christina Holmvåg, vara Ina Kolsum Helsevitenskaplig Oda Øverhaug Ulrik Langøy Marlen Nikolaisen, nei Kunstvitenskaplig, ingen representant SSSR Erik Larsen ISU Amalie Rylander, nei Kl Godkjenning av dagsorden og innkalling av møte 23. og 06.04

9 Sak 89/0910 trekkes, 92 suppleringvalg, 93 valgreglement, 94 justering av møteplan, ny sak inn fra Erik Falster enstemmig sak 95 -godkjent Godkjenning av referat -godkjent Orienteringer Åsne: oppsummerer hva som skjedde på forrige møte. Henrik Riise trakk seg. Åsne har også startet fusjonsdiskusjon med Harstad og Finnmark. Sak 94/0910 Justering av møteplan Studentparlamentet er vedtaksdyktig med 17 stemmeberettigede Vedtak: forslag til vedtak enstemmig vedtatt Sak 86/0910 Arrangementsstøtte ved Studenthuset Driv Vedtak: Erik Falster trekker seg fra vedtaket da han er inhabil. Vedtaksdyktig med 17 stemmeberettigede 2 mot og resten for støtte til Driv Sak 87/0910 Støtte til bolighjelpa Tilleggsforlag: SR får rett til redaksjonell endring om enkelttilfelle Vedtak: vedatt med tilleggsforslag enstemmig vedtatt Svein Erik går klokken 17.30, SP er 16 stemmer Sak 88/0910 Prosjektlederstilling ansettelse Vedtak: Tomek F. Mossakowski er ansett. SP anser seg orientert Sak 90/0910 Student - skihelg Målselv Svein Erik tilbake 17.33, Sigurd Langseth kom, SP er 18 stemmer Vedtak: 2 mot resten for forslag til vedtak Sak 91/0910 Valg av representant til valgkomiteen på Driv Forslag til kandidater: Pernille (vara), Sigurd Langseth Vedtak: akklamasjon Sak 92/0910 Suppleringsvalg til Studentrådet Vedtak: enstemmig vedtatt, Tine Bergli blir en dal av SR Sak 93/0910 Endring av valgreglementet Vedtak: enstemmig vedtatt Sak 94/0910 Krav om at Studentparlamentet i Tromsø skal ta et standpunkt i fusjonen mellom UiT, Høgskolen i Alta og Høgskolen i Harstad Endringsforslag: SP tar ikke stilling på dette tidspunktet. Dvs. stryk del B av forslag til vedtak. Forslag til vedtak fra Erik Falster: A) SR inviterer universitetet til å grundig orientere SP om den planlagte fusjonsprosessen på SP-møtet 5.mai B) Studentparlamentet kommer med en uttalelse på SP møtet 25.mai om man stiller seg positivt eller negativt til den planlagte fusjonsprosessen Endringsforslag: 1 for, forslag faller Helheten: enstemmig vedtatt Sak 85/0910 Semesteravgiftsfordeling 2010 Endringsforslag fra komiteen: SikkMill strykes fra listen pga. dårlig søknad. Vedtak: Endringsforslag fra komiteen ligger til grunn og blir vedtatt med enstemmig vedtatt med to stemmer avholden fordi de var inhabil. Orientering frå leiar Åsne Ø. Høgetveit til Studentparlamentsmøtet 5.mai.

10 Fleksibilisering av studiar. Arbeidsgruppa som skal laga eit forprosjekt knytt til målet til UiT om å bli nasjonalt leiiande på fleksibel utdanning har hatt eitt møte sidan sist SP-møte. Eg fekk ikkje vore der fordi eg var oppteken i eit anna møte. Men arbeidet gjeng sin gang og utan meg. Målet på kort sikt (2013) er at grunnlaget for å bli nasjonalt leiande skal vera der. Men det er semje i gruppa om at dette må vera eit langsiktig arbeid og ikkje eit prosjekt som kollapsar etter nokre år. Derfor har me og mål for kvar ein skal vera i Men i 2013 er altså målet at kvart fakultet skal ha klare kandidatar til Senter for framifrå utdanning (SFU). Der ein særleg skal vektlegge bruk av IT og delingskultur. Futurelab skulle etter den fyrste planen ha vore operativ til etter påske, men det kan sjå ut til at det tek litt lengre tid. Sett opp mot det som blir gjort i arbeidsgruppa for fleksibel utdanning er dette eit veldig viktig arbeid som me håpar skal lære UiT meir om korleis ein skal bygge opp lærearenar. Fusjon med HiH og HiF. Torsdag 8. april møtte eg og Claus leiarane og ein representant til frå studentdemokratia ved HiH og HiF. Me diskuterte kva som er viktig at kjem ut av ein eventuell fusjon sett frå vår og resten av studentmassa sitt perspektiv. Møtet var veldig konstruktivt og me skreiv brev til leiingane og studentsamskipnadane. Me har og planlagt å ha fleire møte før noko blir vedteke av institusjonane, det møtet blir i Harstad. Me har og snakka om å invitere studentdemokratiet ved Høgskolen i Narvik. Det vart og sendt ut ei høyring om utgreiinga som eg har skrive eit høyringssvar på. Stiftingsmøtet til Norsk studentorganisasjon (NSO) april var eg og delegat Frode Henriksen på Regionalt møte i Trondheim. Der var region nord (heilt frå Rogaland og oppover) samla for å gå igjennom sakene til Stiftingsmøtet (SM). Det gav ein god peikepinn på kva diskusjonane på SM kom til å dreie seg om april vart SM til NSO avvikla. Grunna flysituasjonen vart reisa ned noko annleis enn me hadde planlagt, men så fekk me betre tid til førebuing i delegasjonen. Av ni delegat var det åtte som var på møtet. Delegasjonen var aktiv på møtet og kom med gode forslag til både prinsipprogram og arbeidsprogram. Me fekk inn eit punkt om arbeid med SAK i arbeidsprogrammet. Potten som er sett av til regionalt samarbeid i budsjettet vart nedjustert fordi ein ikkje såg føre seg at det kom til å koma så godt i gong neste semester. Me håpar likevel det er rom for å søke om pengar til å ha noko arrangement i StINN (Studenttinga i Nord-Noreg). Studieprogramporteføljearbeidet. Det har vore eitt møte i arbeidsgruppa som skal sjå på studieprogramporteføljen. Der diskuterte me vidare om vårt mandat og kva kriterium fakulteta og fagmiljøa skal legge til grunn i sitt arbeid. Eg fann ut at SP burde få ta større del i diskusjonen og har derfor lagt opp til ei sak om det på møtet i dag. Forutan dette har eg spurt om å få eit møte med både den politiske og administrative leiinga i kommunen, utan å ha fenge noko respons på dette. På lang sikt meiner eg det er eit mål å ha eit meir formalisert forhold til kommunen, der me får vera høyringsinstans i studentaktuelle saker, og kanskje får ha eit eige studentråd på linje med dagens eldreråd. Eg har og sendt eit brev til direktør og direktør for utdanning knytt til praksisen UiT har lagt seg til i handsaminga av søknadar om særskilt tilrettelegging av eksamen. Eg har der bede om at SP blir halde oppdatert om kva som blir gjort her. Per dags dato har eg ikkje fenge noko respons. 19. april vart konstituerande SP-møte helde. Der vart Tine Bergli valt til leiar, Siren Storli til nestleiar, Nathalie Godeseth og Ulrik Langøy som rådsmedlem.

11 Orientering nestleder: Jeg har under denne tiden tatt meg av en del henvendelser angående velferdspolitiske spørsmål fra studenter. Herunder søknader og andre praktiske gjøremål. Har, i samens med Åsne, tatt i mot studentledere fra Finnmark og Harstad, der vi i fellesskap har drøftet en eventuell fusjon og hvordan vi ser på dette. Kan her nevnes at vi faktisk ble enige om en felles uttalelse i forbindelse med den videre prosessen rundt dette. Det har også gått med en del tid til forberedelse og arbeid med sakspapirer til stiftelsesmøtet i Oslo, under dette møtet ble for øvrig NSO en realitet. Har ellers deltatt på ett rektormøte med direktøren. I tiden som kommer vil mye av tiden gå med til overlapping til det nye SR, der vi vil prøve å gjøre denne så smidig som mulig.

12 Orientering v/ Tine Bergli Hei alle sammen, I denne perioden har jeg arbeidet med mandatet til Arbeidsgruppe for et nytt studenthus og informasjon om studentdemokratiet ved UiT som har blitt etterspurt av seksjonsleder Elisabeth Stormo og utdanningsdirektør Rigmor Bjørkli. Jeg har også, sammen med det nyvalgte og det nåværende SR, vært i møte med Studentrådgivninga om følgende punkter: - kort informasjon om Studentrådgivingas tilbud - kort om Studenthelsestasjon - samarbeid rundt semesterstart og debut uke - samarbeid ifht internasjonale studenter - behov for studentrepresentanter til samarbeidsgruppe for Studier med Støtte - 1 studentrepresentant i nasjonal gruppe AKAN student I tillegg har jeg, sammen med det nyvalgte og det nåværende SR, vært i møte med Kjell Knudsen om mottaksprogrammet for de nye internasjonale studentene.

13 Ansvarlig: Bente Sak 0910/96 Regnskap 2009 Hensikt og bakgrunn Studentstyret og studentparlamentetet har for året 2009 et overskudd på som er en økning på overskuddet fra fjoråret. Studentparlamentet skal ikke drive med mål om et større overskudd men strebe mot et resultat i nærheten av null. Det er derfor et ønske fra organisasjonskonsulenten om at man regnskapsåret 2010 ikke følger samme trend. Hva ønsker studentparlamentet at man gjør med overskuddspengene? I en kommentar fra KPMG (se vedlagt rapport) skriver revisor at det i hovedsak er grunnet i økt tilskudd fra SiTø. I regnskapet er tilskuddet riktignok ført som tilskudd fra SiTø. Det er likevel ikke riktig å si at det er fra SiTø. Tilskuddet på kroner under post i regnskapet (se vedlegg) er det studentparlamentet normalt ville ha betalt i medlemsavgift til Norsk Studentunion for våren Normalt er studentdemokratiet i Tromsø innmeldt i en nasjonal studentorganisasjon som mot en kontingent (ca 80 kroner per student) betaler tilbake en del av kontingenten som et tilskudd. Lokallaget kan bruke dette tilskuddet til reiser og arrangement i forbindelse med studentpolitikk. Da Tromsø ikke var medlem av noen organisasjon i våren 2009 betalte vi hele summen som utgjorde kontingenten til oss selv som tilskudd. I praksis er dette penger som kommer fra semesteravgifta alle studenter betaler hvert semester. Det er derfor et tilskudd som kommer gjennom SiTø (som er mottakere av semesteravgifta) men som egentlig er penger studentene selv har betalt. Revisor kommenterer også en mangel i dokumentasjonen av enkelte kostnader. Dette tar organisasjonskonsulenten til etterretning. Som regnskapsfører er det en utfordring å inneha all nødvendig dokumentasjon for bevegelser på konto når det avhenger av at alle personer som for eksempel reiser på studentparlamentets regning må levere alle bilag. Organisasjonskonsulenten benytter derfor anledningen til å minne på alle som har eller som skal reise med studentparlamentet om å levere flybilletter og andre kvitteringer. I verste fall vil organisasjonskonsulenten be om at studentparlamentet ikke betaler flyreise på forhånd men heller refunderer etter reiseregning. Utover dette er det åpent for å stille spørsmål om regnskapet 2009 til organisasjonskonsulenten på selve studentparlamentsmøte 5.mai Definisjoner/forkortelser SiTø Studentsamskipnaden i Tromsø Forslag til vedtak Studentparlamentet anser seg orientert om regnskapsåret 2009 for studentrådet/arbeidsutvalget samt studentstyret/studentparlamentet og godkjenner regnskapet Vedleggene fra KPMG samt regnskap og balanse finner dere bakerst i denne papirbunken

14 Semesteravgiftsfordeling ,00 Odontologi fagutv ,00 Fiskus ,00 UNIS ,00 Ultrlyd ,00 Sikmil ,00 Nautikk ing ,00 Statsv. miljøfore ,00 Moderat ,00 MH innebandy ,00 Elsa ,00 Foreningen ,00 Tromsø akuttmed ,00 Internasj seminar ,00 Tø Kristelige stu ,00 IAESTE ,00 Odontologiforenin ,00 loveworld Campus ,00 Northbridge ,00 Jusstudentene 2 500,00 Sideslip ,00 Juridisk Stud.utv 4 938,00 Juridisk filmklub Sum ,00 I 2009 ga man ut mer i støtte enn det som var lagt opp for Dette jevner seg ut med overskuddet fra 2008.

15 Semesteravgiftsfordeling så langt ,00 Tø stud.forum sam ,00 Liberal liste ,00 Buddy v/røde Kors ,00 Nordiskstudentene ,00 Jentegr Minerva ,00 Håp i Havet ,00 Klasse FLU2 HSL-f ,00 Realis ,00 ProGas Buddy DebutUKA Jusstudentene Sideslip Juridisk Stud.utv Juridisk filmklub Sum ,00 I tillegg må man legge til kroner som ble delt ut på førre møte Sammenlagt betyr det at man har kroner ut dette året.

16 Ansvarlig Bente Sak 0910/ 97 Telefon studentrådet Hensikt og bakgrunn I 2006 ble det gjort er vedtak om at en del av studentstyrets overskudd fra tidligere skulle avsettes til innkjøp av data og telefonutstyr til arbeidsutvalget (studentrådet i dag). I 2007 ble det kjøpt inn en laptop på denne kontoen. Det er likevel snakk om ca kroner som skulle brukes og det er derfor mer enn kroner til overs. Dette er penger som revisor ber oss om å bruke da det er vedtatt. Organisasjonskonsulenten og leder for studentrådet har derfor vært på en større innkjøpsrunde av data og telefonutstyr til studentrådet. I den forbindelse trenger studentrådet nå et vedtak på hvor mye bruk av telefonen som skal dekkes av arbeidsgiver (studentparlamentet). Det er telefoner som også kan brukes til å sjekke epost med. Bruk av internett vil derfor også bli en del av kostnaden. På grunn av sykdom vil mer informasjon om hva organisasjonskonsulenten innstiller på komme på selve møtet. Det er nødvendig å samle inn relevant informasjon fra Skatteetaten for å kunne gi en godt begrunnet innstilling. Definisjoner/forkortelser Forslag til vedtak Organisasjonskonsulenten innstiller på kroner i dekte telefonutgifter per kvartal.

17 Vedtakssak SP 0910/98 Studentparlamentet Ansvarlig SR/ Tine Bergli Mandat til Arbeidsgruppe for et nytt studenthus FORMÅL/ BAKGRUNN SP må her ta stilling til om det her skal gis et mandat til Arbeidsgruppe for et nytt studenthus til å vurdere funksjon og innhold i et nytt studenthus i Tromsø. Vedlegg: Mandat til Arbeidsgruppe for ett nytt studenthus DEFINISJONAR/FORKORTINGAR SP: Studentparlamentet. SR: Studenrådet Forslag til vedtak: SR anbefaler at det her gis mandat til opprettelse av en Arbeidsgruppe for et nytt studenthus.

18 Mandat til Arbeidsgruppe for ett nytt studenthus. Vurdere hvilken funksjon det er ønskelig at et nytt studenthus i Tromsø skal ha. Vurdere hva innholdet i et nytt studenthus burde være? Vurdere hvorvidt man burde satse på en bra konsertscene, eller gå for et annet konsept? Vurdere om det er ønskelig og mulig å få inn alle studentorganisasjonene i det nye studenthuset? I innstillingen er det fint om arbeidsgruppa får med ett positivt og ett negativt punkt om følgene av å ha en beliggenhet i sentrum, og det samme om evt. en beliggenhet på/ i nærheten av campus. Dette kan være en mulighet til å få sagt noe om hva studentene ønsker overfor Studentsamskipnaden i Tromsø.

19 Vedtaksak SP0910/99 Ansvarleg SR/ Claus Tilrettelegging for en kolonialbutikk på campus FORMÅL/ BAKGRUNN På bakgrunn av flere henvendelser fra studenter der det blir etterspurt om mulighetene for en liten kolonialbutikk på campus. Så bes SP her ta stilling til om SiTø skal se nærmere på mulighetene for opprettelse av et slikt tilbud. En tenkt løsning er her en liten kolonialbutikk som kan tilby det mest grunnleggende av mat og lignende som en student vil måtte ha behov for i sin hverdag. Eksempelvis en liten Kiwi butikk som også selger frukt og grønt til en rimelig penge. Situasjonen i dag ved MIX - kiosken er at det tilbys primært kioskvarer, og at prisene på disse er dyre sammenlignet med andre utslag i byen. DEFINISJONAR/FORKORTINGAR SP: Studentparlamentet. SR: Studentrådet. SiTø: Studentsamskipnaden i Tromsø Forslag til vedtak SP innstiller på å gi SiTø adgang til å se nærmere på mulighetene for en kolonialbutikk på campus.

20 Vedtaksak SP 0910/100 Studentparlamentet Ansvarlig SR/ Claus Oppnevning av representanter til forskningsetisk utvalg FORMÅL/ BAKGRUNN Det skal her velges to faste representanter og to vararepresentanter til dette utvalget. DEFINISJONER/FORKORTELSER SP: Studentparlamentet. SR: Studentrådet. Forslag til vedtak SP godkjenner de kandidatene som måtte bli valgt på dette møtet.

21 Ansvarleg Åsne Sak 0910/101 Evaluering av listevalet 2010 og godkjenning av valprotokollen. Føremål og bakgrunn mars vart årets listeval ved UiT gjennomført. I samband med dette skal valprotokollen godkjennast og valet evaluerast. SR lyste ut ei prosjektstilling som skulle arbeide med valet fordi me såg at dei tre som sat att i SR kunne trenge ekstra hjelp i dette arbeidet. Erik Falster vart tilsett som koordinator, og ein del av hans arbeidsoppgåve var å skrive ei evaluering av valet. Den evalueringa mottok SR 27. april. I evalueringa tek Erik Falster opp ein del faktorar som han identifiserar som problem og gjev moglege løysingar på desse. Det fyrste problemet var ein sein start. Det var lagt opp til at SP skulle vedta dato for valet på desembermøtet, men me rakk ikkje gjennom til den saka så det vart fyrst gjort på møtet i januar. Me ser at det er heilt naudsynt at ein byrjar koordineringa av valet før jol. Det må passast inn både med påske, og helst med utgåvene til Utropia. Sjølve valsystemet blir og evaluert og hardt kritisert i evalueringa. Slik SR ser det var det ikkje i mandatet til Erik Falster å gjere dette. Det er viktig å peike på at ein har eit problem med at mange ikkje forstår valmodellen. Men det var sjølve gjennomføringa av valet han var bede å evaluere, ikkje koma med sine sterkt subjektive meiningar om kor vidt ein bør ha fakultetsval eller ikkje eller skulde ikkje namngjevne lister for å kuppe fakultetsvala. Det er opp til SR og SP å gjere slike konklusjonar utifrå hans evaluering. Evalueringa tek dessverre ikkje opp kva som fungerte bra, og inneheld heller ikkje viktig evaluering av sjølve gjennomføringa av valet: urnene frå SP, standane til listene eller arrangementet på Driv. Me meiner kanskje særleg ei evaluering av standane og urnene hadde vore på sin plass sidan det har vore ein del diskusjon kring dette i studentavisa. Ei mogleg løysing på utfordringa med standane og urnene er å laga ein klarare instruks til dei som skal stå urnevakt og til listene som ynskjer å ha stand. Det burde ikkje vera lov å ha eigen data/urne på listene sine valgstandar. Ut i frå den responsen me fekk på praksisen med at listestandane hadde data ser me på eit slikt tiltak som viktig for å oppretthalde integriteten til SP. Eitt anna tiltak som kan gjerast for å gjere det lettare for studentar utanfor SP å følgje med på sakene og utfallet av desse kan vera å få inn i forretningsorden at dersom det blir bede om det blir det referert kva dei forskjellige representantane røysta i ei sak. Vedlegg - Valprotokoll - Evaluering av listevalet 2010 Definisjonar/forkortingar SR Studentrådet SP Studentparlamentet Forslag til vedtak SP tek evalueringa av listevalet 2010 til etterretning, og godkjenner valprotokollen.

22 Valgprotokollen 2010 Election internal id: 58 Election name: Studentparlamentsvalg 2010 Number of winners to find: 11 (+0) Total number of ballots: 622 Total number of blank votes: 7 Number of ballots from stud: 622 Blank votes from stud: 7 Valgte kandidater til liste: Sosialistisk Studentlag (liste-id=17) Valgt: Siw Helene Adolfsen (candidate-id=474) Valgt: Tine Bergli (candidate-id=475) Valgt: Beate Gjerløw (candidate-id=473) Valgt: Svein-Erik Falk (candidate-id=478) Valgt-vara: Frode Henriksen (candidate-id=483) Valgt-vara: Sigurd Langseth (candidate-id=479) Valgt-vara: Ida Fløan Beisvåg (candidate-id=477) Valgt-vara: Eyvin Sommerseth (candidate-id=481) Valgt-vara: Cathrine Tuft (candidate-id=482) Valgt-vara: Erik Frithjof Falster (candidate-id=476) Valgt-vara: Merete Ryen (candidate-id=484) Valgt-vara: Mikkel Meyn Liljegren (candidate-id=480) Valgte kandidater til liste: Liberal liste (liste-id=16) Valgt: Tanja Erika Andersen Czelusniak (candidate-id=464) Valgt-vara: Steffen Hageland (candidate-id=463) Valgt-vara: Jørn Sandstad (candidate-id=462) Valgte kandidater til liste: Sosialdemokratisk liste (liste-id=15) Valgt: Siren Storli (candidate-id=450) Valgt: Sasha Jensen (candidate-id=451) Valgt-vara: Randi Marie Rudi (candidate-id=452) Valgt-vara: Brage Larsen Sollund (candidate-id=461) Valgt-vara: Elise Mjølhus Kleiven (candidate-id=454) Valgt-vara: Marte Westgård (candidate-id=459) Valgte kandidater til liste: Moderat Liste (liste-id=14) Valgt: Daniel Sørdahl (candidate-id=440) Valgt: Karl Svensson (candidate-id=439) Valgt: Tora Langseth Hamnes (candidate-id=448) Valgt: Remi Iversen (candidate-id=447) Valgt-vara: Maiken Elise Johnsen (candidate-id=442) Valgt-vara: Andreas Engen Willersrud (candidate-id=449) Valgt-vara: Natalie Godeseth (candidate-id=441) Valgt-vara: Claus Svensby (candidate-id=444) Valgt-vara: Ane Johansen Damberg (candidate-id=443) Valgt-vara: Kristoffer Jøtne Walsh (candidate-id=446) Valgt-vara: Henrik Erevik Riise (candidate-id=445) Signatur av to som var til stede under opptelling av valget:

23 Evaluering studentvalg 2010 Bakgrunnen for min deltagelse i Studentvalget 2010 var i første rekke fordi jeg hadde ett verv i Studentrådet tom. februar Der ville jeg prøve å forbedre gjennomføringen av studentvalget både når det kommer til brukervennelighet og deltagelse. Etter at mitt engasjement i studentrådet var over ble jeg ansatt i en prosjektstilling for å gjennomføre valget. I denne evalueringen vil jeg gjerne peke på noen problemer: Problem: Sen start. Selve prosessen med valget ble startet en måned før valget, dette er alt for sent med tanke på at man burde koordinere med de som stiller til valg, få i gang fakultetsvalgene og få anskaffet alt stæsj til valget. Det må likevel legges til at jeg bygde valgportalen spvalg.no i slutten av januar. Og at denne var i beta i en måned. Løsning: Man burde allerede i desember bestemme hvem som er ansvarlig for valget og sette en dato for når det skal være. Og allerede da få ut informasjon om dette. Problem: Informasjon om valget Den gjevne student visste ikke noe om valget. Det var også problemer med at listene var dårlige til å komme ut med info om hva de sto for. Løsning: Man burde lage en infofolder til nye studenter som forklarer hva studentdemokratiet er og at det er et valg. Og da at denne deles ut til nye studenter når de starter i august. Man kunne og ha vurdert å ha en fast periode som valget legges til som er styrt av kristne tradisjoner eller og astronomiske hendelser. Man burde og oppfordre listene til å være litt mer synlige gjennom hele året og ikke bare under den uka valget er. Kanskje man burde oppfordre til litt stands på campus i januar, februar, mars og? Problem: Kazakstanske valg Det var mange som ikke forsto det Kazakstanske valgsystemet. Løsning: Man burde endre hele valgsystemer som er helt meningsløst. Det at parlamentet inneholder under 50% liste får hele listevalget til å virke helt meningsløst. Eneste måten en liste kan vinne ett valg er å kuppe fakultet som enkelte av listene gjorde. Man burde innføre kun listevalg på hele universitetet. Det vil gjøre systemet enklere og løse problemet med dårlig oppmøte på fakultetsvalgene. Ikke minst kan man få engasjert flere av fakultetene i valget. Ikke minst er det noe galt når en liste kommer inn med ett mandat med bare 26 stemmer. Her burde løsningen være å innføre enn sperregrense på 2 til 4 %. Det er og ett problem i reglementet at man kan gi slengere til kandidater på lister man ikke stemmer på.

24 Problem: Deltagelse I år var det kun 7,8% som stemte. I fjor var det 7,5%. En oppgang på 0,3%. Til sammenligning hadde valget i Oslo en deltagelse på 13,5%. Løsning: Deltagelsesproblemet er ett veldig sammensatt problem. Men jeg tror nøkkelen for å få opp deltagelsen er å synliggjøre Studentdemokratiet gjennom hele året og alle burde vite hva det er. Man burde å være flinke til å synliggjøre forskjellene i det ulike politiske fløyene. Dette kan gjøres ved at man er synligere året gjennom å være deltagende i den offentlige debatten fra listene sin side. Problem: Informasjon om listene I år ble valgavisen temmelig amputert pga. en ekstremt kort deadline. Og den skulle inneholde info om listene. Den skulle og være ett innstikk i Utropia. Grunnen til at det ikke ble det var at jeg som laget innstikket fikk informasjon om at det var feil i formatet på altfor kort varsel og ikke kunne rette på det. Men det kom ut informasjon om listene på spvalg.no. Det skulle og stå informasjon om hver enkelt som sto på listene. Men listene var ekstremt trege til å sende inn informasjon. Løsning: Hvis man skal satse på noe lignende som valgavis burde man komme tidligere ut mot listene og samle informasjon om dem. Ikke minst om hver enkelt kandidat. Og man burde starte tidlig med avisen! Typ februar/mars. Problem: Profilering Profilproblemet henger mye sammen med profilen til hele studentdemokratiet. Det var insidenter hvor folk ikke stemte fordi de er av den oppfatningen av at hele demokratiet er ett kjempestort useriøst supperåd. Løsning: Man må arbeide for at hele studentmassen oppfatter studentdemokratiet som et serøst tillitsmanssorgan og ikke bare ett supperåd som kaster penger på folk. Dette tror jeg kan løse mange problemer mtp deltagelse og engasjement rundt valget.

25 Ansvarleg Åsne Sak 0910/102 Gjennomgang av studieprogramporteføljen på UiT. Føremål og bakgrunn Universitetsstyret har sett ned ei arbeidsgruppe som skal sjå på studieprogramporteføljen til UiT. Det er gjort utifrå ei forståing om at det ikkje er føremålsteneleg med så mange program som ein har i dag. Ein del av arbeidet vil vera å sjå på emne som dels overlappar og kanskje kan slåast i hop, ein annan del vil vera å registere i systemet ein del emne som faktisk er lagt ned, men framleis finns i systemet. Men ein må og sjå om det er nokon program som ikkje godt nok oppfyller krava som arbeidsgruppa skal utarbeide. Det er altså slik at arbeidsgruppa skal laga eit sett kriterium, så skal fakulteta, institutta og programstyra koma med sine tilrådingar før arbeidsgruppa skal innstille til universitetsstyret. Arbeidet skal gå over vel eitt år; innstillinga om ny studieprogramportefølje for 2012/13 skal leggast fram i juni Før sumaren no skal arbeidsgruppa finne eit sett kriterium som universitetsstyret skal ta stilling til på møtet i juni. Kriteria skal bygge på dei føringar og kriterium som er gjeve i Utdanningsvirksomheten (2008) Mindre studiestadar og universitet har kanskje hatt ein tendens til å opprette stadig fleire program for å rekruttere betre utan at det nødvendigvis blir konsekvensen. Det gjev ei stor utfordring i å oppretthalde god kvalitet på alle programma og i alle fag og studentmiljø. Dette er nok hovudgrunnen til at denne arbeidsgruppa er oppretta. I somme tilfelle kan ein reduksjon av porteføljen og føre til minka ressursbruk, men slett ikkje i alle. Derfor er det viktig at fakulteta, når dei skal gje sine tilrådingar, også seier noko om konsekvensen for eventuell nedlegging av program. Slik får universitetsstyret eit skikkeleg grunnlag for sine vedtak. Det er viktig at SP innvolverar seg i dette arbeidet. Det vil seie at eg som sit i gruppa har ein jamn dialog med SP og neste SR. Og at fakultetsrepresentantane snakkar med sine SU og representantar i fakultetsstyra om saka. Når ein ber fakulteta sjå på programma sine seier ein noko om at dei skal sjå på sjølve utdanningskvaliteten gjennom mellom anna studiepoengsproduksjon og rekruttering. Under kriteriet eksisterande kompetanse, undervisningspersonale frå Utdanningsvirksomheten blir det nemt som ein risikofaktor at studentevalueringane syner eller kan tyde på låg kvalitet. Slik SR ser det er det heilt naudsynt at fakulteta og fagmiljøa aktivt brukar studentevalueringane som føreligg, i samråd med studentane, når dei skal vurdere utdanningskvaliteten. Vedlegg - Brev om gjennomgang av studieprogramporteføljen ved UiT - Utdanningsvirksomheten Definisjonar/forkortingar SR Studentrådet SP Studentparlamentet UiT Universitetet i Tromsø Forslag til vedtak SP meiner det er bra at det er sett ned ei arbeidsgruppe som skal sjå på studieprogramporteføljen ved UiT med sikte på reduksjon av denne. Av omsyn til

26 utdanningskvaliteten og kvaliteten på fagmiljøa er dette eit viktig arbeid. SP bed om at studentevalueringar og studentane på programma og fakulteta vert involvert i dette arbeidet. UTDANNINGSVIRKSOMHETEN FORSLAG FRA ARBEIDSGRUPPEN

27 INNHOLDSFORTEGNELSE I. II. III. ARBEIDSGRUPPENS ORGANISERING OG MANDAT UTDANNINGSVIRKSOMHETEN - DAGENS SITUASJON FORSLAG TIL FØRINGER OG PRINSIPPER FOR UTDANNINGSVIRKSOMHETEN FØRINGER FOR GJENNOMGANG AV STUDIEPROGRAMPORTEFØLJEN SAMT KRITERIER FOR REDUKSJON AV STUDIEPROGRAMPORTEFØLJEN. 2. FØRINGER FOR GJENNOMGANG AV STUDIEPROGRAMPORTEFØLJEN SAMT KRITERIER FOR REDUKSJON AV STUDIEPROGRAMPORTEFØLJEN 3. PRINSIPPER FOR ORGANISERING AV STUDIER, FOR EKSEMPEL FELLES UNDERVISNING, GRAD AV VALGFRIHET INNEN BARCHELORGRADENE ETC., HERUNDER PRINSIPPER FOR ORGANISERING AV STUDIEPROGAMMENE VED FAKTULTETENE STUDIEÅRET 2009/ ORGANISERING AV VIDERE- OG ETTERUTDANNING 5. NØDVENDIGE OVERGANGSORDNINGER GENERELT OG ORDNINGER FOR STUDENTER I STUDIELØP PÅ FUNKSJONSTIDSPUNKTET

28 ARBEIDSGRUPPENS ORGANISERING OG MANDAT Styrene ved UiT og HiTø besluttet i møter å søke Kunnskapsdepartementet om fusjon med virkning fra Søknaden til departementet ble overlevert statsråden i møte Styrene ved UiT og HiTø har opprettet en styringsgruppe (SG) som har den overordnede styringen av fusjonsprosessen fram til det tidspunkt hvor et organ, som er gitt myndighet til å fatte beslutninger på vegne av den nye institusjonen, er etablert. Styringsgruppen har i møte den 18. januar 2008 vedtatt mandat for arbeidsgruppen (SG 04-08) med grunnlag i fremdriftsplan vedtatt av begge styrene (styresak S (UiT) og styresak VS HiTø)). Organisering Følgende arbeidsgruppe oppnevnes: Høgskolelektor Toril Hansen, HiTø, leder Rådgiver Øyvind Edvardsen, HiTø Forsknings- og studiedirektør Ingrid B. Salvesen, UiT, Dekan Trude Haugli, UiT Tjenestemannsrepresentant Arne Overrein, NTL, UiT Tjenestemannsrepresentant Arne Gjengedal, Akademikerne, HiTø Student Asmund Ottemo, HiTø Student Øyvind Mikalsen, UiT Sekretær: daglig leder Inger Ann Hanssen, UiT Arbeidsgruppen har avholdt 10 møter. Mandat Arbeidsgruppen skal utarbeide forslag til 1. føringer for gjennomgang av studieprogramporteføljen samt kriterier for reduksjon av studieprogramportefølje og enkeltemner 2. prinsipper for organisering av studier, for eksempel felles undervisning, grad av valgfrihet innen bachelorgradene etc., herunder prinsipper for organisering av studieprogrammene ved fakultetene studieåret 2009/ programstyrenes rolle, herunder organisering av programstyrene, mandat og eventuelt budsjettansvar 4. organisering av etter- og videreutdanningen 5. nødvendige overgangsordninger generelt og ordninger for studenter i studieløp på fusjonstidspunktet

29 Arbeidet skal bygge på Programerklæringa for fusjonen, Styresakene S UiT/S HiTø, Søknaden til Kunnskapsdepartementet, Avtale mellom HiTø og UiT om forutsetninger for gjennomføring av fusjonen samt innspill fra tenkegruppene. Arbeidet skal videre bygge på strategisk plan som skal behandles i styringsgruppa 7. mars 2008 (behandlet 18. april). Forslagene skal ligge til grunn for arbeidet med videreføringen av studieprogram og utvikling av nye studieprogram og fagområder, sikre god undervisningskvalitet og godt læringsmiljø samt ivareta studentenes rettigheter. Arbeidsgruppens tolkning av mandatet Arbeidsgruppen har vektlagt følgende: Hvordan styrke/utvikle og synliggjøre faglig kvalitet i utdanningene Hvordan organisere utdanningsprogrammene på en slik måte at studentene fullfører de påbegynte studiene Hvordan det er mulige å redusere emner og studieprogram uten at målsettingen om UiT som et breddeuniversitet Arbeidsgruppen arbeid er utført med svært kort tidsfrist i forhold til omfanget og kompleksiteten i mandatet. Det har ikke vært mulig å utrede flere av de temaer som arbeidsgruppens mandat omfatter fordi styrings- og ledelsesstruktur og organisering ikke er ferdig utredet. Vi ber derfor om at disse temaene må vurderes nærmere når organisasjonen er på plass. Utdanningsvirksomheten - Dagens situasjon Innledende betraktninger To store utfordringer som vi tar med oss inn i det nye universitetet er rekruttering til utdanningene og omfang av utdanningsporteføljen. Begge institusjonene har kapasitet til å ta opp flere studenter. Fordi det er en uttalt målsetting at det nye universitetet skal gi mastertilbud for høgskolens bachelorutdanninger, må porteføljen gjennomgås kritisk med tanke på prioritering. Det er samtidig viktig å ivareta forskningens kår, og bruken av undervisningsressurser må derfor ses i forhold til antall studenter på studieprogrammene/emnene. Samtidig må en unngå overlappende emner og intern konkurranse. Arbeidsgruppen mener at kvalitet i utdanningene skal være et komparativt fortrinn for rekruttering til Universitetet i Tromsø. Vi vil både rekruttere flere førsteprioritetssøkere og de beste studentene. Det må være et tydelig mål at studentene skal få en god start på studiet gjennom å møte dyktige vitenskapelige ansatte som gjennom mer forpliktende undervisningsog læringsformer, vil kunne motivere for videre studier og derigjennom bidra til å redusere faren for frafall i en del studieprogram. Vi ser det slik at det ikke er noen nødvendig konflikt mellom det å vektlegge solid undervisning og utvikling av gode forskningsmiljøer.

30 Med dette bakteppet har arbeidsgruppen valgt å vektlegge synergier slik at det nye universitetet vil kunne få kvalitativt bedre utdanningstilbud enn vi har hver for oss. Vi diskuterte derfor hvordan vi kan ivareta, videreutvikle og forbedre de sterke sidene. Vi ønsker å uttrykke at vi er et folkelig universitet i nord som vektlegger nærhet, service, desentraliserte utdanninger, pedagogisk utvikling, IKT i undervisning og læring, profesjonsutdanninger, kritisk tenking og etter- og videreutdanning. Studentene gir tilbakemelding om at nærhet til studieadministrative tjenester, og ikke minst nærhet til vitenskapelig ansatte, er viktige bidrag til et godt læringsmiljø. Det å være knyttet til et relativt lite fagmiljø gjør den enkelte student mer synlig, og det er enklere å gi studentene identitet og nærhet til studieprogrammet og å følge opp den enkelte student. Men også store fagmiljøer må og kan opprettholde nærhet til den enkelte student. Universitetet og høgskolen har stor betydning for kunnskapsbasert kompetanse i det nordnorske samfunnet. Begge har løftet fram landsdelen og bygd selvrespekt. I den nasjonale nordområdesatsingen har begge institusjonene fått viktige oppdrag innenfor kompetansebygging, og fusjonen gir en unik mulighet for samarbeid og nytenking mellom komplementære miljøer både innenfor utdanning og FoU. Begge institusjonene har lange tradisjoner og gode erfaringer med å tilby desentraliserte og fleksible studier. Bruken av IKT har en særlig viktig funksjon i slike studietilbud, men er også en del av hverdagen i undervisning og læring for de stasjonære studentene. Det betyr at ansatte må ha en viss basiskompetanse i bruk av IKT som undervisnings- og læringsverktøy. Universitetet må synliggjøre og verdsette nødvendigheten av å ha lærere og veiledere med ulik kompetanse for å kunne utdanne profesjonelle yrkesutøvere i tråd med kompetansekravene i arbeidslivet. Det nye universitetet vil ha mange profesjonsutdanninger som har et stort innslag av praksisstudier og et tett samarbeid med praksisfelt, arbeids- og næringsliv. Det vil være et viktig arbeidsområde for det universitetspedagogiske miljøet, sammen med fagmiljøene som har bred erfaring og kompetanse, å løfte fram den praktiske og mer erfaringsnære kunnskapsformen som likeverdig med den teoretiske. Det blir også viktig å utvikle gode modeller for studiearbeid på de ulike arenaer ved universitetet, i arbeidslivet, ved studiesteder desentralisert og på nettet. Ved å knytte miljøer sammen vil en også kunne få et mer robust FoU-miljø i skjæringsfeltene mellom pedagogikk/didaktikk, IKT og praktiske og teoretiske undervisnings- og læringsformer. Dette kan være et mulig satsingsområde ved oppbygging av et senter for fremragende undervisning. En viktig gevinst av fusjonen er å lære av hverandre. Erfaringer som vi har fra samarbeid mellom utdanning og yrkesfelt i profesjonsutdanningene kan overføres til disiplinære utdanninger ved at prosjekt-, bachelor- eller masteroppgaver gjøres i tett samarbeid med lokale og regionale myndigheter, arbeids- og næringsliv. Å oppøve evnen til kritisk tenking, vektlegges i akademiske utdanninger. Universitetsstudentene starter denne prosessen gjennom å ta ex.phil. og ex.fac. De rammeplanstyrte bachelorutdanningene på høgskolene har ikke disse emnene, men utdanningene har tema fra disse emnene integrert i andre emner. Stjernøutvalget har reist spørsmålet om hvorvidt rammeplanene skal videreføres.

31 Studentrekruttering Søkningen til studiesteder i Nord-Norge i perioden viser at Tromsø rekrutterer i overkant av 50 % av alle personer som søker opptak ved studiesteder i landsdelen. Dette gjelder for studier i Samordna opptak og for alle studier ved institusjonene, inkl. alle lokale opptak. I alle de følgende tabellene betyr Tromsø summen av tallene fra universitetet og høgskolen. Tabell 1. Søkertall alle opptak og førsteprioritetssøkere gjennom Samordna Opptak. Antall søkere Førsteprioritetssøkere Nord- Tromsø Tromsø Nord- Tromsø Tromsø Årstall Norge % Norge % , , , , , , , ,6 En analyse av søkningen til studiesteder i Nord-Norge (data fra Samordna opptak, juli 2007) viser at 82 % (4704 av 5737) av alle førsteprioritetssøkere til nordnorske studiesteder kommer fra landsdelen. Av 8848 førsteprioritetssøkere fra landsdelen søkte 53 % (4704) til et studiested i landsdelen og halvparten av disse (2434) søkte til Tromsø. Det er altså kun ca.1/4 av søkerne i landsdelen som har Tromsø som sitt høyest prioriterte studiested. Under 20 % av førsteprioritetssøkerne til studiesteder i landsdelen kommer utenfra Nord-Norge. Fordelingen av førsteprioritetssøkere fra landsdelen til lærestedene i landsdelen er vist i figuren under. En ser nokså klare geografiske preferanser hvor søkere fra Nordland i all hovedsak søker studieplass ved Høgskolen i Bodø og Universitetet i Tromsø, søkere fra Troms søker til Tromsø og søkere fra Finnmark søker til Høgskolen i Finnmark og til Tromsø. Førsteprioritetssøkere fra Nord-Norge til Nord-Norske læresteder UiT HiTø Bodø Finnmark Harstad Narvik Nesna Samisk Troms Nordland Finnmark

32 Tilråding: Det bør være en viktig oppgave for det nye universitetet å rekruttere flere søkere fra landsdelen. Studenttall og studiepoengproduksjon I underkant av halvparten av studentene ved studiesteder i landsdelen befinner seg i Tromsø, det samme gjelder studiepoengproduksjonen (tabell 2). Tabell 2. Antall semesterregistrerte studenter og studiepoengproduksjon. Semesterregistrerte studenter Studiepoengproduksjon 1 Nord- Tromsø Tromsø Nord- Tromsø Tromsø Årstall Norge % Norge % , ,0 5762,8 47, , ,1 5884,3 46, , ,3 5925,5 47, , ,9 5736,7 47,9 Studentenes produktivitet (antall studiepoeng pr. student pr. år) viser en stigende tendens for både universitetet og høgskolen i perioden (tabell 3). Tabell 3. Studentproduktivitet, produserte studiepoeng pr. student pr. år. Alle statlige høgskoler Høgskoler i Nord- Norge Årstall Tromsø, gj.snitt Alle univ ,9 37,0 45,2 40, ,4 39,2 44,9 46, ,7 39,5 45,0 42, ,3 41,2 44,5 41,7 Gj.snitt 43,0 39,2 44,9 42,7 Produktiviteten i Tromsø er i snitt bedre enn snittet for landsdelen, men forskjellen er liten. Det er imidlertid stor forskjell i produktivitet mellom institusjonene. Gjennomsnittlig produktivitet for alle universiteter ligger lavere enn produktiviteten i Tromsø. UiTs produktivitet er sammenlignbar med de andre universitetene og har vært stigende de siste årene. Høgskolene i landsdelen ligger noe under gjennomsnittet for alle statlige høgskoler. Tilråding: Hvis studentpoengproduksjonen kan være en indikator for utdanningskvalitet, bør det nye universitetet arbeide for å øke produktiviteten og dermed gjennomstrømningen av studenter. Strykprosenten i Tromsø er fallende, (tabell 4) en tendens som er nasjonal i perioden Tromsø ligger ca. 1 prosentpoeng over snittet for alle universiteter og for alle statlige høgskoler i perioden. Det samme gjelder dersom en sammenligner Tromsø med alle statlige høgskoler i Nord-Norge. Gruppen ønsker at den høye strykprosenten analyseres og har derfor en tilråding på dette punktet. 1 Produksjon som gir inntekter i finansieringssystemet.